Švietimo reforma

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Nepaisant to, kad šis išsamus ir struktūrizuotas Andrejaus Fursovo straipsnis buvo parašytas gana seniai, „Fursenko eros“pabaigoje, šiandien jis yra nepaprastai aktualus, nes situacija su švietimu Rusijoje ne gerėja, o blogėja kaskart. metai…

Švietimo sfera pastaraisiais metais tapo tikros kovos tarp jos reformos šalininkų ir priešininkų lauku. Oponentai – specialistai, tėvai, visuomenė; šalininkai – daugiausia pareigūnai ir jų interesams tarnaujančios „mokslinių tyrimų struktūros“– stumia „reformą“, nepaisydami plačiai paplitusių protestų. Žodį „reforma“rašau kabutėse, nes reforma yra kažkas kūrybiško. Tai, ką jie daro su švietimu Rusijos Federacijoje, yra naikinimas, tyčia arba iš kvailumo, nekompetencijos ir neprofesionalumo, bet destrukcija. Taigi citatos. …

Viena iš pasipriešinimo švietimo „reformai“linijų buvo ir yra Švietimo įstatymo, kitų norminių aktų kritika, jų silpnybių, neatitikimų ir kt. Čia jau daug nuveikta ir duota daug naudos.

Tuo pačiu metu galimas ir kitas požiūris: svarstyti „reformacinių“schemų ir dokumentų kompleksą – vieningą valstybinį egzaminą, federalinį valstybinį išsilavinimo standartą (toliau – FSES), Bolonijos sistemą (toliau – BS) kaip visumą. kaip savotiškas socialinis reiškinys platesniame socialiniame ir geopolitiniame (geokultūriniame) kontekste, taip pat informacinio ir kultūrinio (psichoistorinio) šalies saugumo, kuris šiuolaikiniame pasaulyje yra svarbiausias nacionalinio saugumo komponentas, požiūriu.

Socialinio konteksto svarba akivaizdi: bet kokios reformos, ypač švietimo srityje, visada siejasi su tam tikrų grupių, institucijų interesais, turi socialinių tikslų. „Švietimo reformos geopolitinis kontekstas“– tokia formuluotė iš pirmo žvilgsnio gali sukelti nuostabą.

Tačiau šiandien, kai geopolitinės konfrontacijos įgauna vis ryškesnį informacinį pobūdį, kai politinė destabilizacija pasiekiama tinkliniais karais, t.y. informacinį ir kultūrinį poveikį grupių ir individų sąmonei ir pasąmonei (galėjome stebėti, kaip tai daroma per vadinamąsias „tviterio revoliucijas“Tunise ir Egipte), o šio poveikio rezultatas labai priklauso nuo žmonių išsilavinimo lygio. tikslas (kuo aukštesnis išsilavinimo lygis, tuo sunkiau manipuliuoti žmogumi), išsilavinimo būklė tampa svarbiausiu geopolitinės kovos veiksniu.

Ne mažiau svarbus nei, tarkime, socialinės poliarizacijos lygis, matuojamas tokiais rodikliais kaip Gini indeksas ir decilio koeficientas. Turiu galvoje, kad jei, pavyzdžiui, švietimo sistema prisideda prie poliarizacijos augimo (iki „dviejų tautų“, kaip buvo Didžiojoje Britanijoje XIX a. viduryje arba Rusijoje XX a. pradžioje). amžiuje), tada jis didina socialinę įtampą, todėl mažina ne tik vidinio (socialinės sistemos), bet ir išorinio (geopolitinio) visuomenės saugumo lygį.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta šiame straipsnyje, pirmiausia, taip sakant, „už sėklą“, bus trumpai aprašytos švietimo „reformos“, vykdytos „išmintingam“Andrejui Aleksandrovičiui Fursenkai vadovaujant, pasekmės; tada kalbėsime apie socialinę dimensiją ir galimus socialinius smukimo išsilavinimo padarinius; tada trumpai „pereisime“reformą rengusias struktūras – kažkodėl šis klausimas, kaip taisyklė, lieka šešėlyje.

Kitas klausimas – kaip švietimo „reforma“gali paveikti Rusijos Federacijos padėtį tarptautiniame darbo pasidalijime ir kaip ji susijusi su skelbiama modernizavimo eiga. Iš karto pasakysiu: tai prieštarauja šiam kursui ir, be to, jį pakerta.

Nenuostabu, kad, pirma, Pasaulio bankas skyrė pinigų švietimo reformai Rusijos Federacijoje, kuri kažkodėl ir kažkodėl (tikrai, kodėl?) nusprendė padaryti gera Rusijai.

Antra, Rusijos Federacijoje, kaip grifai, „gudrių“vakarietiškų struktūrų atstovai ištiesė ranką į skerdeną, už kurių mokslinio ir nevyriausybinio išvaizdos statuso slepiasi dideli ir aštrūs plėšrūnų dantys bei, perfrazuojant knygos pavadinimą ir tipą. Anthony Perkinso „Ekonominio žudiko“, informacijos žudikų veiklos. Ši visuomenė kažkodėl, norėdama prasiskverbti į Rusiją, pasirinko „reformuoto“švietimo sferą, tas mokymo įstaigas, kurios „su trenksmu“priima reformą.

Kaip savo laiku pažymėjo Piotras Vasiljevičius Palievskis, Bulgakovo Volandas yra bejėgis prieš sveikuosius, kabinasi tik prie to, kas supuvę iš vidaus. Akivaizdu, kad siekiant į tinklą orientuoto karo sėkmės, švietimo pavertimas lengvai manipuliuojamų „tinklinių žmonių“„apgyvendintu“tinklu yra abipusiai naudingas žingsnis pasaulinėje kovoje dėl valdžios, išteklių ir informacijos. Todėl švietimas šiandien yra daug daugiau nei švietimas, tai ateitis, dėl kurios kova jau prasidėjo, o nesėkmė reiškia ištrynimą iš istorijos. Taigi - tvarka.

Tiriamos pasekmėsJei kalbėsime apie „reformos“pasekmes, tai pirmasis yra reikšmingas vidurinių ir aukštųjų mokyklų studentų išsilavinimo ir mokymo lygio kritimas dėl USE ir BS įvedimo. Kaip žmogus, dėstantis aukštojoje mokykloje beveik 40 metų, liudiju: kultūrinio ir švietimo barbarizavimo ir informacinio skurdo demonstravimas … Jei per pastaruosius 25-30 metų mokyklos absolventų kultūrinis ir išsilavinimo lygis smunka palaipsniui, tai jau keletą metų ne tik smarkiai, bet ir pražūtingai paspartino šį procesą. Sunku sugalvoti geresnę būsimo jaunosios kartos debilizavimo ir kultūrinio bei psichologinio primityvinimo priemonę nei vieningas valstybinis egzaminas. Intelekto ir erudicijos lygio smukimas dėl reformos turi dar du aspektus, itin pražūtingus protinio ir edukacinio potencialo vystymuisi. Tai yra apie deracionalizacija mintis ir sąmonę ir apie istorinės atminties deformacija … Tokių dalykų, kaip matematika ir fizika, dėstymo valandų skaičiaus mažinimas, astronomijos faktinis išbraukimas iš mokyklos programos – visa tai ne tik siaurina ir skurdina mokinio pasaulio vaizdą, bet tiesiogiai veda prie sąmonės deracionalizavimo.

Tikėjimas neracionalumu, magiškumu, magija šiandien yra plačiai paplitęs; sodriomis spalvomis klesti astrologija, mistika, okultizmas ir kitos obskurantiškos formos, kinas (toli eiti nereikia – Hario Poterio saga) mums skelbia magijos, stebuklų galimybes.

Tokiomis sąlygomis valandų mažinimas gamtos moksluose padeda pergalingam tamsumo žygiui, kad astrologija užimtų astronomijos vietą sąmonėje, dezorientuodama žmones ir palengvindama manipuliacijas: stebuklais tikintis žmogus gali lengvai pakelti bet kokią propagandą. neturi racionalios argumentacijos.

Susidaro įspūdis, kad visos šios manipuliacijos su mokykline programa, be kita ko, turėtų paruošti žmones priimti naujo tipo jėgą – magišką, pagrįstą pretenzija į magiją, stebuklą, kuris iš tikrųjų virsta kažkuo panašaus į šokį scenoje. nuoga herojų forma „Hakleberio Fino nuotykiai. Bet tai yra dviašmenis kardas.

Lygiai taip pat kenkia ir tai, kad istorijos kursai iš esmės arba išbraukiami iš visų fakultetų, išskyrus istoriją, studijų programų, arba gerokai suspausti. Išvada - istorinio matymo, istorinės atminties praradimas. Dėl to studentai negali įvardyti Didžiojo Tėvynės karo, Gagarino skrydžio į kosmosą, Borodino mūšio pradžios ir pabaigos datų.

Šiais metais pirmą kartą susidūriau su studentu, kuris niekada nebuvo girdėjęs apie Borodino mūšį; „Borodinskis“jam asocijuojasi tik su duona. Akivaizdu, kad istorinės atminties, ypač Rusijos istorijos, pablogėjimas (švelniai tariant) neprisidedapatriotizmo ir pilietiškumo ugdymas; sąmonės dehistorizacija perauga į nutautinimą.

Kai USE baigia savo veiklą, BS perima estafetę. Aš ne kartą neigiamai kalbėjau apie BS (žr. Internetą), todėl nesikartosiu, pažymėsiu pagrindinį dalyką.

Ketverių metų bakalauro laipsnio įvedimas vietoj penkerių metų įprasto išsilavinimo aukštąjį mokslą paverčia kažkuo labai primenančiu profesinę mokyklą, ją įžemina, o jei tokia praktika yra labai bloga institucijoms, tai universitetams. katastrofiškas, universitetas naikinamas kaip socialinis ir civilizacinis reiškinys.

Kalbant apie mokomąjį bakalaurą su „moduliniu kompetencija pagrįstu požiūriu“, jis iš tikrųjų griauna katedrą kaip pagrindinį aukštosios mokyklos / universiteto organizacijos padalinį; „Kompetencijos“– prastai sujungti taikomieji informaciniai kompleksai ar „įgūdžiai“– pakeičia tikras žinias.

Objektyviai BS skirsto universitetus apskritai ir universitetus ypač į privilegijuotą mažumą, turinčią savo diplomus, programas ir taisykles, bei neprivilegijuotą daugumą; Tuo pačiu metu abiejose „zonose“švietimo standartai smunka, tačiau antroje – kur kas labiau.

Privilegijos ir prestižas virsta didesniais mokesčiais už mokslą, o tai dar labiau didina socialinius skirtumus ir išsilavinimo atotrūkį.

Antra. Kartą buvome aistringai įsitikinę, kad įvedus vieningą valstybinį egzaminą sumažės korupcijos lygis švietimo srityje. Realybėje – ir tik tinginiai šiandien apie tai nerašo ir nekalba – viskas paaiškėjo lygiai priešingai. Vieningas valstybinis egzaminas sudarė sąlygas ir tapo postūmiu ženkliai išaugti korupcijai švietimo srityje, kuri vėlgi negali paveikti moksleivių ir studentų pasirengimo lygio, viena vertus, ir mokytojų profesionalumo. kitas.

Taigi, didinant korupciją švietime, bendrai socialine prasme, vieningas valstybinis egzaminas lėmė korupcijos lygio augimą visoje visuomenėje. Akivaizdu, kad tie, kurie turi administracines pareigas ir turi pinigų, turės naudos iš korupcijos apskritai ir ypač švietimo srityje; y., „reforma“ir čia didina socialinę nelygybę ir socialinę poliarizaciją, taigi ir socialinę įtampą.

Sunku rasti geresnę priemonę nei vieningas valstybinis egzaminas korupcijai iš aukštųjų mokyklų skleisti į vidurines, žymiai išplėsti ir pagilinti korupcijos sritį. Šiuo atžvilgiu galima teigti, kad be baisaus smūgio daugelio šioje srityje dirbančių žmonių išsilavinimo kokybei ir moralei, vieningo valstybinio egzamino įgyvendinimas tapo viena iš korumpuotų valdininkų puolimo prieš visuomenę krypčių..

Trečias. Vieningas valstybinis egzaminas ir dar labiau BS smarkiai padidino biurokratizacijos lygį švietimo srityje. Taigi, universitetuose įvedus BS, įgyvendinant BS atsirado daug „specialistų“, tikrinančių jo įgyvendinimą kaip „inovatyvią ugdymo formą“ir kt. O dėstytojams – naujas, daug laiko atimantis rūpestis: įprastą mokslinę ir pedagoginę veiklą suderinti su formaliais BS reikalavimais, rūpestis, kuris yra nuolatinis ir praktiškai nesusijęs su esmine reikalo puse.

Mokytojas turi vis labiau nerimauti dėl formalios reikalo pusės, skirti jai laiko – nelieka laiko turiniui. Akivaizdu, kad toli gražu ne patys geriausi, ne patys profesionaliausi ir kūrybiškiausi mokytojai yra pasirengę kabintis į formaliąją pusę ir susikoncentruoti į ją. Šiuo būdu, BS yra naudingas visiškam nuobodumui … Na, aš tyliu apie tai, kad BS sukuria dangiškas sąlygas valdininkams iš išsilavinimo.

Pakeitus formaliųjų ir esminių ugdymo proceso aspektų santykį pirmojo naudai, BS ne tik prisideda prie ugdymo kokybės prastėjimo, bet ne tik nustumia verslo specialistus į antrą planą, pablogindamas jų padėtį, palyginti su raštininkai ir liudininkai (tai verta vienintelio skambučio kasmet keisti dėstomus kursus, įvesti naujus - juk žinoma, kad naujam kursui reikia 3-4 metų įbėgimo; aišku, kad tokie skambučiai yra vaisius proto žaidimo, arba profesiniu požiūriu netinkami, arba tiesiog sukčiai), bet taip pat keičia mokytojo ir pareigūno santykį aukštosiose mokyklose pastarojo naudai.

Čia – „du kamuoliukai kišenėje“: profesinėje srityje – išsilavinimo lygio mažėjimas ir nekokybiško, formalaus (formalizuoto) išsilavinimo personifikatorių pozicijos stiprėjimas; socialinėje – pareigūno padėties stiprinimas.

Kitaip tariant, BS kaip „pilkųjų“sąjunga specifinėmis Rusijos Federacijos sąlygomis tampa dar viena bendros tendencijos didinti valdininkų skaičių ir jų galias plėtros priemone (šiuo atveju švietimo sektoriui). virš profesionalų, o tai lemia tiek pačių pareigūnų, tiek tam tikros veiklos sričių specialistų deprofesionalizavimą.

Ketvirta. Visa tai kartu prisideda prie tolesnio augimo. nekompetencija ir neprofesionalumas kaip socialinis reiškinys. Taigi „reforma“ne tik žlugdo švietimą, t. atskira visuomenės sfera (tiesa, ši „atskirai paimta sfera“veikia visas kitas ir nulemia šalies ateitį), bet ir žemina bendrą socialinį profesionalumo lygį, trukdo visuomenės profesionalizacijai, o tai yra būtina sąlyga, kad būtų užtikrinta, jog sfera. paskelbė modernizaciją

Pasirodo, tiek privačiai, tiek apskritai švietimo „reforma“ne tik stabdo modernizaciją, bet ją blokuoja, atimdama modernizavimo ir visuomenės ateitį. Išlaikyti kursą apie besitęsiančią švietimo „reformą“ir kartu raginti modernizuotis yra ne kas kita, kaip kognityvinio disonanso apraiška.

Penkta … Čia būtina kaip atskirą pasekmę išskirti tai, kas buvo minėta aukščiau - didėjanti socialinė atskirtis tarp skirtingų sluoksnių ir grupių kaip "reformų" rezultatas

Tiksliau būtų sakyti taip: socialinis atotrūkis įgauna galingą kultūrinę ir informacinę dimensiją, o kadangi, kaip mums sakoma, mes įžengėme arba žengiame į informacinę visuomenę, tai būtent ši dimensija tampa lemiama, pagrindine, sistema. -formuojantis ar net formuojantis klasę.

Jeigu informacija tampa lemiamu gamybos veiksniu, tai prieiga prie jos (jos turėjimas, paskirstymas kaip gamybos veiksnys, vaidinantis sistemą formuojantį vaidmenį bendrame socialinės gamybos procese) tampa pagrindine socialinių grupių formavimo priemone ir metodu. savo vietą socialinėje „piramidėje“.

Prieigą prie šio lemiamo veiksnio, tiksliau pasiekiamumo laipsnio, suteikia išsilavinimas, jo kokybė ir apimtis. Sumažėjus ugdymo kokybei, mažėjant jo apimčiai (nuo pagrindinių nemokamų ir „papildomų“mokamų dalykų įvedimo mokykloje ir kai kurių dalykų valandų mažinimo mokykloje kaip perteklinio iki bakalauro studijų įvedimo) nesėkminga aukštojo mokslo forma) paverčia individą ir ištisas grupes informacijos skurdi, v lengvai manipuliuojama, trumpesnis - į žemesnes klases informacinę visuomenę, praktiškai atimant iš jų perspektyvas pagerinti savo padėtį, tai yra išstumti iš socialinio laiko.

Norėjome geriausio, bet kaip bus? Apskritai reikia pasakyti, kad „poindustrinės“/ „informacinės“visuomenės žemesniųjų sluoksnių „gamyba“Vakaruose prasidėjo aštuntajame dešimtmetyje, o vystėsi devintajame dešimtmetyje kartu plintant vadinamajai. „jaunimo kultūra“(„rokas, seksas, narkotikai“), sukurta specialiose Vakarų lyderių užsakymu institucijose, sekso mažumų judėjimas, aplinkosaugos judėjimas (finansuojamas Rokfelerių), fantazijos sklaida (ir mokslinės fantastikos išstūmimas).,kuri šiandien yra labai populiari Kinijoje), nacionalinės valstybės silpnėjimas, viduriniojo sluoksnio ir aukštųjų darbininkų klasės sluoksnių puolimas (tečerizmas ir reaganomika)

Tai yra, tai yra dalis neoliberalios kontrrevoliucijos paketo, kuris reiškia ne ką kitą, kaip pasaulinį gamybos veiksnių ir pajamų perskirstymą turtingųjų naudai, tai yra „šlovingų trisdešimties metų“tendencijos apvertimą (J.. Fourastier) 1945–1975 m.

Informacija yra gamybos, o kultūros supaprastinimo, mažinimo veiksnys (Didysis Rusijos ir ypač rusų draugas Zbigniewas Bžezinskis šį procesą vadina „titravimu“ir laiko jį vienu iš tipų psichoistoriniai ginklai, kuris leido Amerikai iškovoti pergales, taip pat ir prieš SSRS / Rusiją), o, visų pirma, švietimas yra ne kas kita, kaip šių veiksnių susvetimėjimas kaip ateities visuomenės kūrimas, jos aukštesniųjų ir žemesnių klasių kūrimas, jos “. turi“ir „prieglaudos“. Pastaraisiais metais šį procesą matome Rusijos Federacijoje, tačiau Rusijos sąlygomis „informacijos skurdžių žemesnių sluoksnių“kūrimas yra pavojingas dalykas: mes neturime gerai maitinamos euro Amerikos, neturime. tokia socialinių riebalų išauga, kurią galima kurį laiką suvalgyti, kaip ten, pas mus skirtingos socialinės kovos tradicijos, mes turime kitokius žmones, kitokią istoriją. Tačiau mūsų istorijoje kažkada buvo sąmoningai bandoma drastiškai sumažinti išsilavinimo standartus, kvailinti gyventojus ir taip padaryti jį įtaigesnį bei paklusnesnį. Turiu omeny Aleksandro III epochos veiklą švietimo srityje (toli gražu ne pats blogiausias Rusijos caras, bet gi, tu nusipirkai kvailystes), visų pirma, svorio centro perkėlimas pradinėse mokyklose į parapines mokyklas. (sąmonės deracionalizavimas) ir 1887 m. birželio 18 d. aplinkraštis (vadinamasis „virėjos vaikų nutarimas“)

Savo laiku esu švietimo ministras Ivanas Davydovičius Delyanovas figūra ne mažiau odiozinė nei A. A. Fursenko mūsiškiams smarkiai apribotos žemesnių sluoksnių atstovų galimybės įgyti išsilavinimą, t.y. mažas pajamas gaunančias grupes, išlaikant galimybę gauti išsilavinimą tiems, kurie, kaip sakė vienas iš Gogolio herojų, yra „švaresni“(analogiškai Rusijos Federacijoje įvestam mokamam mokslui aukštosiose mokyklose ir mokamų disciplinų įvedimui Rusijos Federacijoje. pradinės ir vidurinės mokyklos su privalomu nemokamu minimumu-minimalumu).

Tai buvo padaryta siekiant, kartoju, paversti žemesnes klases klusnia manipuliuojama banda ir išvengti europietiško stiliaus revoliucijos. Europietiško stiliaus revoliucijos buvo laimingai išvengta. Rusiško modelio revoliucija, daug žiauresnė ir kruvinesnė, neišvengė. Negana to, Deljanovo švietimo „reforma“suvaidino ir revoliucijos artėjimą, ir jos kruvinumą.

Esmė tokia: „kvailys“švietime, žinoma, daro žmones mažiau išsivysčiusius, jie nemoka aiškiai suformuluoti savo interesų ir reikalavimų, juos lengviau apgauti kabinant ant ausų pažadų „makaronus“.. Bet tai – kol kas, kol „iškepęs gaidys“paganys, tai yra. kol susiklostys baisi socialinė ir ekonominė situacija, nes su auklėjamu "kvailiuku" jos nesugadinsi.

Tačiau jiems įkandus, masių neišsivystymas, žemas jų išsilavinimas ar tiesiog neišsilavinimas ima vaidinti priešingą vaidmenį, nei skaičiuoja schemos „išsilavinimo lygį žemiau cokolio“autoriai.

Pirmiausia, menkai išsilavinę žmonės lengviau manipuliuoja ne tik valdančiuoju elitu, bet ir kontrelitu, ypač kai jis turi finansinę paramą iš užsienio. Būtent taip atsitiko 1917 m., kai tarptautiniai bankininkai ir Rusijos revoliucionieriai užmetė Rusijos mases ant valdančiųjų sluoksnio.

antra, kuo žmogus mažiau išsilavinęs, tuo mažiau jis sugeba sąmoningai vadovautis tautiniais-patriotiniais idealais, vadinasi, ginti tėvynę ir aukštesniuosius sluoksnius nuo išorinio priešo (pavyzdžiui, elgesys 1916-1917 m. priekyje rusų valstiečio, apsirengusio kariniu paltu).

Trečia, kuo žmogus mažiau išsilavinęs ir kultūringas, tuo labiau jis vadovaujasi instinktais, dažnai brutaliais (A. Blokas: „laukinės aistros paleidžiamos po ydingo mėnulio jungu“), tuo sunkiau jį paveikti žodžiais ir tuo didesnė tikimybė, kad „netinkamomis“krizės ar tiesiog sunkios situacijos sąlygomis jis reaguoti su šakute į bandymą racionaliai argumentuoti valdžios. Ir negalima sakyti, kad toks atsakymas istoriškai yra visiškai neteisingas.

Ikirevoliuciniai lyderiai pamiršo (o gal nežinojo) Michailo Jurjevičiaus Lermontovo dar 1830 metais (išleistas 1862 m.) eilutes: Ateis metai, Rusijos juodieji metai, Kai kris karaliaus karūna; Rausis užmirš savo buvusią meilę, o daugelio maistas bus mirtis ir kraujas; Tą dieną pasirodys galingas žmogus, Ir tu jį atpažinsi - ir suprasi, Kodėl jo damaskinis peilis rankoje. Šias eilutes prasminga įsiminti kiekvienam, kuris valdo ar ketina valdyti Rusiją, kurią kinai neatsitiktinai vadina „ego“– „staigmenų būsena“, „tęsinys ir momentiniai pokyčiai“. Mūsų avarijos įvyksta akimirksniu. Taigi, 1917 m., kaip pažymėjo Vasilijus Vasiljevičius Rozanovas, autokratinė Rusija pabėgo per dvi dienas, daugiausiai per tris dienas. Ir niekas neatsistojo (kaip 1991 m. rugpjūtį SSRS), vienu žodžiu, „dingk, pranyk, gimtadienio mergaite! „Ir laukinė divizija iš kalnų nepadėjo. Niekas visiškai nepadėjo. Esmė ta, kad žaidimas žeminti išsilavinimą socialiniais tikslais, ypač siekiant padidinti aukštesniųjų klasių saugumą ir jų manipuliavimo galimybes, yra trumparegiškas, pavojingas ir neproduktyvus. Ir kuo skurdesnė visuomenė ir prastesnė ekonominė padėtis, tuo pavojingesnis ir neproduktyvesnis – iki socialinio ir kultūrinio pjaustytų viršūnių savižudiško pobūdžio, kaip tai atsitiko XX amžiaus pradžioje Rusijoje, kuri tam tikrais atžvilgiais nors ir ne visais (pirmiausia dėl sovietinio palikimo, o ir dėl kitokios pasaulinės situacijos) santykiai yra panašūs į XXI amžiaus pradžios Rusijos Federaciją, ypač jei pažvelgti į atotrūkį tarp turtingųjų ir vargšų. Ar tikrai grėblys yra mėgstamiausias mūsų istorijos artefaktas? Kartoju: beveik visos minėtos švietimo „reformos“pasekmės matomos jau šiandien ir laikui bėgant žalingas jų poveikis švietimui ir visuomenei, šalies ateičiai. tik augs, greičiausiai, eksponentiškai.

Kyla klausimas: ar tie, kurie juos stumdo, supranta to, ką jie padarė ir daro, žalingumą? Jei jie nesupranta, tada tai visiški idiotai griežtąja (graikiška) to žodžio prasme: graikiškai „idiotas“– tai žmogus, gyvenantis nepastebėdamas jį supančio pasaulio.

Jeigu jie supranta, tai reikia vadinti kastuvus: reikėtų kalbėti apie sąmoningą plataus masto ir ilgalaikį kultūrinį, psichologinį, informacinį sabotažas, bet iš tikrųjų – karas prieš Rusiją, jos žmones, pirmiausia – valstybę formuojančius, rusus. Ir tai jau ne idiotizmas, o kaltė dėl nusikaltimo.

Mes, kaip civilizuoti žmonės, renkamės nekaltumo prezumpcijos poziciją, t.y. šiame kontekste mes remiamės „idiotizmo“versija, t.y. žmonės nesupranta ką daro, (iš anksto) nemato katastrofiškų savo veiklos pasekmių. Tiesa, jei taip, tai kodėl jie stengiasi savo programą į gyvenimą įvesti gudriai, be diskusijų, slapta? Ko jie bijo?

Klausimas, kaip buvo ruošiama reforma, kaip vyko pasiruošimas, pavyzdžiui, švietimo įstatymo „įgyvendinimui“ar federalinio valstybinio išsilavinimo standarto įvedimui, nusipelno ypatingo dėmesio, nes atsakymas į klausimą „ kaip? „Daug paaiškina klausimus“ kodėl? », « kokiais tikslais? „Ir – galiausiai – prie pagrindinio klausimo: Cuibono, tie. kieno interesais. Taigi, kokios struktūros ir kam vadovaujant ruošė „reformą“[1]?

Švietimo „reforma“– autoriai Grįžkime į 2010 m. pabaigą – 2011 m. pradžią, kai vyko diskusija apie federalinį valstybinį išsilavinimo standartą ir naują federalinį įstatymą „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“. Abu dokumentai buvo kritikuojami: teisininkų - dėl neatitikimo kodifikuoto akto ypatybėms, dėl teisės į privalomąjį mokslą valstybės garantijos nebuvimo; mokytojai ir tėvai – daug kam esminiai trūkumai, griaunantys išsilavinimą. FSES gyrė tik Valstybinio universiteto - Aukštosios ekonomikos mokyklos rektorius Jaroslavas Ivanovičius Kuzminovas, paminėjęs Aleksandro Oganovičiaus Chubarjano ir Aleksandro Grigorjevičiaus Asmolovo autoritetą (kalba televizijos kanale Rusija-24). Sukurtas pagal federalinį valstybinį švietimo standartą, įsteigtą 2006 m., Švietimo strateginių tyrimų institutas (ISO) iš Rusijos švietimo akademijos (RAO); IISI direktorius - chemijos mokslų daktaras Michailas Lazarevičius Pustylnikas; mokslinis vadovas - RAO narys korespondentas Aleksandras Michailovičius Kondakovas

Šis asmuo, kuris, dirbdamas Švietimo ir mokslo ministerijoje, vadovavo gyvybės saugos ir civilinės saugos padaliniui, 2006 metais buvo išrinktas Rusijos švietimo akademijos nariu korespondentu. Ponas Kondakovas įžvelgia vieną pagrindinių reformos uždavinių priderinti Rusijos švietimo sistemą į globalią (už tai pirmiausia reikia sugriauti Rusijos sistemą? - klausiu); Tuo įsitikinęs P. Kondakovas nėra nieko blogo su protų nutekėjimu ne, bet pats internetas yra žinių šaltinis, apie kurį jis atvirai kalba.

Bet apie tai, kad Rusijos Federacijos struktūrinė reforma Pasaulio bankas suteikė paskolą jis kalba nenori … Ir jis, žinoma, nori apginti „reformą“, ką jis padarė Valstybės Dūmos posėdyje 2011 m. vasario 9 d. kartu su Isaku Davydovičiumi Fruminu.

P. Fruminas yra Valstybinio universiteto – Aukštosios ekonomikos mokyklos Edukologijos plėtros instituto mokslinis direktorius ir kartu Tarptautinio rekonstrukcijos ir plėtros banko tarptautinių programų koordinatorius. TRPB); matyt IBRD labai susirūpinęs dėl Rusijos švietimo, tikriausiai, jo vadovavimas „skaudina mūsų visų sielą ir skauda širdį“).

Šis institutas taip pat dalyvavo kuriant federalinį valstybinį išsilavinimo standartą. Instituto direktorė yra Irina Vsevolodovna Abankina, žinoma savo darbais (pavyzdžiui, „Dykumos kultūra“), teigiančiais, kad didelėse gyvenvietėse „brangias“kaimo mokyklas ir bibliotekas reikia sujungti į „integruotas socialines įstaigas“. Aš tai vadinu paprastai: kultūros ir švietimo panaikinimas kaime, o jei dar pridedate vaistus - tada gyvenimas apskritai.

Taip pat būtina paminėti dar vieną struktūra, dirbanti mūsų švietimo reformos srityje. Tai yra Federalinis švietimo plėtros institutas (FIRO); pirmasis generalinis direktorius - Jevgenijus Šliomovičius Gontmakheris (dabar – IMEMO RAN direktoriaus pavaduotojas); pavaduotojas. direktoriai - Leibovičius Aleksandras Naumovičius, kuris dažnai prisistatydavo Nacionalinės kvalifikacijų plėtros agentūros prie Rusijos pramonininkų ir verslininkų sąjungos generaliniu direktoriumi; buvęs Liberalų klubo pirmininkas Jevgenijus Fedorovičius Saburovas buvo paskirtas FIRO moksliniu direktoriumi. Įdomi FIRO sukūrimo istorija. Tai įvyko 2005 m. birželio 29 d.: pagal įsakymą Nr. 184 penkių centrinių mokslinių tyrimų institutų (aukštojo mokslo, bendrojo lavinimo, profesinio mokymo plėtros, vidurinio profesinio mokymo plėtros problemos, nacionalinės švietimo problemos) pagrindu vienas. buvo sukurtas – FIRO. Tie. pastatai, įranga ir kitos materialinės vertybės buvo konfiskuotos iš penkių tyrimų institutų ir perduotos burtų lazdelės banga sukurtam naujam tyrimų institutui. Neseniai FIRO pasižymėjo dar vienos naujovės pasiūlymu – žemesnėse klasėse vadovėlius pakeisti elektroniniais skaitytuvais. Eksperimentas vyks keliuose Rusijos Federacijos regionuose. Medikai skambina pavojaus varpais: kaip visa tai atsilieps vaikų sveikatai (akims, nervų sistemai), nežinia. Gydytojai kalba apie išankstinių, mažiausiai šešių mėnesių, tyrimų poreikį. Bet visa tai nėra FIRO „neutronų“dekretas; atrodo, vaikų sveikata jiems yra abstrakcija; realybės – eksperimentui skirtų lėšų. Reformą rengusių institucijų sąrašą galima tęsti, bet esmė jau aiški. Be to, kokia tikra kryptimi mūsų visuomenė juda švietimo reformą, galima spręsti iš A. A. interviu. Fursenko „Moskovsky Komsomolets“(2010), tiksliau, net, po vieną frazę, stebėtinai atvirai. “ Kodėl sovietinė švietimo sistema yra „bloga“? »

A. A. Fursenko ir jos paslėpti šifrai

Ministras pareiškė: Pagrindinis sovietinės mokyklos trūkumas buvo tai, kad ji siekė ugdyti žmogų kūrėją, o rusiškos mokyklos uždavinys – paruošti kvalifikuotą vartotoją, galintį panaudoti tai, ką sukūrė kiti.

Taigi kūrybiškumo, žmogaus kūrėjo auklėjimas yra yda. Tokios formuluotės dar niekas negalvojo, ir šiuo atžvilgiu P. Fursenkos frazė turėtų būti įrašyta į Gineso knygą.

Andrejus Fursovas