Apie savęs blokavimą savęs įtikinėjime

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Čia norėčiau labai trumpai pasidalinti svarbiu pastebėjimu, kuris vėliau taps rimtesnio tyrimo pagrindu. Taigi šis užrašas labiau reikalingas ateičiai. Tai bus apie save blokuojantį mąstymą per savęs įsitikinimą, turint tam tikrą psichikos savybę ar kokybę.

Pirmiausia leiskite jums pateikti 3 ryškiausius man asmeniškai pavyzdžius. Kodėl šviesus? Nes tai yra dalykai, su kuriais aš susitinku su žmonėmis didžiąja dauguma atvejų. Beveik visi mąstymo blokai yra būtent tokie variantai, o kiti man asmeniškai yra labai reti. Eik.

1 Įsitikinimas, kad žmogus mąsto kritiškai, iš karto veda žmogų į būseną, kai jo kritinis mąstymas tampa mažiau kritiškas nei psichiškai sveiko žmogaus. Kai tik žmogus pareiškia, kad jis, skirtingai nei kiti žmonės, tiesiog turi kritinį mąstymą, tada iš tikrųjų jis neturi šios savybės ir net negalite tuo abejoti, tiesiog NE, nuo žodžio „absoliučiai“. Paprastai jūs netgi galite eiti į jo puslapį, pavyzdžiui, VK, ir įsitikinti, kad ten būtinai bus plokščia Žemė, arba Kapanadze bekuro generatoriai, arba bet kokia kvaziistorinė nesąmonė, apskritai kažkas panašaus. Tačiau pasitaiko, kad žmogus aklai tiki mokslu, todėl į savo puslapį tempia akademines nesąmones, kuriose dažniausiai yra toks pat loginių klaidų rinkinys, kaip ir antimokslinėse ar pseudomokslinėse nesąmonėse. Apie tokius asmenis kada nors pakalbėsime atskirai. Mano nuomone, sveikas kritinis mąstymas niekada neleis žmogui laikyti savęs kritiškesniu nei dauguma. Toks viešai paskelbtas savęs įsitikinimas perauga į savęs apnuoginimą.

2 Įsitikinimas, kad žmogumi negalima manipuliuoti, jis tampa puikiu manipuliavimo objektu. Kai tik žmogus pareiškė, kad juo manipuliuoti neįmanoma, nuo to momento galima pradėti kabinti jam ant ausų bet kokius makaronus, jis juos suvalgys – ir neužsprings. Galite būti tikri, kad tai veikia. Svarbiausia yra laikytis kelių taisyklių, leidžiančių „važinėti“jo išpūstomis idėjomis apie save. Pavyzdžiui, primetant jam tam tikrą požiūrį, galima sakyti, kad jei šis požiūris būtų klaidingas, jis lengvai tai pajustų, nes jais negalima manipuliuoti, bet kiti žmonės, sako, lengvai pakliūva į jauką., tarkim, vartotojų laimė ir televizijos reklama: „Tu ne toks kaip visi, aš tai iš karto supratau, todėl tik tu ir tik dabar pasakysiu tai, ko joks kitas mano pažįstamas tiesiog nėra vertas žinoti“. Tai štai, saugiklis perdegė… Žinoma, tau, gerbiamas skaitytojau, netiks.

Tačiau tą patį galima pasakyti maždaug penkiasdešimčia skirtingų būdų, kuriuos visus esu sutikęs realiame gyvenime. Patikėk, kai tik sekundę pagalvoji, kad esi kažkaip geresnis už kitus pagal savo polinkį manipuliuoti, tavimi jau yra manipuliuojama, o jei to nematai, tada esi profesionalų rankose. Hmm… ši pastraipa taip pat yra manipuliacija, tikiuosi, kad pastebėjote.

3 Įsitikinimas, kad žmogus neturi „filistinių“problemų, būdingų „daugumai neprotingų žmonių“, jo neišgelbėja nuo didžiulio tokių vežimo. Jei, kaip jis tiki, jis neturi kitiems žmonėms būdingų pažinimo iškraipymų ir kitų sveiko proto pažeidimų dėl akivaizdaus vyraujančių idėjų vientisumo ir tam tikro stabilumo, tai iš tikrųjų jis juos turi ir yra net tam tikra prasme "blogesnis" nei pasaulietis, nes jis bent jau žino ir neslepia savo problemų nuo savęs, o mūsų pacientas tai daro. Čia gali pasireikšti Dunning-Kruger efektas, išreikštas tuo, kad tokie žmonės laiko save protingesniais, nes situaciją mato labai paviršutiniškai ir neįsivaizduoja viso siužeto taip gerai kaip situacijos viduje gyvenantis „pasaulietis“. Kaip sakoma, kiekvienas save įsivaizduoja esąs strategas, matantis mūšį iš šalies. Dėl to paaiškėja, kad šie žmonės panašiomis sąlygomis daro VISKĄ taip pat. Pavyzdžiui, jie meluoja ar liudija tada, kai jiems tinka, arba netgi prašo, kad kas nors meluotų jų naudai, tarkime, teisme. Tuo pačiu metu, savo sofos sąlygomis, šie žmonės kritikuoja kitus už tuos pačius veiksmus… aišku, taip yra, nes tai drebantys padarai, o šie - turi teisę!

Kai kuriems skaitytojams labai nejauku, kai galvoja, kad autorius tokius dalykus rašo atskirai nuo savęs. Turiu jiems raminančią frazę: vaikinai, aš taip pat esu nurodytų trūkumų nešiotojas, ir jie visi trys. Tai yra, man tikriausiai pasisekė dar mažiau nei tau. Tikiuosi, jausitės ramiau, lengviau atsikvėpsite ir dabar taisyklingiau priimsite straipsnį?

Apskritai problema atrodo taip: kai tik žmogus tiki, kad jis, skirtingai nei kiti žmonės, turi savybę X arba tokia savybė jam geriau išvystyta nei daugumai, tikrai galime teigti, kad savybės X asmuo to nedaro arba jis yra nepakankamai išvystytas. Kartu pastebėjau svarbią savybę: kokybė dingsta būtent PO to, kai žmogus juo didžiuojasi. Kol žmogus nepasididžiavo, jis tikrai turėjo tokią savybę. Norėdami parodyti pasididžiavimą, tereikia galvoti, kad esate kitoks nei kiti. X … Ir viskas, jau susiformavo ir artimiausiu metu laukia kelios gyvenimo aplinkybės, kuriose būsite vietoje „kitų žmonių“, kurie, tavo nuomone, šia prasme yra „prastesni“už tave.

Tam radau dvi priežastis. Pirmasis priklauso nuo paties dalyko. Tiesą sakant, nuo pat pradžių jis neturėjo jokios kokybės X, bet labai norėtų, kad ir dėl kokių nors priežasčių jį paskyrė sau. Antrasis priklauso nuo stebėtojo. Kai kas nors bando jus įtikinti savo sugebėjimais X, tikriausiai kažkaip nesąmoningai jį išbandysite nuodugniau nei kitas žmogus, kuris nieko apie jus X nepasakojo. Taigi jūsų noras „užvaldyti“žmogų privers jus galvoti apie jį iš pradžių blogiau, todėl atrodys, kad jis turi savybę. X blogiau išsivystęs. Tai reiškia, kad jūsų pažinimo iškraipymas lemia tai, kad jūs neįvertinate žmogaus kokybės X, nors jis gali turėti tą patį, kaip ir dauguma jūsų draugų.

Galime kalbėti apie trečią priežastį, apie kurios prigimtį aš negaliu visiškai patikimai išreikšti savęs. Šią priežastį galima apibūdinti įvairiai, bet čia, pavyzdžiui, krikščionybėje ji vadinama „dvasiniu apgaulingumu“, kuris, žinoma, turi neigiamų pasekmių apgautamiesiems. Viena iš pasekmių gali būti tiesiog žmogaus išsivadavimas nuo tam tikrų savybių. Sprendžiant iš nuorodoje esančio aprašymo, tai tik pirmas atvejis: žmogus iš pradžių neturėjo to, ką įsivaizdavo, tačiau nemažai psichikos sutrikimų privertė pagalvoti, kad taip yra. Rezultatas nuspėjamas: susitikus su praktika viskas paaiškėja.

Žinoma, tai, kas pasakyta, nebūtinai tinka žmogaus išvystytam kultūriškai nulemtiems įgūdžiams. Pavyzdžiui, jei katilų montuotojas pareiškia esąs profesionalas, o kiti nestovi šalia, tai iš tiesų taip gali būti. Vienintelis dalykas, kad anksčiau ar vėliau į tokias situacijas atsiduria geresnis specialistas, tačiau tai nesumenkina buvusiojo šaltumo. Tačiau man atrodo, kad vis tiek teko susidurti su situacijomis, kai tokios savybės buvo atimtos iš žmogaus, šios situacijos aprašytos kažkur antroje straipsnio „Ko nereikėtų sakyti?“pusėje. Tačiau kalbant apie psichines žmogaus savybes, tokias kaip kritinis mąstymas, imunitetas manipuliacijoms ar gebėjimas matyti holistinį pasaulio vaizdą, kompetentingai įtraukiant į jį supančias aplinkybes (įskaitant tiesos matymą), šios savybės iš karto užblokuojamos. kai tik žmogus apie ką kalba, susimąsto ar net paskelbia. Jei taip, greičiausiai šis gebėjimas bus prarastas labai ilgam ar net visam laikui.

Išvada. Faktas PATSsavęs paskelbimas ypatingu pašalina šią savybę arba generuoja įvykių seriją, galinčią įtikinti kitus, kad žmogus tokių gebėjimų neturi (bent jau viešai skelbiamas), o retais atvejais to užtenka ir pačiam ligoniui. Bet labai retai. Sprendžiant iš savęs, gali praeiti keleri metai, kol „atsivers akys“, ir tai nėra faktas, kad atradimas pasirodė gana išsamus. Tikiuosi, kai išsamiau išnagrinėsiu sektų veiklą ir padėsiu žmonėms atsakyti į tokį klausimą kaip "kaip suprasti, kad esu sektoje?" (kaip zinoma, sektantas daznai is esmes nesugeba to suprasti), randu tinkamus zodzius, bet kol kas tebūnie taip, kaip parašyta.

Be trijų nurodytų ypatybių, tame pačiame kontekste galima kalbėti ir apie kitus, bet skaitytojas gali tai padaryti pats, netgi gali pridėti komentaruose. Tiesiog aš retai juos matau asmeniškai, o mano statistikos aiškiai neužtenka… bet trims aprašytiems punktams to yra daugiau nei pakankamai. Su viena sąlyga: jei teisingai interpretavau savo pastebėjimus.