Kas yra gėris, o kas blogis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Mažasis sūnus atėjo pas tėvą ir paklausė mažylio:

– Kas yra gerai, o kas blogai?

V. V. Majakovskis

Gėris ir blogis yra pagrindinės moralės sąvokos. Tačiau nepaisant to, kad daugelį amžių žmonija buvo veikiama tezės, kad reikia daryti gera, o ne daryti bloga, kaip viena iš pagrindinių, kuria reikia vadovautis savo veiksmuose, šios sąvokos vis dar nėra turi aiškią prasmę. Kaip ir kitos abstrakčios, bet svarbios sąvokos, neprotingi žmonės negali aiškiai apibrėžti gėrio ir blogio, negali suprasti, kaip atskirti gerus darbus nuo blogų, negali suprasti, kas konkrečiomis sąlygomis bus gera. Dėl to paaiškėja, kad daugelis žmonių, kurie skelbiasi tarnaujantys gėriui, poelgiai yra absoliučiai amoralūs, beprasmiai ir savanaudiški. Vieni aktyviai daro blogį, įtikinamai (daugumos akyse) slėpdamiesi už gėrio, kiti, stebėdami situaciją pasaulyje, suglumę ir suglumę, kas iš tikrųjų yra gėris ir blogis, pirmiesiems pamalonina savo neveiklumu. Šiame straipsnyje protingo požiūrio požiūriu panagrinėsiu, kas yra gėris, o kas blogis.

1. Gėrio ir blogio santykis

Išsiaiškinimą, kas yra gėris, o kas blogis, pradedame nuo gėrio ir blogio santykio išsiaiškinimo. Kaip jau rašiau šiame straipsnyje, emociškai mąstantiems žmonėms būdingas klaidingas supratimas apie šiuos santykius, dėl kurių kyla esminių problemų. Jų nuomone, gėris ir blogis egzistuoja kaip du poliai, kaip du atskiri nepriklausomi šaltiniai.

Ši idėja artima emociškai mąstančių žmonių, įpratusių sutelkti dėmesį į savo teigiamas ir neigiamas emocijas, įpratusių viskam klijuoti teigiamas ir neigiamas etiketes, mąstymui. Tačiau toks požiūris sukelia daug rimtų problemų. Emociškai nusiteikę žmonės fiksuoja fiksuotus antagonistinius dalykų vertinimus, o tai jiems neleidžia bent niekaip adekvačiai suvokti situacijos kaip visumos. Žmogaus galvoje iškyla daug atskaitos taškų, kas laikoma gėriu, o kas blogiu, kuriuose jis susipainioja. Sumaištis kyla ir visos visuomenės suvokime. Manipuliuodami etiketėmis gudresni ir savanaudiškesni žmonės viską apverčia aukštyn kojomis, blogį perkeldami į gėrį, o gėrį į blogį.

Tiesą sakant, daugiau ar mažiau mąstantys žmonijos atstovai jau seniai teisingai interpretavo gėrio ir blogio santykį. Neteisinga gėrį ir blogį laikyti dviem nepriklausomais šaltiniais, teisinga blogį laikyti gėrio nebuvimu (tiksliau – trūkumu).

Emociškai mąstančio žmogaus galvoje nėra supratimo, kur yra išeities taškas, leidžiantis nustatyti, kas yra gerai. Ar gerai, kas jam gerai? Ar kam nors kitam? Jei vienam kažkas gerai, o kitam blogai, kur rasti kompromisą ir tt Šiuolaikinėje visuomenėje, kurioje vis stiprėja egoizmo bakchanalija, kiekvienas egoistas ar egoistų grupė pasirenka savo, jam naudingą., atskaitos taškas, pagal kurį jie bando įvertinti viską. Akivaizdu, kad tai negali būti teisinga. Vienintelis teisingas variantas yra naudoti vienintelį absoliutų atskaitos tašką, norint nustatyti, kas yra gera. Šis atskaitos taškas atitiks gėrio, kaip harmoningos Visatos būsenos, supratimą, o blogis (daugiau ar mažiau) bus nukrypimas (daugiau ar mažiau) nuo šios būsenos.

2. Kovok su blogiu. Geras ir netikras gėris

Antagonistinių sampratų ir gėrio bei blogio, kaip dviejų atskirų šaltinių, vizija žmonijai padarė daug žalos. Laikydami save gėrio tarnais ir kitus ženklindami piktadariais, religingi ir kiti fanatikai įvykdė milijonų genocidą. Tačiau kartu su tokia neadekvačia kovos su blogiu idėja yra ir kita, labai žalinga idėja, kad nereikia kovoti su blogiu. Šio požiūrio šalininkai pasisako už klaidingą gėrio, kaip nedarymo blogio ir nesipriešinimo jokiam blogiui, aiškinimą. Pavyzdžiui, toks klaidingas gėrio aiškinimas yra itin populiarus šiuolaikinėje krikščionybėje. Nesuprasdami dėl savo nepagrįstumo, absoliučios gėrio prigimties ir matuodami jį, kaip ir egoistai, iš konkretaus asmens ar grupės, vienodai egoistui ir sąžiningam žmogui, šie netikro gėrio skelbėjai kovą su blogiu aiškina kaip blogį, žvelgdami. prie jo atskiro egoisto požiūriu. Vedami savo klaidingų interpretacijų, šie būsimi geradariai atsistoja į piktadarius ir palaiko žmonių skirstymą į amoralius, savanaudiškus plėšrūnus ir pasyvias aukas, o tai yra naudinga tiems. Be to, akivaizdu, kad tai, kas egoisto požiūriu yra laikoma blogiu, pavyzdžiui, nusikaltėlio bausmė, iš tikrųjų yra gerai ne tik tiems, prieš kuriuos jis gali nusikalsti, bet ir jam pačiam.. Blogio kelias negali nuvesti nieko prie gero, ir kuo greičiau sustabdysime nusikaltėlį ir ištaisysime jo mąstymo ydas, tuo geriau bus ir visuomenei, ir jam pačiam. Panaši logika grindžiama pastaruoju metu aktyviai sodinama pavojinga tolerancija. Stabilias moralės normas keisdami savavališkais egoistų interesais, pavojingi tolerancijos šalininkai tezę apie tarnavimą gėriui pakeičia teze apie ištikimybę šiems savanaudiškiems kitų interesams ir jų veiksmams, nesvarbu, kas ateina į galvą. Tai jau lėmė staigų visuomenės nukrypimų padidėjimą, leistinumo įtakoje vidutinio elgesio modelio perėjimą prie itin amoralaus, agresyvaus, savanaudiško ir neatsakingo elgesio.

Neabejotina, kad bet kuris normalus žmogus, siekdamas gėrio, ištaisys nukrypimus nuo gėrio, tai yra, kovos su blogiu. Tuo pačiu metu, skirtingai nei neprotingi fanatikai, jis supras, kad gėris yra absoliutus, o blogis yra santykinis, ir jo užduotis yra ne kovoti su blogiu, kol jis pamėlynuoja, o ištaisyti ydą. Akivaizdu, kad norint ištaisyti nuokrypį, reikia pritaikyti tinkamą jėgą. Nepakankama jėga neleis ištaisyti defekto, o jis išliks, per didelė jėga prives prie to, kad vietoj vieno nukrypimo bus kitas nukrypimas, tik į kitą pusę. Su mažu blogiu reikia kovoti mažai pastangų; su dideliu blogiu reikia kovoti su didelėmis pastangomis. Deja, žmonės, kaip taisyklė, absoliučiai nesupranta net tokių paprastų dalykų ir, nors blogio maža, į jį visiškai nekreipia dėmesio, kai tai tampa pastebima ir pradeda labai erzinti, suabsoliutina ir pradeda kovoti. uoliai, kurdami vietoj vieno nukrypimo kitą, priešingą nukrypimą - nuo diktatūros jie ateina į anarchiją, nuo dirbtinio niveliavimo prie dirbtinės nelygybės ir t.t.

3. Kaip sužinoti, kas yra gerai

Akivaizdu, kad padėtis pasaulyje yra toli nuo harmonijos ir gėrio triumfo. Todėl, siekdami gero, galvoje turėsime gėrį kaip vadovą. Tačiau kaip suprasti, kaip tiksliai vienas ar kitas mūsų poelgis veda į gėrį? Emociškai mąstančius žmones šis klausimas nuolat glumina. Matuojant veiksmą iš skirtingų atskaitos taškų ir pagal skirtingus kriterijus, emociškai mąstant bet kuriame veiksme matote pliusus ir minusus. Esant tokiai situacijai, nustatydami, kuris veiksmas yra geresnis, o kuris blogesnis, gali nuspręsti vienam pliusų ar minusų skirti daugiau svorio nei kitiems, pabandyti apskaičiuoti, kurių – pliusų ar minusų – daugiau, arba bandyti išvis nieko nedaryti, ko. jie mato tokius minusus kaip būsimi netikro gėrio skelbėjai.

Taikant protingą požiūrį, nesunku suprasti, ką daryti moraliniu požiūriu yra teisinga. Pirmiausia reikia suprasti, kad turi būti vienas gėris, absoliutus, o ne subjektyvus ar laikinas. Neįmanoma palyginti, priimant sprendimą, gėrio ir blogio dydžiu, bandant pasirinkti „daugiau“gėrio ar „mažesnio“blogio. Visų pirma, jūs turite suprasti, koks rezultatas bus gautas galiausiai. Tokiu atveju gali pasirodyti, kad tas „gėris“, kurį darome, išgaruos, o pasekmės bus tik neigiamos, arba atvirkščiai, blogis, kurio padarymą matėme veikiant, vėliau bus neutralizuotas ir galutinis rezultatas bus tik teigiamas. Skaičiuodami vieno ar kito pasirinkimo pasekmes, turime pasiekti tašką, kai išryškėja vieno iš variantų pranašumas. Žinoma, tai padaryti ne visada lengva, vis dėlto, vadovaudamasis šia taisykle, žmogus visada padarys daugiau gero, nei aklai vadovaudamasis emocijomis.

Galime sakyti, kad veiksmas A yra (daugiau ar mažiau) nukrypimas nuo gėrio, jei yra kitas veiksmas B, kurį galima atlikti toje pačioje situacijoje ir kuriame yra daugiau pliusų nei A (su tuo pačiu minusų skaičiumi) arba mažiau minusų. (su tiek pat pliusų). Pažvelkime į porą pavyzdžių. Tarkime, sugavome narkotikų platintoją. Galite atimti iš jo narkotikus, šiek tiek nubausti ir paleisti. Ar tai teisinga? Ne, tai neteisinga, nes narkotikų prekeivis gali perimti seną ir platindamas narkotikus padaryti visuomenei papildomos žalos, palyginti su tuo atveju, kai mes jo nepaleisime. Galite nušauti narkotikų platintoją. Ar tai teisinga? Tai irgi neteisinga, nes yra tikimybė, kad narkotikų platintojas patobulės ir atneš kažkokios naudos visuomenei. Taigi narkotikų platintoją privalome izoliuoti ir taikyti jam priemones, kurių pakaktų perauklėti, kol jis nuosekliai suvoks savo veiksmų klaidingumą ir nepakeis savo idėjų. Pažiūrėkime į kitą pavyzdį. Ar 1991 m. GKChP turėtų veikti ryžtingiau – suimti Gorbačiovą ir Jelciną, užgrobti Aukščiausiąją Tarybą ir išvaikyti išdavikų, ketinusių jį „ginti“mitingą? Taip, turėtų, nes nors tai būtų formalus teisės pažeidimas ir sukeltų kitas neigiamas pasekmes, tačiau būtų užkirstas kelias šalies, kurios teisė būtų pažeista, žlugimui ir kitoms neigiamoms pasekmėms, įskaitant ir gerokai viršijančias pasekmes. pirmojo varianto.

Galima daryti išvadą, kad protingas žmogus visada eina tuo keliu, kuris galiausiai nuves į gėrį, o emociškai mąstantis žmogus vadovaujasi privačia, momentine ir todėl dažnai klaidinga gėrio ir blogio vizija.

4. Emociškai mąstančių žmonių amoralumas

Emociškai mąstantys žmonės yra amoralūs. Net jei jie tyčia stengiasi daryti gera, jų pastangų rezultatas dažniausiai apibūdinamas fraze „kelias į pragarą grįstas gerais ketinimais“. To priežastis – jų mąstymo ypatumai. Emociškai mąstydami spontaniškai, jų žvilgsnis iš viso paveikslo išplėšia tik atskirus jo fragmentus, o tai, į ką jie atkreipė dėmesį, jų emocinės-vertinančios matricos ir dogmų įtakoje visiškai iškreipiama. Vertindami, kas yra gėris, o kas blogis, emociškai mąstantys žmonės nemato visumos, pastebi tik atskirus, dažnai visiškai antraeilius pliusus bei minusus ir jais remdamiesi priimdami verdiktus. Pavyzdžiui, devintojo dešimtmečio pabaigoje kenkėjų dirbtinai sukurtas deficitas paskatino daugelį palaikyti absurdiškas reformas ir šalį niokojančius išdavikus. Siauras vyro žvilgsnis gatvėje užgožė (ir daugeliui tebetemdo iki šiol) pagrindinį dalyką. Neabejotina, kad gėrio sinonimai yra tik protas ir tiesa, o emociniam mąstymui būdingas neprotingumas ir nežinojimas – blogis.