"Rusams Dievas yra ne danguje, o jų sielose. Kas turi atskirą Dievą, tie yra ne rusai!"

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Tai yra straipsnio tęsinys „Ieškant Tiesos, žmonės jau išsakė daug spėjimų, leiskite ir aš kai ką pasakyti…“ … Pradėti čia:

Taigi parašyti šį filosofinį darbą mane iš karto paskatino du straipsniai, paskelbti KONTE, tai yra „Komentarai – Comte'o pulsuojantis kraujas“ Natalija Lopatina ir "Evoliucijos filosofija" sukūrė Omega-Technologies.

Paskutinis iš šių straipsnių autorius pradėjo žodžiais: „Žmogaus protas baigė ugdyti savo mąstymo gebėjimus prieš daugelį tūkstančių metų…“

Man tai yra tas pats, kas rašyti: „Dieviškasis protas baigė ugdyti savo mąstymo gebėjimus prieš daugelį tūkstančių metų…“Ir tai yra visiškas kliedesys, jei suprantate, kad žodis intelektas skiriasi nuo žodžio protas toks pat stiprus kaip mitologijoje Dieve skiriasi nuo Velnias.

Tinklaraštininkas Natalija Lopatina savo straipsnyje „Komentarai – Comte'o pulsuojantis kraujas“ paskelbė visą rinkinį originalių kai kurių skaitytojų ir tinklaraštininkų pasisakymų, kurie nepaliko abejingo manęs, kaip ir jos.

Aleksandras Sidorovas rašė: "Kūrėjas mus sukūrė nepanašius! Kai kuriems velnias net savo kanopą įkišo! Velnias yra Dievo dalis, todėl visi esame vienodi iš Dievo."

Šiame kažkur rastame komentare Natalija Lopatinaprimetė savo rezoliuciją: Sutinku. Paradoksalu, kad ir kaip tai skambėtų, bet velnias yra ne antipodas, o Dievo dalis, kaip ir kiekvienas iš mūsų. Kitaip Dievas nėra Aukščiausiasis ir ne Visagalis, jei kas nors jam priešinasi kaip lygus“.

Toliau Natalijos Lopatinos kolekcijoje yra komentaras iš Maiklas Naida: "Žinai, Chemike, aš tave tikriausiai nustebinsiu! Žmogui sąžinė aukščiau Įstatymo. Nei neįrodysiu, nei įtikinsiu. Bet !!! Kažkada palaimintoje imperijoje taip buvo."

O dabar komentaras iš pačių Natalija Lopatina į šį Michailo Naido teiginį: "Žmogui sąžinė aukščiau už įstatymą – būtent taip ir yra! Manau, kad tai mūsų nacionalinė idėja, kurios visi ieško ir neranda."

Tada ji parašė: „Ir tada tu gali atsispirti planšetėms ir štai:

Ir dar viena mintis Natalijos Lopatinos kolekcijoje mane „užkabino“:

Arbiter Elegantiae: " Ar žinote, kodėl tokios aršios diskusijos vyksta apie praeitį? Mes ieškome tautos kristalizacijos taško praeityje. Ateityje jos neturėsime. Nėra tikslo, nėra idėjos. Reikia grąžinimo!"

Ir po viso šito perskaičiau iš „Omega-Technologies“autoriaus teiginį, kuris tiesiogine prasme tapo man „paleidikliu“: "Žmogaus protas baigė ugdyti savo mąstymo gebėjimus prieš daugelį tūkstančių metų…"

Esu įsitikinęs tuo: žmogaus protas iš principo nebaigė vystytis ir niekada nebaigs, nes jis nuolat vystosi! Kitas dalykas yra tai, kad didžioji dauguma planetos gyventojų yra išprotėję! Tiksliau, NEĮSKAIČIUOTA! Deja ir ak, mes esame taip sutvarkyti, kad kiekvieno žmogaus protas turi būti įjungtas tiesiogine prasme specialios technikos (psichotechnikos) pagalba! Bet liūdniausia, kad kažkas laikė sąmonė visos žmonijos, o pirmiausia rusų tauta, savotiškai gniaužtuose, tikintis, kad visi pamažu degraduosime ir „natūraliai“išmirsime!

Kas čia kolektyvinis piktadarys, aš parodžiau su privačiu pavyzdžiu pirmoje šio straipsnio dalyje naudojant profesoriaus A. Klyosovo pasisakymai, kuris labai atvirai per kamerą papasakojo, kas būtent iš Rusijos mokslų akademijos tikslingai trukdo jam ir kitiems Rusijos mokslininkams tyrinėti senovės slavų istoriją naudojant naujausią įrankį – DNR genealogiją.

Tačiau turiu pastebėti, kad dar 1928 m ta pati tiesa buvo lygiai taip pat atvirai viename iš Amerikos žurnalų atskleidė Markas Eli Ravage'as, asmeninis Rotšildų šeimos biografas:

Toje pačioje vietoje, šiame žurnale ir šiame straipsnyje, Markas Eli Ravage'as ką tik rašė: „UŽDĖMĖME JŪSŲ PAŽANGĄ UŽDARYMO VOŽTUVĄ!.

Ir tai, deja, tiesa! STOP KRANAS yra primestas mūsų sąmonei, nes absoliuti dauguma žmonių gyvena ŽYDŲ SAMPRATOS ERDVĖJE.

Todėl visai nesistebiu, kad šiandien kažkas sugalvojo parašyti: „Žmogaus protas baigė lavinti savo mąstymo gebėjimus…“Tačiau pastebiu, kad tai parašęs žmogus aiškiai nežino ir nežino. net įsivaizduokite, kas yra protas. Jis akivaizdžiai mano, kad „protas“yra „proto“sinonimas. Bet taip nėra!

Dabar aiškiai paaiškinti skaitytojui (staiga jis taip pat nesupranta), kas yra intelektas žmogus, ir kuo jis skiriasi nuo paprasto protas, t.y. „mąstymo įgūdžiai“, intelektas kitu būdu kreipsiuosi į autoritetingiausią šiuolaikinės Rusijos mokslininką, profesorių, SSRS ir Rusijos mokslų akademijos akademiką - Natalija Petrovna Bekhtereva (1924-2008).

Natalija Bekhtereva kaip mokslininkė labai domėjosi smegenų darbas, bet ji dar labiau domėjosi proto darbasvisada susijęs su žmogaus supergalios.

Siekdama ištirti ir kitą, ir trečią (žmogaus smegenis, protą ir supergalias), Natalija Bekhtereva atliko įvairius eksperimentus Smegenų institute, įskaitant SSRS, o vėliau Rusijos vadovybės nurodymus. ir susitiko su žmonėmis, kurie turėjo tam tikrų -ar supergalių. Jos garsus posakis: „Pripažįstu, kad mintis egzistuoja atskirai nuo smegenų, bet ji tik pagauna ją iš erdvės ir skaito…“ turėtų būti konkrečiai susiję su darbu priežastis … Natalija Bekhtereva apie tai sakė: Mes matome daug ko nesugebame paaiškinti. Susitikau su Vanga - ji skaitė praeitį, matė ateitį. Bulgarijos mokslų akademijos duomenimis, jos numatymas išsipildė - 80 %. Kaip ji tai padarė?"

Pats šio klausimo teiginys "kaip ji tai padarė?" - žmogaus proto veiklos produktas, bet jokiu būdu ne proto, nes protas pagal savo prigimtį yra linkęs duoti žmogui atsakymą į bet kurį klausimą.

Žemiau pateikta Natalijos Bekhterevos apysaka labai gerai parodo darbo skirtumus protas ir priežastis.

Teta Vanga

Vanga ir Natalija Bekhtereva.

„Prieš susitikimą su regėtoja norėjau susikaupti ir tylėti, bet, kaip pasisekė, kolegos bulgarai medikai vargino mane beprasmiais tuščiais pokalbiais. Wang.

Akla, jos veidas asimetriškas, bet be galo mielas ir tyras, kaip vaiko. Ji visiems skambino „tu“ir reikalavo, kad į ją būtų kreipiamasi taip pat. Ir iš pradžių balsas buvo piktas ir šiurkštus - neatsinešiau cukraus gabaliuko, kurį turėjau neštis su savimi dieną prieš susitikimą, kad jis sugertų visą informaciją ir perduotų Vangai. Padovanojau jai – gražią Pavlovo Posad skarą.

Ji nepatenkinta grimasavo: „Jis naujas! Jis nieko apie tave nesakys! Ką tu nori žinoti? Paaiškinau, kad tiesiog norėčiau su ja pasikalbėti „dėl mokslų“. Vanga atmestinai sukikeno: „Už mokslą…“, bet staiga jos veidas įgavo aiškią, susidomėjusią išraišką: „Atėjo tavo mama, ji čia. Jis nori pasikalbėti“. O mama mirė 1975 metais, ir aš maniau, kad dabar „gudrioji“Vanga mamos vardu pradės man priekaištauti – kodėl aš ilgai nelankiau kapo. Apie tokius priekaištus man pasakojo daugelis apsilankiusių Vangoje.

Nusprendžiau ją aplenkti: "Ji tikriausiai ant manęs pyksta?" – „Ne, ji nepyksta, o per savo gyvenimą taip pat retai pykdavo. Visa tai yra liga, visa tai yra liga “, – Vanga tiksliai pakartojo mamos žodžius, kuriuos ji atsiprašė už savo irzlumą, be to, stipriai papurtė rankas ir galvą, pavaizduodama sunkiausios mamos ligos, vadinamos parkinsonizmu, simptomus. – Ji turėjo tokį tremorinį paralyžių, tiesa? Ir lengvas šaltukas palietė mano širdį - iš kur ji žino?..

Vanga man pateikė du mamos prašymus – užsakyti Zagorsko vienuolių atminimo ceremoniją ir išvykti į Sibirą. Nustebau – kodėl Sibiras, kodėl? Nieko ten neturiu. „Nežinau“, – pasakė Vangas. - griežtai klausia mama. O kas tai per vieta – Sibiras? Miestas? Kaimas?"

Visai netikėtai grįžęs į Leningradą gavau kvietimą į Sibirą paskaityti apie senelį. Vladimiras Michailovičius Bekhterevas … Atsisakiau, užsiėmusi reikalais, dėl kurių iki šiol labai gailiuosi – jaučiu, žinau, jei būčiau sutikusi, ir daug kas gyvenime būtų susiklostę kitaip.

Ir Wanga taip pat pasakė, kad mano tėvas (Petras Bekhterevas) nemirė, o buvo nužudytas, ir pasiūlė, kur ieškoti jo kapo. Ir ji man tikrai pritrenkė teiginiu „Ko tu eini pas viceministrą, jis ne tavo žmogus. Jis pažadės, bet nieko neduos. Eik pas ministrą, čia tavo žmogus“. Na, o kaip ji galėjo žinoti, kuriose valdžios įstaigose lankosi jos viešnia iš Rusijos? Apie tai neįmanoma atspėti. Gyvenimas parodė, kad ir čia Wanga neklydo … Šaltinis.

Ir pateiksiu dar vieną pavyzdį, ne mažiau iliustruojantį, bet reikalaujantį daugiau komentarų.

Žurnalistas Igoris Loginovas, kartą kalbinęs Nataliją Bekhterevą, jos paklausė: „Kadangi jūs pati pradėjote kalbėti apie Dievą, negaliu jūsų nepaklausti, kaip jūs manote apie religiją?

Natalija Bekhtereva atsakė: „Tikiu Dievu ir turėjau galimybę asmeniškai įsitikinti religijos galimybėmis. Niekada nebuvau karinga ateistė, bet šis įsitikinimas atėjo po to, kai patyriau daug dalykų, kurie yra už žmogaus ištvermės ribų. Ir tada tai, kas buvo nepajėgi gydytojams – išvesti mane iš sunkios būklės – paprastas kunigas padarė vos per dešimt sekundžių…“ Šaltinis.

Paskutiniai žodžiai iš asmeninės Natalijos Bekhterevos patirties: "…tai paprastas kunigas padarė per dešimt sekundžių" Dabar privalau pakomentuoti, antraip kai kurie skaitytojai gali visiškai neteisingai suprasti jų prasmę.

Šiuolaikinis pavadinimas kunigas ateina iš sakramento, vadinamo įšventinimas “, šis sakramentas siejamas su pabudimu (įtraukimu) priežastis inicijuotoje. Šiandien šis sakramentas yra gerai žinomas tiek krikščionybėje, tiek tarp jų šiaurės šamanai … Senasis šamanas, prieš pat mirtį, per „įšventinimus“suteikia „jėgų“jauniesiems. Pastaroji aplinkybė iškalbingai liudija, kad proto pažadinimo žmoguje „įšventinimo“(ty „kunigystės“) sakramentas buvo plačiai žinomas įvairioms tautoms dar gerokai prieš Kristaus gimimą. Ir tame nėra nieko stebėtino. Taigi tai buvo iš pradžių nuo pasaulio sukūrimo!

Pažiūrėkite dabar, kaip šis sakramentas paaiškinamas stačiatikybėje: „Kunigystė, arba įšventinimas, arba įšventinimas (iš senosios graikų kalbos χείρ - "ranka" + Senoji graikų kalba τονόω - "Duok jėgų") - stačiatikių ir katalikų atstovybėje - žmogaus pašventinimas, apdovanojant jį šventomis dovanomis ir teisę atlikti sakramentus bei ritualus. Visose istorinėse bažnyčiose tik vyskupas turi teisę įšventinti apaštalų įpėdiniu ir per tai Šventosios Dvasios malonės vedėju…“(Nuoroda iš "Vikipedija".).

Tai yra, krikščionybės požiūriu, kunigas žmogus tampa asmeniu, kuriam kitas kunigas, jau turėdamas „galią“, atliko iniciacijos sakramentą ir taip atvėrė jam tokią pat prieigą prie „valdžios“, kurią jau turi iniciatorius.

Šis „jėgos“perdavimo iš žmogaus žmogui principas panašus į ugnies perkėlimą nuo vienos degančios žvakės į daugybę neuždegtų žvakių. Pagal Kristaus Gelbėtojo planą, kuris sakė, kad žemėje atėjo „TAMSOS GALIA“(Lk 22, 53), jo mokiniai turėjo stengtis uždegti „dieviškąją ugnį“visuose žmonėse!

Kokia „jėga“perduodama inicijuotajam, apdovanojanti jį „šventomis dovanomis“, visai nesunku suprasti, jei atsigręžtume į krikščioniškosios Evangelijos tekstą:

Natalija Lopatina: Sutinku. Kad ir kaip paradoksaliai skambėtų, bet velnias yra ne antipodas, o Dievo dalis, kaip ir kiekvienas iš mūsų. Priešingu atveju Dievas nėra Aukščiausiasis ir ne Visagalis, jei kas nors jam prieštarauja lygus“.

Pirma, taisyklingai rašyti ne velnias, o diajautis, kaip Biblijoje. Šis mitinis personažas religinėje literatūroje atsirado geometrijos mokslo klestėjimo laikais. Tai dviejų šaknų žodis Velnias turi antonimą (žodis, turintis priešingą reikšmę) - SimasJautis. Šaknis „dia“reiškia padalinti, šaknis „sim“– sujungti. Antra, geometrijoje – lotyniškas žodis diaboliusas (rus diajautis) - reiškė visumos padalijimą per pusę. Kai kurie „teologai“vieną kartą mintyse padalijo Vienintelį Dievą į „gerąją“ir „blogąją“pusę. Tai buvo tas pats, kas padalyti visą per pusę. Teoriškai pasirodė, kad myliu visus Dievas Kūrėjas ir piktas Velnias, uolus ir keršytojas, kaip jis apibūdinamas žydų Toroje.

Tik iki šiol dėl tam tikrų priežasčių niekas iš paprastų mirtingųjų nemato to, kas minima Biblijoje Dieve ir Velnias - tai ne vienos visumos pusės, o kokybiškai skirtingi subjektai, tokie kaip ugnis ir alkoholis!

Krikščioniškoje religijoje Dieve yra „tiesos dvasia“. Dievo apsireiškimas žmoguje yra protas ir sąžinė. Tarnauti šiam Dievui galite tik būdami „dvasioje ir tiesoje“.

Žydų religijoje Velnias - "geismo ir savanaudiškumo dvasia", jai pavaldūs tik žmogaus kūnas ir jo gyvūnas (biocheminis). protaslinkę (nesant sąžinės) į apgaulę ir niekšybę. Iš čia ir kilęs kultinis velnio kraujo troškimas. Tiesą sakant, tai yra kūniška, žemesnė dvasiakurie net negali susikirsti su protu, tai yra su Šventąja Dvasia! Jie yra skirtinguose „aukštuose“! Ir tie žmonės, kurie savo religijoje sustojo ant jo – žydai – nieko gudresnio (kvailiau!) nesugalvojo, kaip savo „šventuosiuose raštuose“įrašyti, kad jų Viešpats mėgsta ugnyje deginamos mėsos kvapą. Kaip, tai yra „kvapas“Viešpačiui!

žydai, deginamos mėsos aukojimo ritualas (graikiškai „holokaustas“)!

"… Ir sudeginkite visą aviną ant aukuro. Tai yra deginamoji auka VIEŠPAČIUI, saldus kvapas, auka Viešpačiui." (Išėjimo, 29: 18).

Netgi šis vienintelis Biblijos įrašas sako, kad šis Viešpats yra neprotingų žmonių Dievas!

Tai apie juos sako Senojo Testamento pranašas Jeremijas: „… neprotinga jie yra vaikai ir neturi prasmės; jie protingas blogiuibet jie nemoka daryti gera“(Jer. 4:22).

Neprotinga reiškia „be priežasties“!

Tačiau ši Kristaus frazė tiesiog uždeda antspaudą ant jų neprotingų kaktų: „Tavo tėvas yra velnias, o tu nori išpildyti savo tėvo troškimus…“ (Jono 8:44).

Juk šioje Kristaus frazėje tiesiogiai pabrėžiama, kad velnias yra kūniško geismo šeimininkas, o žydams jis tiesiogine prasme yra „tėvas“!

Argi vadinamieji tikintieji to nemato? O gal jie nesupranta?!

Tiesą sakant, istorija apie Kristų ir jo apaštalus, aprašyta Biblijoje ir Evangelijose, ir istorija apie žydus, aprašyta toje pačioje vietoje, yra istorija apie nelygią prieštaravimą tų, kurie intelektas, su tais, kurie turėjo tik protas, ir tuo pat metu šaukė, kad tarnauja Viešpačiui, net neturėdamas sąžinė! Žydų mokymuose net nėra tokios sąvokos!

Kokiam Viešpačiui žydai tarnavo ir tebetarnauja, pagaliau išsiaiškinome!

Dabar tik niekšas ir melagis tvirtins ir įrodys, kad, sakoma: "Krikščionys ir žydai tiki vieną Dievą!" Tai melas, įžūlus ir siaubingas!

Ir taip, atsiminkite, kad apie rusų žmones jie visada sakydavo: „STIPRI DVASIAI“!

Šventosios Dvasios dėka!

2019 m. liepos 10 d., Murmanskas. Antonas Blaginas

Komentarai:

Kolokolovas Aleksandras: Buvo XXI amžius, protiškai atsilikę žmonės ir toliau tiki antgamtiškumu… Ei, teisi, ar galite priminti, po kieno ženklu vyko kryžiaus žygiai? Raganų medžioklė? O kapitalistai, naikinantys milijonus kinų, bengalų, būrų ir kt..? O naciai ir fašistai?

AntonBlagin: geras klausimas-užklausa: "Ar galite priminti, po kieno ženklu vyko kryžiaus žygiai? Raganų medžioklė?" Ar girdėjote posakį: "velnias yra Dievo beždžionė"?! Štai bibliniai žydai, velnio tarnai, ta pati "beždžionė" !!! Jie yra geriausi parodistai ir žmonių reikalų imitatoriai! Be to, jie yra puikūs mėgdžiojimo mėgėjai – įgauna tos, kurią bando sunaikinti, išvaizdą. Tai yra atsakymas, kodėl kryžiaus žygių metu žydų vadų vadovaujami „kryžiuočiai“žudė krikščionis su Kristaus vardu ant savo etalonų ir vėliavų ir kodėl XX amžiuje tie patys žydai, tupintys ant vokiečių tautos nugaros kovojančio dramblio nugara, puolė žudyti slavus – arijus pagal jų simboliką, arijus, svastiką („sukantis kryžius“), kuri yra seniausias pačios „Šventosios Dvasios“, kuri yra Dievas, simbolis.