Klausimai Masterkui ir Ikuvui apie oficialią Aleksandro kolonos statybos versiją

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pareigūnai vėl žavisi nauja dalimi prieštaravimų ir idiotizmo dėl Aleksandro kolonos iškilimo. Galbūt šį kartą jie atsakys į naujus klausimus apie susižavėjimą?

Neseniai vienas populiariausių „LiveJournal Trowel“tinklaraštininkų pasidalijo senu „Ikuva“leidiniu, paremtu dar senesniu straipsniu iš seno sovietinio žurnalo „Statybos pramonė“Nr. 4 1935 m.

Štai ką entuziastinga apžvalga Trowel parašė įžangoje:

Puikus įrašas, perskaičiau jį su dideliu susidomėjimu ir patariu …

Keista. Jei žmogus skaitė įrašą su dideliu susidomėjimu, tai kodėl jis nepastebėjo jame daugybės absurdų ir prieštaravimų? Sprendžiant iš komentarų, oficialios versijos šalininkai mano, kad kadangi yra brėžinių ir tekstų apie milžiniško megalito konstrukciją rankiniu būdu, jie oficialią versiją patvirtina 100%. Bet kaip nuotraukos ir žodžiai gali ką nors patvirtinti? Tai ne nuotraukos! Norint bent kažkaip patikėti piešiniais, reikia, kad jie neprieštarautų vienas kitam ir nebūtų absurdiški savo turiniu.

Taigi citata:

Vartydama seną žurnalą radau straipsnį apie tai, kaip mūsų protėviai, gyvenę prieš 200 metų, be jokių Komatsu, Hitachi, Ivanovcevo ir kitų pjaustytuvų sėkmingai išsprendė sunkią ir šiandien inžinerinę problemą – pristatė Aleksandro kolonos ruošinį Sankt Peterburge, jį apdirbo, pakėlė ir pastatė vertikaliai. Ir vis dar stovi. Vertikaliai.

Prof. N. N. Luknatskis (Leningradas), žurnalas „Statybos pramonė“Nr.13 (rugsėjo mėn.) 1936, p. 31-34

Pirma nedidelė pastaba. "Dėl sėklos". Kodėl ant stulpo yra visiškai kitokia statula? Prie tikro paminklo iškelta ranka stovi angelas su kryžiumi. Ir jis žiūri į kitą pusę. Jei nežinote, paieškokite nuotraukų „Google“arba pažiūrėkite čia:

Ir laiptelių kampuose turėtų būti kvadratiniai pjedestalai, bet to nėra nuotraukoje.

Eikime toliau:

Galiausiai akmuo buvo atskirtas ir apverstas svirtimis ir svirtimis ant paruoštos šakų lovos, užmestos ant pasvirusių rąstų grotelių. sluoksnis 3,6 m.

Taigi teksto autorius teigia, kad šakų sluoksnis akmens ruošiniui yra 3,6 metro. Pažvelkite į paveikslėlį. Atskirtas monolitas yra 7 metrų storio. Šakų sluoksnis yra 3,6, tai yra, šakų sluoksnis turi siekti monolito vidurį. O paveiksle šakos tik šiek tiek išsikiša virš apatinės monolito linijos.

Pirmiausia buvo atgabentas apie 400 tonų (24 960 pūdų) sveriantis akmuo postamentui; be jo į laivą buvo pakrauti dar keli akmenys, o bendras viso krovinio svoris buvo apie 670 tonų (40 181 pudas); pagal šį svorį laivas šiek tiek išlinko, tačiau buvo nuspręsta jį sumontuoti tarp dviejų garlaivių ir nutempti į paskirties vietą: nepaisant audringais rudens orais, jis saugiai atvyko 1831 m. lapkričio 3 d.

Aleksandro kolonos pjedestalo blokelių pristatymas

man tai patiko LAIVAS SUlenkė! esant tokiam svoriui. Čia kyla klausimas:

Kodėl verta dėti papildomą svorį unikaliam laivui? Kam lenkti laivą?

Milžiniško monolito išgavimas tuo metu buvo labai brangus ir užtruko daug laiko. Ir plaukioti apie dieną. Garlaiviais tada. Atstumas apie 200 km. Kodėl nepadarius 2 pasivaikščiojimų? Kam rizikuoti laivu, monolitu ir žmonėmis?

Paveiksle tai matome

Ant megalito važiuoja 5 žmonės. Be jokių turėklų. Nėra už ko laikytis, o jaudulys stiprus. Kam rizikuoti savo gyvybe?

Jei sulenktas laivas įtrūktų, ar šie žmonės jį suklijuos važiuodami? O gal jie išlaikys 670 tonų ore, kol iškels kitą laivą?

Po dviejų valandų akmuo jau buvo iškrautas į krantą, pasitelkiant 10 kabstanų, iš kurių 9 buvo sumontuoti ant pylimo, o dešimtoji pritvirtinta prie paties akmens ir perdirbta per grįžtamąjį bloką, pritvirtintą ant pylimo.

Aleksandro kolonos pjedestalo bloko perkėlimas iš pylimo

Paaiškinkite čia Kam uždėti vieną gervę ir ant megalito? Kad visoje Žemėje vietos užteko tik 9 kapitonams, o 10-ai vietos nebuvo?

Norint sutvirtinti atramą, granitiniame monolite reikia išgręžti keletą gilių ir plačių skylių, kad vėliau gervė neišplėštų. Juk dedamos didžiulės pastangos. Kam gadinti būsimą pjedestalą? Ką daryti, jei jis įtrūksta nuo streso?

Taip pat pažiūrėkite į virvę, kabantį iš monolito viršaus ir kuri yra ištraukta iš ant akmens pastatyto kampo. Ši virvė baigiasi bloko, traukiančio šį 400 tonų kolosą, tvirtinimo taške. Be to, ši virvė niekur nesitęsia.

Kodėl virvė traukiama su kabliu?:

Be to - ši virvė tiesiog trinasi į granito bloko kraštą be jokio besisukančio bloko … Kas tai daro? Ir jį traukti yra daug sunkiau, o virvė gali plyšti nuo trinties, o granitas šioje vietoje bus labai sutrupėjęs.

Cituoju toliau:

koloną perkėlė aštuoni kapitonai, iš kurių 6 tempė akmenį į priekį, ir 2 esantys už nugaros, laikė koloną jos įstrižai judesio metu dėl jos galūnių skersmenų skirtumo

Oi, negaliu, tvirtai laikyk mane. Patraukiama beveik tūkstančio tonų mega masė ir iškart stabdoma už uodegos.

Tai Saliamono Plyaro mokykla, Sakoma, kad pramoginių šokių mokykla.

Du žingsniai į kairę, du žingsniai į dešinę

Vienas žingsnis į priekį ir du žingsniai atgal

Kas neleido patraukti siauresnio kolonos krašto, o ne laikyti platesnį? Tai nesąmonė

Cituojame toliau:

Ant prieplaukos ir laivo buvo pakloti 28 rąstai, 10,5 m ilgio ir 60 cm storio; išilgai jų reikėjo vilkti koloną į laivą su dešimčia kapitonų, esančių ant avanmolio; be darbininkų ant kapstanų, jie dar pasodino 60 žmonių priekyje ir už kolonos. stebėti lynus, einančius į kapstanus, ir tuos, kuriais laivas buvo pritvirtintas prie molo. Birželio 19 d., 4 valandą ryto, Montferandas davė ženklą pakrovimui: vilkstinė lengvai judėjo šlaitais ir beveik jau buvo panirusi, kai įvyko incidentas, vos nesukėlusi katastrofos; dėl arčiausiai prieplaukos esančios pusės nedidelio pasvirimo visi 28 rąstai buvo pakelti ir nuo akmens svorio iškart lūžo; laivas pasviro, bet neapvirto, nes atsiremdavo į uosto dugną ir prieplaukos sieną; akmuo nuslydo į nukarusią pusę, bet išliko prie prieplaukos šono.

Stulpelio juostos įkėlimas į baržą

Į pagalbą darbininkams buvo iškviesta 600 žmonių karinė komanda; įveikę priverstinį 38 km žygį, kariai į karjerą atvyko per 4 valandas; po 48 valandų tęstinis be poilsio ir miego darbolaivas buvo ištiesintas, ant jo esantis monolitas tvirtai sutvirtintas ir iki liepos 1 dienos 2 garlaiviai jį atgabeno į b. Rūmų krantinė.

Kodėl krovos organizatoriai iš anksto neapsidraudė nuo šių 600 nemiegančių ir nesiilsinčių herojų?

Visgi pirmą kartą per dokumentuotą žmonijos istoriją į laivą ant lentų buvo pakrauta 700 tonų akmens. Ne pokštas. Ką daryti, jei įtrūksta 28 lentos? Dveji šimtų žmonių darbo metai – į kanalizaciją. Geriau būti saugiam.

Juoksitės, bet panašioje situacijoje prieš 8 metus lygiai 600 karių dalyvavo ir su kolonomis Šv. Izaoko katedrai:

1824 metų liepos 29 dieną vienas laivas su dviem kolonomis nuskendo tarp Šv. Izaoko tilto ir Admiraliteto. Konvojų pristatęs rangovas Žerbinas pats panoro iškrauti nuskendusį laivą. Tam jis pasamdė 40 savo darbuotojų ir pasamdė Dar 600 karių, atsisakęs Samsono Sukhanovo paslaugų, kurias jam pasiūlė Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 t. - 40 t. Ištraukos ir nuorodos paimtos iš: V. K. Shuisky. Augustas Moferrandas. Gyvenimo ir darbo istorija. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98–101.

Bet, ir tai dar ne viskas. Tie patys 600 žmonių išminavo šią koloną:

Tuo pat metu „Puterlax“buvo įdarbintas karjere šeši šimtai (600) žmonių, kurie dirbo vadovaujami savamokslio techniko Vasilijaus Jakovlevo, 20 metų berniuko, pasižyminčio nepaprastu intelektu ir organizaciniais gebėjimais.

Ar tai ne per didelis sutapimas su šiuo 600 skaičiumi?

Cituoju toliau:

Pastačius pylimo sieną, upės dugnas buvo išvalytas nuo polių, likusių nuo sąramos; pasvirusi granitinė siena buvo išlyginta su vertikalia plokštuma labai tvirtos medinės konstrukcijos pagalba, kad indas su kolona galėtų priartėti labai arti pylimo, be jokio tarpo; krovininės baržos sujungimas su pylimu atlikta iš 35 storų rąstų, sukrautų arti vienas kito; 11 iš jų praplaukė po kolona ir atsirėmė ant kito sunkiai pakrauto laivo, esančio baržos upės pusėje ir tarnaujančio kaip atsvara, denio;

Nesupratau. Kodėl antrasis laivas turėtų būti labai pakrautas? Greičiau skęsti, kai ant jos krenta ir kolonėlės svoris? Arba kaip?

be to, baržų galuose pakloti ir sutvirtinti dar 6 stori rąstai, kurių galai iš vienos pusės buvo tvirtai pririšti prie pagalbinio laivo, o priešingi – 2 m pailginti iki pylimo; barža buvo tvirtai pritraukta prie pylimo 12 ją dengiančių lynų pagalba. Norint paleisti monolitą į krantą, dirbo 20 kapstanų, 14 iš jų traukė akmenį, 6 laikė baržą; nusileidimas praėjo labai gerai per 10 minučių.

Vėl ta pati absurdiška logika. 14 kapitonų traukia koloną, o beveik pusė jų laiko baržą.

Nuo ko ją saugoti? Barža tiesiog pririšta. Kokie dar kapstanai? Kam aptverti sodą?

Tai galėjo parašyti tik tas, kuris nebuvo įvykių vietoje, o fantazavo, gulėjo ant sofos.

Toliau Ikuva-Masterk, kuriuo jie taip žavisi, straipsnyje, iliustracijų pavidalu pridedama daugiau „įrodymų“:

Gatavos kolonos perkėlimas: nuo pylimo iki viaduko

Estakados pradžioje

Ant estakados

Ant estakados

Estakados gale

Kolonos kilimo pradžia

Denisovas Aleksandras Gavrilovičius. Aleksandro kolonos iškilimas. 1832 m

Faktas yra tas, kad šiose iliustracijose didžiausia ir labiausiai pastebima Montferrando nesąmonė, kurią išsamiai aprašiau savo sename straipsnyje

Dabar pakartosiu nedidelį fragmentą iš jo.

Pirmiausia atkreipkime dėmesį į tris smulkmenas, kuriose vėl slepiasi velnias.

1. Kolona turėjo ne lygią statinę, o su specialiu žiediniu iškyšuliu tolimajame gale (pažymėta raudona rodykle).

2. Būsimame viršutiniame kolonos paviršiuje nėra skylių.

3. Viršutinio paviršiaus perimetre išilgai kraštų nėra 4 įpjovų.

4. Baržos lankas nuobodus kaip buldogo.

Tai pirmasis Montferrandas

Taip pat pažiūrėkime, kaip atrodė barža albumo 59 puslapyje:

Baržos profilis simetriškas ir „bukasnosis“– vertikali nosis ir uodega.

Oficiali chronologija:

Liepos 1-oji – laivas su kolona atplaukė į Sankt Peterburgą ir sustojo prie specialiai tam pastatytos medinės prieplaukos Rūmų krantinėje.

Liepos 12 d. – ant pylimo išriedėjo 35 sijų kolona. Darbuose dalyvavo 768 žmonės.

Rugpjūčio 28 d. – kolonos kamieno, pakelto už apykaklių iki 20 pėdų, kėlimo repeticija

(Kitame šaltinyje priduriama, kad prieš pakėlimą pavyko nublizginti Sankt Peterburge).

Pateikiame Montferrando piešinio, vaizduojančio pirmąjį kolonos gabenimo palei Rūmų aikštę etapą, fragmentą (61 psl. albumas):

Nepamirškite paspausti ant nuotraukų, kad padidintumėte

Liepos 12 dieną vilkstinė iš baržos išriedėjo į krantą. Matosi pažymėta žiedinė briauna, kuri dar buvo kraunant į baržą.

Tačiau laivo lankas jau visiškai kitoks - modernaus tipo, aštrus su dideliu pasvirimo kampu, kuris yra prasmingas dideliam šiuolaikinių laivų greičiui.

Dešinėje ir kairėje matome tvorą pasvirusioje plokštumoje.

Tai antrasis Montferrandas … Jis:

1. Kolona su apykakle viduryje.

2. Visose apykaklėse yra bent 1 pastebimas įpjovimas išilgai šių žiedų kraštų.

3. Baržos lankas jau pasviręs

4. Šalia nuožulnaus paviršiaus yra tvora.

Kitame „kadre“(albumo 63 psl.) stulpelis buvo suvyniotas iki pasvirusio paviršiaus:

Išilgai nuožulnios plokštumos driekiasi 8 mediniai bėgiai, kad kolonos per juos galėtų apvirsti. Neįmanoma išsiaiškinti, ar ant kolonos yra žiedas – kolona per toli. Bet tvora dingo. Tačiau stulpelio viršuje apskritimo centre atsirado skylė:

Tai jau trečiasis Montferrandas … Jis turi šią versiją:

vienas. Stulpelis su skylute galiniame gale. (Gal tai yra apatinis kolonos galas, jei jis dėl kokių nors priežasčių buvo išvyniotas po iškrovimo iš baržos 180 laipsnių kampu, kas mažai tikėtina + toks išdėstymas bus matomas tolesniuose paveikslėliuose. Taip pat visuose kituose paveikslėliuose studija, skylė apatiniame gale nebus matoma) …

2. Apskritimuose nėra pjūvio.

3. Nėra tvoros.

Kitame „kadra“(albumo 64 psl.) stulpelis jau buvo susuktas. Ir štai! Žiedo nebėra! Kolonėlė dabar lygi. Bet tvora vėl atsirado iš abiejų pusių pasviręs lėktuvas, ant kalno vabzdžiams! Ir ten buvo 9 bėgiai vietoj 8. Gaila, negalima patikrinti ar yra skylė viršutinėje kolonos plokštumoje. Galbūt skeptikams pasiseks su šiuo elementu? Na, bent jau kažkas oficialioje versijoje turėtų būti tiesa, išskyrus tai, kad baltasis lokys bijo įstrigusių slidžių.

Atkreipkite dėmesį į vežimą, kuris išvažiuoja iš po pasvirusio tilto.

Tai jau ketvirtasis Montferrandas! Jis turi šią versiją:

1. Kolonėlė lygi.

2. Yra tvora.

3. Po nuožulniu paviršiumi važiuoja vežimėliai.

Ketvirtas kadras iš 72-ojo albumo puslapio:

Žiedinis išsikišimas ant kolonos veleno vėl pasirodė visoje savo šlovėje, o skylė viršutinio kolonos paviršiaus centre išnyko. Nė žodžio tiesos.

Tvora ir 2 bėgiai (jų dabar yra 7) rampoje vėl dingsta. Tai taip pat rodo, kad po tiltu nėra arklių praėjimų.

Tai jau penktasis Montferrandas su tokia versija:

1. Nėra tvoros (kaip trečiasis Monferanas).

2. Kolonos galo centre skylės nėra (trečioji tokią turėjo).

3. Ant visų trijų žiedinių iškyšų yra 1 arba 2 plyšiai (antrasis iš apačios nesimato, uždarytas stulpeliu, o ant viršutinio jau matosi 4 plyšiai).

4. Po rampa nėra vežimo praėjimų.

Kitame Montferrand'o paveiksle (p. 68) kapstanai yra viename lygyje su kolona, antrojo lygmens visai nėra. (Tas pats bus ir Denisovo paveiksle):

O šeštasis Montferrandas nubrėžė stulpelį su 30 kvadratinių išsikišimų:

Apskritai Montferrandui jau galėtų būti 6.

Ką tai reiškia? Piešiniai ne apie peizažą, o apie koloną. Ji yra dėmesio centre. Ir neįmanoma nenupiešti didelės detalės per visą kolonos perimetrą jos kamieno viduryje. Kaip Montferrandas galėjo pamiršti šį žiedą tarpiniame piešinyje? Prisiminiau savo produkciją ankstesniame ir kituose brėžiniuose, bet pamiršau tarpiniame? Kodėl jis negalėjo pažvelgti į pirmąjį piešinį, kai piešė antrą? O kai piešė trečią, nežiūrėjo į antrą?

Ir kaip niekas jam nenurodė klaidos piešimo metu ar po jo? Ar jis visa tai nutapė kaip atsiskyrėlis dykumoje? Ar šalia nieko nebuvo?

Jau nekalbu apie tvorą, kuri dingsta ir pasirodo keturis kartus. Kaip likimas ant ramunėlės-atsirado-dingo-atsirado-dingo-myli-nemėgsta.

Lyg orlaivių dizaineris nupieši didžiausią, jo paties asmeniškai sukurtą lėktuvą ir pamiršta, kiek sparnų turi – gal 2 ar 3.

Bet jei darytume prielaidą, kad visa tai buvo paimta ne iš gamtos, o pagal įsivaizdavimą, jei jiems buvo duota užduotis nupiešti kolonos, kurios niekas nematė, įrengimo procesą, tada tokias klaidas galima įsivaizduoti.

Be Montferrando, radau dar vieną menininką, kuris pavaizdavo pasvirusią plokštumą. Pavardė Denisovas. Štai paveikslėlio fragmentas:

Bet, tvora ant jos – „nei mūsų, nei tavo“– siekia tik vidurį. Draugystė laimėjo. 1:1. Sveika! Denisovas pasirinko aukso vidurį. Kompromisų meistras. Ir vilkai pamaitinti, ir avys saugios. Jis sugebėjo įtikti tiek Monferrandui (arba trims, tiek keturiems).

Kadangi galiausiai kolona stovi be žiedo, tai mitininkas, pavaizdavęs kolonos iškilimą, galėjo nieko nežinoti apie kitų mitų kūrėjų darbus.

Greičiausiai kiti mitų kūrėjai mano, kad apatinė kolonos dalis, esanti žemiau „stebuklingo“žiedo, yra įleista į pjedestalo skylę ir todėl šios dalies ant baigtos kolonos nesimato.

Tiesą sakant, pagal oficialią versiją, kolona stovi ant lygaus pjedestalo be jokių tvirtinimo detalių, kas taip pat kelia abejonių. Padėkite pieštuką vertikaliai ant stalo, kiek laiko jis atsispirs minimalių žemės drebėjimų ar vėjo gūsių atveju? Pasikliauti tiksliais skaičiavimais yra pavojinga. Kad nebūtų taip, kaip „tiksliuose skaičiavimuose“Puterlakse, kai įskilo 28 lentos ir kolona įkrito į vandenį, bet nenuskendo. Buvo liūdna patirtis.

Jei Monferrandas (arba tas, kuris buvo pavadintas Monferrando vardu, kurio, ko gero, gamtoje neegzistavo), antrame paveikslėlyje būtų nubrėžęs ne tiesią, o išlenktą ar mazgu surištą stulpelį, ar oficialūs istorikai mokslininkai taip pat nebūtų pastebėję? Net jei ant stulpelio parašė "Šlovė TSKP! Tegyvuoja ateizmas ir sveikas skepticizmas! Leninas su mumis!" ar dar veiktų?

Sumontavus kolonas, jos galėjo nupjauti perteklinę dalį, reikalingą tik pakėlimui. Bet kaip ši detalė galėjo išnykti tarpiniame etape ir vėl atsirasti? Kaip visa tai galima sujungti? Kaip jie mėgsta išreikšti mūsų Sirijus "Kaip kirsti gyvatę ir ežiuką?"

Grįžtant prie Ikuva-Masterk straipsnio, kuriuo jie taip žavisi:

Kolonos pakėlimas truko 40 minučių;

Sveiki, atvykome. Štai tie ant tų!

Visi kiti šaltiniai turi 105 minutes, bet čia 2,5 karto mažiau

Galvojau, gal originalus straipsnis žurnale popieriuje yra 100 minučių, bet klydo tas, kuris nukopijavo internete. Bet, nieko panašaus. Originale taip pat yra 40 min. Nuskaitymas pridedamas:

Galiausiai reikia pridurti, kad daugiau nei prieš metus jau bandžiau į viešą diskusiją įtraukti originalios publikacijos autorių Ikuvą (ig-kuv). Jis išdidžiai ir drąsiai atsisakė atsakyti į mano klausimus.

Prieštaravimus ir absurdus Montferrando albumuose ig-kuv aiškino tuo, kad Montferrandas visa tai nutapė, tariamai, praėjus 30 metų po kolonos įrengimo. Todėl daug ką pamiršau ir supainiojau. Bet juk Montferrandas mirė po 24 metų. Ar rojuje jis piešė iš atminties? O gal jis buvo laikinai prikeltas kaip Sukhanovas?

Paprašiau šio keisto nekenčiančiojo nuorodos ir citatos, kur jis rado šiuos 30 metų. Jis sakė, kad nuorodos yra jo straipsnio pabaigoje. Yra tik 2 nuorodos ir nė viename neužsimenama apie šiuos 30 metų.

Jis pradėjo sukti, sukti, juoktis, būti protingas, bet niekada nepateikė nuorodos ir citatos.

Cituoju mūsų dialogą

Lev Khudoy 2015 m. vasario 15 d., 18:17 (UTC)

- Nieko panašaus tose nuorodose neradau. Pateikite tikslią nuorodą ir citatą su tapybos ar graviūrų data po 30 metų.

ig_kuv 2015 m. vasario 15 d., 18:21 (UTC)

- Jei neradote ir netikite manimi, aš nereikalauju.

Lev Khudoy 2015 m. vasario 16 d., 18:48 (UTC)

– Jūsų straipsnio pabaigoje yra 2 nuorodos:

Kuris iš jų sako, kad paveikslų ar graviūrų rašymas buvo per 30 metų?

Pateikite tikslią citatą arba pripažinkite, kad klydote.

Šiuo atveju išlieka esminis klausimas. Kaip autorius ir kolonos statybos dalyvis galėjo nupiešti visišką pilkos kumelės nesąmonę, jei jis pats buvo atsakingas už projektą?

Čia tu parašei:

„Monferrando graviūros buvo nupieštos praėjus 30 metų nuo jų pastatymo“

Ir aš sakau, kad jie buvo nudažyti tariamos statybos metu (žinoma, pagal oficialią klaidingą istorijos versiją). O jūs sugalvojote 30 metų pertrauką, kad pateisintumėte milijonus prieštaravimų ir nesąmonių paties projekto autoriaus piešiniuose.

Laukiu atsakymo. Laukti. Atsiprašė už „klaidą“. Šauniai padirbėta. Tačiau jis atsisakė atsakyti į kitus klausimus. Bet, skirtingai nei kiti mano oponentai, jis bent jau manęs neuždraudė, o tik pasakė, kad atsisako atsakyti į mano klausimus.