Ekstremali tolerancija: kaip ir kodėl homoseksualumas tapo norma?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šiuo metu pramoninėse šalyse priimtas požiūris, kad homoseksualumas nėra klinikinio įvertinimo objektas, yra sąlyginis ir neturi mokslinio pagrįstumo, nes atspindi tik nepagrįstą politinį konformizmą, o ne moksliškai padarytą išvadą.

Jaunimo protestas

Skandalingas Amerikos psichiatrų asociacijos (APA) balsavimas dėl homoseksualumo išbraukimo iš psichikos sutrikimų sąrašo įvyko 1973 metų gruodį. Prieš tai buvo socialiniai ir politiniai 1960–1970 m. Visuomenė pavargo nuo užsitęsusio Amerikos įsikišimo į Vietnamą ir ekonominės krizės. Gimė ir tapo neįtikėtinai populiarūs jaunimo protesto judėjimai: judėjimas už juodaodžių gyventojų teises, judėjimas už moterų teises, judėjimas prieš karą, judėjimas prieš socialinę nelygybę ir skurdą; hipių kultūra klestėjo sąmoningu ramumu ir laisve; plačiai paplito psichodelikų, ypač LSD ir marihuanos, vartojimas. Tada buvo suabejota visomis tradicinėmis vertybėmis ir įsitikinimais. Tai buvo maišto prieš bet kokią valdžią metas [1].

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, vyko išpūstos gyventojų pertekliaus grėsmės ir gimstamumo kontrolės paieškų šešėlyje.

„JAV gyventojų skaičiaus augimas tapo svarbia nacionaline problema“

Prestonas Cloudas, atstovaujantis Nacionalinei mokslų akademijai, pareikalavo sustiprinti gyventojų kontrolę „bet kokiomis įmanomomis priemonėmis“ir rekomendavo vyriausybei įteisinti abortus ir homoseksualų sąjungas [2].

Kingsley Davis, viena iš pagrindinių gimstamumo kontrolės politikos formavimo asmenybių, kartu su kontraceptikų, abortų ir sterilizacijos populiarinimo, pasiūlė skatinti „Nenatūralios bendravimo formos“:

Įkaitusioje šio kritinio laikotarpio atmosferoje, kai revoliucinės (ir ne tik) masės veržėsi į jėgą, Moore'o, Rockefellerio ir Fordo antplūdžiai suaktyvino politinę kampaniją už homoseksualumo pripažinimą normaliu ir geidžiamu gyvenimo būdu. [4]. Anksčiau tabu tapusi tema iš neįsivaizduojamo sferos persikėlė į radikalų sritį, o žiniasklaidoje užvirė gyva diskusija tarp homoseksualumo normalizavimo šalininkų ir priešininkų.

1969 m., kalbėdamas Kongrese, prezidentas Niksonas pavadino gyventojų skaičiaus augimą „viena rimčiausių žmonijos likimo problemų“ir paragino imtis skubių veiksmų [5]. Tais pačiais metais Tarptautinės planuotos tėvystės federacijos (IPPF) viceprezidentas Fredericas Jaffe paskelbė memorandumą, kuriame „homoseksualumo augimo skatinimas“buvo įrašytas kaip vienas iš gimstamumo mažinimo būdų [6]. Atsitiktinai po trijų mėnesių kilo Stounvalio riaušės, kurių metu karingos gėjų grupės penkias dienas vykdė riaušes, vandalizmą, padegimus ir susirėmimus su policija. Buvo naudojami metaliniai strypai, akmenys ir Molotovo kokteiliai. Homoseksualaus autoriaus Davido Carterio knygoje, pripažintoje „Pagrindiniu įvykių istorijos šaltiniu“, aktyvistai blokavo Christopherio gatvę, stabdė transporto priemones ir puldinėjo keleivius, jei jie nebuvo homoseksualūs arba atsisakė išreikšti solidarumą su jais. Į gatvę netyčia pasuko nieko neįtariantis taksi vairuotojas mirė nuo širdies smūgio, kai siautėjanti minia supurtė jo automobilį. Kitas vairuotojas buvo sumuštas išlipęs iš automobilio, kad atsispirtų ant jo užšokusiems vandalams [7].

Iškart po riaušių aktyvistai sukūrė Homoseksualų išsivadavimo frontą, panašų į Nacionalinį išsivadavimo frontą Vietname.

Psichiatriją paskelbę priešu # 1, jie trejus metus vykdė šokiruojančius veiksmus, trikdė APA konferencijas ir homoseksualumą liga laikančių profesorių kalbas ir net naktimis skambindavo grasinimais.

Kaip savo straipsnyje rašo tiesioginis tų įvykių dalyvis, vienas iš drįsusių ginti mokslinę poziciją ir pasipriešinti bandymams homoseksualumą įtraukti į normą, seksualinių santykių psichologijos ekspertas, profesorius Charlesas Socaridesas:

Karingos homoseksualų aktyvistų grupės pradėjo realią specialistų, kurie pateikia argumentus prieš homoseksualumo išbraukimą iš nukrypimų sąrašo, persekiojimo kampaniją; jie įsiskverbė į konferencijas, kuriose buvo svarstoma homoseksualumo problema, kėlė riaušes, įžeidinėjo pranešėjus ir trukdė pasirodymams. Galingas homoseksualų lobistas viešoje ir specializuotoje žiniasklaidoje skatino skelbti medžiagą, nukreiptą prieš fiziologinės lytinio potraukio sampratos šalininkus. Straipsniai su išvadomis, padarytomis remiantis akademiniu moksliniu požiūriu, buvo išjuokiami ir laikomi klišėmis kaip „beprasmis išankstinių nusistatymų ir dezinformacijos kratinys“. Šie veiksmai buvo paremti laiškais ir skambučiais su įžeidinėjimais ir grasinimais fiziniu smurtu ir net teroristiniais išpuoliais [8].

1970 m. gegužę aktyvistai, įsiskverbę į APA nacionalinio suvažiavimo posėdį San Franciske, pradėjo įžūliai šaukti ir įžeidinėti kalbėtojus, dėl ko susigėdę ir sutrikę gydytojai pradėjo palikti auditoriją. Pirmininkas buvo priverstas nutraukti konferencijos eigą. Keista, kad jokios apsaugos ir teisėsaugos pareigūnų reakcijos nebuvo. Paskatinti savo nebaudžiamumo, aktyvistai sutrukdė dar vieną APA susirinkimą, šį kartą Čikagoje. Tada per konferenciją Pietų Kalifornijos universitete aktyvistai vėl sutrukdė pokalbiui apie homoseksualumą. Aktyvistai pagrasino visiškai sabotuoti artėjančią kasmetinę konferenciją Vašingtone, jei homoseksualumo tyrimų skyriuje nebus homoseksualų judėjimo atstovų. Užuot informavę teisėsaugos institucijas grasinimus smurtu ir neramumais, APA konferencijos organizatoriai išvyko susitikti su turto prievartautojais ir sukūrė komisiją ne homoseksualumo, o iš homoseksualų [9].

Gėjų aktyvistai 125-ojoje APA konferencijoje 1972 m

Kalbėję gėjų aktyvistai reikalavo psichiatrijos:

1) atsisakė ankstesnio neigiamo požiūrio į homoseksualumą;

2) viešai išsižadėjo „ligos teorijos“bet kokia prasme;

3) pradėjo aktyvią kampaniją, siekdama panaikinti plačiai paplitusius „prietarus“šiuo klausimu, tiek per darbus keičiant požiūrį, tiek vykdant įstatymų reformas;

4) nuolat konsultuojamasi su homoseksualų bendruomenės atstovais.

Mūsų temos yra „Gėjus, išdidus ir sveikas“ir „Gėjus yra geras“. Su jumis ar be jūsų mes energingai dirbsime, kad priimtume šiuos įsakymus ir kovotume su tais, kurie yra prieš mus [10].

Egzistuoja pagrįsta nuomonė, kad šios riaušės ir akcijos buvo ne kas kita, kaip aktorių ir saujelės aktyvistų suvaidintas spektaklis, kurių veiksmai be apsaugos iš viršaus būtų tuoj pat nuslopinti. To reikėjo tik norint sukurti žiniasklaidos ažiotažą apie „engiamosios mažumos teises“ir vėlesnį homoseksualumo depatologizavimo pateisinimą plačiajai visuomenei, o viršuje viskas jau buvo savaime suprantama.

Vėliau pasirodžiusi APA prezidento Johno Spiegelio anūkė papasakojo, kaip, sudarydamas sąlygas vidiniam APA perversmui, jis savo namuose subūrė bendraminčius, pasivadinusius „GAPA“, ir aptarė jaunimo skatinimo strategijas. homofilų liberalai į pagrindines pareigas vietoj žilaplaukių ortodoksų [11]. Taigi homoseksualumo ideologai turėjo galingą lobį APA vadovybėje.

Štai kaip tų metų įvykius aprašo garsus amerikiečių mokslininkas ir psichiatras profesorius Jeffrey Satinoveris straipsnyje „Nei mokslinis, nei demokratiškas“[12]:

1963 m. Niujorko medicinos akademija pavedė savo Visuomenės sveikatos komitetui parengti pranešimą homoseksualumo klausimu, nes baiminamasi, kad homoseksualus elgesys sparčiai plinta Amerikos visuomenėje. Komitetas padarė tokias išvadas:

„… Homoseksualumas iš tiesų yra liga. Homoseksualas yra emociškai sutrikęs individas, kuris nesugeba užmegzti normalių heteroseksualių santykių… Kai kurie homoseksualai peržengė vien tik gynybinę poziciją ir teigia, kad toks nukrypimas yra pageidautinas, kilnus ir pageidaujamas gyvenimo būdas…“

Jau po 10 metų, 1973-iaisiais, nepateikus jokių reikšmingų mokslinių tyrimų duomenų, be atitinkamų stebėjimų ir analizės, homoseksualumo propaguotojų pozicija tapo psichiatrijos dogma (pažiūrėkite, kaip kardinaliai kursas pasikeitė vos per 10 metų!).

1970 m. Socarides bandė sukurti grupę, kuri tirtų homoseksualumą grynai klinikiniu ir moksliniu požiūriu, susisiekdamas su APA Niujorko skyriumi. Katedros vedėjas profesorius Diamond palaikė Socarides, panaši grupė susikūrė iš dvidešimties psichiatrų iš įvairių Niujorko klinikų. Po dvejų metų darbo ir šešiolikos susitikimų grupė parengė pranešimą, kuriame vienareikšmiškai kalbėjo apie homoseksualumą kaip psichikos sutrikimą ir pasiūlė terapinės bei socialinės pagalbos homoseksualams programą. Tačiau profesorius Diamond mirė 1971 m., o naujasis APA Niujorko filialo vadovas buvo homoseksualios ideologijos šalininkas. Pranešimas buvo atmestas, o jo autoriams buvo duota nedviprasmiška užuomina, kad bet koks pranešimas, kuriame homoseksualumas nepripažįstamas normaliu variantu, bus atmestas. Grupė buvo išformuota.

Homoseksualumą iš psichikos sutrikimų sąrašo išbraukęs Robertas Spitzeris dirbo DSM – psichikos sutrikimų diagnostikos vadovo – redakcinėje kolegijoje ir neturėjo patirties su homoseksualais. Vienintelis jo susidūrimas su šiuo klausimu buvo pokalbis su gėjų aktyvistu Ronu Goldu, kuris tikina, kad neserga, o šis nuvedė Spitzerį į vakarėlį gėjų bare, kur atrado aukšto rango APA narius. Pritrenktas to, ką pamatė, Spitzeris padarė išvadą, kad homoseksualumas pats savaime neatitinka psichikos sutrikimo kriterijų, nes jis ne visada sukelia kančias ir nebūtinai yra susijęs su visuotinai apibendrinta disfunkcija, išskyrus heteroseksualumą. „Jei nesugebėjimas optimaliai funkcionuoti lytinių organų srityje yra sutrikimas, tai celibatas taip pat turėtų būti laikomas sutrikimu“, – sakė jis, nekreipdamas dėmesio į tai, kad celibatas yra sąmoningas pasirinkimas, kurį galima bet kada sustabdyti, tačiau homoseksualumas – ne. Spitzeris išsiuntė APA direktorių tarybai rekomendaciją išbraukti homoseksualumą iš psichikos sutrikimų sąrašo, o 1973 m. gruodį 13 iš 15 valdybos narių (kurių dauguma neseniai buvo paskirti GayP pakalikai) balsavo už. Daktaras Satinoveris minėtame straipsnyje cituoja liudijimą buvusio homoseksualo, kuris dalyvavo vakarėlyje vieno iš APA tarybos narių bute, kur šventė pergalę su savo mylimuoju.

Biomedicininiu požiūriu homoseksualumo normalumo įrodyti neįmanoma, galima tik už tai balsuoti. Šis „mokslinis“metodas paskutinį kartą buvo naudojamas viduramžiais sprendžiant, ar žemė apvali, ar plokščia. Dr. Socarides apibūdino APA sprendimą kaip „šimtmečio psichiatrinę apgaulę“. Vienintelis toks sprendimas, galintis dar labiau šokiruoti pasaulį, būtų, jei Amerikos medikų asociacijos suvažiavimo delegatai, pasitarę su medicinos ir ligoninių draudimo bendrovių lobistais, balsuotų už tai, kad visos vėžio formos yra nekenksmingos ir todėl. nereikia gydymo.

Tačiau APA atkreipė dėmesį į šiuos dalykus:

Homoseksualų aktyvistai, be jokios abejonės, ginčys, kad psichiatrija pagaliau pripažino homoseksualumą taip pat „normaliu“kaip ir heteroseksualumą. Jie bus neteisūs. Išbraukę homoseksualumą iš psichikos ligų sąrašo, tik pripažįstame, kad jis neatitinka ligos apibrėžimo kriterijaus… o tai nereiškia, kad jis toks normalus ir pilnavertis kaip heteroseksualumas [13].

Taigi diagnozė „302.0 ~ Homoseksualumas“buvo pakeista diagnoze „302.00 ~ Egodistoninis homoseksualumas“ir perkelta į psichoseksualinių sutrikimų kategoriją. Pagal naująjį apibrėžimą sergančiais bus laikomi tik tie homoseksualai, kuriems nepatinka jų potraukis. „Mes nebeprimygtinai reikalausime ženklinti ligą asmenims, teigiantiems, kad jie yra sveiki ir neturintys bendrų socialinių sutrikimų“, – sakė APA. Tačiau nebuvo pateikta pagrįstų priežasčių, įtikinamų mokslinių argumentų ar klinikinių įrodymų, pagrindžiančių tokį medikų požiūrio į homoseksualumą pasikeitimą. Tai pripažįsta net tie, kurie palaikė sprendimą. Pavyzdžiui, Kolumbijos universiteto profesorius Ronaldas Bayeris, medicinos etikos specialistas, pažymėjo, kad sprendimą depatologizuoti homoseksualumą padiktavo ne „pagrįstos išvados, pagrįstos mokslinėmis tiesomis, o to meto ideologinės nuotaikos“.

Visas procesas pažeidžia pačius pagrindinius mokslinių klausimų sprendimo principus. Užuot žiūrėję į duomenis nešališkai, psichiatrai atsidūrė politiniuose ginčuose [14].

„Gėjų teisių judėjimo motina“Barbara Gittings, praėjus dvidešimt metų po savo kalbos APA konferencijoje, atvirai prisipažino:

Evelyn Hooker užsakytas tyrimas, kuris dažniausiai pateikiamas kaip „mokslinis“homoseksualumo „normalumo“įrodymas, neatitiko mokslinių standartų, nes jo imtis buvo nedidelė, neatsitiktinė ir nereprezentatyvi, o pats metodas paliko daug norimų rezultatų. Be to, Hookeris nebandė įrodyti, kad homoseksualai kaip grupė yra tokie pat normalūs ir gerai prisitaikę žmonės kaip ir heteroseksualai. Jos tyrimo tikslas buvo pateikti atsakymą į klausimą: "Ar homoseksualumas būtinai yra patologijos požymis?" Jos žodžiais: „Mums tereikia rasti vieną atvejį, į kurį atsakymas būtų neigiamas“. Tai yra, tyrimo tikslas buvo surasti bent vieną homoseksualą, kuris neturi psichikos patologijos.

Hookerio tyrime dalyvavo tik 30 homoseksualų, kuriuos kruopščiai atrinko Mattachine draugija. Ši gėjų organizacija atliko išankstinius testus ir atrinko geriausius kandidatus. Išbandęs dalyvius trimis projekciniais testais (Rorschach Spots, TAT ir MAPS) ir palyginęs jų rezultatus su „heteroseksualų“kontroline grupe, Hookeris padarė išvadą:

Nenuostabu, kad kai kurie homoseksualai yra rimtai sutrikę ir netgi tiek, kad homoseksualumas gali būti laikomas gynyba nuo atviros psichozės. Tačiau daugumai gydytojų sunku susitaikyti su tuo, kad kai kurie homoseksualai gali būti labai paprasti asmenys, niekuo nesiskiriantys nuo paprastų heteroseksualių žmonių, išskyrus seksualinius polinkius. Kai kurie gali ne tik neturėti patologijos (jei ne tvirtina, kad pats homoseksualumas yra patologijos požymis), bet ir reprezentuoti tobulus žmones, veikiančius aukščiausiu lygiu [16].

Tai yra, „normalumo“kriterijus jos tyrime buvo adaptacijos ir socialinio funkcionavimo buvimas. Tačiau tokių parametrų buvimas visiškai neatmeta patologijos buvimo. Todėl net ir neatsižvelgus į neadekvačią imties dydžio statistinę galią, tokio tyrimo rezultatai negali būti įrodymu, kad homoseksualumas nėra psichikos sutrikimas. Pati Hooker pripažino „ribotus savo darbo rezultatus“ir teigė, kad 100 žmonių grupių palyginimas greičiausiai pasikeistų. Ji taip pat atkreipė dėmesį į didelį homoseksualų nepasitenkinimą asmeniniais santykiais, o tai labai išskyrė juos nuo kontrolinės grupės.

1977 m. pabaigoje, praėjus 4 metams po aprašytų įvykių, moksliniame žurnale Medical Aspects of Human Sexuality buvo atlikta anoniminė Amerikos psichiatrų, kurie yra APA nariai, apklausa, pagal kurią 69 % apklaustų psichiatrų sutiko, kad „homoseksualumas, kaip Taisyklė yra patologinė adaptacija, priešingai nei įprastas kitimas “, o 13% nebuvo tikri. Dauguma taip pat teigė, kad homoseksualai linkę būti mažiau laimingi nei heteroseksualai (73 proc.) ir mažiau pajėgūs palaikyti brandžius, meilės santykius (60 proc.). Iš viso 70% psichiatrų teigė, kad homoseksualų problemos labiau susijusios su jų pačių vidiniais konfliktais, o ne su visuomenės stigma [17].

Pastebėtina, kad 2003 m. tarptautinės psichiatrų apklausos apie požiūrį į homoseksualumą rezultatai parodė, kad didžioji dauguma homoseksualumą laiko deviantiniu elgesiu, nors jis buvo išbrauktas iš psichikos sutrikimų sąrašo [18].

1987 m. APA tyliai pašalino visas nuorodas į homoseksualumą iš savo nomenklatūros, šį kartą net nepasivargindama balsuoti. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) tiesiog pasekė APA pėdomis ir 1990 m. taip pat išbraukė homoseksualumą iš savo ligų klasifikacijos, F66 skyriuje išlaikydama tik jo egodistonines apraiškas. Politinio korektiškumo sumetimais šiai kategorijai iki didžiulio absurdo priskiriama ir heteroseksualinė orientacija, kurią „individas nori pakeisti dėl lydinčių psichologinių ir elgesio sutrikimų“.

TLK-10

Kartu reikia atminti, kad pasikeitė tik homoseksualumo diagnozavimo politika, bet ne mokslinė ir klinikinė bazė, apibūdinanti jį kaip patologiją, t.y. skausmingas nukrypimas nuo normalios būsenos ar vystymosi proceso. Jeigu rytoj medikai nubalsuos, kad gripas – ne liga, tai dar nereiškia, kad ligoniai bus išgydyti: ligos simptomai ir komplikacijos niekur nedings, net jei jos nėra sąraše. Be to, nei Amerikos psichiatrų asociacija, nei Pasaulio sveikatos organizacija nėra mokslo institucijos. PSO yra tiesiog biurokratinė agentūra prie JT, koordinuojanti nacionalinių struktūrų veiklą, o APA – profesinė sąjunga. PSO nebando ginčytis kitaip – štai kas parašyta TLK-10 psichikos sutrikimų klasifikacijos pratarmėje:

Pateikite aprašymus ir instrukcijas nenešiotisavaime teorinė prasmė ir neapsimetinėkdėl išsamaus dabartinių žinių apie psichikos sutrikimus apibrėžimo. Tai tiesiog simptomų ir komentarų grupės, apie kurias daugybė patarėjų ir konsultantų daugelyje pasaulio šalių sutikokaip priimtinas pagrindas apibrėžti kategorijų ribas psichikos sutrikimų klasifikacijoje.

Mokslo mokslo požiūriu šis teiginys atrodo absurdiškas. Mokslinė klasifikacija turėtų būti pagrįsta griežtai logiškais pagrindais, o bet koks specialistų susitarimas gali būti tik objektyvių klinikinių ir empirinių duomenų interpretacijos rezultatas, o ne padiktuotas jokių ideologinių, net ir humanitariškiausių, sumetimų. Žvilgsnis į tą ar kitą problemą tampa visuotinai pripažįstamas tik dėl jos įrodymų, o ne pagal nurodymus iš viršaus. Kalbant apie gydymo metodą, jis dažniausiai įgyvendinamas kaip eksperimentas vienoje ar keliose įstaigose. Eksperimento rezultatai skelbiami mokslinėje spaudoje, o remdamiesi šia žinia gydytojai nusprendžia, ar naudoti šią techniką toliau. Čia mokslinį nešališkumą ir objektyvumą perėmė antimoksliniai politiniai interesai, o daugiau nei šimto metų klinikinė ir empirinė patirtis, vienareikšmiškai rodanti patologinę homoseksualumo etiologiją, buvo atmesta. Po viduramžių precedento neturintis sudėtingų mokslo problemų sprendimo būdas pakėlus rankas diskredituoja psichiatriją kaip rimtą mokslą ir dar kartą parodo mokslo prostitucijos pavyzdį tam tikrų politinių jėgų labui. Netgi Oksfordo istoriniame psichiatrijos žodyne pažymima, kad jei kai kuriose srityse, pavyzdžiui, šizofrenijos genetikoje, psichiatrija stengėsi būti kuo moksliškesnė, tai su homoseksualumu susijusiuose reikaluose psichiatrija elgėsi kaip „savo kultūrinių ir politinių šeimininkų tarnaitė“. [19].

Pasaulinius standartus seksualumo srityje nustato 44-asis APA skyrius, žinomas kaip Seksualinės orientacijos ir lyčių įvairovės psichologijos draugija, kurią beveik vien sudaro LGBT aktyvistai. Visos APA vardu jie skleidžia nepagrįstus teiginius, kad „homoseksualumas yra normalus žmogaus seksualumo aspektas“.

Daktaras Deanas Birdas, buvęs Nacionalinės homoseksualumo tyrimų ir terapijos asociacijos prezidentas, apkaltino APA moksliniu sukčiavimu:

APA tapo politine organizacija, kurios oficialiuose leidiniuose yra gėjų aktyvistų programa, nors ji save laiko moksline organizacija, nešališkai pateikiančia mokslinius įrodymus. APA slopina studijas ir tyrimų apžvalgas, kurios prieštarauja jos politinei pozicijai, ir įbaugina narius, kurie prieštarauja šiam piktnaudžiavimui moksliniu procesu. Daugelis buvo priversti tylėti, kad neprarastų savo profesinio statuso, kiti buvo išstumti ir sugadinta jų reputacija – ne todėl, kad jų tyrinėjimams trūko tikslumo ar vertės, o todėl, kad jų rezultatai prieštarauja oficialiai „politikai“[dvidešimt].