„Dabar išvis baik!..“

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Panašų šauksmą, kuriuo ir tituluojamas straipsnis, išgirstu labai dažnai, o būdingi tokią ar panašią frazę ištariančio žmogaus bruožai yra aplaidumas ir neatsakingumas: kartais tik ištarimo momentu, bet dažnai ir apskritai gyvenime. Kaip įprasta, čia turiu pasakyti išganingą frazę, kad yra šios taisyklės išimčių, kad jautrus skaitytojas, kuris reguliariai tokiu būdu atstumia, siekdamas išsaugoti savo emocinį komfortą, galėtų priskirti save prie šios išimties ir be įsižeidęs skaityk toliau. Taigi padarykime… leiskite perrašyti jūsų patogumui: „beveik kiekvienam žmogui, ištarinčiam šią ar panašią frazę, būdingi bruožai, išskyrus retas išimtis, yra aplaidumas ir neatsakingumas, bet ne visada… kartais itin padorus ir atsakingi žmonės taip išreiškia savo pasipiktinimą“. Dabar, kai skola įvykdyta, galiu pasakyti problemos esmę.

Pirmiausia leiskite išvardyti visas man žinomas ir iš tikrųjų sutiktas frazes (kiek dabar prisimenu), kurios yra variantas tos, kuri pateko į pavadinimą… tačiau pavadinime galėčiau įdėti bet kurią iš jų, bet pasirinkau šį, nes rašant buvo girdimas pastarasis. Čia yra visos šios frazės, kurių turinys yra visiškai vienodas noosferai:

- "Na, pakenk orui!" (kai orai ne sezono metu arba tiesiog gadina žmogaus planus).

- "Taip, kiek įmanoma, vėl sugedo!" (vietoj „tai“gali būti bet koks prietaisas ar technologinis įrenginys, kuris dažnai genda pas žmones).

- "Kodėl man tokia bausmė!?" (kai nelaimės žmogų persekioja dažniau, nei jis tikisi).

- "Tu toks kvailys, kad tau beprasmiška tai aiškinti!" (kai nėra kantrybės paaiškinti, ką jis ėmėsi paaiškinti).

- "Ką aš dabar turiu nusirengti paskutinius marškinius!?"

- "Ką aš dabar turėčiau dirbti nemokamai!?"

- "Ką aš dabar turėčiau dirbti per pietus!?"

- "Kodėl turėčiau valyti įėjimą, jei ne aš šūdas!?"

-Kodėl nepaskyrei jam baudos!? (Kelių policijos pareigūnas pažeidėjui skyrė baudą, o jis klausia, kodėl nebuvo nubausta dar keliolika pažeidėjų šalia jo).

- "Ir kodėl jam gerai sekasi, bet man viskas blogai!?"

- Kodėl jam leidžiama, o aš negaliu!?

– Bet jis jau pavogė keturiasdešimt milijonų, ir toliau tyliai vagia, bet pavogė šitą bulvių maišą – ir dabar sėdi!

– „Kodėl turėčiau mokėti mokesčius valstybei, jei pareigūnai vis tiek viską pavogs?

- "Kodėl turėčiau padėti valstybei, kai ji mane taip sutvarkė!?"

- "Kodėl turėčiau remti vyriausybę, jei ji tokia bevertė!?"

- "Kodėl turėčiau prašyti atleidimo, jei jis pradėjo pirmas!?"

Uh… Aš persistengiau. Nepaisant to, kad mano galvoje mirga dar keliolika variantų, kurių kiekvienas turi dar keletą variantų, vis tiek sustosiu. Čia jau turėtų būti aiškiai matoma bendra esmė. Jei matote jį ta pačia forma, kuria aš jį matau, atkreipkite dėmesį į šiuos privalomus požymius visuose šiuose šauktiniuose:

1 Žmogui nepatinka vyraujančios gyvenimo aplinkybės ir jis joms protestuoja neigimo forma, užuot susitaręs dėl vėlesnio problemos pašalinimo.

2 Žmogus savo emociją išreiškia ne konstruktyviai, o tiesiog skundo forma, kuri nereiškia jokio sprendimo (nei teisingo, nei neteisingo).

3 Žmogus savo pasipiktinimu atstumia save nuo „aš“, tai yra, iškelia save į pirmą vietą, o jo interesai yra svarbesni ir aukštesni už kitų žmonių interesus, jei visi yra daugmaž vienodomis sąlygomis.

4 Žmogus reikalauja SAU lygių sąlygų tuo atveju, kai JIS TIKSLAI pasirodė atimtas, o likusieji gavo daugiau.

5 Žmogus nori, kad problema išnyktų, kad ją spręstų kažkas kitas ir jam visiškai nerūpėtų, dažnai jam net atrodo, kad jis ją gavo nepelnytai.

Pirmas punktas yra tam tikras netikėjimas Dievu. Visagalis yra neklystantis, dėl kokios priežasties, jei žmogus susidūrė su kokia nors aplinkybe, tada apskritai reikia džiaugtis, kad jis sugebėjo jį atpažinti įvykių sraute (gautas skirtumas), o tai reiškia, kad tai jam buvo suteikta tam, kad padarytų. JAM geriau vienu iš šių būdų:

- duoti grįžtamąjį ryšį apie praeities veiksmus (dažniausiai bėdos yra praeities piktumo pasekmės, bet nebūtinai);

- atkreipti dėmesį į gresiantį pavojų, susijusį su neteisingu sprendimu;

- užkirsti kelią sunkesniam pavojui ir atkreipti asmens dėmesį į jo neatidumą ankstesniems raginimams;

- ugdyti žmoguje daugybę savybių, kurių jam dabar trūksta, kad suvoktų savo likimą;

- atkreipti žmogaus dėmesį į daugybę trūkumų, apie kuriuos JIS taip pat prašė Dievo, kad juos pašalintų;

- griežtai sulaužyti klaidingą tikėjimą kai kuriomis jų demoniškomis idėjomis apie pasaulį;

- ir tt

Žvelgiant į problemą iš emocinės kančios pozicijos apie esamas aplinkybes – tai atsisakymas sekti Dievo apvaizda ir bandymas užimti Jo vietą, sakoma, aš geriau žinau, kaip viskas turi būti. Tai VISADA turės grįžtamąjį ryšį tiek, kiek žmogui bus duota būti Dievo vaidmenyje (labai supaprastinta versija) ir prisiimti tokią didelę atsakomybę, kad po tokios pamokos smegenys garantuotai nukris. į vietą… ir prisiminimas apie tai, kas jau įvyko, niekada neleis suabejoti, kad viskas vyksta geriausiu būdu. Kai žmogus sako, kad jis „pats“žino geriausiai, jis tikrai rizikuoja susidurti su įvykių srautu vienas, tai yra be Dievo. Ir tada aplinkybės, dėl kurių jis apgailestavo, jis nori nedelsiant grįžti atgal, jos buvo tokios švelnios, palyginti su tuo, prie ko jis „PATS“galiausiai priėjo. Žodis „aš“yra kabutėse, nes toks požiūris į tikrą mąstymo savarankiškumą neturi nieko bendra.

Antras punktas sako, kad žmogus už problemos nemato reiškinio esmės, nemato jo šaknies, todėl kreipia dėmesį tik į išorinę apraišką. Ir jam nepatinka šis išorinis pasireiškimas. Be to, tai visai teisinga, nes emocija rodo, kad kažkas negerai, bet ką tiksliai – žmogus turi pamatyti stengdamasis. Negerai, kad vos pamatęs nemalonumą žmogus nori pašalinti būtent šį nemalonų jausmą, kuris jame buvo nurodytas. Todėl jis nesiūlo jokio sprendimo, nes neaišku, ką ir kaip, tiesą sakant, spręsti. Taip elgiasi vaikas, kuris, tarkime, išsitepa kelnes ir tuo skundžiasi mamai, kad ši išspręstų problemą. Vaiko užduotis šiuo jo gyvenimo tarpsniu yra gana teisinga – laiku informuoti apie jam diskomfortą keliančią problemą. Bet stebėti tokį pat keturiasdešimtmečio vaiko elgesį… Aš, žinoma, suprantu, kad pirmieji keturiasdešimt metų berniuko gyvenime yra patys sunkiausi, bet vis tiek reikia žinoti, kada sustoti.

Trečias ir ketvirtas taškai - Terry visiškas aš-centrizmas. Žmogus pradeda skaičiuoti nuo savo aš, o daug svarbesni atskaitos taškai tokie kaip „visuomenė“, „pasaulis“, „Visata“, „Dievas“jam jau yra periferija. Toks požiūris į gyvenimą veda į tašką 1 (atsisakymas tikėti Dievu), o paskui iki visiško ateizmo, išreikšto apskritai Dievo neigimu arba kažkokio Dievo kūrimu. Yra gera šio elgesio iliustracija: vėžys. Nesu gydytojas, bet kaip mėgėjas šiuo klausimu labai paviršutiniškai pavaizduosiu situaciją, kad parodyčiau savicentriškumo analogą, tarsi kūno ląstelei apdovanojant žmogaus protu: tam tikra ląstelė „eina“. pamišusi“ir ima „valgyti“be saiko, tarsi jos egzistavimo tikslas būtų jos pačios gyvenimas, o visam organizmui ji nė velnio nerūpi. Užuot atlikusi savo vaidmenį, ji pradeda tiesiog gyventi, be saiko dalintis ir valgyti, tarsi nutoldama nuo gamtos užprogramuoto natūralaus gimimo, savo vaidmens išsipildymo ir vėlesnės mirties proceso. Atrodo, nustato „savo“žaidimo taisykles ir dabar gyvena dėl jų, o ne dėl organizmo, tuo pačiu visiškai nevaldomai gimdydamas tuos pačius savicentristus. Ląstelės interesai dabar yra sutelkti TIK į jos gyvybę vardan gyvybės, be jokių kitų tikslų už ląstelės ribų. Prarijusi visą organizmą ląstelė tikrai mirs. Netikėta, tiesa? Suprask tai: skaičiuoti reikia nuo Dievo, o gyvenimo prasmės ieškoti jo Apvaizdos įgyvendinime, šiuo atveju – kuriant Dievo karalystę Žemėje pačių žmonių pastangomis vadovaujant Dievui. Ir jūsų vaidmuo čia yra VIENAS iš milijardų milijardų milijardų vaidmenų, ir jums bus duota atlikti vaidmenį tiksliai tiek, kiek jums reikia bet kuriuo metu, kai atliksite šį vaidmenį. Reikalauti jau nėra prasmės, nes tokiu atveju bus atimta tai, ką turėjo.

V 4 pastraipa be to, matome sulaužytą teisingumo jausmą ir tą naivų tikėjimą, kad už tariamai tuos pačius nuopelnus žmonės turi gauti „tą patį“. Paprastai žmogus į tą patį nuopelnų panašumą atsižvelgia tik remdamasis išorinėmis apraiškomis, akimirksniu pamiršdamas apie savo praeities nuodėmes kai kurio gėrio pjaustymo pradžioje. Jis atidžiai pasirūpins, kad jo gabalėlis būtų ne mažesnis nei kitų, tačiau pamirš apie tai pranešti, jei jo gabalėlis būtų kiek didesnis. Tiesą sakant, reikėtų suprasti vieną dalyką: KIEKVIENAS žmogus gauna TAI, KO TIKRAI reikia, kad suvoktų savo likimą. Jeigu jus kamuoja kažkoks keistas jausmas, kad „jis irgi nusipelno tokių pat kančių kaip aš“(pavyzdžiui, už tokį patį pažeidimą kažkam irgi reikia skirti baudą), vadinasi, turite rimtų psichikos problemų, tokių rimtų, kad jas reikia skubiai spręsti. Jums neduota pažinti kito žmogaus gyvenimą tam, kad pats nustatytumėte bausmės laipsnį. Tai gali padaryti tik Dievas – ir jis tai padarys, net nepaisant to, kokį sprendimą priims teismai ar kita žmogaus „teisingumo“versija.

Na, arba štai paprastesnis grįžtamojo ryšio pavyzdys šiuo atveju: Maskva… buvo geras miestas. Ir taip, tam tikras žmogus sako: "Kodėl aš čia sėdžiu, aš taip pat noriu gyventi gerame mieste!" - "Ir aš!" - "Ir aš!" - pakelia kiti žmonės, - "kodėl jie gali ten gyventi, o mes negalime!? Mes taip pat norime ten nuvykti!" Ir jie visi gausiai atvyko į Nerezinovką, kur pėsčiomis greičiau nei automobiliu. Norėjai kažko kito?

Penktas punktas yra savižudybė. Atsisakymas vystytis ir sekti savo likimą, o tai vėliau neišvengiamai veda prie nenaudingo sistemos elemento, visos šeimos, visos klano, visos tautos, šalies, žmonijos… na, jūs suprantate.

Problemos nėra geros ir neblogos, tai yra tikrovė, su kuria reikia susieti ir kurią reikia sutikti su teisinga emocine ir semantine struktūra, o tada veikti šioje realybėje pagal savo idėjas, stengiantis jaustis taip aiškiai kaip įmanoma, ką tiksliai per šią gyvenimo aplinkybę jis pasakė Dievui.

Prisiminkite dar vieną svarbią smulkmeną: velnias visada duoda žmogui tai, ko žmogus NORI, o Dievas duoda tai, ko žmogui REIKIA. Velnias visada atsiskaito už prekes su visomis palūkanomis, baudomis, baudomis, išlaidomis ir paslėptomis papildomomis sąlygomis (žemiau, po žvaigždute smulkiu šriftu, ar perskaitėte?). Dievas visada pareikalaus sumokėti ne daugiau, nei tikisi sutartį perskaitęs žmogus, arba išvis padovanos. Kam tarnauti – spręskite patys, nes laisvą valią jums duos Dievas.

PS … Atsiprašau už vulgarią analogiją ankstesnėje pastraipoje, bet tikrai žinau, kad kai kuriems skaitytojams tai bus labai patogu, o vėliau jie galės rasti kitokią aprašymo formą.