Kodėl mūsų protėviai beveik nedirbo, o dabar mes sunkiai dirbame?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Robotizacija ir automatizavimas jau šiandien imasi darbo vietų, o ateityje šis procesas tik stiprės. Ką turėtų daryti žmonės, atleisti nuo darbo?

Vienas pagrindinių variantų – gerovė (bazinės pajamos). Jo oponentai dažniausiai sako, kad socializmas ir samdomo, ilgalaikio darbo nebuvimas žmogui yra nenatūralūs. Tačiau didžiąją žmonijos istorijos dalį žmonės dirbo labai mažai. Medžiotojams ir rinkėjams visą gyvenimą prireikė 2–4 valandų darbo per dieną. Be to, jų mityba buvo turtingesnė nei valstiečių, dirbančių 8-12 valandų per dieną, jie mažiau sirgo. Likusį laiką pašarų ieškotojai skirdavo laisvalaikiui, kuris buvo jų tikslas ir vertybė, o darbas – priemonė ir būtinybė. Laisvalaikis – tai ne poilsis nuo (ir) darbo, tai pati socialinio gyvenimo forma, kurios turinys – abipusiai apsilankymai, žaidimai, šokiai, šventės, įvairūs ritualai ir visoks bendravimas.

„Padarėme didžiausią klaidą istorijoje: rinkdamiesi tarp mažėjančio gyventojų skaičiaus ir didėjančios maisto gamybos, pasirinkome pastarąjį ir galiausiai pasmerkėme save badui, karui ir tironijai. Medžiotojų-rinkėjų gyvenimo būdas buvo sėkmingiausias žmonijos istorijoje, o jų gyvenimo trukmė buvo ilgiausia“, – savo knygoje „Blogiausia žmonijos klaida“(1987) rašė amerikiečių evoliucijos biologas Jaredas Diamondas.

Ne darbas, o socialinė veikla yra biologiškai nulemta žmogui. Didžiąją savo istorijos dalį žmonės užsiėmė tinkama žemdirbyste, kuri leidžia jiems gauti kuo daugiau produktų su mažiausiu darbo jėgos kiekiu. Taigi dažniausiai ikižemdirbių ir nežemdirbių bendruomenių nariai galėjo praleisti poilsį, bendravimą ir įvairius grupinius ritualus. Gali būti, kad panaši situacija susiklostys besiformuojančioje postdarbinėje visuomenėje, kad artimiausia ateitis taps panaši į tolimą praeitį. Kaip mūsų protėviai elgėsi su darbu, aprašyta kultūrologijos daktaro Andrejaus Šipilovo straipsnyje („Gyvenimas be darbo?

„Iki pramonės revoliucijos darbo ir vertės, darbo ir laimės sąvokos viena kitą atmetė, o ne suponavo. Pasak G. Standingo, „senovės graikai suprato, kad juokinga ir juokinga viską vertinti darbo požiūriu“, o viduramžiais – „darbo“, „darbo“ir „vergovės“semantikoje. “buvo silpnai atskirti vienas nuo kito – tai neigiamai vertingas žemesniųjų dvarų užsiėmimas, o klasės buvo laikomos diametraliai priešinga praktikai / laisvalaikiui, tai yra, aukštesniųjų savarankiškai veiklai.

M. McLuhanas rašė, kad „primityvus medžiotojas ar žvejys nebuvo labiau užsiėmęs darbu nei šiandieninis poetas, menininkas ar mąstytojas. Darbas atsiranda sėsliose agrarinėse bendruomenėse kartu su darbo pasidalijimu ir funkcijų bei užduočių specializacija. Šiuolaikinės Amazonės Piraha genties gyvenimą stebėjęs D. Everetas taip pat pažymi: „Indėnai maistą gauna su tokiu malonumu, kad jis sunkiai telpa į mūsų darbo sampratą“. K. K. Martynovas formuluoja: „Paleolite žmogus nedirbo – ieškojo maisto, klajojo ir dauginosi. Dirbamas laukas sukūrė darbo jėgą, jos pasidalijimą ir maisto perteklių“.

Per pirmuosius 90% savo istorijos žmogus užsiėmė pasisavinimu, o 90% kada nors Žemėje gyvenusių žmonių tuo užsiėmė, todėl, I. Morriso žodžiais, „kolekcionavimą netgi galime vadinti natūraliu būdu. gyvenimas“. M. Salinsas medžiotojų ir rinkėjų visuomenę apibūdino kaip „pirminės gausos visuomenę“, o tai reiškia, kad primityvios, o vėliau etnografiškai ištirtos pašarų ieškotojų grupės turėjo pakankamai išteklių pilnai patenkinti savo ribotus materialinius poreikius, siekdamos maksimalių rezultatų su minimaliomis darbo sąnaudomis.

Dėl akivaizdžių priežasčių šiaurinių ir poliarinių teritorijų pašarų ieškotojai didžiąją raciono dalį sudaro medžioklės produktai, o pietiniuose ir atogrąžų regionuose – rinkimo produktai; mėsos (ir žuvies) ir augalinio maisto balansas labai skiriasi, tačiau pačios dietos bet kokiu atveju atitinka energijos sąnaudas ir, kaip taisyklė, jas visiškai padengia. Remiantis izotopų tyrimais, neandertaliečiai, gyvenę šalto klimato vietovėse, buvo tokie mėsėdžiai, kad jų mityba visiškai atitiko vilko ar hienos mitybą; kai kurios šiuolaikinių eskimų ir Subarkties indėnų grupės taip pat nevalgo augalinio maisto, o kitose jo dalis paprastai neviršija 10%. Pastarieji valgė atitinkamai žuvį (20-50 proc. raciono) ir mėsą (20-70 proc. raciono), ir gana gausiai: 1960-80 m. Didžiojo Vergų ežero regiono atapaskiečiai per metus suvartodavo vidutiniškai 180 kg mėsos vienam žmogui; tarp Aliaskos indėnų ir eskimų žuvies ir laukinių gyvūnų mėsos suvartojimas svyravo nuo 100 iki 280 kg per metus, o tarp vietinių Kanados šiaurės gyventojų - nuo 109 iki 532 kg.

Tačiau mėsos suvartojimas buvo gana didelis pietuose: pavyzdžiui, kalaharių bušmenai per metus suvartodavo 85–96 kg mėsos, o Mbuti pigmėjai, kurių racione 70% sudarė rinkimo produktai, – 800 g per dieną.

Etnografinė medžiaga leidžia suprasti, kokiais gamtos ištekliais disponavo medžiotojai ir rinkėjai. Remiantis vienu liudijimu, 132 žmonių andamanų grupė per metus sumedžiojo 500 elnių ir daugiau nei 200 smulkių žvėrių. XIX amžiaus viduryje Sibiro chantai per metus vienam medžiotojui sumedžiodavo iki 20 briedžių ir elnių, neskaitant smulkių žvėrienos. Tuo pačiu metu Šiaurės Ob (hantai ir nencai), kurių populiacija, įskaitant moteris ir vaikus, buvo 20–23 tūkstančiai žmonių, per metus išgaudavo 114–183 tūkstančius vienetų. įvairių gyvūnų, iki 500 tūkst. paukščių (14, 6-24, 3 tūkst. pūdų), 183-240, 6 tūkst. pūdų žuvų, pririnko iki 15 tūkst. pudų kedro riešutų.

Šiaurėje ir Sibire XIX a. Rusų medžiotojai, naudodamiesi antsvoriais žvejybos tinklais, per naktį sugaudavo nuo 50 iki 300 ančių ir žąsų. Usos slėnyje (Pechoros intakas) žiemai buvo nuskinta po 7-8 tūkstančius vienai šeimai arba 1-2 tūkstančius vienetų. vienam asmeniui; vienas medžiotojas sugavo iki 10 tūkst. Obės žemupyje, Lenoje, Kolymoje aborigenų populiacija sumedžiojo molius (vandens paukščiai praranda gebėjimą skraidyti lydymosi metu) vienam medžiotojui per sezoną po kelis tūkstančius; 1820-ųjų pradžioje medžiotojas sumedžiojo iki 1000 žąsų, 5000 ančių ir 200 gulbių, o 1883 metais vienas stebėtojas matė, kaip du vyrai per pusvalandį lazdomis užmušė 1500 besiliejančių žąsų.

Aliaskoje sėkmingais metais atabaskai sumedžiojo iki 30 bebrų, sveriančių nuo 13 iki 24 kg, ir iki 200 ondatros, sveriančių nuo 1, 4 iki 2, 3 kg vienam medžiotojui (jei ondatros mėsos kalorijų vertė yra 101 kcal, tada bebrų mėsa – 408 kcal, šiuo atžvilgiu pranoksta gerą jautieną su savo 323 kcal). Labai įspūdingais skaičiais pasižymi ir jūros gyvūnų bei žuvų žvejyba. Grenlandijos šiaurėje praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje vienas medžiotojas per metus vidutiniškai sumedžiodavo 200 ruonių. Kalifornijos indėnai per vieną naktį (neršto metu) sumedžiojo iki 500 lašišų šešiems žmonėms; Šiaurės Vakarų Amerikos gentys žiemai sukaupdavo 1000 lašišų vienai šeimai ir 2000 litrų riebalų vienam žmogui.

„Primityvūs“medžiotojų būreliai valgė ir daugiau, ir geriau nei prijaukinti ūkininkai. Žemės ūkis skatino demografinį augimą ir didino gyventojų tankumą (nuo 9500 m. pr. Kr. iki 1500 m. po Kr. pasaulio gyventojų skaičius išaugo 90 kartų – nuo maždaug 5 mln. iki 450 mln. žmonių. Pagal Malthuso įstatymus gyventojų prieaugis viršijo maisto gamybos padidėjimą, todėl valstietis gavo mažiau nei pašarų.

Tradicinio ūkininko racioną du trečdalius ar net tris ketvirtadalius sudaro vienas ar daugiau augalininkystės produktų (kviečių, ryžių, kukurūzų, bulvių ir kt.), kuriuose gausu angliavandenių, kurie suteikia daug kalorijų, tačiau maistinė vertė mažėja dėl išreikšto baltymų (ypač gyvūnų), vitaminų, mikroelementų ir kitų organizmui būtinų medžiagų trūkumo. Taip pat išsivysto specifinės žemės ūkio ligos (pirmiausia kariesas, taip pat skorbutas, rachitas). Gyvulininkystė su gana didelėmis nuolatinėmis gyvenvietėmis ir perpildytos gyvenamosios vietos yra infekcinių zoonozių (bruceliozės, salmoneliozės, psitakozės) ir zooantroponozių – epideminių ligų, kuriomis žmonės iš gyvulių užsikrėtė ir vėliau išsivystė, pavyzdžiui, tymai, raupai, šaltinis. tuberkuliozė, tropinė maliarija, gripas ir kt.

Medžiotojai ir rinkėjai, gyvenę mažose, mobiliose ir dažnai sezoniškai išsklaidytose grupėse, nežinojo šių ligų, buvo aukštesni ir apskritai buvo geresnės sveikatos, palyginti su bendruomenėmis, kurios perėjo prie gamybos ekonomikos dėl itin įvairios mitybos, kurią apėmė iki šimtų žmonių. ar daugiau rūšių augalinio maisto.ir gyvulinės kilmės.

Perėjimas prie gamybinės ekonomikos nebuvo istoriškai neišvengiamas, savaime įvyko tik kelis kartus keliuose Žemės regionuose, veikiant sudėtingam aplinkos ir socialinių bei kultūrinių veiksnių deriniui. Nei praktiškai sėslus gyvenimo būdas, nei gyvūnų (šunų, elnių, kupranugarių) prijaukinimas, nei net kvazižemės ūkio įrankių ir technologijų atsiradimas bei plėtra nebuvo tokio perėjimo garantas. Pavyzdžiui, Australijos aborigenai gyveno vietovėje, kurioje augo veisimui tinkamos endemijos (tokie patys šakniavaisiai ir gumbai buvo įvežti į kultūrą kaimyninėje Naujojoje Gvinėjoje), turėjo kirvius ir grūdų malimo mašinas, mokėjo prižiūrėti augalus ir nuimti derlių, priklausė platus perdirbimo įmonių asortimentas maisto ruošimui, įskaitant kūlimą ir malimą, ir netgi praktikuojamas tam tikras drėkinimas. Tačiau jie taip ir neperėjo prie žemės ūkio, nes jam trūko poreikio – jų poreikius visiškai patenkino medžioklė ir rinkimas.

„Kodėl turėtume auginti augalus, kai pasaulyje tiek daug Mongongo riešutų?“– sakė Kjong bušmenai, o hadzai atsisakė ūkininkavimo, motyvuodami tuo, kad „reikėtų per daug sunkiai dirbti“. Ir galima juos ne tik suprasti, bet ir sutikti: Hadzai per dieną maistui gauti vidutiniškai skirdavo ne daugiau kaip dvi valandas, khongai – nuo 12 iki 21 valandos per savaitę, o ūkininko darbo sąnaudos prilygsta devynioms valandoms. per dieną, o darbo savaitė šiuolaikinėse besivystančiose šalyse siekia 60 ir net 80 valandų. Maždaug tiek pat laiko buvo skirta medžioklei ir rinkimui bei kitoms antropologų tirtoms „uždarbių“grupėms: Gui bušmenai – ne daugiau kaip tris keturias valandas per dieną, tiek pat – palijai (Pietų Indija), Australijos aborigenai ir Amerikos pietvakarių indėnai - nuo dviejų iki trijų iki keturių iki penkių valandų per dieną

K. Levy-Strauss taip pat pažymėjo: „Kaip parodė Australijoje, Pietų Amerikoje, Melanezijoje ir Afrikoje atlikti tyrimai, darbingiems šių draugijų nariams pakanka dirbti nuo dviejų iki keturių valandų per dieną, kad išlaikytų šeimą, įskaitant vaikus. ir vyresnio amžiaus žmonės, daugiau arba nebedalyvaujantys maisto gamyboje. Palyginkite su tuo, kiek laiko mūsų amžininkai praleidžia gamykloje ar biure!

Ką šie žmonės veikė „laisvu nuo darbo laiku“? Ir jie nieko nedarė – jei tik darbas buvo laikomas „darbu“. Kaip vienas iš pastarųjų aprašė Australijos aborigenų tyrime Arnhemo žemėje: „Didžiąją laiko dalį jis praleido kalbėdamas, valgydamas ir miegodamas“. Kitose stebimose grupėse situacija nesiskyrė nuo aprašytosios: „Vyrai, jei pasilikdavo automobilių stovėjimo aikštelėje, po pusryčių miegodavo nuo vienos iki pusantros valandos, kartais ir ilgiau. Be to, grįžę iš medžioklės ar žvejybos, jie dažniausiai eidavo miegoti arba iškart atvykę, arba kol virdavo žvėriena. Moterys, susirinkusios į mišką, ilsisi dažniau nei vyrai. Visą dieną stovėdami aikštelėje jie miegodavo ir laisvomis valandomis, kartais ir ilgai.

„Dažnai matydavau vyrus, kurie visą dieną nieko neveikia, o tik sėdi prie smilkstančio laužo, šnekučiuojasi, juokiasi, skleidžia dujas ir tempia nuo ugnies keptas saldžiąsias bulves“, – rašo D. Everett.

Be to, intensyvaus darbo poreikis, slypintis industrinės civilizacijos ištakose, suvokiamas kaip religinis-moralinis-ekonominis imperatyvas, yra atmetamas net su ja sąveikaujančių grupių, kurios išlaiko ieškojimo mentalitetą ir vertybes: jiems svarbiau dirbti mažiau nei uždirbti daugiau, o net „naujų įrankių ar pasėlių, didinančių vietinės darbo jėgos produktyvumą, įdiegimas gali lemti tik sutrumpinti privalomo darbo laiką – išmokos prailgins poilsio laiką o ne padidinti gaminamo produkto kiekį“. Kai Naujosios Gvinėjos aukštaičiai gavo prieigą prie geležinių kirvių, o ne akmeninių, jų maisto gamyba padidėjo tik 4%, tačiau gamybos laikas buvo sutrumpintas keturis kartus, todėl apeiginis ir politinis aktyvumas gerokai išaugo.

Taigi, uždirbančių žmonių visuomenei, priešingai nei gamintojų visuomenei, laisvalaikis yra tikslas ir vertybė, o darbas – priemonė ir būtinybė; Laisvalaikis – tai ne poilsis nuo (ir) darbo, tai pati socialinio gyvenimo forma, kurios turinys – abipusiai apsilankymai, žaidimai, šokiai, šventės, įvairūs ritualai ir visoks bendravimas. Socialinė sąveika horizontalios ir vertikalios hierarchijos erdvėje žmogui yra natūrali, nes jis yra socialinė būtybė. Jei darbas atskiria jį nuo gyvūnų, tai socialumas juos suartina – bent jau su artimiausiais broliais ir seserimis, tai yra, rūšies broliais ir protėviais hominidų šeimoje.