Lobistai Valstybės Dūmoje: Kieno interesams atstovauja deputatai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Manoma, kad Valstybės Dūmos deputatai surašo daugybę sąskaitų. Tai ne visai tiesa – jie tik pasirašo. O jei norite prastumti kokį nors įstatymą, geriau eikite į vyriausybę.

Naujas įvertinimas

2019 m. gruodžio 17 d. „Argumenty Nedeli“pristatė savo plačiai nuskambėjusį 2019 m. įstatymų leidėjų lobizmo veiklos įvertinimą. Turėdami Valstybės Dūmos įstatymų projektų duomenų bazę, ekspertai suskirstė liaudies atstovus (abiejų rūmų narius ir jų formalią vadovybę) pagal keturis parametrus:

1. Valstybės Dūmos svarstomų įstatymų projektų, kurių vienas iš autorių yra vienas ar kitas deputatas, skaičius.
2. Valstybės Dūmos atmestų įstatymų projektų skaičius.
3. Priimtų įstatymų (patvirtintų Valstybės Dūmos, Federacijos tarybos ir prezidento) skaičius.
4. Sėkmės rodiklis yra trečiasis parametras, padalytas iš pirmojo.

Dėmesingas skaitytojas atkreips dėmesį, kad tarp antrojo ir trečiojo punktų trūksta dar vieno dalyko – tų, kuriuos priėmė žemieji rūmai, bet atmetė aukštieji arba prezidentas. Deja, tokių precedentų pastaraisiais metais praktiškai neturime – gyvename nuobodžiai, ponai. Tačiau 2019 m. kovo 13 d. perkūnija: Federacijos taryba atsisakė pritarti Valstybės Dūmos iniciatyvai uždrausti nakvynės namus gyvenamosiose patalpose, tačiau šį ambicijų antplūdį greitai sustabdė nedidelis įstatymo projekto įsigaliojimo datos pakeitimas..

Čempionas Guetta

Darykime išlygą, kad žodžiu „lobistas“turime omenyje ir užsakovus, ir atlikėjus – pagal žodyno apibrėžimą „tas, kuris priklauso fojė arba veikia lobisto interesais“.

Pagal minėtų parametrų santykį lobistai, tai yra, atsiprašau, deputatai buvo suskirstyti į dešimt kategorijų: „Aktyvūs“, „Pasyvūs“, „Vaisingi“, „Rūšuoliai“, „Tinginiai“, „Vienišieji“, „Tuščias“, „Stopudovye“, „Vienkartinis“ir šauniausias – „Ne konkurencijos“.

Tikriausiai Viačeslavas Fetisovas ir ypač Leonidas Slutskis yra įžeisti, kad yra pasyvūs, bet kas yra, tai yra, jie beveik nedalyvauja teisėkūros veikloje (remiantis tuo, gal tai į gerąją pusę?) Tačiau vienas iš ryškiausių lyderių veiklos ir efektyvumo sąlygomis yra 39 metų Anton Guetta. Tai pirmoji jo Dūma, bet joje jis visai nepanašus į naujoką: 94 įstatymai (rekordas!) Su jo parašu buvo priimti, 13 buvo atmesti, dar 185 svarstomi. Jeigu tiki, kad parašas reiškia autorystę, tai išeina, kad energingas deputatas vieną įstatymą surašo greičiau nei per tris darbo dienas. Ir tada mes, prisiminkime, gyvename pagal šiuos įstatymus.

Deputatas Antonas Guetta vieną įstatymą parengia greičiau nei per tris darbo dienas. Nuotrauka: onf.ru

Negana to, procesas įsibėgėja: 2019 metų lapkritį (į Reitingą buvo įtraukti iki rugsėjo 16 d. priimti įstatymai) Valstybės Dūmoje buvo užregistruoti 25 vekseliai, po kuriais yra G. Guetta parašas. Finansų rinkų komiteto pirmininko pavaduotojas supranta sąžinės laisvę, pramoginių renginių pranešimus, šiaurės vietinių tautų kalbų rašybą, imunizaciją nuo infekcinių ligų ir pan. Paskutinis iš šių projektų apskritai yra įdomus: jo turinyje yra 1214 simbolių, įskaitant tarpus, o autorių sąraše - 1016 simbolių (71 pavardė su inicialais). Jeigu projektas bus priimtas (o čia tik vienos formuluotės pratęsimas trijose skirtingose vietose – privačios klinikos, tarp jų ir dirbančios pagal privalomąjį sveikatos draudimą, įtrauktos į nemokamų skiepų sistemą), tuomet 71 žmogus, pasak autorių. reitingą, padidins lobizmo komponentą.

Frakcijų rekordininkai

Andrejus Baryševas yra nuostabi išimtis itin sėkmingose „Vieningosios Rusijos“gretose, jis turi tik vieną priimtą įstatymo projektą ir 12 atmestų. Baryševas demonstruoja aiškų susidomėjimą nekilnojamuoju turtu ir paskolomis, tačiau jam pasisekė tik su įstatymu „Dėl įtakos (prieštakos) priemonių nedraugiškiems Jungtinių Amerikos Valstijų ir kitų užsienio valstybių veiksmams“, kurį pasirašė dar 379 asmenys. taigi nebereikėjo balsuoti…

„Sąžiningoje Rusijoje“išsiskiria Anatolijus Aksakovas: 54 priimti projektai ir 22 atmesti – tai neabejotina autsaiderių frakcijos atstovo sėkmė. Palyginimui, frakcijos lyderis Sergejus Mironovas turėjo 15 priimtų ir 77 atmestų, daugiausia atvirai populistinių įstatymų. Kitą dieną Valstybės Dūmai atmetus du bandymus Rusijoje įvesti progresinį pajamų mokestį, „Spravooros“projektas atrodė itin menkai išvystytas, palyginti su panašia komunistų iniciatyva.

Tiksliau, žinoma, ne komunistai, o visiškai kapitalistinė Rusijos Federacijos komunistų partijos frakcija. Nė vienas jos narys nepasiekė teigiamo efektyvumo, Jurijus Sinelščikovas atrodo padoriai – 10 laimėjimų, 17 nesėkmių. Ivanas Melnikovas turi daugiau laimėjimų -15, bet ir nesėkmių - 25. Tačiau jie yra tikri nugalėtojai, palyginti su Nikolajumi Arefjevu ir Dmitrijumi Novikovu, kurių kiekvienas atmetė visas 30 iniciatyvų.

Liberalai demokratai, kurie taip pat yra legendiniai suverenai, anksčiau džiugino žmones padidėjusiu aktyvumu, o dabar atrodo, kad jie pavargę. Vienintelio sėkmingo „lobisto“Andrejaus Lugovojaus pergalių ir pralaimėjimų santykis yra tik 10:3, likusieji – minusuose, tarp jų Vitalijus Pašinas išsiskiria 3:27.

Vienintelio sėkmingo „lobisto“iš Liberalų demokratų partijos Andrejaus Lugovojaus laimėjimų ir nuostolių santykis yra tik 10: 3. Nuotrauka: Komsomolskaja Pravda / Globallookpress

Ką su tuo turi lobizmas?

Duomenų analizės metu neapleidžia jausmas, kad čia kažkas ne taip. Čia net pavadinimas keistas: kodėl „reitingas 2019“, o iš tikrųjų laikoma trejų metų veikla nuo VII šaukimo darbo pradžios, tai yra „2016–2019“yra teisinga?

Bet svarbiausia, ką su tuo turi lobizmas? Sunku patikėti, bet reikia pripažinti, kad net ir mūsų realybėje įstatymų rašymas ne visada yra kažkokių užkulisinių jėgų įtakos, tai yra lobizmo, rezultatas. Čia mes kalbame apie teisėkūros veiklą, ir didžiąja dauguma atvejų ši veikla yra leidimas įrašyti savo pavardę į autorių sąrašą.

Kitas reikalas būtų, jei tai būtų tyrimas, su kokiais sektoriais, su kokiomis struktūromis susijęs tas ar kitas pavaduotojas.

Bet sustokite, tokie tyrimai egzistuoja! Štai ką, kaip tik tą ir padarė „Transparency International“– su pavadinimais, naudos gavėjais ir net galimomis kainomis. Pavyzdžiui, „Transparency International“mano, kad Ayratas Khairullinas, Agrarinių klausimų komiteto pirmininko pavaduotojas, teikia įstatymų projektus, siekdamas apsaugoti stambias žemės ūkio įmones nuo smulkiųjų ūkininkų – nieko keisto, nes jis vadinamas dviejų žemės ūkio valdų „Krasny Vostok Agro“naudos gavėju. ir Edelweiss grupė. Energetikos komiteto vadovas Pavelas Zavalnas laikomas „Gazprom“asmeniu, o jo kolega iš finansų komiteto Anatolijus Aksakovas – VEB ir bankų bendruomenės žmogumi.

Energetikos komiteto vadovas Pavelas Zavalnas laikomas „Gazprom“žmogumi. Nuotrauka: Rusijos energetikos ministerija / Globallookpress

„Tik 66 deputatai iš 450 žmonių nerado priklausymo jokiai interesų grupei. Čia kalbama apie lobizmą.

Sukurtas net specialus projektas „Kokie deputatai tarnauja ne tik žmonėms“. Jai informacinę paramą teikia, pavyzdžiui, „Novaja gazeta“, kuri savo ruožtu taip pat turi tam tikrų lobistų, propaguojančių savo ideologines pažiūras Rusijoje ir siekiančius politinių tikslų.

Kas lobsta dėl reitingų?

Deja, tiek reitingas, tiek tyrimas neturi nieko bendra su realybe. Toks jausmas, kad „Argumentų“statistiniai skaičiavimai apskritai yra kuriami ir skatinami tam, kad naudojant tuos pačius žodžius į informacinį lauką būtų išstumta nemaloni medžiaga iš „Skaidrumo“. Štai kodėl žodis „lobizmas“vartojamas ten, kur nėra nė žodžio apie lobizmą. Savo ruožtu Valstybės Dūmoje nedalyvaujanti opozicija aiškiai pervertina deputatų įtakos laipsnį. Nors, atrodytų, perėmę kelių vietinių įstatymų leidybos asamblėjų kontrolę šie žmonės galėjo suprasti, kad Rusijos realybėje deputatai, laimei, praktiškai nieko nesprendžia.

Tačiau garsiai apie tai kalbėti nėra įprasta. O čia matyti pėdsakai dar vieno įsakymo už „Lobizmo efektyvumo reitingą“– įtikinti žmones, kad antiliaudiškus įstatymus rašo ir priima Valstybės Dūmos deputatai. Tuo tarpu konstitucinė dauguma šiame Valstybės Dūmos šaukime (kaip ir trijuose ankstesniuose) priklauso partijai „Vieningoji Rusija“– nereikšmingam ideologiniam valdžios koridorių užkampiui, kažkur prie vonios. Mūsų realybėje negali būti priimtas įstatymo projektas, kuriam nepatvirtino ta ar kita ministerija; be to, šiose ministerijose surašomi pagrindiniai tokio pobūdžio įstatymai, kurie į Valstybės Dūmą patenka tik pasirašyti ir balsuoti. Todėl tikrieji lobistai dirba būtent ten, su valdininkais, o ne su deputatais, didžiojoje daugumoje, vadovaujantis partijos drausme, o ne asmenine sąžine.

Įstatymai rašomi ministerijose, o jie nukeliauja į Valstybės Dūmą tik pasirašyti ir balsuoti. Nuotrauka: Komsomolskaja Pravda / Globallookpress

Paprastai iniciatoriams nereikia aiškinti, iš kur atsirado tas ar kitas įstatymo projektas. Kai žurnalistai ėmėsi jiems svarbių 2015 m. žiniasklaidos įstatymo pataisų (Vadimas Denginas, Vladimiras Parachinas, Denisas Voronenkovas – kiekvienas deputatas iš opozicinių partijų), jie greitai suprato, kad tai ne „trys susirinkę vyrai“, kaip sakė Denginas. sakė (dabartiniame trijų priimtų įstatymų projektų šaukime atmesta 17), dirbo profesionalūs teisininkai iš jokiu būdu nerenkamų organų. Beje, įstatymams priekaištų nėra – užsienio dalyvavimo žiniasklaidoje mažinimas yra beveik visų reikšmingų valstybių informacinės politikos dalis.

Bet žmones reikia įtikinti, kad, pirma, deputatai nevalgo tik savo duonos, antra, neva yra tokių piktų korporacijų, kurios papirkinėja korumpuotus deputatus ir per juos kontrabanda gabena blogus įstatymus. Ir štai kodėl paprastų žmonių gyvenimo lygis kyla tik specialiai reformuoto Rosstato ataskaitose, o bendras milijardierių turtas per metus auga keliais procentais.

Supuvęs medis

Pagrindinė Rusijos įstatymų problema yra ne lobistai, o tai, kad mūsų įstatymų sistema supuvusi kaip senas medis drėgnoje žemumoje. Nereikia toli eiti ieškant pavyzdžio: ar norite savo vietovėje nupjauti supuvusį medį? Ir jūs manote, kad str. Civilinio kodekso 261 straipsnis leidžia tai padaryti, o 2009 m. 209 patvirtina šį leidimą? Nebūk naivus. Nes taip pat yra:

• Art. Administracinio kodekso 8.25–8.28 - visiems nevaisiniams medžiams automatiškai laikomi miško medžiai.
• Baudžiamojo kodekso str. 260-261. Neteisėtas miško želdinių kirtimas, naikinimas ar žalojimas.
• Žemės kodekso str. 40, kuriame nieko nesakoma apie medžio nuosavybę.
• Miško kodeksas, daug straipsnių.
• Federalinis įstatymas „Dėl aplinkos apsaugos“, daug straipsnių.

Ir šie įstatymai tikrai yra kaip strypas: kas patiks teismui, ta kryptimi nukris medis, nuo atsisakymo pripažinti administracinio nusižengimo sudėtį iki laisvės atėmimo metams ar dvejiems.

Pagrindinė Rusijos įstatymų problema yra ne lobistai, o tai, kad mūsų įstatymų sistema yra supuvusi. Nuotrauka: Andrejus Liubimovas / AGN "Maskva"

Ir taip pažodžiui visose mūsų gyvenimo srityse. Pagrindiniai nesibaigiančios įstatymų leidybos lobistai yra tie, kuriems reikia valdyti liežuvį.

„Reguliavimo giljotina“, kurią, žinoma, pasiūlė vyriausybė, o ne parlamentas, tik šiek tiek sumažins standartų skaičių, tačiau draugišku būdu visi Rusijos įstatymai turi būti perrašyti nuo nulio, aiškiai ir nedviprasmiškai, paprastai. kalba. Norėčiau su Savaitės argumentų ir „Transparency International“ekspertais išsiaiškinti, kur ši iniciatyva gali būti lobista ir kiek tai kainuos.