Ar savo elgesiu galime daryti įtaką vienas kitam?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Liaudies išmintis „Pasakyk, kas tavo draugas, o aš pasakysiu, kas tu“gali savyje slypėti daugiau, nei manėme. Ne tik artimiausi draugai, bet ir draugų draugai turi įtakos tam, kas mes esame: padeda mesti rūkyti ar storina, taip pat daro laimingus ar vienišus. Tiesa, tiesą sakant, mes patys taip pat darome įtaką žmonėms, kurių galbūt net nepažįstame tiesiogiai. Parengė sutrumpintą žurnalisto Clive'o Thompsono straipsnio „The New York Times“vertimą, skirtą socialinių ryšių ir užkrečiamo elgesio teorijos tyrimams ir kritikai.

74 metų Eileen Belloli stengiasi išlaikyti draugystę. Ji gimė Framingamo mieste, Masačusetso valstijoje, ir ten sutiko savo būsimą vyrą, 76 metų Josephą. Jie abu niekada nepaliko Framingamo, kaip ir daugelis Eileen pradinės mokyklos draugų, todėl net ir po 60 metų jie vis dar susitinka kas šešias savaites.

Praėjusį mėnesį lankiausi Belloli šeimoje ir paklausiau Eileen apie jos draugus: ji iškart išsitraukė aplanką, kuriame buvo visos nuotraukos iš mokyklos laikų ir klasės susitikimų. Eileen pasakojo, kad kas penkerius metus ji padeda organizuoti susitikimą ir kiekvieną kartą jiems pavyksta suburti apie 30 žmonių grupę. Vartydamas nuotraukas mačiau, kad Belloli ir jų draugai per daugelį metų išlaikė gerą sveikatą. Senstant jie išliko liekni, nors daugelis kitų Framingemo gyventojų mirė nuo nutukimo.

Eileen ypač didžiuojasi, kad išlieka aktyvi. Galbūt vienintelė jos yda buvo rūkymas: dažniausiai iškart po mokyklos dienos (Eileen dirbo biologijos mokytoja) ji nueidavo į artimiausią kavinę, kur išgerdavo du puodelius kavos ir surūkydavo dvi cigaretes. Tuo metu neatrodė, kad jos priklausomybė nuo cigarečių būtų problema: dauguma jos draugų taip pat rūkė. Tačiau devintojo dešimtmečio pabaigoje kai kurie iš jų pradėjo atsisakyti šio blogo įpročio, ir gana greitai Eileen pasidarė nepatogu rankose laikyti cigaretę. Ji taip pat metė rūkyti, o po kelerių metų jos rate nebeliko žmonių, kurie tai darytų ir toliau.

Nuotraukose iš mokyklos susirinkimų buvo matyti tik vienas žmogus, kurio sveikata bėgant metams smarkiai pablogėjo. Kai buvo jaunesnis, šis vyras atrodė sveikas kaip ir visi kiti, bet kasmet vis didėjo. Su kurso draugais jis neliko, vienintelis sąlyčio taškas su jais buvo šie susitikimai, kuriuose ir toliau lankėsi iki praėjusių metų. Vėliau paaiškėjo, kad jis mirė.

Šio žmogaus istorija man pasirodė ypač aktuali, nes Eileen ir Džozefas dalyvauja moksliniuose tyrimuose, kurie gali padėti paaiškinti jo likimą. „Framingham Heart Study“yra ambicingiausias pasaulyje nacionalinis širdies ligų projektas, pradėtas 1948 m. ir apimantis tris miesto šeimų kartas.

Kas ketverius metus gydytojai tiria kiekvieną tiriamųjų sveikatos aspektą ir įvertina jų širdies ritmą, svorį, cholesterolio kiekį kraujyje ir kt. Dešimtmečius Framinghamo tyrimai buvo aukso kasykla informacijos apie širdies ligų rizikos veiksnius…

… tačiau prieš dvejus metus sociologų pora Nicholas Christakis ir Jamesas Fowleris pasinaudojo per metus surinkta informacija apie Josephą, Eileen ir kelis tūkstančius jų kaimynų, kad atrastų visiškai kitokią tvarką.

Analizuodami Framinghamo duomenis, Christakis ir Fowleris pirmą kartą teigė radę tvirtą pagrindą potencialiai galingai socialinės epidemiologijos teorijai: geras elgesys – pavyzdžiui, mesti rūkyti, pozityvumas ar lieknumas – daugeliu atvejų perduodamas iš draugo draugui. lygiai taip pat, kaip ir kalba buvo apie infekcinius virusus. Turimais duomenimis, Framingham tyrimo dalyviai atsitiktiniu bendravimu darė įtaką vienas kito sveikatai.

Tačiau tas pats pasakytina ir apie blogą elgesį: draugų grupės tarsi „užkrėsdavo“viena kitą nutukimu, nelaimingumu ir rūkymu. Atrodo, kad gera sveikata yra ne tik jūsų genų ir mitybos reikalas, bet iš dalies ir jūsų artumo prie kitų sveikų žmonių rezultatas.

Dešimtmečius sociologai ir filosofai įtarė, kad elgesys gali būti „užkrečiamas“. Dar 1930-aisiais austrų sociologas Jacobas Moreno pradėjo piešti sociogramas – mažus žemėlapius, kas žino ką, ir išsiaiškino, kad socialinių ryšių forma labai skiriasi nuo žmogaus iki žmogaus. Kai kurios buvo sociometrinės „žvaigždės“, kurias daugelis pasirinko kaip draugus, o kitos buvo „izoliuotos“, beveik neturinčios draugų. 1940-aisiais ir 1950-aisiais kai kurie sociologai pradėjo analizuoti, kaip socialinio tinklo forma gali turėti įtakos žmonių elgesiui; kiti tyrinėjo, kaip tinkle sklinda informacija, paskalos ir nuomonė.

Vienas iš šios tendencijos pradininkų buvo Kolumbijos universiteto sociologas Paulas Lazarsfeldas, analizavęs, kaip išpopuliarėjo komercinis produktas. Lazarsfeldas teigė, kad produkto populiarumo augimas yra dviejų etapų procesas, kurio metu labai susieti žmonės pirmiausia įsisavina produkto reklamą žiniasklaidoje, o paskui dalijasi produktu su daugybe draugų.

Šiais laikais apie socialinius pokyčius įprasta kalbėti kaip apie epidemijas (pavyzdžiui, „nutukimo epidemiją“) ir „superryšius“, kurie taip glaudžiai sąveikauja, kad daro didžiulę įtaką visuomenei, beveik pavieniui prisideda prie tam tikrų ligų atsiradimo. tendencijas.

Tačiau nė viename iš šių atvejų tyrimų mokslininkai nepastebėjo „užkrėtimo“proceso. Jie, žinoma, tai rekonstravo po fakto: sociologai ar rinkodaros specialistai atliko interviu, bandydami atkurti, kas kam ir ką pasakė. Tačiau tai, žinoma, reiškia suvokimo klaidą: žmonės gali neprisiminti, kaip jie buvo paveikti arba kam padarė įtaką, arba gali prisiminti ne visai teisingai.

Be to, tokie tyrimai buvo sutelkti į mažas žmonių grupes (daugiausia kelis šimtus), o tai reiškia, kad jie nebūtinai atspindi, kaip užkrečiamas elgesys plinta tarp plačiosios visuomenės. Ar tikrai „superjungtukai“svarbūs, žmonės, turintys didžiausią jungčių skaičių? Kiek kartų kas nors turi susidurti su tendencija ar elgesiu, kad ją „pasižymėtų“? Žinoma, mokslininkai jau žinojo, kad žmogus gali daryti įtaką savo artimiausiam kolegai, tačiau ar ši įtaka gali plisti toliau? Nepaisant tikėjimo, kad egzistuoja socialinė tarša, niekas iš tikrųjų nežinojo, kaip tai veikia.

Nicholas Christakis iš naujo apibrėžė problemą 2000 m., aplankęs nepagydomai sergančius pacientus Čikagos darbininkų klasėse. Christakis, gydytojas ir sociologas iš Harvardo universiteto, buvo išsiųstas į Čikagos universitetą ir išgarsėjo tyrinėdamas „našlystės efektą“, gerai žinomą sutuoktinių polinkį mirti netrukus po savo partnerių mirties. Viena iš jo pacienčių buvo nepagydomai serganti senyvo amžiaus moteris, serganti demencija, gyvenusi su dukra, pastaroji dirbo slaugytoja.

Dukrai pabodo rūpintis mama, o dukters vyras susirgo dėl didelio žmonos streso. Ir tada vieną dieną į Christakio kabinetą paskambino jos vyro draugas, prašydamas pagalbos ir paaiškinęs, kad ir jis dėl šios situacijos jaučiasi prislėgtas. Vienos moters liga išplito į išorę „per tris išsiskyrimo laipsnius“: pas dukrą, vyrą, šio vyro draugą. Po šio incidento Christakis susimąstė, kaip būtų galima toliau tirti šį reiškinį.

2002 m. bendras draugas supažindino jį su Jamesu Fowleriu, tuo metu baigusiu Harvardo politikos mokslų mokyklos studentą. Fowleris tyrė klausimą, ar sprendimas balsuoti rinkimuose už konkretų kandidatą gali būti virusiškai perduodamas iš vieno asmens kitam. Christakis ir Fowleris sutiko, kad socialinis užkrėtimas yra svarbi tyrimų sritis, ir nusprendė, kad vienintelis būdas atsakyti į daugybę neatsakytų klausimų yra rasti arba surinkti didžiulį duomenų telkinį, kuris atstovautų tūkstančiams žmonių.

Iš pradžių jie manė, kad atliks savo tyrimus, bet vėliau ėmė ieškoti jau esamo duomenų rinkinio. Jie nebuvo nusiteikę optimistiškai: nors yra keletas didelių suaugusiųjų sveikatos tyrimų, medicinos mokslininkai neturi įpročio galvoti apie socialinę žiniasklaidą, todėl retai klausia, kas žino, ką iš jų pacientų.

Ir vis dėlto Framingham tyrimas atrodė daug žadantis: prireikė daugiau nei 50 metų, kol buvo saugomi daugiau nei 15 000 žmonių trijų kartų duomenys. Bent jau teoriškai tai galėtų pateikti teisingą vaizdą, bet kaip sekti socialinius ryšius? Christakiui pasisekė.

Vizito Framingame metu jis paklausė vienos iš studijų koordinatorių, kaip jai ir jos kolegoms pavyko taip ilgai palaikyti ryšį su tiek daug žmonių. Moteris ištiesė ranką po stalu ir ištraukė žalią lapą – tokią formą darbuotojai rinkdavo informaciją iš kiekvieno dalyvio kiekvieną kartą, kai atvykdavo atlikti apžiūros.

Visi klausė: kas tavo sutuoktinis, tavo vaikai, tėvai, broliai ir seserys, kur jie gyvena, kas tavo gydytojas, kur dirbi, gyveni ir kas tavo artimas draugas. Christakis ir Fowler galėjo panaudoti šias tūkstančius žalių formų, kad rankiniu būdu iš naujo sujungtų Framinghamo socialinius ryšius prieš dešimtmečius.

Per ateinančius kelerius metus mokslininkai vadovavo komandai, kuri atidžiai peržiūrėjo įrašus. Kai darbas buvo baigtas, jie gavo žemėlapį, kaip buvo sujungti 5124 tiriamieji: tai buvo 53 228 ryšių tinklas tarp draugų, šeimos ir kolegų.

Tada jie išanalizavo duomenis, pirmiausia stebėdami, kaip ir kada Framingemo gyventojai sustorėjo, ir sukūrė animuotą viso socialinio tinklo diagramą, kurioje kiekvienas gyventojas buvo pavaizduotas kaip taškas, kuris daugiau ar mažiau augo žmogui augant arba numetęs svorio per pastaruosius 32 metus. Animacija leido pamatyti, kad nutukimas plinta grupėmis. Žmonės nutuko dėl priežasties.

Socialinis poveikis buvo labai stiprus. Kai vienas Framingemo gyventojas nutuko, jo draugų polinkis nutukti išaugo iki 57%. Dar labiau nustebino Christakis ir Fowler, kad poveikis tuo nesibaigė: Framingemo gyventojas buvo maždaug 20% labiau nutukęs, jei jo draugo draugas turėjo panašią problemą, o pats artimas draugas liko tokio paties svorio.

„Galbūt jūs jo nepažįstate asmeniškai, bet jūsų draugės vyro bendradarbė gali jus pastorinti. O tavo sesers draugo vaikinas gali padaryti tave liesą “, – savo knygoje „Webed“rašys Christakis ir Fowler.

Nutukimas buvo tik pradžia. Kitais metais sociologas ir politologas toliau analizavo Framinghamo duomenis, rasdamas vis daugiau užkrečiamo elgesio pavyzdžių. Lygiai taip pat visuomenėje plito girtumas, laimė ir net vienatvė. Ir kiekvienu atveju individuali įtaka išsiplėtė trimis laipsniais, kol visiškai išnyko. Mokslininkai tai pavadino „trijų įtakos laipsnių“taisykle: esame susiję ne tik su aplinkiniais, bet ir su visais kitais žmonėmis šiame tinkle, kuris driekiasi kur kas toliau, nei manome.

Bet kaip tiksliai nutukimas ar laimė galėjo plisti tiek daugybe grandžių? Kai kurie užkrečiami elgesys, pavyzdžiui, rūkymas, atrodo suprantami. Jei aplink jus rūko daug žmonių, jums bus daromas bendraamžių spaudimas, o jei niekas nerūko, didesnė tikimybė, kad messite rūkyti. Tačiau paprastas bendraamžių spaudimo paaiškinimas netinka laimei ar nutukimui: mes dažnai raginame aplinkinius valgyti daugiau ar būti laimingesniems.

Siekdami paaiškinti šį reiškinį, Christakis ir Fowleris iškėlė hipotezę, kad šis elgesys iš dalies yra skleidžiamas per pasąmoninius socialinius signalus, kuriuos gauname iš kitų, kurie yra tam tikri užuominos į tai, kas dabar laikoma normaliu elgesiu visuomenėje. Eksperimentai parodė, kad jei žmogus sėdi šalia to, kas valgo daugiau, jis taip pat valgys daugiau, nejučiomis pakoreguodamas savo suvokimą, kas yra normalus maistas.

Christakis ir Fowleris įtaria, kad sunkėjant aplinkiniams draugams pamažu keičiame mąstymą apie tai, kaip atrodo „nutukimas“, ir tyliai leidžiame sau priaugti svorio. Laimės atveju šie du teigia, kad infekcija gali būti dar giliau pasąmoninga: anot jų, gerų ar blogų jausmų plitimą iš dalies gali sukelti mūsų smegenyse esantys „veidrodiniai neuronai“, kurie automatiškai imituoja tai, ką matome žmonių aplink JAV veidus.

Emocinės refleksijos pasąmoninga prigimtis gali paaiškinti vieną kurioziškiausių tyrimo išvadų: jei nori būti laimingas, svarbiausia turėti daug draugų. Istoriškai buvome linkę manyti, kad laimei labai svarbu turėti nedidelę artimų, ilgamečių draugų grupę. Tačiau Christakis ir Fowleris išsiaiškino, kad laimingiausi žmonės Framingeme buvo tie, kurie turi daugiausia ryšių, net jei santykiai nebuvo gilūs.

Priežastis, dėl kurios šie žmonės buvo laimingiausi, tikriausiai yra ta, kad laimė kyla ne tik iš gilių, nuoširdžių pokalbių. Ją formuoja ir tai, kad kasdien susiduri su daugybe mažų užkrečiamos laimės akimirkų kituose žmonėse.

Žinoma, artimai bendraujant su daugybe žmonių kyla pavojus, kad rizikuojate sutikti daug žmonių, kurių bloga nuotaika. Tačiau žaisti siekiant padidinti bendravimą visada apsimoka dėl vienos stebinančios priežasties: laimė labiau užkrečiama nei nelaimė. Remiantis mokslininkų statistine analize, kiekvienas papildomas laimingas draugas pakelia nuotaiką 9%, o kiekvienas papildomas nelaimingas draugas nuleidžia tik 7%.

Framinghamo tyrimo išvados taip pat rodo, kad skirtingas užkrečiamas elgesys plinta skirtingais būdais. Pavyzdžiui, kolegos, skirtingai nei artimi draugai, vienas kitam perteikia ne laimę, o perteikia požiūrį į rūkymą.

Nutukimas turėjo savo ypatumą: sutuoktiniai nedaro vienas kitam tiek įtakos, kiek draugai. Jei tiriamasis vyras iš Framingamo turėjo draugą vyrą, kuris sustorėjo, rizika padvigubėjo, tačiau jei tiriamojo žmona sustorėjo, rizika padidėjo tik 37%. Tikriausiai taip yra dėl to, kad kalbant apie kūno įvaizdį, mes save lyginame pirmiausia su tos pačios lyties žmonėmis (o Framinghamo tyrime visi sutuoktiniai buvo priešingos lyties). Lygiai taip pat heteroseksualūs draugai vienas kitam visiškai neperdavė nutukimo: jei vyras sustorėjo, jo draugės nuo to visiškai nesirgo, ir atvirkščiai. Taip pat tos pačios lyties giminaičiai (du broliai ar dvi seserys) daro vienas kito svorį labiau nei priešingos lyties giminaičiai (brolis ir sesuo).

Kalbant apie gėrimą, Christakis ir Fowler pastebėjo kitokį lyties poveikį: Framingham moterys buvo žymiai galingesnės nei vyrai. Pradėjusi gerti moteris padidino aplinkinių alkoholio vartojimo riziką, o gėrę vyrai mažiau paveikė kitus. Fowleris mano, kad moterys turi didesnę įtaką būtent todėl, kad dažniausiai geria mažiau. Todėl kai moteris pradeda piktnaudžiauti alkoholiu, tai yra stiprus signalas kitiems.

Tyrėjų darbas sukėlė daugybę kitų mokslininkų reakcijų. Daugelis sveikatos ekspertų džiaugėsi. Daugelį metų stebėję pacientus, jie tikrai įtarė, kad toks elgesio modelis plinta visuomenėje, tačiau dabar jie turi tai patvirtinančių duomenų.

Tačiau daugelis tų, kurie tyrinėja tinklus, buvo atsargesni. Skirtingai nei medicinos ekspertai, šie mokslininkai specializuojasi tyrinėdami pačius tinklus – nuo su tinklu sujungtų sričių iki paauglių „Facebook“draugų – ir jie yra susipažinę su sunkumais tokiose sudėtingose struktūrose nustatyti priežastį ir pasekmes. Kaip jie pažymi, Framinghamo tyrimas aptiko intriguojančių žmonių elgesio koreliacijų, tačiau tai neįrodo, kad socialinis užterštumas sukelia reiškinio plitimą.

Yra dar bent du galimi paaiškinimai. Viena iš jų yra „hetero / homofilija“, savotiškas žmonių polinkis trauktis į savo rūšį. Žmonės, kurie priauga svorio, gali mieliau leisti laiką su kitais, kurie priauga svorio, lygiai taip pat, kaip laimingi žmonės gali ieškoti kitų laimingų.

Antras galimas paaiškinimas yra tas, kad bendra aplinka, o ne socialinė infekcija, gali paskatinti Framingemo gyventojus keistis elgesiu grupėse. Jei viename iš Framingamo rajonų atsidarys McDonald's, netoliese gyvenančių žmonių grupė gali priaugti svorio arba tapti šiek tiek laimingesni (arba liūdnesni, priklausomai nuo to, kaip jie galvoja apie McDonald's).

Vienas ryškiausių Christakis ir Fowlerio kritikų yra Jeilio universiteto visuomenės sveikatos docentas Jasonas Fletcheris: jis ir ekonomistas Ethanas Cohenas-Cole'as net paskelbė du straipsnius, kuriuose buvo teigiama, kad Christakis ir Fowleris neatmetė visų rūšių hetero. - ir homofiliniai efektai iš jų skaičiavimų… Iš pradžių Fletcheris norėjo pakartoti Christakio ir Fowlerio duomenų analizę, bet neturėjo prieigos prie šaltinio.

Susidūrę su šia kliūtimi, Fletcheris ir kolega nusprendė išbandyti Christakis ir Fowler matematinius metodus naudodami kitą duomenų rinkinį – Add Health tyrimą, federalinės vyriausybės projektą, kurio metu 1994–2002 m. buvo stebima 90 118 mokinių sveikata 144 aukštosiose mokyklose…

Tarp tyrėjų išplatintų klausimynų buvo vienas, kuriame mokinių buvo paprašyta išvardyti iki 10 savo draugų – tai leido Fletcheriui sudaryti žemėlapius, kaip kiekvienoje mokykloje buvo susisiekę draugai, ir gauti mažų socialinių tinklų rinkinį, kurį galėtų patikrinti. Christakio ir Fowlerio matematika.

Kai Fletcheris išanalizavo formas naudodamas statistinius įrankius, panašius į tuos, kuriuos naudojo Christakis ir Fowler, jis nustatė, kad socialinis užkratas tikrai egzistuoja, tačiau elgesys ir sąlygos, kurios buvo užkrečiamos, pasirodė visiškai neįtikėtini: tai buvo spuogai, augimas ir galvos skausmas.. Kaip galite tapti aukštesni bendraudami su aukštesniais žmonėmis?

Tai, pasak Fletcherio, suabejojo, ar Christakis ir Fowler statistiniai metodai iš tikrųjų pašalina hetero/homofilija ar aplinkos įtaką, ir, pasak jo, reiškia, kad Framingham tyrimas yra toks pat abejotinas.

Fletcheris sakė manantis, kad socialinio užkrato poveikis yra tikras, tačiau Christakis ir Fowler įrodymai tiesiog nėra įspūdingi.

Kiti mokslininkai nurodė dar vieną svarbų Christakio ir Fowlerio darbo apribojimą – jų žemėlapis, rodantis ryšius tarp Framingamo žmonių, būtinai yra neišsamus. Kai Framingham tyrimo dalyviai buvo tikrinami kas ketverius metus, jų buvo paprašyta išvardyti visus savo šeimos narius, tačiau įvardinti tik vieną asmenį, kurį laikė artimu draugu. Galbūt tai gali reikšti, kad įvardinti trijų pakopų įtakos efektai gali būti iliuzija.

Kai išreiškiau savo susirūpinimą Christakisui ir Fowleriui, jie sutiko, kad jų draugystės žemėlapis yra netobulas, bet sakė manantys, kad jų Framinghamo ryšių žemėlapyje yra daug mažiau skylių, nei teigia kritikai. Kai Christakis ir Fowler apibendrino Žaliuosius lapus, jiems dažnai pavykdavo užmegzti ryšį tarp dviejų žmonių, kurie vienas kito neidentifikavo kaip pažįstamų, o tai sumažindavo netikrų 3 lygių nuorodų skaičių.

Jie taip pat pripažino, kad neįmanoma visiškai pašalinti hetero / homofilijos ir aplinkos poveikio problemų, tačiau tai nereiškia, kad jie sutinka su Fletcher.

Tiek Christakis, tiek Fowleris atkreipia dėmesį į dvi kitas išvadas, patvirtinančias jų poziciją, palankią socialiniam užkrėtimui, o ne poveikiui aplinkai. Pirma, Framingham tyrime nutukimas gali plisti nuo žmogaus iki žmogaus, net ir dideliais atstumais. Kai žmonės persikėlė į kitą valstiją, jų svorio padidėjimas vis dar paveikė draugus Masačusetse. Tokiais atvejais, anot Christakio ir Fowlerio, vietinė aplinka negalėjo priversti abiejų priaugti svorio.

Kitas jų atradimas yra labiau intriguojantis ir galbūt reikšmingesnis: jie nustatė, kad elgesys, atrodo, plito skirtingai, priklausomai nuo draugystės tarp dviejų žmonių. Framinghamo tyrime žmonių buvo prašoma įvardinti artimo draugo vardą, tačiau draugystė ne visada buvo simetriška.

Nors Steponas gali vadinti Petrą savo draugu, Petras gali negalvoti apie Steponą. Christakis ir Fowleris išsiaiškino, kad šis „dėmesys“yra svarbus: anot jų, jei Stephenas sustorės, tai niekaip nepaveiks Piterio, nes Stepono jis nelaiko savo artimu draugu.

Kita vertus, jei Peteris priauga svorio, Steveno nutukimo rizika padidėja beveik 100%. O jei du vyrai laikys vienas kitą bendrais draugais, efektas bus didžiulis: vienas priaugs svorio, o tai beveik patrigubins kito riziką. Framinghame Christakis ir Fowler pastebėjo šį kryptingą poveikį net žmonėms, kurie gyveno ir dirbo labai arti vienas kito. O tai, anot jų, reiškia, kad žmonės negali nutukti vien dėl aplinkos, nes aplinka turėjo vienodai paveikti visus, bet taip neatsitiko.

Tikslinis poveikis atrodo labai reikšmingas, o šis faktas savo ruožtu patvirtina socialinės infekcijos egzistavimą.

Tiesą sakant, Christakis ir Fowler darbas siūlo naują visuomenės sveikatos perspektyvą. Jei jie teisūs, visuomenės sveikatos iniciatyvos, kuriose daugiausia dėmesio skiriama pagalbai aukoms, yra pasmerktos žlugti. Norėdami iš tikrųjų kovoti su visuotiniu blogu socialiniu elgesiu, turite tuo pat metu sutelkti dėmesį į žmones, kurie yra taip nutolę, kad net nesuvokia, kad daro įtaką vienas kitam.

Susidūrus su Christakio ir Fowlerio darbais kyla pagunda galvoti, kad geriausias būdas pagerinti savo gyvenimą yra tiesiog nutraukti ryšius su blogu elgesiu. Ir akivaizdu, kad tai įmanoma, nes žmonės dažnai keičia draugus, kartais staigiai. Tačiau pakeisti savo socialinį tinklą gali būti sunkiau nei pakeisti savo elgesį: yra rimtų tyrimų įrodymų, kad mes nekontroliuojame tiek, kiek galvojame, kaip bendraujame su kitais žmonėmis. Pavyzdžiui, mūsų buvimo vieta socialiniame tinkle arba tai, kiek mūsų draugų pažįsta vienas kitą, yra gana stabilūs mūsų gyvenimo modeliai.

Christakis ir Fowler pirmą kartą pastebėjo šį poveikį, kai išnagrinėjo savo duomenis apie laimę. Jie nustatė, kad žmonės, giliai įsipainioję į draugystės ratus, buvo daug laimingesni nei „izoliuoti“žmonės, turintys mažai ryšių. Bet jei „izoliuotai“merginai pavyko rasti laimę, ji neužmezgė staigių naujų ryšių ir neperėjo į pareigas, kuriose būtų glaudžiau susijusi su kitais.

Galioja ir atvirkščiai: jei gerus ryšius turintis žmogus tapdavo nelaimingas, jis neprarasdavo ryšių ir netapdavo „izoliuotas“. Kitaip tariant, jūsų internetinė vieta turi įtakos jūsų laimei, bet jūsų laimė neturi įtakos jūsų vietai internete.

Socialinės žiniasklaidos mokslas galiausiai siūlo naują požiūrį į seną klausimą: kiek mes esame nepriklausomi asmenys?

Žvelgiant į visuomenę kaip į socialinį tinklą, o ne kaip į žmonių rinkinį, galima padaryti keblių išvadų. Skiltyje, paskelbtoje The British Medical Journal, Christakis rašė, kad griežtai utilitarinis požiūris rodo, kad turėtume teikti geresnę medicininę priežiūrą žmonėms, turintiems gerus ryšius, nes jie labiau linkę perduoti šią naudą kitiems. „Ši išvada, – rašė Christakis, – man kelia nerimą.

Tačiau mintyje, kad esame taip glaudžiai susiję, yra kažkas įkvepiančio, teigia du mokslininkai. „Net jei mums daro įtaką kiti, galime daryti įtaką kitiems“, – sakė Christakis, kai pirmą kartą susitikome. „Todėl tampa svarbiau imtis veiksmų, kurie naudingi kitiems. Taigi tinklas gali veikti abiem kryptimis, sumenkindamas mūsų galimybę turėti laisvą valią, bet padidindamas, jei norite, laisvos valios svarbą.

Kaip pabrėžė Fowleris, jei norite pagerinti pasaulį savo geru elgesiu, matematika yra jūsų pusėje. Daugelis iš mūsų per tris žingsnius yra susiję su daugiau nei 1000 žmonių – visais tais, kuriems teoriškai galime padėti tapti sveikesniems, linksmesniems ir laimingesniems tiesiog savo nuostabiu pavyzdžiu.