Atsinaujinančios energijos spąstai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Fukušimos avarijos dešimties metų sukaktis Vakarų spaudoje sukėlė vieningai linksmus komentarus: vėjo ir saulės energija atpigo už atominę, todėl tos šalys, kurios dar tik kuria atomines elektrines, elgiasi neprotingai. Nepaisant to, kruopšti skaičių analizė rodo, kad tikrovė smarkiai skiriasi nuo siūlomo optimistinio paveikslo.

Pirma, vėjo ir saulės energijos sąnaudos visai nėra tokios, kokios pavaizduotos ataskaitose. Antra, ir dar svarbiau, bandymas visiškai pereiti prie jų sukels neišvengiamą ekonominę ir civilizacinę katastrofą – dėl kurios, kaip parodysime toliau, jis niekada nebus baigtas. Realybė pasirodys visiškai kitokia, nei šiandien galvoja Vakarų pasaulis. Tačiau ir visai ne taip, kaip atrodo daugeliui už jos sienų, įskaitant Rusiją. Išsiaiškinkime kodėl.

Tai, kas vyksta planetoje, Vakarų pasaulį suskirstė į dvi stovyklas su visiškai priešingomis ateities vizijomis. Pagal pirmąjį, norint sustabdyti klimato atšilimą, būtina plėtoti saulės ir vėjo jėgaines. Laimei, ir dabar kilovatvalandę duoda vos už keturis šešis centus, kaip anglis, ir beveik pigiai kaip dujos.

Antrosios atstovai mano, kad nieko iš to nebus: nafta, dujos ir anglis bus pagrindiniai elektros energijos šaltiniai po 20 metų. Kruopšti analizė rodo, kad antroji stovykla dažnai domisi naftos ir dujų telkiniais, o pirmoji parodė nepakankamą susidomėjimą studijuojant fiziką mokykloje.

Atrodytų, kad mums, Rusijos gyventojams, ši vakarietiška diskusija? Tiesą sakant, pas mus tokių stovyklų nėra. Požiūrį į dabartinę energetikos revoliuciją čia dažnai lemia ne požiūriai į energetikos problemas, o tik politinė orientacija. Kai kurie mano, kad SES ir WPP greitai nugalės šiluminės energijos pramonę – juk tai svarbu, kad „naftos ir dujų Mordoras žlugtų“.

Kiti sako, kad globalinio atšilimo nėra arba žmonės jame nedalyvauja, todėl iš tikrųjų „žaliasis perėjimas“tėra pasaka „attrankoms ir apkarpoms Vakaruose“arba jos išsivadavimui iš priklausomybės nuo žaliavų (rus. naftos ir dujų tiekimas).

Tačiau atidžiai išanalizavę vakarietiškų požiūrių į klausimą klaidas, greitai suprasime: abu „rusiški“požiūriai yra tokie pat klaidingi. Taip yra todėl, kad jie kyla ne iš tikrosios energijos ir fizikos, o iš politinių jų nešėjų pageidavimų.

Kodėl „žalioji“energija pigi, bet tik tol, kol nepradeda dominuoti

Planetoje yra beveik anglies dvideginio nenaudojančių elektros energijos pramonės šakų. Ir tai ne tik mažoji Islandija, Kosta Rika, Šveicarija ir Albanija, bet ir Norvegija, Švedija, 60 mln. Prancūzija, 100 mln. Kongo ir 200 mln. Brazilija. Visose jose 80% ir daugiau elektros energijos gaunama iš atsinaujinančių šaltinių arba atominėse elektrinėse. Nesunku suprasti, kad galima pasiekti anglies neutralumą.

Bėda ta, kad visose šiose šalyse tai nebuvo pasiekta dėl vėjo turbinų ir saulės baterijų – didžioji jų nekarboninės energijos dalis yra hidroelektrinių ir atominių elektrinių (Prancūzijos atveju) esmė. Tačiau šią sėkmę kitiems sunku pakartoti. Islandijoje, Brazilijoje ir Konge yra unikalios sąlygos: arba taip šalta (Islandija), kad gyventojų yra nežymiai ir nesunku patenkinti hidroelektrinių poreikius, arba taip karšta, kad kritulių iškrenta nepaprastai daug, ir tas pats. hidroelektrinės patenkina net 100 ir 200 mln. gyventojų poreikius.

Dauguma Vakarų pasaulio šalių turi ideologinį nemėgimą hidroelektrinėms ir psichologinį nemėgimą atominėms elektrinėms. Tai reiškia, kad jiems tereikia statyti vėjo malūnus ir saulės baterijas. Ir panašu, kad šiame kelyje yra sėkmių: kaip rašo Gamtos redakcija, kilovatvalandės kaina iš jų pasiekė elektros energijos iš iškastinio kuro kainą.

Deja, gamta čia kiek klysta. Tai, kas spaudoje paprastai vadinama „išlyginta elektros kaina“(LCOE), iš tikrųjų yra „išlyginta“, o ne tikroji elektros iš skirtingų šaltinių kaina. O norint ją „sulyginti“, duomenys apie tikrąją vertę yra šiek tiek patikslinami.

Pirmasis pavyzdys: elektrinių pakrovimas. Metinė vėjo jėgainės kilovatvalandžių našumas JAV prilygsta jos darbui visu pajėgumu 0,33 metų. Visą likusį laiką jis negali dirbti: vėjas nepučia. Saulės kolektorių metinis našumas yra lygus 0,22 metų pikui: likusį laiką darbui trukdo arba naktis, arba debesuotumas.

Tačiau vertinant „išlygintą“kilovatvalandės kainą, šie skaičiai laikomi 0, 41 ir 0, 29 – daug didesni nei realūs. Kodėl? Mat „suderintos“sąmatos autoriai ieško ilgalaikės prognozės. Manoma, kad ateityje vėjo jėgainės apkrova didės, nes ji vis dažniau bus statoma jūroje, kur vėjas tikrai pučia dažniau. O saulės baterija – nes ji vis dažniau bus dedama ant „saulėgrąžos“, kilnojamos konstrukcijos, visą laiką orientuojančios fotoelementą tiesiai į saulę.

Visa tai, žinoma, yra tiesa. Tačiau yra niuansas: vėjo turbina jūroje yra brangesnė nei sausumoje (reikia pamatų ar inkarų), o saulės baterija ant „saulėgrąžos“yra brangesnė nei paprasta stacionari. Tačiau tokio „išlygintos“kilovatvalandės kainos padidėjimo niekas nesvarsto.

Antra detalė. Išlygintų kilovatvalandės kainos įverčių autoriai skaičiuoja, kad dujų kaina yra daug didesnė nei šiandien yra tikrosiose JAV. Jie remiasi prielaida, kad dujų kainos kils. Tačiau bėda ta, kad jie nenurodo jokios tokio pabrangimo priežasties.

Atvirkščiai: per pastaruosius dešimt metų JAV įvykusi skalūnų revoliucija dujų kainas sumažėjo maždaug perpus, o, remiantis visais turimais skaičiavimais, tokio pigaus metano užteks labai ilgam. Panaikinus prielaidą, kad dujų kainos kils, elektra iš SPP ir VE ilgainiui net neprilygs kilovatvalandei iš dujinių šiluminių elektrinių, o gerokai brangs.

Trečias ir bene svarbiausias niuansas. Žemos kainos saulės ir vėjo jėgainėms gaunamos pirmiausia dėl to, kad kur jos statomos, galioja taisyklė: jei SES ir VE gamina elektrą, tinklas ją visiškai atima. Ir tik tuo atveju, jei šių elektrinių našumas staiga labai didelis, o paklausa labai maža, dalis elektros lieka nepareikalauta.

Tačiau TE yra atvirkščiai: kai SPP ir VE gamina elektrą, jos TE savininkams aiškiai pasako, kad jų kilovatvalandės dabar nereikalingos, o iš tikrųjų yra priversti nustoti gaminti. Atrodo, kad logika čia aiški: šiluminė elektrinė gali įsijungti jos savininkų prašymu, o saulės elektrinė ir vėjo jėgainė – ne, nes žmonės vis dar nežino, kaip naktį šviesti saulę ar nustatyti. vėjas ramus.

Bet tai reiškia, kad šiluminės elektrinės per metus pradeda veikti mažiau valandų – tai yra, mažėja jų ekonominė grąža. Dėl to „šilumos“kilovatvalandė brangsta, net jei šiluminėms elektrinėms atpigo kuras.

Taip buvo Jungtinėse Valstijose per pastaruosius 15 metų. Per šį laiką elektra ten pabrango 20 proc. – nepaisant tuo pat metu maždaug perpus atpigusių anglių ir dujų kainos. Du trečdaliai kilovatvalandės sąnaudų iš TPP sudaro degalų kaina. Vadinasi, elektra iš šiluminių elektrinių JAV turėjo atpigti pusantro karto, o ne pabrangti 20 proc.

Tačiau jei prisiminsime, kad dabar TPP negali dirbti tada, kai nori, o tik tada, kai leidžia ramios ir debesuotos sąlygos SPP ir VE, tai klausimas dėl kainų kilimo priežasties iš esmės aiškėja. Šiluminės elektrinės šiuolaikinėje Vakarų energetikoje atsidūrė nenaudingos podukros pozicijoje – tokiomis sąlygomis būtų keista tikėtis, kad jų energijos kainos nepakils.

Bet kuri šalis, kuri nori turėti SPP ir WPP kaip pagrindinį generavimo tipą, turėtų būti pasiruošusi tam, kad amžinai žemą žaliosios kilovatvalandės kainą išlaikyti nepavyks. Kai tik SPP ir VE elektros dalis viršys 20% - ir bendra elektros kaina pradės smarkiai augti. Tiesiog todėl, kad TPP bus ekonomiškai vis blogesnėmis sąlygomis.

Paimkime aukščiau pateiktą grafiką: Danijoje vartotojui piliečiui kilovatvalandė praėjusio dešimtmečio pabaigoje kainavo 30 rublių. Vokietijoje – regione 25. Tai atspindi skirtumą tarp jų: Danijoje pusę elektros energijos iš saulės elektrinių ir vėjo jėgainių, o Vokietijoje tik apie trečdalį.

Kai tik Danija perduos 75% elektros energijos SES ir VE, kainos ten lengvai nukris už 50 rublių už kilovatvalandę. Lygiai tas pats atsitiks ir Jungtinėse Valstijose, jei jos bandys iki šiol eiti atsinaujinančios energijos keliu.

Ir vis dėlto tai niekam nesustabdys

Šiuo metu Vakarų tradicinės energetikos šalininkai daro, kaip jiems atrodo, logišką išvadą: tai reiškia, kad atsinaujinanti energija negalės rimtai išstumti iškastinio kuro. Anglis ir dujos, rašo jie, po 20 metų Vakarų pasaulyje taps elektros energijos gamybos pagrindu.

Tai naivus požiūris. Faktas yra tas, kad Vakarų pasaulis, pirma, yra turtingas, ir, antra, jis objektyviai neturi kur leisti pinigų. Pažvelkite į Jungtines Valstijas: praėjusieji metai parodė, kad ši šalis gali išspausdinti trilijonus dolerių be jokio infliacijos pagreitėjimo. Perėjimas prie atsinaujinančios energijos kaip pagrindinė iš šios šalies reikalauja ne trilijonų, o tik šimtų milijardų dolerių per metus. Valstybės gali sau tai leisti tiesiog naudodamos „spausdinimo mašiną“– ir ne visu pajėgumu. Tiesą sakant, net spaustuvės nereikia: privatūs investuotojai ten turi daugiau lėšų nei vertų investicinių objektų.

Vakarų Europa turi kitų ekonomistų, kurių įsitikinimai skiriasi, todėl pinigų nespausdina. Tačiau net ir ten jie netaps pagrindine „žaliojo perėjimo“problema.

Atsigręžkime į naujausią istoriją: Vokietijoje per pastaruosius 20 metų elektros energijos tiekimas gyventojams padvigubėjo – ir vis dar nėra socialinių protestų prieš tai. Danijoje istorija dar sunkesnė (didesnis kainų kilimas), tačiau protestų taip pat nėra. Vakarai apskritai gyvena taip gerai, kad jų gyventojai yra pasirengę už elektrą mokėti dešimt kartų daugiau nei rusai ir nepatirs skurdo.

Taip, tie, kurie šildomi elektra, šiek tiek nukentės nuo šalčio, bet tai nėra problema. Europoje tradiciškai blogai šildyti namus žiemą: pavyzdžiui, Anglijoje vidutinė žiemos temperatūra kambariuose yra +18, o 60-aisiais buvo +12. Tiesiog europiečiai žiemą apsirengs šiek tiek šilčiau, o žiemos mirtingumas nuo šalčio šiek tiek padidės.

Tačiau Vakarų europiečiai tam vis dar emociškai nejautrūs: visi žino, kad perteklinis mirtingumas nuo šalčio Anglijoje nuolat atima dešimtis tūkstančių žmonių per metus, taip pat ir dėl nepakankamo patalpų šildymo. Ir vis tiek dėl to nėra protestų. Neabejotina, kad vakariečiai yra pasirengę ištverti dar daugiau nei šiandien.

Be to, perėjimas prie atsinaujinančios energijos siūlo jų gyvenimui kažkokį tikslą, kuris taip pat atrodo vertas – užkirsti kelią tariamai pasaulinei katastrofai. Tai reiškia, kad išaugusios elektros kainos ir žiemos šaltukas namuose suteiks jiems šiek tiek daugiau tikėjimo savo gyvenimo prasmingumu – už tai mūsų rūšies atstovas yra pasirengęs mokėti bet ką.

Užtenka prisiminti kryžiaus žygius, DDT atsisakymą ir panašiai. Praktinis tokių įvykių poveikis nesvarbus: svarbiausia, kad veiksmai jų rėmuose patiems veikėjams atrodytų labai moralūs.

Nepagrįstas ir kitas energetinių konservatorių prieštaravimas: jų teigimu, dėl elektros kainų kilimo Vakarų šalių pramonės prekės taps nekonkurencingos tų, kurie nepatenkinti masiniu perėjimu prie SPP ir WPP, prekėms.

Faktas yra tas, kad Vakarų pasaulis jau seniai išsakė būdą, kaip tai išspręsti: anglies dioksido mokestį. Spėjama, kad jį įgyvendinus produktams iš šalių, kuriose elektra yra mažiau „žali“, bus taikomas papildomas mokestis – lėšos, iš kurių Vakarų pasaulis finansuoja savo perėjimą prie SPP ir WPP.

Ar tai pažeidžia laisvosios prekybos dvasią ir bendrą PPO principą? Nesvarbu: Vakarų pasaulis dominuoja planetoje, o kaip nori, taip ir padarys. Pavyzdžiui, JAV ne kartą parodė, kad gali įvesti antidempingo muitus tiems, kurie nedempingo, ir jie už tai nieko negaus. Arba net nepaisyti JT Tarptautinio baudžiamojo teismo reikalavimų sumokėti kitai šaliai reparacijas už agresiją – ir vėlgi, jie už tai nieko negaus.

Aiškiau, kad jie taip pat nieko negaus už anglies mokestį, nes valdžia yra jų pusėje. Stipriojo už žaidimo taisyklių pažeidimą nubausti neįmanoma: jis jas nustato, o silpnesnis tegali prie jų prisitaikyti. Tačiau jokiu būdu nedarykite jiems įtakos.

Apibendrinti. Nėra nieko neįmanomo pastatyti daugybę saulės elektrinių ir vėjo jėgainių ir padengti jas trimis ketvirtadaliais – ar net 95% – įprastinės Danijos ar Didžiosios Britanijos elektros suvartojimo.

Taip, žiemą periodiškai būna stipraus debesuotumo, trumpo dienos šviesos ir ramaus oro derinio. Tarkime, tai vyksta žemyninėje JAV dalyje kartą per dešimt metų ir trunka apie savaitę. Akivaizdu, kad didelės šalies savaitinį suvartojimą padengti iš ličio kaupimo įrenginių yra nerealu. Tam tose pačiose valstijose reikėtų nustatyti 80 milijardų kilovatvalandžių, o tai kainuotų 40 trilijonų dolerių dabartinėmis kainomis ir daug trilijonų dolerių bet kokioje įmanomoje ateityje.

Tačiau tai galima nesunkiai apeiti įrengiant nedidelį skaičių dujomis kūrenamų šiluminių elektrinių, kurios įjungiamos tik tokio žiemos ramaus ir debesuoto atsinaujinančios energijos gamybos „gedimų“laikotarpiu. Vakarų pasaulyje žiemos labai švelnios, o tokios „piko“dujomis kūrenamos šiluminės elektrinės vargu ar prisidės prie bendros metinės elektros energijos gamybos daugiau nei 5-10 proc. Tai reiškia, kad SPP ir WPP gali padaryti pagrindinį – didžiulį – indėlį į elektros energijos gamybą, net jei tokia elektra bus (dėl jos dienos kaupimo sunkumų) daug brangesnė nei šiandien.

Tačiau katastrofos išvengti nepavyks: apie tai byloja panašių praeities žaliųjų iniciatyvų istorija

Taigi, mes išsiaiškinome, kad perėjimas prie SPP ir WPP kaip pagrindinio generavimo šaltinio yra visiškai įmanomas. Atrodo, kad tai pergalė. Juk šiluminė energija žudo gana rimtai: per metus nuo jos miršta dešimtys tūkstančių žmonių JAV, o šimtai tūkstančių – visame Vakarų pasaulyje.

Tačiau prieš besidžiaugiant pergale, verta prisiminti ir kitus panašių, aplinkosaugos sumetimų padiktuotų kampanijų pavyzdžius. Pavyzdžiui, paimkime kryžiaus žygį prieš DDT. Kokias dvi pagrindines bėdas septintojo dešimtmečio žalieji priskyrė DDT ir kas norėjo laimėti? Pirmasis: paukščių skaičiaus sumažėjimas, antrasis: vėžio atvejų padidėjimas. DDT, kaip paaiškino jo kovotojai, plonina kiaušinio lukštą, dėl kurio miršta jaunikliai, be to, sukelia vėžį žmonėms.

Šiandien praėjo maždaug keturiasdešimt metų nuo tada, kai DDT buvo uždraustas JAV. Tada sumažėjo paukščių skaičius, o vienam gyventojui tenkančių vėžinių susirgimų skaičius smarkiai išaugo. Vakarų šalys į šių problemų sprendimą investuoja milžiniškus pinigus, tačiau iki šiol jų nesugeba išspręsti.

Kitas žaliasis kryžiaus žygis buvo surengtas prieš perteklinį Žemės gyventojų skaičių ir dėl to išsekusį gamtos išteklius – naftą, dirvožemį ir bet ką kitą. Taip pat, žinoma, masinė mirtis nuo bado, kurios „Žemės gyventojų pertekliaus“teoretikai nepavargo ir nepavargsta žadėti mums iki šiol.

Nuo kovos su gyventojų pertekliumi pradžios praėjo apie keturiasdešimt metų. Žemės gyventojų skaičius išaugo eksponentiškai, tačiau tai nebuvo problema. Tačiau nepaprastai opi mūsų laikų problema yra gimstamumo mažėjimas, kuris žada katastrofą daugeliui pasaulio ekonomikų. Ir vėl rimtos lėšos investuojamos į bandymus pakeisti situaciją – bet kol kas nesėkmingai.

Baimės dėl naftos ir kitų išteklių išsekimo taip pat baigėsi keistokai: šiandien jie išgauna daug daugiau naftos nei aštuntajame dešimtmetyje, o tai kainuoja – atsižvelgiant į dolerio infliaciją – net mažiau nei tada. Panaši situacija yra su dujomis ir anglimi.

Ne ką geriau pasirodė badas, kurio pradžią numatė kovos su gyventojų skaičiaus augimu šalininkai: dabar žmonių mityba yra pati geriausia per visą žinomą laikotarpį tiek kalorijų, tiek kokybės prasme ir toliau gerėja..

Trečiasis žaliasis mūsų laikų kryžiaus žygis yra prieš branduolinę energiją. Prisiminkite, kad „Greenpeace“darbuotojai ir daugybė kitų organizacijų teigė, kad atominė energija dėl avarijų žuvo dešimtys tūkstančių žmonių, todėl atomines elektrines reikia uždaryti. Rezultatai?

Remiantis šiuolaikiniais duomenimis, šiluminės elektrinės iš tikrųjų pražudo daugybę šimtų tūkstančių žmonių visoje planetoje. Tačiau atominė elektrinė per visą istoriją nužudė ne daugiau kaip keturis tūkstančius žmonių (Černobylis). Dėl atominės elektrinės egzistavimo šiek tiek sumažėjo TPP gamyba – tai išgelbėjo 1,8 mln. Be to, branduolinių elektrinių plėtros sulėtėjimas, kurį sukėlė žaliųjų protestai, yra atsakingas už didžiąją dalį šiuolaikinio globalinio atšilimo.

Bet kuris pašalinis stebėtojas šiuose trijuose pavyzdžiuose galėjo pastebėti tą patį modelį. Kryžiaus žygis „ant emocijų“eina kažko ginti ir dėl to siūlo kovoti su tuo, kad šis „kažkas“kelia grėsmę. Tačiau jis pasirenka netikrus taikinius, todėl, nugalėjęs priešą, toks kryžiaus žygis niekam nepadeda.

Tačiau jis gali sukelti neigiamų pasekmių tik tam, kuris yra pašauktas gintis. Pavyzdžiui, yra pasiūlymų, kad staigus stebimų paukščių skaičiaus padidėjimas naudojant DDT yra paukščiams grėsmę keliančių vabzdžių populiacijų slopinimo rezultatas.

Kiti teigia, kad kova su Žemės gyventojų pertekliumi – kurio nebuvo – privertė tą pačią Kiniją priimti „viena šeima, vienas vaikas“politiką – ir dėl to šiandieninė Kinija atsidūrė ant demografinės katastrofos slenksčio. Iki šimtmečio pabaigos jos gyventojų skaičius, atsižvelgiant į dabartines tendencijas, sumažės perpus, todėl šalies ekonomika atsidurs rimtame krašte.

Dar kiti pastebi, kad kova su atominėmis elektrinėmis lėmė jų nepakankamą anglimi kūrenamų šiluminių elektrinių pakeitimą ir atitinkamai milijonais žmonių padaugėjo energetikos sektoriaus aukų. Na, ir į pagrindinę globalinio atšilimo dalį, apie kurią tiek daug kalbama per televiziją.

Pabandykime atsinaujinančios energijos istorijai pritaikyti standartinio žaliojo kryžiaus žygio planą. Ko reikėtų tikėtis iš aktyvaus SPP ir WPP diegimo Vakarų pasaulyje?

Drąsus naujas pasaulis: portreto apdaila

Vakarai atsinaujinančią energiją diegia ne dėl to, kad sumažėtų šiluminių elektrinių aukų skaičius: jokia Greta Thunberg ir kiti populiarūs žaliųjų aktyvistai apie tai net neužsimena savo kalbose iš aukštų tribūnų. Jie tai daro turėdami vieną konkretų tikslą: sumažinti anglies dvideginio išmetimą juos supnčiame pasaulyje.

Tačiau perėjimas prie SPP ir WPP to negali padaryti. Apie priežastis jau rašėme, tačiau trumpai pakartosime: ne daugiau kaip 20% mūsų suvartojamos energijos yra elektros energija. Daugiau nei 80% išleidžiama daugiausia šildymui (daugiau nei pusė), transportui (virš 20%) ir šiek tiek daugiau maisto gaminimui. Atsinaujinanti energija gali lengvai užbaigti 17% elektros gamybos. Dalis transporto 20% - taip pat dėl elektromobilių ir elektromobilių.

Tačiau su šiluma, kaip minėjome anksčiau, tai tiesiog neveiks. Bet kokie pasiūlymai dėl iškastinio kuro šilumos pakeitimo vandeniliu, sukauptu iš SPP ir VE, nieko neduos. Vandenilis iš jų yra kelis kartus brangesnis nei iš gamtinių dujų. Be to, jį labai sunku transportuoti ir laikyti. Šilumos pakeitimas „žaliuoju vandeniliu“yra ne tik brangus.

Tam reikės pakeisti absoliučiai visą Vakarų pasaulio ekonomiką: sąnaudų dalis pirminei energijai ten išaugs nuo kelių procentų BVP, koks yra šiandien, iki keliolikos ar daugiau procentų BVP. Prisiminkime, kad Vakarų valstybių išlaidų lygis karinėms operacijoms Antrojo pasaulinio karo metais buvo panašus. Tokios mobilizacinės įtampos negali uždaryti jokia spauda. Akivaizdu, kad tai iš visos visuomenės pareikalaus rimčiausių (vėlgi didelio karo lygiu) pastangų.

Faktas yra tas, kad ne Vakarų pasaulis tikrai neis perėjimo prie elektros energijos (o juo labiau – šilumos gamybos) keliu tik iš SES ir VE. Ji elgsis kaip Kinija šiandien: statys vėjo jėgaines ir saulės baterijas, bet tik tokiais kiekiais, kad nepablogintų kitų tipų elektrinių darbo režimo. Kitaip tariant, SPP ir VE ten neapims daugiau nei 20-30% visos elektros energijos.

Be to, ne Vakarų pasaulis nesutiks naudoti itin brangaus žaliojo vandenilio. Besivystančios ekonomikos tiesiog nėra pakankamai turtingos, kad galėtų sau tai leisti.

Tai reiškia, kad bet kokios Vakarų valstybių pastangos kovoti su visuotiniu atšilimu naudojant atsinaujinančią energiją yra pasmerktos. Negalite raginti savo piliečių susiveržti diržus dėl šviesesnės ateities, jei šie piliečiai žino, kad Kinijoje, Indijoje, Bangladeše ir kitoje Indonezijoje gaminama vis daugiau anglies dvideginio. Ir šiandien situacija yra būtent tokia. Vakarų pasaulis šiandien valdo daug mažesnę pasaulio gyventojų dalį nei prieš šimtą metų. Todėl jis gali paveikti tik mažesnę antropogeninio anglies dioksido emisijos dalį.

Be to: CO2 emisijos ne Vakarų pasaulyje sparčiai auga. Daug milijardų žmonių ten gyvena ir gyvena skurde. Augant jų turtui, jie neišvengiamai sunaudos daugiau energijos ir išmes daug daugiau anglies dvideginio. Net jei iki amžiaus vidurio visas Vakarų pasaulis visiškai nustos išmesti CO2, emisijų padidėjimo ne Vakarų pasaulyje pakaks visiškai kompensuoti Vakarų nuosmukį.

Civilizacijos nelaimė

Dėl to iki XXI amžiaus vidurio, prieš didįjį Vakarų žygį atsinaujinančios energijos link, bus nupieštas šiek tiek nuviliantis paveikslas. Išsivysčiusios šalys daugiausia – daugiau nei 50 % – gamins elektros energiją iš saulės ir vėjo turbinų. Už tai jie sumokės smarkiai pabrangę elektra ir šiluma piliečiams – tokio padidėjimo išoriniame pasaulyje nebus.

Tačiau visa tai jokiu būdu nesumažins anglies dvideginio išmetimo planetoje, nes niekas už Vakarų pasaulio ribų nėra pasirengęs mokėti tokios kainos už kovą su visuotiniu atšilimu. Be to, daugelis besivystančių šalių iki 2050 m. nebenorės su tuo kovoti, net ir nemokamai.

Esmė ta, kad tikrasis – nesumodeliuotas – antropogeninių CO2 emisijų poveikis mus supančiam pasauliui yra gana gerai aprašytas mokslinėje literatūroje. Pavyzdžiui, jie nuoširdžiai rašo, kad Sachara per metus susitraukia 12 tūkstančių kvadratinių kilometrų.

Jis tiesiog apaugęs augalija, kuriai reikia mažiau vandens, kurio ore yra didesnis CO2 kiekis – ir čia dažniau lyja, nes atšilus klimatui kritulių neišvengiamai padaugėja. Dėl to 1984–2015 metais pagrindinės planetos dykumos plotas sumažėjo iki visos Vokietijos teritorijos. Be to, kai kurie mokslininkai mano, kad per ateinančius dešimtmečius šis procesas gerokai paspartės.

Įsivaizduokime save pasienyje su Sachara esančių Afrikos šalių valdžios vietoje: per metus ji traukiasi į šiaurę vidutiniškai po 2,5 kilometro ir dešimtmečius iš eilės. Kaip elgsimės su tais, kurie iš JT tribūnų ragins mus kartais branginti elektrą ir taip kovoti su CO2 emisija, kad dėl baisaus klimato atšilimo mūsų žemės nepavirstų dykuma?

Mums bus sunku į tokius žmones žiūrėti rimtai. Juk mūsų akys byloja, kad savana užvaldo dykumą. Prisiminsime, kaip tam tikros vietos atrodė vaikystėje, ir pamatysime, kaip jos atrodo šiandien.

Panaši situacija ir kituose pasaulio kraštuose. Užauga Namibijos, Kalmukijos dykumos (dabar beveik visur virtusios pusdykumėmis ir stepėmis), Gobio pakraščiai ir kt. Galite ilgai sakyti šalia Rusijos Akhtubos esančių kraštų gyventojui, kad visuotinis atšilimas veda į dykumėjimą, tačiau bus sunku jį atkalbėti nuo to, kad jo vaikystėje Akhtubos krantai buvo padengti smėliu - o šiandien jie yra padengtos augmenija.

Pergalė: sunku pasiekti, bet automatiškai veda į pralaimėjimą

Yra dar viena sudėtingesnė problema. Antropogeninės CO2 emisijos jau 1990-ųjų pabaigoje sudarė vieną dvidešimtąją viso pasaulio maisto produkcijos (skatindamos augalų fotosintezę). Kaip savo to meto publikacijose pažymėjo Michailas Budyko (pasaulinio atšilimo atradėjas šiuolaikine prasme), antropogeninis CO2 jau maitino 300 mln.

Nuo to laiko praėjo 20 metų, anglies dvideginio koncentracija atmosferoje žymiai padidėjo. Todėl dabar jis maitina daugiau nei pusę milijardo žmonių. To paties Budyko prognozėmis, XXI amžiuje šis skaičius sieks milijardą. Kas ir kur gaus jiems maisto hipotetinės pergalės prieš antropogenines emisijas atveju? Tačiau būtent toks atsinaujinančios energijos tikslas šiandien keliamas.

Pasirodo, Vakarų visuomenė užsibrėžė sau didelį, sunkiai suvokiamą išties epochinio masto tikslą – bet kartu tokį, kad jį pasiekus sunkumai taps daug didesni nei yra dabar. Pergalė šiuo keliu rizikuoja tapti pralaimėjimu, kuris suduotų rimtą smūgį tiek žmonių visuomenei, tiek biosferai. Iš tiesų, norėdami išmaitinti milijardą žmonių, kurie aprūpins maistu antropogeniniam CO2 šiame amžiuje, XXII amžiaus žmonės turės paimti iš laukinės gamtos milijonus kvadratinių kilometrų papildomos žemės.

Visa tai reiškia, kad Vakarų pasauliui gresia visavertė civilizacijos krizė. Jis dės milžiniškas, milžiniškas pastangas, kad sumažintų CO2 išmetimą, bet galiausiai jis negalės ką nors pakeisti. Jei netikėtai pasiseks, susidurs su vis gilėjančia plyšiu tarp jo ir likusios planetos: išalkusiems trečiojo pasaulio gyventojams bus nepaprastai sunku suprasti, ką prasmę daro pirmojo pasaulio gyventojai.