Ar smurto visuomenėje mažėja?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Susidūrę su begaliniu naujienų apie karą, nusikalstamumą ir terorizmą srautu, nesunku patikėti, kad gyvename blogiausiu žmonijos istorijos laikotarpiu. Tačiau Stephenas Pinkeris savo nuostabioje ir jaudinančioje naujoje knygoje parodo, kad tikrovė yra visiškai priešinga: bėgant tūkstantmečiams smurto sumažėjo, ir mes, greičiausiai, gyvename taikiausiu savo rūšies istorijos laikotarpiu.

Publikuojame ištrauką iš Pinkerio knygos, kurioje jis nagrinėja smurto transformaciją skirtinguose socialiniuose visuomenės sluoksniuose.

Ryškiausias dalykas, susijęs su žmogžudysčių skaičiaus mažėjimu Europoje, yra šio nusikaltimo socialinio ir ekonominio profilio pasikeitimas. Prieš šimtus metų turtingieji buvo tokie pat agresyvūs ar net pranašesni už vargšus. Kilmingi ponai nešiojo kardus ir nedvejodami jais susidorodavo su nusikaltėliu. Bajorai keliaudavo su vasalais (taip pat asmens sargybiniais), todėl viešas įžeidimas ar kerštas už įžeidimą galėjo peraugti į kruviną gatvės kovą tarp aristokratų gaujų (scena, kuri prasideda Romeo ir Džuljeta).

Ekonomistas Gregory Clarkas tyrinėjo Anglijos aristokratų mirties įrašus nuo vėlyvųjų viduramžių iki pramonės revoliucijos pradžios. Jo apdorotus duomenis pateikiau pav. 3–7, iš jų aiškėja, kad XIV ir XV a. Anglijoje smurtine mirtimi mirė neįtikėtinai daug kilmingų žmonių – 26 proc. Tai artima neraštingų kultūrų vidurkiui. Žudynių procentas iki vienaženklių dydžių sumažėja tik XVIII amžiaus pradžioje. Šiandien, žinoma, beveik nulis.

Žmogžudysčių skaičius išliko pastebimai aukštas net XVIII–XIX a. smurtas buvo garbingų visuomenės narių, tokių kaip Aleksandras Hamiltonas ir Aaronas Burras, gyvenimo dalis. Boswellas cituoja Samuelį Johnsoną, kuriam aiškiai nebuvo sunku apsiginti žodžiais: „Aš įveikiau daugelį, likusieji buvo pakankamai protingi, kad laikytų burnas“.

Laikui bėgant aukštesniųjų klasių atstovai ėmė susilaikyti nuo jėgos panaudojimo vieni prieš kitus, tačiau, kadangi įstatymai juos saugojo, jie pasiliko teisę pakelti ranką prieš tuos, kurie užima žemesnę padėtį. Dar 1859 metais Didžiojoje Britanijoje išleistos knygos „Geros visuomenės įpročiai“autorius patarė:

Yra žmonių, kuriuos atgaivins tik fizinės bausmės, su tokiais savo gyvenime teks susidurti. Kai gremėzdiškas valtininkas įžeidinėja ponią arba išmanusis kabinos vairuotojas ją suerzina, vienas geras smūgis išspręs reikalą… Taigi, vyras, džentelmenas ar ne, turi išmokti boksuotis…

Taisyklių čia nedaug, jos remiasi elementariu sveiku protu. Smūgis stipriai, smūgis tiesiai, smūgis staiga; Viena ranka blokuokite smūgius, kita atlikite patys. Ponai neturėtų kovoti vienas su kitu; bokso menas pravers bausti arogantišką, stambų vyruką iš žemesnės klasės.

Prieš bendrą smurto mažėjimą Europoje įvyko smurto tarp elito mažėjimas. Šiandien kiekvienos Europos šalies statistika rodo, kad didžiąją dalį žmogžudysčių ir kitų smurtinių nusikaltimų įvykdo žemesnių socialinių ir ekonominių sluoksnių atstovai.

Pirmoji akivaizdi šio poslinkio priežastis yra ta, kad viduramžiais smurtas padėjo pasiekti aukštą statusą. Žurnalistas Stephenas Sayleris cituoja pokalbį Anglijoje XX amžiaus pradžioje: „Britanijos Lordų rūmų garbės narys apgailestavo, kad ministras pirmininkas Lloydas George'as įšventino naujuosius turtus, ką tik nusipirkusius sau didelius dvarus. Ir kai jo paties paklausė: „Na, kaip tavo protėvis tapo ponu? - jis griežtai atsakė: "Su kovos kirviu, pone, su kovos kirviu!"

Palaipsniui aukštesniosios klasės padėjo kovos kirvius, nuginklavo savo palydą ir nustojo boksuotis su valtininkais ir kabistais, o viduriniosios klasės pasekė pavyzdžiu.

Pastaruosius, žinoma, ramino ne karališkasis dvaras, o kitos kultūros jėgos. Tarnyba gamyklose ir biuruose priversta mokytis padorumo taisyklių. Demokratizacijos procesai leido jiems sutvirtėti su valdymo organais ir viešosiomis institucijomis, o konfliktams spręsti atsirado galimybė kreiptis į teismą. Tada atsirado savivaldybės policija, kurią 1828 m. Londone įkūrė seras Robertas Peelis. Nuo tada Anglijos policija buvo vadinama „bobby“– trumpinys Robertas.

Smurtas šiandien koreliuoja su žemu socialiniu ir ekonominiu statusu, daugiausia dėl to, kad elitas ir vidurinė klasė siekia teisingumo per teisingumo sistemą, o žemesnės klasės griebiasi tyrėjų vadinamų savipagalbos sprendimų.

Mes nekalbame apie tokias knygas kaip „Moterys, kurios myli per daug“ar „Vištienos sriuba sielai“– šis terminas reiškia linčą, linčiavimą, budrumą ir kitas smurtinio atpildo formas, kurių pagalba žmonės palaiko teisingumą nevyriausybinėmis sąlygomis. intervencija.

Teisės sociologas Donaldas Blackas garsiajame straipsnyje „Nusikaltimas kaip socialinė kontrolė“parodo, kad tai, ką mes vadiname nusikaltimu, jo kaltininko požiūriu, yra teisingumo atkūrimas. Juodu prasideda nuo seniai kriminologams žinomos statistikos: tik nedidelė dalis žmogžudysčių (tikriausiai ne daugiau kaip 10 proc.) įvykdoma praktiniais tikslais, pavyzdžiui, plėšimo metu nužudomas namo savininkas, policininkas arešto metu arba apiplėšimo ar išžaginimo auka (nes mirusieji nekalba) … Dažniausias žmogžudysčių motyvas yra moralinis: kerštas už įžeidimą, šeimos konflikto eskalavimas, neištikimo ar pasitraukiančio meilužio nubaudimas ir kiti pavydo, keršto ir savigynos veiksmai. Black cituoja kai kurias bylas iš Hiustono teismo archyvų:

Vienas jaunuolis nužudė savo brolį per karštą ginčą dėl jaunesnių seserų seksualinės prievartos. Vyras nužudė savo žmoną, nes ji „išprovokavo“jį, kai jie ginčijosi dėl sąskaitų apmokėjimo. Viena moteris nužudė savo vyrą už tai, kad sumušė jos dukrą (jo podukrą), kita moteris nužudė savo 21 metų sūnų, nes jis „bendravo su homoseksualais ir vartojo narkotikus“. Du žmonės mirė nuo sužalojimų, patirtų per muštynes dėl stovėjimo vietos.

Dauguma žmogžudysčių, Black Notes, iš tikrųjų yra mirties bausmės forma, kai vienas asmuo yra teisėjas, prisiekusieji ir budelis. Tai mums primena, kad mūsų požiūris į smurto aktą priklauso nuo to, iš kurios smurto trikampio viršūnės į jį žiūrime. Pagalvokite apie vyrą, suimtą ir atsakingą už savo žmonos meilužės sumušimą.

Įstatymo požiūriu kaltininkas yra vyras, o auka – visuomenė, kuri dabar siekia teisybės (kaip rodo teismų bylų įvardijimas: „Žmonės prieš Johną Doe“). Tačiau meilužio požiūriu smurtautojas yra vyras, o jis pats – auka; jei vyras pabėgs iš teisingumo gniaužtų išteisinamuoju nuosprendžiu, ikiteisminiu susitarimu ar proceso panaikinimu, tai bus nesąžininga: juk mylimajai uždrausta keršyti mainais.

O vyro požiūriu, tai jis kentėjo (buvo neištikimas), agresorius yra meilužis, o teisingumas jau triumfavo; bet dabar vyras tampa antrojo smurto veiksmo auka, kai agresorė yra valstybė, o meilužis – jos bendrininkas. Juodu rašo:

Dažnai atrodo, kad žudikai patys nusprendžia atiduoti savo likimą į valdžios rankas; daugelis kantriai laukia policijos atvykimo, kai kurie net patys praneša apie nusikaltimą… Tokiais atvejais, žinoma, į šiuos žmones galima žiūrėti kaip į kankinius. Kaip ir darbuotojai, kurie pažeidžia streikų draudimą ir rizikuoja patekti į kalėjimą, ir kiti piliečiai, kurie neigia įstatymus dėl principinių priežasčių, jie daro tai, ką mano esant teisinga, ir yra pasirengę prisiimti didžiausią bausmę.

Black pastebėjimai paneigia daugybę dogmų apie smurtą. Ir pirmoji – smurtas yra moralės ir teisingumo stokos pasekmė. Priešingai, smurtas dažnai yra moralės ir teisingumo jausmo pertekliaus rezultatas, bent jau taip, kaip įsivaizduoja nusikaltimo kaltininkas. Kitas daugelio psichologų ir visuomenės sveikatos specialistų įsitikinimas yra tas, kad smurtas yra tam tikra liga. Tačiau sanitarinė smurto teorija nepaiso pagrindinio ligos apibrėžimo.

Liga yra sutrikimas, sukeliantis žmogui kančią. Ir net patys agresyviausi žmonės tvirtina, kad jiems viskas gerai; tai aukos ir liudininkai mano, kad kažkas negerai. Trečias abejotinas įsitikinimas, kad žemesnė klasė yra agresyvi, nes jiems to reikia finansiškai (pavyzdžiui, jie vagia maistą savo vaikams) arba todėl, kad taip demonstruoja savo protestą visuomenei. Smurtas tarp žemesnės klasės vyrų iš tiesų gali sukelti pyktį, tačiau jis nukreiptas ne į visuomenę plačiąja prasme, o į niekšą, kuris subraižė automobilį ir viešai pažemino keršytoją.

Tęsdamas Blacko straipsnį „Elito žmogžudysčių mažinimas“, kriminologas Markas Cooney parodė, kad daugelis žemo statuso asmenų – neturtingų, neišsilavinusių, benamių ir mažumų žmonių – gyvena iš esmės už valstybės ribų.

Kai kurie pragyvena iš nelegalios veiklos – narkotikų ar vogtų prekių pardavimo, azartinių lošimų ir prostitucijos – todėl negali kreiptis į teismą ar kviesti policiją ginti savo interesus ekonominiuose ginčuose. Šiuo požiūriu jie panašūs į aukštą statusą turinčius mafiozus, narkobaronus ar kontrabandininkus: jiems taip pat tenka griebtis smurto.

Žemą statusą turintys žmonės be valstybės pagalbos apsieina ir dėl kitos priežasties – teisinė sistema jiems dažnai yra tokia pat priešiška kaip ir jie jai. Black ir Cooney rašo, kad susidūrusi su vargšais afroamerikiečiais, policija „dvejoja tarp abejingumo ir nemeilės, nenorėdama dalyvauti jų susirėmime, bet jei tikrai reikia įsikišti, ji elgiasi itin griežtai“. Teisėjai ir prokurorai taip pat „dažnai nėra suinteresuoti spręsti žemo socialinio ir ekonominio statuso žmonių ginčus ir dažniausiai stengiasi kuo greičiau jų atsikratyti, o, kaip mano dalyvaujančios šalys, su nepatenkinamu kaltinimo šališkumu“. Žurnalistė Heather MacDonald cituoja policijos seržantą iš Harlemo:

Praėjusį savaitgalį kaimynystėje gyvenantis vaikas nukentėjo nuo gerai žinomo debilo. Atsakydama į smurtautojo butą susirinko visa jo šeima. Aukos seserys išmušė duris, bet jo motina sumušė seseris, palikdama kraujuojančias ant grindų. Aukos šeima pradėjo muštynes: galėčiau patraukti juos atsakomybėn už jų namų neliečiamybės pažeidimą. Tačiau, kita vertus, dėl stipraus sumušimo kalta nusikaltėlio motina. Visos jos – visuomenės nuosėdos, šiukšlės iš gatvių. Jie teisybės siekia savaip. Aš jiems pasakiau: „Galime visi kartu eiti į kalėjimą arba padaryti jam galą“. Priešingu atveju šeši žmonės būtų įkalinti už savo idiotiškus veiksmus, o apygardos prokuroras būtų šalia savęs! Nė vienas iš jų taip ir nebūtų atvykęs į teismą.

Nenuostabu, kad žemą padėtį visuomenėje užimantys žmonės nesigriebia įstatymų ir jais nepasitiki, pirmenybę teikdami senoms geroms alternatyvoms – linčui ir garbės kodeksui.[…] Kitaip tariant, istorinis civilizacijos procesas smurto visiškai nepanaikino, o nustūmė jį į socialinę ir ekonominę užribį.