Teatro degradacija arba tai, kaip primetama „žvėriška kultūra“

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Visa kultūrinė aplinka Rusijoje priklauso nuo privačios rinkos iniciatyvos. O rinkoje valdo skolintojai. Todėl mūsų kultūros lygis greitai nukrito iki lupikininkų lygio. Ir tai yra primityvių „protingų gyvūnų“lygis …

Paskutines savaites kilo skandalas dėl Novosibirsko gamybos "Tanheizeris"Vagneris, kuriame Jėzus buvo rodomas ne tik kaip Veneros mylėtojas, bet ir kaip suaugusiems skirto filmo dalyvis, sujaudino moralės čempionų, bažnytininkų, visuomenės veikėjų protus ir galiausiai paskatino keisti teatro vadovą. Ir lyg ir nenuostabu, kad šis konfliktas pateko į viešumą, bet, kita vertus, visos šalies teatruose užtenka „autoriškų“interpretacijų, atviro vulgarumo ir 18+ amžiaus ribos, taip pat ir valdžios institucijose, tačiau vieši skandalai ir tai nepriveda prie atsistatydinimo. Klasikos laikas išeina, jis tampa nebeaktualus laikais, kai teatras yra komercinis projektas, o šokiruojantis ir skandalingas padeda kovoje dėl publikos. Apie tai, kodėl teatras vystosi „žemyn“, o ne „aukštyn“, apie skandalus už valstybės pinigus ir kodėl tai madinga „Geriausia kultūra“, interviu Nakanune. RU sakė žurnalistas, laidos „Agitacija ir propaganda“vedėjas Konstantinas Seminas.

– Skandalas su Novosibirsko „Tanheizeriu“atkreipė dėmesį į klasikos „nestandartinius autorinius skaitymus“. Situacija pasiekė tiek, kad Kultūros ministerija buvo priversta pakeisti teatro vadovą, kad šis skandalingą spektaklį išbrauktų iš repertuaro. Kodėl tokie dalykai išprovokuoja dalies publikos protestus, o kiti populiarėja?

– Tai sukelia skandalus, nes žmonės neprarado proto likučių ir priešinasi degradacijos procesui. Nesu visiškai pasinėrusi į skandalo Novosibirske detales, bet apskritai, manau, priežastis yra ta, kad ekonominėje sistemoje, orientuotoje į pelną, neįmanoma tikėtis, kad menas nebus jo dalis. šį procesą ir nesilaikys tų pačių įstatymų bei taisyklių. Jei norime pritraukti žiūrovus, auditoriją prie televizijos kanalų, patraukliai žemiausi instinktai, jei norime taip pritraukti žmones į koncertų sales, kino teatrus, jei orientuosimės tik į tai - į pinigų apyvartą, į finansinę meno grąžą, tai nėra ko stebėtis, kad provokacija, tyčiojimasis iš klasikos, pornografija ir kiti šlykštūs dalykai tampa pagrindiniais būdais padidinti bet kurio meno žanro ekonominį patrauklumą. Manau, kad tai yra pagrindinė priežastis.

– Žinoma, cenzūra yra tinkama, paaiškinama ir logiška … Nes visa aplinka kaip visuma priklauso nuo privačios rinkos iniciatyvos. Labai užjaučiu Nikitą Michaalkovą, bet neseniai lankiausi kino teatre, kurį, atrodo, remia Kinematografininkų sąjunga – devyni iš 10 atsitiktinių pavadinimų užsienyje sukurtų filmų, kurie labai dažnai yra nepilni su mūsų istorija, su mūsų šalimi. Atskiras ženklas – „Leviatanas“. Tokia yra rinka, ji diktuoja savo taisykles ir tikėtis, kad valstybės institucija tiesiog savo noru padarys, kad valstybiniuose teatruose, valstybinėse kultūros draugijose dirbs kažkokie ypatingi žmonės, kurie 2010 m. bendra būdelė, išsaugos moralines nuostatas, moralines vertybes, naivus.

– Pirma, bet koks valstybinis teatras kovoja dėl lankomumo ir turi konkuruoti su privačiais. Ir jei privačiame teatre rodo nuogą užpakalį, tai valstybei reikia ką nors padaryti, kad žmonės eitų į jo spektaklius. Todėl čia kalbama ne tiek apie cenzūrą, tiek apie valstybės kontrolės taikymą valdant turtą, o apie apskritai. apie visos paradigmos pakeitimą … Esmė net ne tai, ar valstybė yra kultūroje, ar ne, o visoje ekonomikoje. Jeigu valstybė leidžia viskam eiti savaime, paleidžia vadžias – nesistebėkite, kad tokie skandalai kyla, o pavyzdžiui, Spragtukas „interpretuojamas“per kai kuriuos homoseksualus.

Bet kokia provokacija, bet koks skandalas yra naudingas. Pravartu per televiziją išvadinti kokį nors iškrypėlį, idiotą, o jei jis įžeidinėja mūsų šalį – tuo geriau, tai sukels dar daugiau diskusijų. Rinkos požiūriu tai yra efektyvu, o kas efektyvu – nedraudžiama. Kol turėsime taisyklę, kad viskas, kas pelninga, yra gerai, nieko daugiau nenutiks. Noriu tai pasakyti mes kovojame su pasekme, o ne su priežastimi.

– Be jokios abejonės. būtinai. Galima pasikviesti gyvą arklį, pasodinti – rezultatas būtų toks pat. Maždaug prieš 10 metų Stanislavskio teatre mačiau, kaip „Šuns širdis“buvo pastatyta su tikru gyvu šunimi. Tai buvo toks įdomus dramatiškas žingsnis.

– Tai nėra europietiškas blogis, amoralus pasaulis, bandantis mus pavergti ir kažką mums primesti. Mes patys atvėrėme savo vartus į šį pasaulį. Tai, kas vyksta ekonomikoje, vyksta ir scenoje. Jei išeisite į lauką, pamatysite daug ženklų, ant kurių arba svetimžodžiai, arba jie kažkaip „šienauja“po svetima kalba. Vis dar parduodame tai, kas primena užsienietišką. Mes turime Huckster, Fartsovschitskoe, Nepman sąmonė sutvarkyta taip. Bandome kažką parduoti bendrapiliečiams iš užsienio. Jei bandysime jį parduoti parduotuvėse, tai neturėtume tuo stebėtis Kultūrą valdo tie patys plėšikai ir pirkliai … Neseniai Didžiajame teatre buvo pakeistas patikėtinių tarybos vadovas, tai buvo Michailas Shvydkoy … Na, palaukime nuo Shvydkojaus sveiko etato eilutės vadovaujant Didžiajam teatrui. O tie, kurie vadovauja kitoms, giminingoms kultūros ir meno šakoms, yra tie patys ūkininkai, tie, kurie laimėjo 90-aisiais. Ši sąmonė nerimsta, ji niekur nedingo ir valdo mus. Todėl, kai ateini į Novosibirsko teatrą ir pamatysi ten kažkokią nesąmonę, tuomet turėtum žinoti – taip yra būtent todėl, kad tavo gatvėje, Novosibirsko centre, atrodo taip. Kodėl mūsų sąmonė performuota? Nes mes pertvarkėme ekonomiką. Sąmonė yra ekonomikos darinys, o ne atvirkščiai.

– Šiuolaikinėmis rinkos sąlygomis klasika yra neaktuali ir niekam nereikalinga. Sąžiningumas nesvarbus, teisingumas nesvarbus, visi žmogaus gėrio siekiai, visas gėris, kuris gali būti žmoguje, yra neparduotas, neefektyvus, todėl turi būti pašalintas. Tik užčiuopiama Fartsy pasaulėžiūra yra efektyvi, ji aktuali.

Kol nepakeis ekonominių santykių sistema, vertybių sistema nepasikeis. Tada bus aktualu, pelninga ir prestižiška patraukti žmogų aukštyn - o išugdyti geriausias jo savybes, pakeisti žmogų į gerąją pusę visada sunku - visada skaudu, žmogus tam visada priešinasi. Jis yra daug lengviau ir patogiau būti gyvūnu, būti žiauru yra daug lengviau, o dabartinė ekonominė sistema leidžia jam būti žvėrišku, šiandieninė ekonominė sistema remiasi brutalio energija, kuri visuomenėje tikrai egzistuoja. Kapitalizmas yra žemiškų gyvuliškų instinktų išnaudojimas, ir iš kur galime tikėtis žmogaus, nesutramdžius šių instinktų? Jis neturi iš kur ateiti.

– Būtent tuo Sovietų Sąjunga buvo kitokia. Buvo kitokia ekonomika, o kultūra buvo paremta skirtingais pagrindais. Ten žmogus buvo geresnis, gyvenimas buvo kuriamas aplink žmogų, kuris buvo pakeistas, jis buvo geresnis. Ir šiandien jis, pirma, paliktas sau, antra, nėra nieko blogo, kad žmogus taps blogesnis. Nereikia stebėtis, kad atsiranda pedofilų, kad kažkas vaikšto ir šaudo iš ginklo. Tai normalu tokiai sistemai. Mūsų žmonės labai rimtai prisimena tuos laikus, kai buvo kitaip. Žmonės prisimena, kad galima ir kitaip, ir tai buvo visai neseniai. Todėl kičo menui ir televizijos propagandai rinkoje paklausiausias produktas yra viskas, kas siejama su sovietmečiu. Populiariausios televizijos laidos apeliuoja į kai kurias sovietines tendencijas. Madingiausia tendencija – perstatyti sovietiniai filmai. Visi prekiauja šiuo palikimu, suprasdami, kad jei naudosime rinkos logiką, tada labiausiai parduodama prekė šiandien yra teisingumo trūkumas mūsų gyvenime žmonija, kurios mūsų gyvenime nėra, yra siekis kažko aukšto, ko mūsų gyvenime nėra. Tai milžiniškas prašymas žmonių, kurie suprato, kaip žiauriai buvo apgauti 1991 m. ir į ką jie buvo įsprausti mainais. Tačiau vietoj to mus graibsto surogatai, siaubingos pornografinės sovietinių filmų adaptacijos, kurias rodo „Channel One“.

Surogatai, šmeižtas prieš SSRS reikalingi tam, kad užaugtų naujos kartos, kurios reprezentuos tą laikmetį pagal kažkokio kito prodiuserio „Fifman“kūrybą, kad pačios žinios apie temą dingtų, ištirptų, išrauti. Kad žmonės, kaip indėnai po konkistadorų atvykimo, nebeprisimintų – ši žemė, šie ištekliai, šios pramonės įmonės, ši kultūra kadaise priklausė mums visiems, visai tautai, o ne rinktinei saujelei. mažai. Esmė ta, kad pirmoji būtybė – tada sąmonė. ne as tai sugalvojau…

Kapitolina Koksheneva apie Tanheizerį

Taip pat skaitykite tema: