Stalino demokratinis reitingas – 90 proc. Tačiau demokratai nemėgsta demokratijos

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Staliną vis dar palaiko demokratinė dauguma. Ir tik demokratai, priešingai, priešingai nei jų pavadinimas, tuo nepatenkinti.

Ne kartą pastebėjau, kad provakarietiški liberaldemokratai iš tikrųjų nekenčia demokratijos. Kryme-Donbase demokratinė dauguma yra už Rusiją ir prieš Banderą-Obamą. Bet demokratams tai nepatinka, jie žengia savo dainai į gerklę ir kažkodėl palaiko valdžią bei mažumos nuomonę. Tai yra, iš tikrųjų jie yra antidemokratiški.

Demokratinėje Banderoucropijoje nebuvo surengtas nei vienas referendumas, tačiau likus metams iki kitų rinkimų valdžia buvo nuversta jėga. Kita vertus, demokratiniai referendumai buvo surengti proputiniškame nedemokratiniame Kryme-Donbase. Tačiau demokratai griežtai priešinosi ir nepripažino referendumo rezultatų.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie Krymą-Donbasą, čia surinkau viešus garsių demokratų vaizdo įrašus antirusiškose svetainėse nuo Nemcovo iki garsiausiems Izraelio žurnalistams, kad iš tiesų Kryme-Donbase Rusijos ir Putino reitingai artėja prie 100 proc..

Bet tai yra Ukrainoje. Rusijoje tas pats. Putino reitingas mažesnis nei Ukrainoje, bet, nepaisant to, jis taip pat didžiulis – 90 proc. Tačiau demokratai to „nepastebi“ir vėl pasisako už antidemokratiją, trypdami savo principą ir savo vardą. Tai panašu į tai, kad, pavyzdžiui, leninistai būtų prieš Leniną, krikščionys prieš Kristų, astronautai prieš kosmoso tyrinėjimus, šachmatininkai nemokėtų žaisti šachmatais.

Bet man įdomiausias yra pagrindinio demokratų priešo – Stalino – demokratinis reitingas. Be to, Stalino milžiniško populiarumo tarp bandenroabamitų paaiškinimas yra visiškai absurdiškas. Sakoma, kad vyresnioji karta Staliną myli tik todėl, kad Stalino laikais buvo jauni, o Stalino laikais narys buvo paskutinis. Bet jaunieji myli Staliną, nes negyveno su juo, nieko nežino, kaip buvo baisu, baisu ir šlykštu su juo gyventi.

Tačiau jie „nepastebi“pagrindinio dalyko – visi myli Staliną. Ir seni, ir jauni, ir vidutinio amžiaus. Įskaitant tuos, kurie paskutinį kartą turėjo narį valdant demokratui Chruščiovui, demokratui Gorbačiovui, demokratui Jelcinui ir jo ministrui pirmininkui Nemcovui. O kur iškelti nariai Chruščiovui, Gorbačiovui, Jelcinui?

Dėl aukšto Putino reitingo Vokietijos demokratai sako, kad kalta Rusijos televizija (nors jaunimas nežiūri televizijos, o Putiną renkasi). Tačiau televizija tikrai negiria Stalino, o įvertinimas yra pasipiktinęs.

Kartais demokratai paneigia aukštą Stalino reitingą. Esą aukštas įvertinimas yra tik tose svetainėse, kuriose telkiasi stalinistai, todėl atranka iš anksto yra šališka.

Todėl dėmesio! Pateikiu nešališkos klasės draugų bendruomenės įvertinimą, kurį atsitiktinai pastebėjau kaip tik šiandien. Tai humoro ir pramogų mėgėjų grupė, neturinti jokios politinės prasmės. Yra juokelių bet kokia tema, gyvūnai, katės, visokie juokeliai, pokštai.

Pažvelkite į ekrano kopiją iš čia

Šiandien, kai tai rašau, 2015 m. spalio 25 d., balsavo 13 000 rusakalbių ne tik iš Rusijos, bet ir iš viso pasaulio, o teigiamas įvertinimas buvo 90%, o neigiamas tik 6%. Likę 4% yra neutralūs Stalino atžvilgiu.

Pabrėžiu svarbiausią dalyką – tai yra ne politinis išteklius, ne stalinistinis, ne komunistinis, ne Putino. Tiesiog linksma, todėl ir apklausos rezultatas objektyvus.

Tokiame aukštame įvertinime yra labai svarbus momentas. Toks Stalino įvertinimas rodo, kad masinių represijų realybėje nebuvo. Visa tai yra melas.

Jei tikrai buvo dešimtys milijonų represuotų ir mirties bausme įvykdytų žmonių, kaip teigia Solženicino demokratai, tai kaip galėjo masiškai už Staliną balsuojančių seserys, broliai, vaikai ir anūkai.kurį žiauriai nubaudė žudikiška stalinistinė kruvino raudonojo teroro mašina? Jokia propaganda negalėjo įtikinti, kad Stalinas buvo geras, jei žmogus asmeniškai ar iš savo motinos žodžių žinotų, kad žiaurus ūsuotas tironas bendravo ne tik kažkur ten, bet asmeniškai su broliu, tėvu, seneliu-močiute

Be to, kelios kiauliškos propagandos bangos nuvilnijo per Stalino vardą ir atminimą. Pirma, valdant Chruščiovui aukščiausiu lygiu 20-ajame TSKP suvažiavime, draugas Chruščiovas išpylė kibirą šlamštų ant Stalino, o po jo Solženicynas ir kiti politikai bei žinomi rašytojai, paskui Gorbačiovui visa žiniasklaida nuo laikraščių iki televizijų.

Tas pats galioja ir Jelcino ir net Putino laikais. Jei internetas nebūtų atsiradęs, aš vis tiek nežinočiau tiesos, taip pat būčiau buvęs antistalinistas, koks buvau prieš Maidaną. Aš rimtai tikėjau „milijonais Gulago aukų“. Tiesiog girdėjau, ką sako televizorius, ir nesupratau, kodėl jis meluoja, jei jam už tai nebuvo sumokėta.

Mano nekaltumą patvirtina Stalino nekentėjų komentarai prie šio mano straipsnio. Vienas nekentėjas čia tinklaraštyje yra Vladimiras Šulajevas, antrasis „VKontakte“yra Lydia Konyukhova.

Abu teigia represuoti artimuosius. Jų yra apie 6 proc. Arba 1 iš 17.

Vladimiras Šulajevas, baigdamas savo beprasmišką nesąmonių srautą apie Staliną, nesusijusį su mano straipsniu, pareiškia:

Antistalinistė Lydia Konyukhova kontakte parašė panašų dalyką:

Netikite manimi? Čia yra nuoroda tiesiai į „Echo of Moscow“svetainę, taip pat yra garso failas su šia programa. Ir tai nėra liežuvio paslydimas. Jis pradeda leisti mega skaičius 6 minutę. Jis tikrai pakliuvo. Vedėja bandė jį pataisyti, jei tai buvo liežuvio paslydimas – jo nebuvo. Jis primygtinai reikalauja beprotiškos figūros, moksliškai tai yra pusantro milijardo, tai yra 10 kartų daugiau nei visi žmonės tuomet gyveno Sovietų Sąjungoje. Visi jie buvo represuoti 10 kartų.

Ukrainos antistalinistai taip pat daro didelę pažangą Banderos matematikoje. Čia yra pirmaujanti propagandos svetainė Information Resistance (Information Opir):

1931 metais SSRS ukrainiečių buvo daugiau nei rusų. Per šešerius metus dingo 55 mln

Stalino nekentėjams bent jau skaičiuojama ant galvų. Šiame straipsnyje aukščiau parašiau atsakymą į debilišką klaidingą argumentą, kad žmonės neva bijo prisipažinti, kad Stalino laikais kažkas buvo įkalintas ar sušaudytas, nes totalitarinėje šalyje kalbėti pavojinga. Mano atsakymas šiame straipsnyje yra (cituoju save):

kelios kiauliškos propagandos bangos nuvilnijo per Stalino vardą ir atminimą. Pirma, valdant Chruščiovui aukščiausiu lygiu 20-ajame TSKP suvažiavime, draugas Chruščiovas išpylė kibirą šlamštų ant Stalino, o po jo Solženicynas ir kiti politikai bei žinomi rašytojai, paskui Gorbačiovui visa žiniasklaida nuo laikraščių iki televizijų

Bet antistalinistas Vladimiras Šulajevas vėl rašo komentarą prie mano straipsnio, tarsi nebūtų skaitęs mano argumento. Cituoju Šulajevą:

… kai klausia represuotųjų artimųjų, daugelis garsiai apie tai nekalba, visų pirma… Bet ar šios proprosenelės norėjo ir mėgo pasikalbėti apie tai, kas atsitiko jų sūnums, vyrams, tėčiams ir kiti giminaičiai? Žinoma ne, bijojo!nuoroda į komentarą

Na, ponas Šulajevas tiesiog užmėtytas akmenimis. Tikriausiai puikus proto-ukr. Ar valdant Chruščiovui jie bijojo per Chruščiovo atšilimą, Stalino asmenybės kulto demaskavimo SSKP XX-ajame suvažiavime laikais laikraščiuose ir Solženicino knygose? Gorbačiovo-Jelcino laikais, kai Staliną apipylė ne tik radijas, televizija ir laikraščiai, bet net katės ir šunys gatvėse lojo ir miaukavo „Stalinas yra tironas!“, „Bodelis“. Ko galėtum bijoti?

Šaltinis

Susijusios temos:

• Nekenčiu Stalino, negaliu valgyti. Jis kovojo ant žemės rutulio, represuotas nuo portreto!
• Antistalinistai piešinius vadina fotografijomis. Šizofrenija ar melas?
• Pagrindinis pergalės kaltininkas, pasak Hitlerio