Rusija ir kitos buvusios posovietinės respublikos nekontroliuoja savo centrinių bankų

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Levanas Vasadzė yra žymus gruzinų verslininkas, tradicionalistas konservatyvus filantropas ir tradicinių šeimos vertybių aktyvistas. Nors iš Gruzijos šalies, jis savo turtus susikrovė Rusijoje, pastatęs vieną didžiausių draudimo bendrovių Rusijoje (ROSNO). Tai ištrauka iš kalbos, kurią jis pasakė 2017 m. gegužės mėn. Moldovoje vykusioje antiglobalizacinėje konferencijoje. Jis yra nuožmus globalizmo kritikas.

Nuotraukoje autorius su žmona Gruzijoje 2017 m

Šiandien susirinkome čia pakalbėti apie vieną nuobodžiausių dalykų pasaulyje – ekonomiką ir finansus.

Aš taip pat prisijungiu prie šios nelaimingos mūsų minios, bet manau, kad tai būtina. Mes mieliau kalbame apie teologiją, filosofiją, ideologiją ir esame linkę nutiesti kelią tam, ką reikia padaryti. Nes jau ketvirtį amžiaus esame liberalizmo monopolyje ir, manau, šiandien jau pasakėme, kas mums nepatinka, ko nenorime, ir laikas pabandyti suformuluoti, ko norime, …

… Priėjau išvados apie atšiaurią tikrovę, kadangi nugalėjusios geopolitinės stovyklos teritorijos buvome sąmoningai sąmoningai nugalėtojai. Į šią mano minties mokyklą žiūrima kaip į menkinančią „sąmokslo teoriją“ir iš jos išjuokiamas. Mums sakoma, kad niekas nenori, kad būtume vargšai. Kuo turtingesni esame, tuo daugiau prekių ir paslaugų mums galima parduoti. Tiesa, jei geopolitinio dominavimo ir pavaldumo užduotis būtų atlikta.

Bet aš tikiu, kad kol – neduok Dieve – Rusija nebus sunaikinta arba pati Rusija neišnyks, ši užduotis iš esmės lieka nepasiekiama, todėl mūsų dirbtinis skurdas yra puikus mūsų pavaldumo ir manipuliavimo įrankis.

Kaip pasiekiamas šis dirbtinis skurdas?

Pradėkime nuo Vakarų patarėjų parašytų konstitucijų visoms buvusioms sovietinėms šalims.

Svarbiausias mūsų konstitucijų bruožas – ir tai pasakytina bent jau apie Rusiją, Ukrainą, Gruziją, Moldovą ir Baltijos šalis – yra tai, kad jų atitinkami centriniai bankai nėra atskaitingi savo vyriausybėms ar kitoms šių šalių valstybinėms struktūroms.

Tiesą sakant, mes žinome, kad jie visi yra tikrai neoficialūs JAV Federalinio rezervų banko palydovai, kurie savo ruožtu yra atskaitingi ne Amerikos valstybei, o jos privatiems savininkams ir monopolizuoja dolerio spausdinimą.

Šie nacionaliniai centriniai bankai, nors ir skelbiami skirtingais, nepaisant deklaruojamo kai kurių valstybių priešiškumo, taiko dvejopą strategiją, kurią galima apibendrinti dviem būdais:

1.aukštos paskolos palūkanos

2. Neįtikėtinai maža pinigų pasiūla

Abi šios dogmos skelbiamos remiantis pinigų teorijomis ir Miltono Friedmano darbais. Tačiau ir tai yra melas, nes atidžiau pažvelgę į Friedmano darbą pamatytume, kad jis pripažįsta ryšį tarp centrinio banko skolinimo normos lygio ir infliacijos. Tačiau ši priklausomybė yra daug mažesnė, nei mums sakoma. Friedmanas mano, kad išsivysčiusiose šalyse ši koreliacija gali pasirodyti per keturis ar penkis mėnesius. Ir rašo, kad tokiose šalyse kaip mūsų šis laiko tarpas yra dar didesnis.

Dabar pažvelkime į mūsų realybę. Kai kurie mūsų draugai iš Vakarų galėjo pastebėti, kad nors per pastaruosius 10 ar 15 metų mėgavotės rekordiškai žemomis paskolų palūkanomis, precedento neturinčiomis pasaulyje – dauguma paskolų palūkanų normos buvo 0–1 proc., žudydamas mūsų verslą ir žudydamas mūsų gyventojų perkamąją galią.

Kai infliacinio mito nepakanka, liberali propaganda prisiglaudžia prie kito argumento: jie mums sako, kad centrinio banko palūkanų normos turi būti labai aukštos, kad į mūsų šalis pritrauktų užsienio investicijas. Taip pat melas. Jei pažvelgtumėte į kapitalo nutekėjimo, kapitalo eksporto, pavyzdžiui, iš tokios šalies kaip Rusija, dinamiką, pamatytumėte astronominius duomenis apie du trilijonus dolerių, kurie po SSRS žlugimo buvo perkelti iš Rusijos, daugiau nei buvo pritraukta į Rusiją.. Taigi šis argumentas taip pat klaidingas.

Dabar pažiūrėkime į pinigų pasiūlą, išmatuotą nuobodžiais ekonominiais rodikliais, tokiais kaip M1, M2 arba M3, – būkime tikrai nuobodūs. Nesvarbu. Pamatysite dramatišką skirtumą, priklausomai nuo nustatymo ir šalies. Išsivysčiusiose šalyse šie rodikliai svyravo nuo 100 iki 200 procentų BVP, o buvusios Sovietų Sąjungos šalyse jų rodikliai labai žemi, svoris – 20–40 procentų.

Taigi pinigai mūsų širdies ir kraujagyslių sistemoje ne tik itin brangūs, bet ir labai menki. Palikti mūsų ekonomiką be kraujo. Taip pat dirbtinė situacija maskuojama pseudopavojais dėl infliacijos.

Jau nekalbant apie tai, kad net nepaisant šių priemonių, infliacija buvusios Sovietų Sąjungos šalyse šiandien gerokai lenkia Vakarų bendraamžius.

Niekas neneigia teorinės koreliacijos tarp šių veiksnių, tačiau melas slypi detalėse.

Žvelgiant į mūsų posovietinę istoriją, visas mūsų šalis; Rusija, Gruzija, Moldova, Ukraina išgyveno baisius šokiruojančius hiperinfliacijos laikotarpius. Tai buvo padaryta mums, kai Sovietų Sąjunga jau buvo subyrėjusi ir buvo Vakarų patarėjų kontroliuojama. Manau, kad tai buvo pirmasis dviejų žingsnių manipuliacijos veiksmas, kuriuo 1990-aisiais mus mirtinai išgąsdino infliacija, siekiant parengti viešąją nuomonę bet kokiai infliacijai. Norėdami atremti kitą žalingą griežtą pinigų politiką, dirbtinai suvaržykite mūsų ekonomikos plėtrą.

Todėl kiekvieną kartą, kai kas nors nori padidinti pinigų pasiūlą, mes bijome, o prisimename 90-uosius ir sakome: nelieskite jo, likime ir toliau vargšai.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, kai galvojame apie alternatyvią postliberalią paradigmą, pirmiausia turėtume užduoti sau tokį klausimą: galbūt, jei liberalioji ekonominė paradigma paliekama tikrai laisva, ji tikrai yra produktyvi ir neturėtume daryti nieko kito, kaip tik ją išlaisvinti. nuo Federalinio rezervo hegemonijos. Galbūt tai viskas, ką mums reikia padaryti, o likusieji susitvarkys patys. Aš asmeniškai esu prieš šią minties mokyklą, nes iš principo idėja, kad jos autoriai perims liberalią ekonominę paradigmą ir ją veiksmingai panaudotų be jų, atrodo absurdiška.

Mano nuomone, reikia permąstyti, kas yra „postliberali ekonominė harmonija“, kuri, beje, skamba kaip „PLEH“, ironiškai kalbant kaip HELP priešingybė.

Mano laiko tarpas neleidžia ilgai diskutuoti apie „už“ir „prieš“. Todėl pateiksiu savo preliminarią nuomonę šiais klausimais, pripažindamas, kad atėjau čia ne turėdamas per daug išankstinių nuostatų ir kad aš, kaip ir kiekvienas iš mūsų, turiu išlikti atviras ir lankstus šioje naujoje diskusijoje.

Q1. Ar PLEH turi būti privati nuosavybė?

A1. Visiškai taip, visa kita reikštų marksizmo tragedijos pasikartojimą.

Q2. Ar kiekvienoje PLEH pramonės šakoje turėtų būti privati nuosavybė?

A2. Kiekviena šalis turi turėti teisę nuspręsti pati. Bet koks standartizavimas reikštų klastingų dvejopų liberalizmo standartų kartojimą. Vienai šaliai vanduo yra strateginis išteklius, o kitai – švietimas. Kiekviena valstybė turėtų būti laisva nuo savo pasirinkimo ir nepaisydama pseudouniversalių standartų.

Q3. Ar turėtų būti centrinių bankų institucija, ir jei taip, ar jie turėtų būti nepriklausomi nuo savo valstybių?

A3. Jei panaikinsime savo funkciją teikti ataskaitas užsienio FED, jie gali būti lengvai sujungti į vietos iždą ar net finansų ministerijas.

4 klausimas. Ar ekonominė politika turėtų būti be ideologijos?

A4. Pirmiausia, nėra tokio dalyko kaip laisvė nuo ideologijos. Dabartinės liberalios ekonominės paradigmos centre yra pelno ideologija, todėl ji pagal apibrėžimą nėra laisva nuo ideologijos. PLEH paradigma turėtų tarnauti tai, kas svarbiausia kiekvienai valstybei: šeimos vertybėms, tautai ir kt.

Q5. Kokia turėtų būti pagrindinė paskolos forma PLEH, lupikavimas ar dalyvavimas?

A5. Pageidautina dalyvauti.

6 klausimas. Ar turėtų būti nuostatos dėl tarpvalstybinio kapitalo mobilumo?

A6. Taip, kiekvienos valstybės nuomone.

7 klausimas. Fiat valiuta ar saugi valiuta?

A7. Iš esmės tai priklauso nuo kiekvienos valstybės, tačiau fiat valiuta yra realesnė.

Q8. Darbo teisės aktai?

A8. Atstovauti ir remtis kiekvienos šalies prioritetais.

Apibendrinant galima teigti, kad esminė konservatyvi PLEH revoliucija, žvelgiant iš šiandienos taško, slypi pasiūlyme panaikinti lupikavimą ir panaikinti valstybių pinigų politiką iš Fed.

Nereikia nė sakyti, kad visa tai, kas išdėstyta pirmiau, yra labai neapdorota ir preliminari, bet mes turime nuo kažkur pradėti. PLEH išradimas prilygsta kurčiųjų muzikos rašymui, o jei Bethovenas būtų turėjęs galimybę, tai būtų buvę įmanoma dėl jo fenomenalios atminties, atminties, į kurią turime ieškoti atsakymų atitinkamose ikimoderniose šiuolaikinėse visuomenėse.

vertimas iš anglų kalbos, originalas