Hidrogas apie tai, kas nutiko Kamčiatkoje

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ilgą laiką nebuvo tokios situacijos, kai gamtos reiškiniai sukeltų tokius prieštaringus gandus. 2020 metais mūsų žodynas pasipildė ne tik žodžiais „saviizoliacija“ir „zoom“, bet ir „raudona banga“. Šie žodžiai yra mūsų nauja realybė. Pirmiausia trumpai pakalbėkime apie ryškiausią pastarojo meto aplinkosaugos problemą.

Maskvos valstybinio universiteto Geografijos fakulteto Žemės hidrologijos katedros docentas Sergejus Chalovas spalio 11 ir 12 d. kartu su kolegomis atliko Avachos įlankos akvatorijos tyrimą, kuriame tariamai išsiliejo toksinis vanduo., nuo ko nukentėjo banglentininkai.

2020 m. rugpjūčio mėn

Avachinsky įlanka yra Ramiojo vandenyno dalis, greta Avacha įlankos (nepainiokite jų), kur yra Petropavlovskas-Kamčiatskis. Jos teritorija į šiaurę nuo Avacha įlankos iki Nalychevo upės yra populiariausia turistų lankoma vieta Kamčiatkoje. Garsusis Khalaktyrsky paplūdimys, kuriame yra banglentininkų bazė.

Kaimyninė įlanka laukingesnė. 2020 metų rugpjūtį su vaikais vaikščiojome ir maudėmės viename iš šios pakrantės paplūdimių – piečiausioje jo dalyje, įlankoje prie Prilivnoje ežero, netoli Vertikalinio kyšulio: švarus ir šaltas vanduo, juodas smėlis. Nebuvo net jokių siaubo ženklų, apie kuriuos visi kalbėjo rugsėjį.

Ramiojo vandenyno Avacha įlankos paplūdimys, greta Khalaktyrsky paplūdimio iš pietų (Vertikalio kyšulyje) 2020 m. rugpjūčio mėn. Nuotraukos darytos 2020 m. rugpjūčio 16 d. – likus trims savaitėms iki renginio – Sergejus Chalovas

Ramiojo vandenyno Avacha įlankos paplūdimys, greta Khalaktyrsky paplūdimio iš pietų (Vertikalio kyšulyje) 2020 m. rugpjūčio mėn. Nuotraukos darytos 2020 m. rugpjūčio 16 d. – likus trims savaitėms iki renginio – Sergejus Chalovas

2020 m. rugsėjo mėn

Rugsėjo mėnesį jie pradėjo kalbėti apie užnuodytą vandenyną Chalaktyro paplūdimyje. Prieš savaitę versijos buvo tokios:

1. Tai naftos nuotekis- kuras, patekęs į vandenyną iš bet kurio Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų objektų, plačiai paplitusių Kamčiatkoje ir greta nukentėjusios jūros. Čia yra trys tokie objektai: 90-asis aviacijos poligonas, Radygino poligonas, Šlapio smėlio poligonas. Pavyzdžiui, čia buvo aktyviai įgarsinta versija apie kuro išmetimus ar kitus neatpažintus teršalus.

2. Tai pesticidų išmetimas iš Kozelsko pesticidų poligono. Ši versija atrodė įtikinamai po peržiūros Meduzoje.

Aš esu hidrologas. Upių, upių vandens kokybės, vagų procesų specialistas. Prieš savaitę nieko negirdėjau apie raudonus potvynius. Bet aš žinau, kad bet kokia didelė avarija, bet koks nuotekų, ypač naftos produktų, išmetimas, pesticidų išmetimas palieka pėdsaką negyvos ekosistemos pavidalu: negyvos arba išnykusios žuvys, užterštos dugno nuosėdos, žmogaus susidaręs dumblas ir pan. Be to, avarija nenukrenta iš dangaus. Pagal palydovinius vaizdus, bepiločių orlaivių vaizdus, avarijos šaltinis bus matomas, o jo „palaidoti“neįmanoma.

Norint patvirtinti vieną iš dviejų aukščiau pateiktų hipotezių, pakanka apsilankyti svetainėje, kad suprastumėte: taip, ten buvo tarša. O norint nustatyti taršos mastą, reikalingos specialios analizės.

Ir svarbiausia. Valdžios išvados dėl įvairių ekstremalių situacijų kelia, švelniai tariant, nedaug pasitikėjimo. Todėl mums atrodė akivaizdu, kad įvyko nelaimė. Prieš savaitę kai kurie biologiniai procesai vandenyne atrodė neįtikėtini, paaiškinantys didžiulę jūrų gyvūnų mirtį.

Buvo aišku, kad reikia ateiti, pamatyti, surasti ir įrodyti.

2020 m. spalio mėn

Spalio 11-12 dienomis Maskvos valstybinio universiteto Geografijos ir biologijos fakulteto, pavadinto IPEE RAS darbuotojai. A. N. Severtsova ir VNIRO ištyrė visus vandens telkinius, nusausinančius rytinius Kozelskio ugnikalnio šlaitus, tarp Radygino karinio poligono ir Nalychevo upės. Būtent šioje teritorijoje esančius objektus – 90-ąjį aviacijos poligoną, Radygino poligoną, Šlapio smėlio treniruočių ir taktinį lauką, taip pat Kozelsko pesticidų poligoną – laikėme potencialiais antropogeninio poveikio šaltiniais, iš kurių jis buvo kilęs. darė prielaidą, kad nenustatyti teršalai bus išmesti į vandenyną.

Pagrindiniai Avacha įlankos srities objektai į šiaurę nuo Avacha įlankos

Mūsų dronų žvalgybinė fotografija apėmė apie dešimt kilometrų Nalychevos upės žemupio – upelio. Surūdijusi, upė Mutnushka, upelis Kozelsky. Poveikių kanalų tinklui iš karinių objektų teritorijų nėra pėdsakų: nėra vizualių technikos judėjimo pėdsakų, dugno gruntas švarus, nėra dirbtinių dumblų (tai yra, nėra specifinių plono dumblo dariniai, būdingi užterštiems objektams), nėra priemaišų ir kvapų, atsiranda upėse lašišų mailiaus. Tai tipiškos Kamčiatkos kalnų upės.

Šis tekstas buvo pataisytas

Ankstesnėje teksto versijoje autorius kalbėjo apie „kelias dešimtis kilometrų Nalyčevos upės žemupio, upelio. Surūdijusi, upė Mutnushka, upelis Kozelsky “, apžiūrėjo jis ir jo kolegos iš dronų. Dabar jis mano, kad šis įvertinimas yra pervertintas. Tekstas buvo pataisytas, kad atspindėtų šį faktą.

Kozelskoe pesticidų laidotuvės taip pat yra stabilios, nėra galimų pesticidų įsiskverbimo į gretimas teritorijas ir vandens telkinius būdų. Visų upelių vandens ir nuosėdų kokybė normos ribose, Nalyčevos upėje yra lašišinių žuvų jauniklių, organoleptinės savybės normalios, foninės ph vertės (nuo 7 iki 8,5), laidumas elektros energijai (nuo 5 iki 80 μS / cm), deguonies (visose upėse prisotinimo sąlygos apie 100 proc.), vandens drumstumas upėse yra 5 mg/l.

Visi sužinojo apie Nalyčevo upę iš rugsėjo kosminių vaizdų. Ant jų puikūs drumstumo stulpeliai buvo laikomi žmogaus sukeltos avarijos požymiu. Tačiau mūsų tyrimo laikotarpiu vandens drumstumas buvo mažesnis už vidutines ilgalaikes fonines vertes: 3-4 mg/l.

Mažos drumstumo reikšmės Avacha ugnikalnių grupės upeliams apskritai nebūdingos, tačiau spalio pradžioje kritulių nebuvo, o tai lėmė sumažėjusį erozijos aktyvumą teritorijoje. Anksčiau plačiai aptarti Nalychevos upės drumstumo stulpeliai yra tipiški ir reguliariai kartosis po liūčių ir sniego tirpimo laikotarpiais.

Nalyčevo upės žiotys 2020 m. spalio 12 d. Vandenyje ir dugno nuosėdose nėra antropogeninių emisijų pėdsakų

Buvo ištirtas Kozelsko pesticidų poligonas – apie jo kilmę pasakoju minėtame straipsnyje. Jis yra stabilios būklės. Ir nors kapinyno paviršiuje yra silpnų erozinių pjūvių, jie visiškai izoliuoti nuo gretimos teritorijos ir kapinyno sunaikinimo pėdsakų neaptikta.

Atitinkamai, nėra pagrindo teigti, kad iš čia kyla kažkokia tarša. Vietiniai padaliniai vykdo įprastą stebėjimą, problemų niekada nenustatyta. Neįmanoma priskirti problemos paprastai standartinei atliekų šalinimo vietai vien dėl to, kad šis sąvartynas yra teritorijoje - be to, kelių kilometrų atstumu nuo artimiausių upelių ir keliasdešimt kilometrų nuo vandenyno..

Teršalai tokį atstumą gali įveikti tik upių tinklu, o sąvartynas niekaip nesusijęs su šiuo upių tinklu. Ir upės, kaip minėta aukščiau, yra švarios.

Kozelskio pesticidų poligonas, esantis miško teritorijoje, neturinčioje jokių susisiekimo takų su kanalų tinklu. 2020 m. spalio 12 d. nuotrauka

Taigi katastrofiškų, masinių technogeninės kilmės teršalų srautų į Avachos įlankos intakų kanalų tinklą nėra pėdsakų.

Ta pati "raudona banga"

Norėdami pateikti akivaizdžią to, kas nutiko, versiją, turėtumėte nukreipti dėmesį į paplūdimį ir įvertinti situaciją jame. Taigi, mano kolegos iš IPEE RAS, pavadinto A. N. 2020 m. spalio 11–12 d. Severtsova ir VNIRO pastebėjo didžiulius audrų išmetimus viršutinės litorapio-supralitoralo lygyje pietrytinėje įlankos dalyje maždaug 20 metrų ilgio (50 centimetrų pločio) juostoje, kurią vaizduoja jūros ežių kiautai., jūros žvaigždžių fragmentai, pilvakojų kriauklės, pavieniai chitonų (kriauklių moliuskų) ir krabų egzemplioriai.

Biologų teigimu, paleidimas įvyko daugiau nei prieš dvi savaites. Manoma, kad būtent iš šios vietos buvo darytos rezonansinės nuotraukos, kurios nutekėjo į internetą. Šviežiose emisijose vyrauja dumbliai, taip pat jūros ežių kiautai ir pavieniai krabai. Be to, viršutinėje pakrantėje aptikta gyvų midijų, balanų, krabų atsiskyrėlių, o amfipodų atstovų. Visuose tirtuose taškuose nerasta jūrų paukščių, jūrų žinduolių ar žuvų mirčių.

Dar kartą cituoju kolegas: „Didžiųjų stuburinių gyvūnų mirties nebuvimas leidžia teigti, kad toksinų kiekis vandens organizmų audiniuose buvo nežymus“.

O kaip su Larga (Tolimųjų Rytų ruonė), kuri buvo išsiųsta į Maskvą tyrimams? Na, o gyvūnai miršta, o jų lavonus užuolaidos išmeta į krantą. Lavonais nusėtos pakrantės niekas nematė. O tarp jūros ežių, kurie yra nejudrūs, negali ištrūkti iš zonos, kurioje blogai jaučiasi ir dėl to nugaišo ir buvo išmesti į krantą, galėjo būti pavienių žinduolių. Ir apskritai jūros gyventojų emisijos paplūdimiuose yra normalus reiškinys esant audringam orui. Kamčiatkoje kiekvienas gali papasakoti istorijas, kai buvo pastebėta didžiulė net neršiančių lašišų emisija.

O vandens ir smėlio mėginių, paimtų 2020 m. spalio 6 d. Chalaktyrsky paplūdimio potvynių juostoje, analizė parodė, kad ant žemės nusėdo didžiulis įvairių rūšių planktono dinoflagelatų negyvų ir mirštančių ląstelių kiekis.

Be to, visi biologai paprastai sutaria dėl vieno dalyko: anksčiau išmestų vandens organizmų žūties priežastis tikriausiai yra deguonies badas dėl mirties, kilusios po masinio mikrodumblių vystymosi – arba „raudonojo potvynio“. Dumbliai auga, įkvepia visą deguonį, deguonies pritrūksta – žūva tie jūros gyventojai, kurie negali išvykti – dar daugiau deguonies išeikvojama jų skaidymui.

Maždaug 5–15 metrų gylyje sumažėjo deguonies lygis dėl masinio vienaląsčių dumblių (dinoflagellatų ir melsvadumblių) dauginimosi, taip pat dėl to, kad vandenyje buvo kai kurių vienaląsčių dumblių rūšių išskiriamų toksinų. Pagal Galinos Konovalovos knygą „Raudonieji potvyniai“prie Rytų Kamčiatkos“, kuri bus aptarta toliau, dinoflagellatai yra tipiški jūrų ir vandenynų gyventojai.

Didžioji dauguma šių organizmų rūšių gyvena jūros vandenyse. Rūšių skaičiumi jie dažnai viršija planktono diatomus, tačiau dažnai yra mažesni už juos pagal gyventojų tankį. 1968–1991 m. Rusijos Tolimųjų Rytų pakrantės vandenyse buvo aptikta apie 20 rūšių dinoflagellatų, galinčių gaminti toksinus.

Šie dumbliai vis dar matomi pakrantės zonoje, kur jie jaučiasi šilti ir gerai. Kas lėmė didesnę mirtį – mirtis (t.y. deguonies badas) ar toksinai – nežinau. Tačiau faktas, kad ši tema buvo sugalvota gerokai prieš mus, yra tikras: štai Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos (IUCN) ataskaita.

Dumbliai žydi palei Avacha įlankos pakrantę 2020 m. spalio 12 d. - Sergejus Chalovas

Belieka suprasti, kas yra šie toksinai.

Taigi greitas mikrodumblių žydėjimas yra logiška ir moksliškai patvirtinta jūros gyventojų žūties ir mirties priežastis Kamčiatkos pakrantės zonoje netoli Petropavlovsko-Kamčiatskio.

O kaip dėl didžiausių leistinų koncentracijų upėse viršijimo?

Šioje teritorijoje vykdoma ūkinė veikla. Pratybos treniruočių poligonuose, turistai, žvejų laivai ir laivai palieka pėdsakus. Šiuos pėdsakus aptiko įvairios laboratorijos, paėmusios daugybę mėginių ir užfiksavusios technogeninių teršalų – pavyzdžiui, naftos produktų – norminio lygio viršijimą.

Esu tikras, kad net vienas pratimas treniruočių aikštelėje netoli vandenyno turėtų palikti pastebimus pėdsakus, kuriuos sukuria įranga, sviediniai ir pan. Ir šiuos pėdsakus reikia perskaityti (ir perskaityti) pavyzdžiuose.

Gražiame Kozelsky upelyje, tekančioje teritorija link vandenyno, šalia kelio yra padangos. Ironiška, bet mūsų darbo dieną, spalio 12 d., Kamčiatkoje buvo paskelbta padangų kolekcija - surinkimo punktuose už padangą duodama 100 rublių. Padangomis prikrauti automobiliai visą dieną plušėjo Petropavlovskas-Kamčiackis. Kitą dieną akcija buvo uždaryta – surinkimo punktai buvo perpildyti padangomis. Nes šiukšlės ir atliekos – buitinė, maistas, kariškiai – jos yra visur aplinkui.

Ir visos šios padangos nuostabiai „blizga“. Tai reiškia, kad žmogus daro įtaką gamtai, o ten, kur yra žmonių, toks perteklius ir turėtų būti. Tačiau tai nėra nelaimingas atsitikimas, ne tonų naftos išmetimas, ne žmogaus sukelta nelaimė.

Be to, teritorija greta Avacha įlankos yra šiuolaikinio vulkanizmo sritis. Čia dėl purių piroklastinių nuosėdų erozijos, išsiplovusių uolienų, ištirpusių smulkių pelenų ir terminių tirpalų antplūdžio į upes patenka toksiškų elementų. Tai natūralus fonas. Daugeliu atžvilgių didžiausia leistina koncentracija Kamčiatkos upėse viršijama ten, kur žmogus net nepasirodė arti.

Mokslo bendruomenė plačiai diskutuoja apie MPC nustatymo problemą: kaip jis turėtų koreliuoti su natūraliu fonu (o ką daryti, kai natūralus fonas yra didesnis už MPC?); ir kuo tikėti, jei MPC Rusijos Federacijoje, JAV, Europoje skiriasi dešimteriopai. Todėl kai ką nors lyginame su MPC, neturime pamiršti šio palyginimo įprastumo.

Kodėl tikėjome, kad žmonės kenčia nuo dumblių?

Moksliškai įrodyta, kad Dinophysis yra toksiškas. Yra daugybė straipsnių šia tema. Be to, 2020 m. spalio 5 d. paimtuose midijų vandens ir audinių mėginiuose, kuriuos ištyrė TIBOC FEB RAS darbuotojai, rasta okadainės rūgšties metilo esterio toksino, kurį gamina Dinophysis genties mikrodumbliai.

Pavojingi šiame regione yra „vandens žydėjimas“vasarą, birželio–rugpjūčio mėnesiais, kuriuos sukelia pavieniai žiogeliniai dumbliai iš dinoflagellatų, gaminantys stipriausią nervų nuodą – saksitoksiną.

Kaip tai pasiekia žmogų? Tai maisto grandinės, kurios turi labai sunkių pasireiškimų: suvalgė krabą - sudegino burną. Tokių istorijų šiandien gausu Petropavlovskas-Kamčiackyje.

Žmogaus infekcija gali užsikrėsti valgant dvigeldžius moliuskus (ypač midijas), nes filtravimo procese, maitinantis planktonu, moliuskai kaupia savo organizme mikrodumbluose esančius nuodus. Pirminiai neurotoksinų kaupėjai dinoflagellatuose yra ne tik moliuskai, tokie kaip midijos, austrės, šukutės, bet ir zooplanktonas, taip pat žolėdžiai žuvys, tai yra pelaginiai gyvūnai, gyvenantys vandens storymėje.

Be to, šie organizmai gali kaupti nuodus, todėl būti toksiški ne tik dinoflagellatų žydėjimo laikotarpiu, bet ir tada, kai vizualiai nepastebima raudonų potvynių, tačiau toksinių dumblių yra pakankamai didelės koncentracijos. Ir pati problema tipiška – skaitome mokslinius straipsnius, randame daug tyrimų apie toksinį dinoflagelatų poveikį: jie patenka į trofines grandines ir persikelia pas žmones.

Toksinių medžiagų patekimo iš Dinophysis genties dumblių keliai išilgai trofinių grandinių

Elisa Berdalet ir kt. / Jungtinės Karalystės jūrų biologijos asociacijos žurnalas, 2015 m

Šie dumbliai gerai laikosi šiltuose vandenyse. Jie gerai žinomi ir jų bijoma visoje Pietryčių Azijos pakrantėje. Vandenynui šylant, jų atsiradimas palaipsniui pasislenka į šiaurę.2015 metais visoje JAV vakarinėje pakrantėje iki pat Aliaskos buvo užfiksuota rekordinė diatomų, toksiškų mikrodumblių gamyba.

Šią teoriją patvirtina specifinė šių metų sinoptinė situacija. KamčiatNIRO darbuotojo Vladimiro Kolomeicevo sudarytas temperatūros anomalijų žemėlapis puikiai iliustruoja situaciją, kurioje Ramusis vandenynas rugsėjį atsidūrė netoli Petropavlovsko-Kamčiatskio.

Vidutinė vandens temperatūra keliais laipsniais viršija normalią – puikios sąlygos plisti dumbliams. Pastebėtas stipraus bangų aktyvumo ir audrų, prisidedančių prie vandens maišymosi ir aeracijos, nebuvimas.

2020 m. rugsėjo mėn. vandens temperatūros anomalijų žemėlapis. Visa rytinė Kamčiatkos pakrantė yra raudonoji zona. Vandens temperatūra čia keliais laipsniais aukštesnė už normą – Sudarė Vladimiras Kolomeicevas

Čia iškyla šių mikrodumblių buvimo vandens dulkėse fenomenas, kuris audrų metu plinta pakrante paviršiniame oro sluoksnyje. O iš čia šie dumbliai patenka į akis ir sukelia simptomus, kuriais skundėsi banglentininkai.

Beje, tokie įvykiai jau užregistruoti Kamčiatkoje. Jau minėta žinynas „Red Tides off Eastern Kamchatka“buvo išleistas dar 1995 m. Atlase pateikiama informacija apie vandens žydėjimą jūroje prie Rytų Kamčiatkos krantų, dar vadinamus raudonaisiais potvyniais.

Pateikiamos mikroskopinių organizmų, sukeliančių raudonį paraudimą ir (arba) nuodingų, iliustracijos ir aprašymai. Svarstomos šio reiškinio, keliančio grėsmę žmonių, jūrų gyvūnų gyvybei ir apskritai pakrančių ekosistemų gerovei, priežastys ir galimos pasekmės.

Trečiame puslapyje skaitome anotaciją: „Kamčiatkos srityje „raudonieji potvyniai“ilgą laiką nebuvo suvokiami kaip pavojingi. Ne todėl, kad jų ten nebuvo, ar todėl, kad jie nebuvo toksiški. „Raudonieji potvyniai“kilo prie Kamčiatkos krantų, jie buvo stebimi, tačiau dėl šių reiškinių epizodiškumo ir mažo pakrantės gyventojų tankumo kontaktai su jais nebuvo dažni.

O neigiamos tokių kontaktų pasekmės, net ir mirtinos, nesulaukė ilgalaikio dėmesio dėl išsivysčiusio regiono ypatumų, ypač daug didesnio ir, priešingai nei „raudonųjų potvynių“poveikiui, stabilaus mirtingumo nuo nelaimingų atsitikimų. “

Tai buvo parašyta 1995 metais!

Raudonųjų potvynių teorija daugeliui mokslininkų ir žmonių atrodė kaip fikcija, kuria siekiama paslėpti problemą. Dirba komisijos, ieškoma kaltųjų. Tačiau toje pačioje knygoje Konovalova pateikia daugybę raudonųjų potvynių raidos pavyzdžių – pradedant nuo 1945 m. tragedijos, kai žvejybos laivo „Aleut“įgula išsilaipino pakrantėje Kamčiatkos šiaurėje (Olyutorsky rajonas)., pusryčiaudavo su ant laužo keptomis midijomis. Dėl to apsinuodijo 6 žmonės, du mirė nuo kvėpavimo sustojimo.

Kas bus toliau?

Dabar vandenyno dugnas pilnas negyvų žvaigždžių ir vėžiagyvių. Tie, kurie negalėjo nuplaukti, mirė. Kils audra – jie vėl bus išplauti į krantą, ir vėl bus galima padaryti daug baisių nuotraukų.

Kas bus ateityje? Vandenynas bus šiltas, o toks dumblių iškamšas bus norma. Tai reikia suprasti. Tai reikia stebėti. Tada bus galima ne uždaryti paplūdimį, o įvesti laikiną perspėjimo režimą, jei tokios situacijos pasikartotų.

Mes susiduriame su nauja pasaulinės klimato kaitos pasireiškimo forma. Gera priežastis galvoti apie gamtą, apie pasaulį, apie mūsų įtaką pasauliui, kuriame gyvensime. Dumblių problema yra daug platesnė nei jūrų žvaigždžių ir pilvakojų mirtis.

Kadangi, pirma, klimato kaita, prisidedanti prie dinoflagellatų atvykimo į Kamčiatką, turi galingą antropogeninę priežastį - šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą, garsiausią iš jų.

Antra, todėl, kad dėl prarastos faunos gali nerimauti kiek nori, bet už 10 negyvų jūros ežių Kamčiatkos paplūdimiuose tikrai bus vienas išmestas plastikinis butelis, jau nekalbant apie smulkias šiukšles. Visa tai dabar šimtmečius bus šio vandenyno, kurį mes patiriame, dalis. Mes negalime pakeisti vandenyno temperatūros, negalime pasukti pasaulietinės klimato kaitos kreivės, bet žmonės gali padaryti vandenyno pakrantę švarią.

Straipsnyje panaudota medžiaga iš dalyvių, vykusių darbų Kamčiatkos Avacha įlankos pakrantėje ir gretimoje teritorijoje spalio 11–12 dienomis:

Polina Dgebuadze, biologijos mokslų kandidatė, Ekologijos ir evoliucijos instituto vyresnioji mokslo darbuotoja. A. N. Severtsov RAS

Elena Mekhova Biologijos mokslų kandidatė, Ekologijos ir evoliucijos instituto mokslo darbuotoja. A. N. Severtsov RAS

Aleksejus Orlovas, biologijos mokslų daktaras, visos Rusijos žuvininkystės ir okeanografijos tyrimų instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas, Ekologijos ir evoliucijos instituto vardo vyriausiasis specialistas. A. N. Severtsov RAS

Aleksandras Semjonovas, vadovaujantis inžinierius, Maskvos valstybinio universiteto, pavadinto M. V., Belomorsko biologinės stoties mokslinio nardymo grupės vadovas. Lomonosovas

Sergejus Chalovas, mokslų daktaras, Maskvos valstybinio universiteto Geografijos fakulteto Žemės hidrologijos katedros docentas, pavadintas M. V. Lomonosovas

Olga Shpak, biologijos mokslų kandidatė, Ekologijos ir evoliucijos instituto mokslo darbuotoja. A. N. Severtsov RAS