Mokslininkė kalbėjo apie nuotolinio mokymo trūkumus

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Žinomas mokslininkas, netiesinių procesų modeliavimo skyriaus vedėjas Rusijos mokslų akademijos Taikomosios matematikos institute. Keldysha, fizinių ir matematikos mokslų daktaras Georgijus Malineckis pasakoja, kodėl vietoj visaverčio išsilavinimo mums siūloma jo imitacija – nuotolinis mokymasis, kas ir kodėl traukia mus į naują barbarizmą ir kaip mokslo ir švietimo sfera gali padėti plėtrai. visos Rusijos.

Georgijaus Genadievičiaus, koronaviruso pandemijos metu pamatėme, kaip suaktyvėjo nuotolinio mokymo sistemos šalininkai, buvo aktyviai propaguojama mintis, kad tai mūsų ateitis, kad dabar visi mokysis, kad universitetai turi tapti nutolę. Su kuo jūs siejate šias idėjas ir kokias pasekmes tai gali turėti mūsų mokslui ir švietimui?

Yra toks anekdotas. „Kodėl žvirblis ir lakštingala dainuoja skirtingai, nors baigė tą pačią konservatoriją? - Todėl, kad lakštingala studijas baigė dieniniu, o žvirblis neakivaizdiniu būdu. Tai, kas dabar vyksta, ką propaguoja mūsų liberalai iš švietimo, siejasi su visišku dieninio mokymo pakeitimu neakivaizdiniu. Tiesą sakant, tai yra viduriniosios klasės, būtent mokytojų, gydytojų, inžinierių, pašalinimo kursas. Ką gydytojas žiūri į pacientą ir kas yra telemedicina? Tie, kurie su tuo nesusidūrė, tikriausiai nesupranta, koks didžiulis skirtumas.

Panaši situacija, jei bandome kažką daryti nedalyvaujant. Žinoma, tai irgi galimybė įgyti išsilavinimą. Tačiau tam reikia milžiniškų valios ir psichologinių pastangų. Mano vertinimu, dėstau Maskvos fizikos ir technologijos institute bei Baumano universitete, šiuos gebėjimus turi mažiau nei 5% studentų.

Likusiai tai yra imitacija. Tai iš tikrųjų yra žengiamas didžiulis žingsnis nuo dabarties, normalaus, bent jau švietimo sampratos prasme, link jo imitavimo. Prie ko tai veda? Į labai paprastą dalyką. Be to, pačios sąvokos – „žinios“, „įgūdžiai“, „įgūdžiai“– nuvertėja.

Naujausios socialinės apklausos apie koronavirusą atskleidė labai keistą dalyką. Paaiškėjo, kad 28% apklaustų Rusijos piliečių netiki visais oficialiais duomenimis ir mano, kad tikrasis atvejų skaičius yra daug didesnis. 29% mano, kad tai daug mažiau. Tai yra, paaiškėjo, kad mūsų tokio pobūdžio visuomenėje inovacijos griauna patį pasitikėjimą žiniomis, specialistų vertinimais. Taigi su neakivaizdiniu išsilavinimu keliaujame tiesiai į viduramžius.

Kokie interesai tų, kurie propaguoja tokį ugdymo formatą – ar tai kažkokie komerciniai, ar ideologiniai?

Kaip tik Romos klubo penkiasdešimtmečiui buvo išleistas reportažas pavadinimu „Nagi! Kapitalizmas, trumparegystė, gyventojų ir planetos naikinimas“. Jame aiškiai sakoma, kad kapitalizmas išnaudojo savo galimybes, kad žlugo ir neturi perspektyvų.

Jame pavaizduotas grafikas, kaip per 20 metų smuko skirtingas pajamas gaunančių žmonių gerovė. Šis grafikas vadinamas „dramblio kamienu“. Turtingieji tapo turtingesni, nenuostabu. Skurdžiausi Pietryčių Azijos žmonės pradėjo gyventi geriau. Ir tik vidurinioji klasė visur pradėjo gyventi prasčiau. Mokytojai, gydytojai, profesoriai – jų pajamos arba sumažėjo, arba vos nepadidėjo.

Tai vėl žingsnis į pačius naujus viduramžius, kai yra diskurso meistrai, turtingi žmonės, yra vargšai, kuriems galima išduoti skaitmeninius leidimus, o viduriniosios klasės beveik nėra, bet yra atitinkamos dirbtinio intelekto sistemos. Rusijoje ką tik išleista vieno iš pirmaujančių dirbtinio intelekto ekspertų Kai-Fu Lee knyga „Dirbtinio intelekto supergalios“. Pasak jo ir jo kolegų, per 10 metų JAV darbo neteks 50% visų darbuotojų.

Mūsų aukštoji ekonomikos mokykla, atstovaujama jos rektoriaus pono Kuzminovo, sako, kad dėstymas yra neefektyvus. Turėtų būti pirmos kategorijos universitetai, kuriuose profesoriai rašo paskaitas, į kitus universitetus tai siunčia atitinkamai, seminarų taip pat nereikia, nes tai visiškai pakeičia knygos ir testai.

Ir koks bus rezultatas?

Teko pasikalbėti su kolegomis, kurie turėjo laikyti nuotolinį medicinos reikalų egzaminą. Ar supranti, ką reiškia, pavyzdžiui, odontologas, išlaikęs tokį egzaminą nuotoliniu būdu, ar eisi pas jį?

Prisiminkime ligoninių likvidavimą, prisiminkime mūsų Maskvos meriją ir jos sprendimus – kam mums viso to reikia? Ir staiga paaiškėja, kad SSRS jie buvo teisūs, kai tikėjosi, kad žmonės turės žinių, įgūdžių, įgūdžių, kad jie turėtų gebėjimą tai padaryti esant ekstremalioms situacijoms, kurių tikimybė, deja, didėja.

Ir kad tokiose situacijose tai vaidins savo vaidmenį. O štai, jei pamenate, kaip pradėjome kovą su epidemija, visi tyrimų rezultatai buvo atvežti į vieną centrą, kuris netyčia liko Novosibirske – „Vektorių“.

Apima jausmas, kad yra žmonių, kurie gali kažką padaryti, kažką padarė savo rankomis ir mokėsi ne iš knygų, o iš tikrųjų – visa tai prarasta. Yra prancūzų pokštas „Kam mums išvis reikalingi gydytojai? Yra enciklopedijų, kuriose galima viską perskaityti ir traktuoti. "O jei yra rašybos klaida?" Matyt, naujoji karta, kuri dabar vadovauja švietimui ir mokslui, rašybos klaidų nebijo.

O kokia bus visuomenė, kurioje dauguma žmonių neteks normalaus išsilavinimo, o jie tiesiog mokysis iš interneto?

Mano nuomone, tai yra nelaimė. Didžiulė problema, kurią dabar turime, yra ta, kad, deja, buvo įgyvendinta romėnų patarlė „skaldyk ir valdyk“. Tai reiškia, kad ryšiai tarp žmonių yra labai sutrikę. Visuomenė stipri, kai galime padėti artimui, kai žinome jo problemas.

Prisiminkite, buvo sovietinė daina: „Tu, aš, jis, ji - kartu visa šalis, kartu draugiška šeima, žodžiu“mes „šimtas tūkstančių aš“. O dabar daugiabučiuose iš tikrųjų susisiekimas suardytas. Tie patys apklausos duomenys – jei tokiame name yra aktyvių žmonių, galinčių padėti senoliams ir jų kaimynams, tai 25% tai žino, o 65% tikisi, kad tai turėtų padaryti socialinio draudimo institucijos.

Yra nuostabi Martino Niemelerio citata apie abipusį susvetimėjimą - „kai jie atėjo dėl komunistų, aš tylėjau - aš ne komunistas, kai jie atėjo dėl profesinių sąjungų, aš tylėjau - aš nesu narys profesinė sąjunga, kai jie atėjo už žydų, aš tylėjau – aš ne žydas, kai jie atėjo dėl manęs, nebuvo kam protestuoti “.

Yra ir kitas aspektas. Prisiminkite knygą apie Pinokį. Buratino mintys buvo labai trumpos. Jei atversite mūsų žiniasklaidą, ten pamatysite ir labai trumpas mintis. Jei lygintume šiuolaikinius laikraščius su tais, kurie buvo šeštajame dešimtmetyje, tada buvo rimta analizė, įdomūs žurnalistai, kažkas šviesaus, talentingo. O dabar skaičiuojama, kad žmogus perbėgs 1-2 pastraipas ir porą paveikslėlių. Be jokio supratimo, ar tai turi ką nors bendro su realybe, ar ne. Ir tai taip pat yra žingsnis į naujus viduramžius.

Ką reikia daryti, kad tam atsispirtume, gal visgi reikia pereiti prie kokio kito modelio?

Mūsų politikai, net ir tie, kurie įvardija kažkokius „kairiuosius“principus, buvo visiškai nepasiruošę šiai naujai realybei. Tai yra, jie tiki, kad tai, kas puikiai sekėsi XIX amžiuje, veiks ir XX amžiuje. Kad kai kurios rezoliucijos pasiteisins, kad kas nors jas perskaitys. Realybė jau tapo kitokia. Daugeliu atžvilgių jau esame šiuose naujuose viduramžiuose.

O tada reikia daryti tai, kas visada buvo daroma viduramžiais – reikia kurti bendruomenes. Manau, kad viena iš pagrindinių XXI amžiaus sąvokų bus saviorganizacijos samprata. Pateiksiu pavyzdį – viename iš miestų, kurie anksčiau buvo uždaras miestas, tėvai buvo šokiruoti, kad jų moksleiviai nieko nežino. Tada patys tėvai surengė „supermokyklinį“auklėjimą, kai žmonės, dirbantys pirmarūšiuose mokslo institutuose, galėtų vaikams ką nors įdomaus papasakoti.

Pas mus dabar panaši situacija su specialiosiomis mokyklomis – fizikos ir matematikos, muzikos, sporto – visa tai buvo SSRS, ir buvo nemokama, o dabar beveik panaikinta. Ir čia taip pat reikia kažkokios saviorganizacijos.

Todėl jei žmonės yra pasiruošę, tarkime, organizuoti būrelius vaikams, kurie tuo domisi, ką nors jiems pasakyti, tai ir reikia daryti. Manau, kad būtent saviorganizacija mus nuves į kitas gyvenimo formas, į kitokią visuomenės struktūrą. Immanuelis Wallersteinas manė, kad naujo modelio paieškos režimu pasaulis gyvens nuo 30 iki 50 metų, dabar ateina laikas tokioms paieškoms. Tai laikas, kai galime išsiaiškinti, kurie dizainai veiks ateityje.

Galima pastebėti, kad ekonominis modelis vaidina svarbų vaidmenį visame tame. Nes jei šalis neplanuoja plėtoti savo pramonės, o iš esmės yra orientuota tik į kai kurias pasaulinio darbo pasidalijimo grandis, kur iš šalies išplaukia ir smegenys, ir pinigai, tada iš tikrųjų nėra reikia stipraus išsilavinimo, kuris paruoštų būtent tuos inžinierius, specialistus, apie kuriuos kalbate. Tai yra, pasirodo, kad tuo pačiu reikia ne tik susitvarkyti visiems rūpestingiems žmonėms, bet vis tiek stengtis pakeisti šį modelį. Kadangi besivystančiai ekonomikai automatiškai reikia mokslinio personalo…

Manau, kad situacija čia vis dar gilesnė ir kelia nerimą. Sovietų Sąjunga buvo antroji mokslo ir pramonės supervalstybė. Milžiniška šalis. Dabar, po 30 metų reformų švietimo ir ekonomikos srityje, savo galimybes gerokai sumažinome. Dabar turime 30% visų pasaulio mineralinių išteklių, tačiau mūsų indėlis į pasaulinį BVP yra 1,8%. Kaip šalis tapome degaline, kitų valstybių žaliavos priedu.

Kyla klausimas, kaip iš to išeiti? Mes galime išeiti, jei turime žmonių, kurie apie tai galvoja, žino, kaip, jie to nori. Bet tai jau yra švietimo pagrindas. Manoma, kad turime puikų išsilavinimą. Sovietinis buvo gražus. O dabar jau nebe. Yra toks tarptautinis moksleivių testas PISA, kuris nuo 2000 metų atliekamas daugiau nei 70 šalių – tai testas vidutiniam 15 metų mokiniui, trijose nominacijose – matematikos, gamtos mokslų ir skaitymo supratimo. 2000-ųjų pradžioje buvome trečiojo dešimtmečio viduryje.

O dabar ketvirto pradžioje. O jei pažiūrėtume į Ukrainą, Baltarusiją, jų pozicijos vienodos, nors švietimo sistemos skiriasi. O Kazachstanas, Moldova – daug toliau. Tai reiškia, kad esame stumiami daugeliui ateities dešimtmečių į apgailėtiną išsivysčiusių šalių priedėlio nišą.

Vienintelė išvada, kuri leidžia daryti išvadą, yra ta, kad be bendro plėtros modelio pakeitimo nieko nebus. Tik kompleksiškai galima eiti į kitą trajektoriją

Čia, laimei, matau dideles perspektyvas. Yra du klausimai. Pirmas klausimas – kaip pakelti visą šalį. Tai tikrai labai rimtas ir atsakingas verslas. Bet mūsų politikai nei kairieji, nei dešinieji, nei centristai nesupranta, kad nereikia visko prisiimti. Imkitės išsilavinimo. Tiesą sakant, ateitis vyksta ten.

Ir antras dalykas. Vienu metu Jurijus Leonidovičius Vorobjovas, Federacijos tarybos pirmininko pavaduotojas, o tada jis buvo pirmasis ministro pavaduotojas ekstremalioms situacijoms, pasiūlė apmokyti valdytojus. Norint vairuoti automobilį, reikia išmokti taisykles, išlaikyti egzaminą. Ir gubernatorius nieko neturėtų žinoti, ir jo komanda neturėtų nieko žinoti.

Tačiau gubernatorius turi didžiulį regioną, kartais daugiau Europos valstybių, didžiuliai ištekliai jo rankose ir didžiulė atsakomybė. Atrodytų, jis turi išmokti suprasti, kokios grėsmės egzistuoja, kokios ekstremalios situacijos gali kilti ir kaip į jas reaguoti. Bet tokios mokymo sistemos įdiegti nebuvo įmanoma. Ir todėl dabar viskas vyksta kaip Servantesui romane „Don Kichotas“: „Kiek yra gubernatorių, kurie skaito sandėliuose, o kalbant apie valdymą, jie yra tikri ereliai!