Sąmonės ir smegenų ryšio mįslė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Mokslo bendruomenėje tęsiasi diskusijos apie tai, kas yra sąmonė. Neurologai dažnai tai tapatina su žmogaus smegenyse vykstančiais procesais. Filosofas Antonas Kuznecovas paaiškina, kodėl tai yra silpna pozicija. Apie „aklą regėjimą“, iliuzijas ir „zombių ginčą“– jo paskaitos santraukoje.

Nenormalus reiškinys

Kūno ir proto santykių problema dar neišspręsta. Yra įvairių sąmonės teorijų – globalios nervinės darbo erdvės teorija (Global workspace theory, arba GWT.), Hameroffo-Penrose'o kvantinė teorija, privilegijuoto Princo sąmonės vidutinio lygio realizavimo teorija arba integruotos teorijos teorija. informacija. Bet visa tai tik hipotezės, kuriose koncepcinis aparatas nėra pakankamai išvystytas. O be to, mes neturime pakankamai eksperimentinių priemonių smegenų ir žmogaus elgsenai tirti – pavyzdžiui, integruotos informacijos apie gyvus organizmus teorijos postulatų taikymas dar neįmanomas dėl skaičiavimo ir aparatinės įrangos apribojimų.

Sąmonė yra nenormalus reiškinys, skirtingai nuo kitų gamtos pasaulio reiškinių. Nors pastarieji yra intersubjektyvūs, tai yra prieinami kiekvienam, mes visada turime tik vidinę prieigą prie sąmonės ir negalime jos tiesiogiai stebėti. Kartu žinome, kad sąmonė yra natūralus reiškinys. Tačiau jei apie Visatos sandarą pradėsime galvoti kaip apie esmines fizines sąveikas, tai veiks tiksliai tol, kol neprisiminsime sąmonės: neaišku, kaip įspraustas reiškinys, kurio savybės taip skiriasi nuo visko. toks pasaulio vaizdavimas.

Vienas geriausių sąmonės apibrėžimų yra ostensyvus (objekto apibrėžimas tiesioginiu rodymu. – apytiksliai T&P): visi jaučiame psichikos vaizdinius ir pojūčius – tai sąmonė. Kai žiūriu į objektą, mano galvoje yra jo vaizdas, o šis vaizdas yra ir mano sąmonė. Svarbu, kad ostensyvus sąmonės apibrėžimas koreliuotų su galutiniu paaiškinimu: kai tyrinėdami sąmonę gauname tokius apibrėžimus kaip „Sąmonė yra kvantinis efektas neuronų mikrotubuluose“, sunku suprasti, kaip šis poveikis gali tapti mentaliniais vaizdais.

Funkcijos yra, bet sąmonės nėra

Yra kognityvinė sąmonės samprata. Kognityvinių užduočių, kurias atliekame kaip sąmoningi subjektai, pavyzdžiai gali būti kalba, mąstymas, informacijos integravimas smegenyse ir kt. Tačiau šis apibrėžimas per platus: pasirodo, jei yra mąstymas, kalba, įsiminimas, tai yra ir sąmonė.; ir atvirkščiai: jei nėra galimybės kalbėti, tai nėra ir sąmonės. Dažnai šis apibrėžimas neveikia. Pavyzdžiui, vegetacinės būklės (kuri dažniausiai būna po insulto) ligoniams yra miego fazės, jie atmerkia akis, žiūri klaidžiojantį, o artimieji dažnai tai klaidingai laiko sąmonės apraiška, o iš tikrųjų taip nėra. O būna, kad nėra pažintinių operacijų, bet yra sąmonė.

Jei paprastas žmogus bus patalpintas į MRT aparatą ir paprašytas įsivaizduoti, kaip jis žaidžia tenisą, jis patirs jaudulį premotorinėje žievėje. Ta pati užduotis buvo skirta pacientui, kuris visiškai į nieką nereagavo – ir MRT jie matė tą patį susijaudinimą žievėje. Tada moters buvo paprašyta įsivaizduoti, kad ji yra name ir naršo jo viduje. Tada jie pradėjo jos klausinėti: „Ar tavo vyro vardas Čarlis? Jei ne, įsivaizduokite, kad esate vedami namuose, jei taip - kad žaidžiate tenisą. Iš tiesų buvo atsakyta į klausimus, tačiau tai buvo galima atsekti tik pagal vidinę smegenų veiklą. Šiuo būdu,

elgesio testas neleidžia mums patikrinti sąmonės buvimo. Tarp elgesio ir sąmonės nėra griežto ryšio.

Taip pat nėra tiesioginio ryšio tarp sąmonės ir pažintinių funkcijų. 1987 metais Kanadoje įvyko baisi tragedija: lunatistas Kennethas Parksas užmigo prie televizoriaus, o tada „pabudo“, užvedė mašiną, nuvažiavo keletą kilometrų iki žmonos tėvų namų, pasiėmė padangų lygintuvą ir nuėjo į nužudyti. Paskui išvažiavo ir tik grįždamas pamatė, kad visos jo rankos buvo pasruvusios krauju. Jis paskambino policijai ir pasakė: „Manau, kad aš ką nors nužudžiau“. Ir nors daugelis įtarė, kad jis yra genialus melagis, iš tikrųjų Kennethas Parksas yra nuostabus paveldimas lunatakis. Jis neturėjo motyvo žudytis, be to, peilį suspaudė už ašmenų, dėl ko rankoje atsirado gilių žaizdų, tačiau nieko nejautė. Tyrimas parodė, kad Parksas nužudymo metu nebuvo sąmoningas.

Šiandien kažkieno rankose pamačiau Nicholaso Humphrey „Soul Pollen“. Aštuntajame dešimtmetyje Nicholas Humphrey, būdamas magistrantūros studentas ir dirbdamas Lawrence'o Weiskrantzo laboratorijoje, atrado „aklą regėjimą“. Jis stebėjo beždžionę, vardu Helen, kuriai buvo žievės aklumas – regos žievė neveikė. Beždžionė visada elgėsi kaip aklas, tačiau, reaguodama į kai kuriuos testus, staiga pradėjo demonstruoti „mato“elgesį – kažkaip atpažino paprastus objektus.

Paprastai mums atrodo, kad regėjimas yra sąmoninga funkcija: jei matau, vadinasi, suvokiu. „Aklo matymo“atveju pacientas neigia ką nors matęs, tačiau paprašytas atspėti, kas yra priešais jį, atspėja. Reikalas tas, kad turime du regėjimo kelius: vienas – „sąmoningas“– veda į smegenų žievės pakaušio zonas, kitas – trumpesnis – į viršutinę žievės dalį. Jei boksininkui veikia tik sąmoningas vizualinis kelias, vargu ar jis sugebės išsisukti nuo smūgių – smūgių jis nepraleidžia būtent dėl šio trumpo, senovinio kelio.

Vizualinis suvokimas yra tada, kai galite pasakyti „kas“ir „kur“, o vizualinis suvokimas yra tada, kai vis dar turite psichinį vaizdą. Maždaug ta pati pažintinė objekto atpažinimo funkcija atliekama, tačiau vienu atveju šis atpažinimas yra sąmoningas, o kitu – ne. Aklas regėjimas yra regos suvokimas be sąmonės.

Kad tam tikra smegenų funkcija būtų sąmoninga, būtina, kad konkrečios pažinimo užduoties atlikimą lydėtų vidinė subjektyvi patirtis.

Būtent asmeninės patirties buvimas yra pagrindinis komponentas, leidžiantis pasakyti, ar yra sąmonė, ar ne. Ši siauresnė sąvoka vadinama fenomenaliąja sąmone.

Sunki problema

Jei man būtų ištrauktas išminties dantis be anestezijos, greičiausiai būčiau rėkęs ir bandęs judinti galūnes – bet iš šio aprašymo sunku pasakyti, kas man darosi, jei nežinau, kad man baisūs skausmai. Tai yra, kai esu sąmoningas ir kažkas nutinka mano kūnui, svarbu pabrėžti: norėdamas pasakyti, kad esu sąmoningas, į savo kūno istoriją įtraukiu keletą vidinių privačių savybių.

Tai atveda mus prie vadinamosios sunkios sąmonės problemos (kurį sukūrė Davidas Chalmersas). Tai yra taip:

kodėl smegenų veiklą lydi subjektyvios ir privačios būsenos? Kodėl tai nevyksta „tamsoje“?

Neurologui nerūpi, ar sąmoningos būsenos turi subjektyvią, privačią pusę: jis ieško šių procesų neurologinės išraiškos. Tačiau net jei ši neurologinė išraiška randama, ji vis tiek kažkaip patiriama. Taigi neurologinis sąmonės aprašymas arba aprašymas per smegenis, elgesio procesus ir pažinimo funkcionavimą visada bus neišsamus. Negalime paaiškinti sąmonės standartiniais gamtos mokslų metodais.

Iliuzijos neklystamumas

Galima išskirti kai kurias fenomenalios sąmonės ar apskritai sąmonės ypatybes: kokybė, intencionalumas, subjektyvumas, privatumas, erdvinio išplėtimo stoka, neapsakomumas, paprastumas, neklystamumas, tiesioginė pažintis ir vidinė prigimtis. Tai yra darbinis sąmonės apibrėžimas.

Kokybiškumas (kokybė) yra tai, kaip jūs patiriate savo vidinę subjektyvią patirtį. Dažniausiai tai yra juslinės savybės: spalvos, lytėjimas, skonio pojūčiai ir kt., taip pat emocijos.

Sąmoningos patirties privatumas reiškia, kad tu nematai taip, kaip aš tave matau. Net jei ateityje bus sugalvota priemonė pamatyti tai, ką kitas žmogus stebi savo smegenyse, vis tiek bus neįmanoma pamatyti jo sąmonės, nes tai, ką jis matė, bus jūsų paties sąmonė. Smegenyse esantys neuronai gali būti matomi chirurginiu būdu, tačiau tai neveiks su sąmone, nes tai yra absoliutus privatumas.

Erdvinės traukos trūkumas rodo, kad kai žiūriu į baltą koloną, mano galva neišsiplečia tos kolonos tūriu. Protinė balta kolona neturi fizinių parametrų.

Neišsakomumas veda prie paprastumo ir nedalumo į kitas savybes sampratos. Kai kurių sąvokų negalima paaiškinti paprastesnėmis. Pavyzdžiui, kaip paaiškinti, ką reiškia raudona? Negali būti. Paaiškinimas pagal bangos ilgį nesiskaito, nes pradėjus juo keisti žodį „raudona“, pasikeis teiginių reikšmė. Kai kurios sąvokos gali būti išreikštos kitomis, tačiau iš pirmo žvilgsnio jos visos atrodo neapsakomos.

Nepriekaištingumas reiškia, kad negalite klysti būdamas sąmoningas. Galite suklysti vertindami dalykus ir reiškinius, galbūt nežinote, kas slypi už psichinio vaizdo, bet jei susidursite su šiuo vaizdu, tada jis egzistuoja, net jei tai yra haliucinacija.

Ir nors ne visi tyrinėtojai sutinka su šiuo darbiniu apibrėžimu, kiekvienas, susijęs su sąmone, vienaip ar kitaip interpretuoja šias charakteristikas. Juk neįmanoma empiriškai atsakyti į klausimą, kas yra sąmonė dėl to, kad mes neturime tokios pat prieigos prie jos kaip prie visų gamtos pasaulio reiškinių. Ir nuo mūsų sukurtos empirinės teorijos priklauso, kaip dirbsime su sunkios būklės pacientais.

Sąmonės nėra, bet žodis yra

Sąmonės problema atsirado naujaisiais laikais Rene Descartes'o pastangomis, padalinusiu kūną ir sielą etiniais pagrindais: kūnas mus aptemdo, o siela, kaip racionalus principas, kovoja su kūno afektais. Nuo tada sielos ir kūno sugretinimas tarsi padalija pasaulį į dvi nepriklausomas sritis.

Bet jie sąveikauja: kai aš kalbu, mano raumenys susitraukia, liežuvis juda ir tt Visa tai yra fiziniai įvykiai, kiekvienas mano judesys turi fizinę priežastį. Problema ta, kad mes nesuprantame, kaip kažkas, ko nėra erdvėje, veikia fizinius procesus. Taigi, mūsų supratimo apie pasaulį yra esminis plyšys, kurį reikia įveikti. Geriausias būdas yra „sunaikinti“sąmonę: parodyti, kad ji egzistuoja, bet yra fizinių procesų darinys.

Kūno sąmonės problema yra susijusi su kitomis didelėmis problemomis. Tai yra asmenybės tapatumo klausimas: kas daro žmogų tokį patį visą gyvenimą, nepaisant fiziologinių ir psichologinių pokyčių organizme ir psichikoje? Laisvos valios problema: ar mūsų psichinės ir sąmoningos būsenos yra fizinių įvykių ar elgesio priežastys? Bioetikos klausimai ir dirbtinio intelekto problema: žmonės svajoja apie nemirtingumą ir galimybę perkelti sąmonę į kitą terpę.

Sąmonės problema yra susijusi su tuo, kaip mes suprantame priežastinį ryšį. Gamtiniame pasaulyje visos priežastinės sąveikos yra fizinės prigimties. Tačiau yra vienas kandidatas į nefizinį priežastingumo tipą – tai priežastinis ryšys nuo psichinio iki fizinio ir nuo fizinio iki elgesio. Reikia suprasti, ar yra tokių procesų.

Mus domina ir egzistavimo kriterijų klausimas. Kai noriu suprasti, ar objektas egzistuoja, galiu jį patikrinti: pavyzdžiui, pasiimti. Tačiau sąmonės atžvilgiu egzistavimo kriterijus neveikia. Ar tai reiškia, kad sąmonė neegzistuoja?

Įsivaizduokite, kad matote žaibo smūgį ir žinote, kad fizinė žaibo smūgio priežastis yra šalto ir šilto oro frontų susidūrimas. Bet tada staiga priduri, kad kita žaibo priežastis gali būti atletiško kūno sudėjimo barzdoto žilaplaukio, jo vardas Dzeusas, šeimos bėdos. Arba, pavyzdžiui, galiu tvirtinti, kad už mano nugaros yra mėlynas drakonas, jūs jo tiesiog nematote. Nei Dzeusas, nei mėlynasis drakonas neegzistuoja natūraliai ontologijai, nes jų prielaida ar nebuvimas nieko nekeičia gamtos istorijoje. Mūsų sąmonė labai panaši į tokį mėlynąjį drakoną ar Dzeusą, todėl privalome paskelbti, kad jis neegzistuoja.

Kodėl mums to nepadarius? Žmogaus kalba kupina mentalinių terminų, turime neįtikėtinai išvystytą vidinių būsenų išreiškimo aparatą. Ir staiga paaiškėja, kad vidinių būsenų nėra, nors jų išraiška yra. Keista situacija. Galite lengvai atsisakyti teiginio apie Dzeuso egzistavimą (kas buvo padaryta), tačiau Dzeusas ir mėlynasis drakonas taip skiriasi nuo sąmonės, kad pastarasis vaidina svarbų vaidmenį mūsų gyvenime. Jei grįšite prie pavyzdžio, kai man išrauti dantys, tai kad ir kiek mane įtikintumėte, kad skausmo nepatiriu, aš vis tiek jį patiriu. Tai sąmonės būsena ir ji galioja. Paaiškėja

gamtos pasaulyje nėra vietos sąmonei, bet mes negalime išsižadėti jos egzistavimo. Tai yra pagrindinė kūno sąmonės problemos drama.

Tačiau kadangi natūralios ontologijos požiūriu turime paskelbti sąmonę neegzistuojančia, daugelis tyrinėtojų nori teigti, kad sąmonė yra fizinis procesas smegenyse. Ar tuomet galime sakyti, kad sąmonė yra smegenys? Nr. Nes, pirma, tam reikia parodyti idealų psichikos terminų pakeitimą neurologiniais. Antra, nervinių procesų negalima patikrinti.

Zombių argumentas

Kaip įrodyti, kad sąmonė nėra smegenys? Tam dažnai naudojami ne kūno patirties pavyzdžiai. Bėda ta, kad visi tokie atvejai neišlaikė testo. Bandymai patikrinti reinkarnacijos reiškinį taip pat nepavyko. Taigi, tik minties eksperimentas gali būti argumentas nematerialios sąmonės prigimties naudai. Vienas iš jų – vadinamasis filosofinis zombių argumentas. Jei viskas, kas egzistuoja, paaiškinama tik fizinėmis apraiškomis, tai bet koks pasaulis, visais fiziniais atžvilgiais identiškas mūsų, yra jam tapatus visais kitais atžvilgiais. Įsivaizduokite pasaulį, identišką mūsų, bet kuriame nėra sąmonės ir gyvena zombiai – būtybės, funkcionuojančios tik pagal fizinius dėsnius. Jei tokie padarai įmanomi, tai žmogaus kūnas gali egzistuoti be sąmonės.

Vienas pagrindinių materializmo teoretikų Danielis Dennettas mano, kad mes esame zombiai. O zombių argumento gynėjai mąsto kaip Davidas Chalmersas: norint sąmonę patalpinti fizinio pasaulio viduje, o ne paskelbti jos fizine, reikia pakeisti pačią tokio pasaulio sampratą, išplėsti jo ribas ir parodyti, kad kartu su fundamentalia fizine. savybių, yra ir protosąmonės savybių. Tada sąmonė bus įtraukta į fizinę tikrovę, bet vis tiek ji nebus visiškai fizinė.