Dėl išnykusių mamutų klausimo

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ten gyveno toks gyvūnas – mamutas.

Jie pasiekė 5,5 metrų ūgį ir 10-12 tonų kūno svorį. Dauguma mamutų išnyko maždaug prieš 10 tūkstančių metų per paskutinį Vyslos ledynmečio atšalimą.

Mokslas mums tai sako ir nupiešia tokį paveikslą, kaip parodyta. Tiesa, nelabai rūpinantis klausimu – ką tokiame kraštovaizdyje valgė šie 4-5 tonas ir daugiau (iki 12) sveriantys vilnoniai drambliai? „Žinoma, jei jie taip rašo knygose“, - linkteli Alenis. Skaitant labai selektyviai ir atsižvelgiant į aukščiau pateiktą paveikslėlį. Apie tai, kad per mamutų gyvenimą dabartinės tundros teritorijoje augo beržas (kas parašyta toje pačioje knygoje, o kiti lapuočių miškai – tai yra visiškai kitoks klimatas) – kažkaip jie nepastebi.

„Tačiau jie jau seniai mirė“, – pritaria šiaurės elnių ganytojas, nuo rastos skerdenos nupjaudamas mėsos gabalą šunims šerti.

„Kieta“– sako gyvybingesnis geologas, kramtydamas iš improvizuoto iešmo ištrauktą kebabo gabalėlį. Ir po velnių, kad kebabui neva 10 tūkstančių metų. O mamutas nenorėjo mumifikuotis.

Tačiau kai kurie teigia, kad ne visi yra išnykę, ir netgi cituoja nuotraukas ir formą:

Bet nesivarginkime „intrigomis ir nesąmonėmis“. Kiekvienas gali susidaryti savo nuomonę apie šį vaizdo įrašą.

Verslui – tai – praėjo vos kokie 10 tūkstančių metų. Tarsi. Visko gali nutikti. Nesė, mamutai, papontai ir kiti pasirodymai …

Dar vienas taškas. Mamutai teisingai vadinami fosilijomis. Nes mūsų laikais jie tiesiog iškasti. Norint išgauti iltis amatams.

Skaičiuojama, kad per du su puse šimtmečio Sibiro šiaurės rytuose buvo surinktos mažiausiai keturiasdešimt šešių tūkstančių (!) mamutų ilčių (vidutinis ilčių poros svoris yra arti aštuonių svarų – apie šimtą ir trisdešimt kilogramų).

Mamutų iltys DIG. Tai yra, jie iškasami iš žemės. Kažkaip net nekyla klausimas (ir tai atsispindi straipsnio pavadinime) – kodėl mes pamiršome, kaip pamatyti tai, kas akivaizdu? Niekada nebuvau sutikęs pasiūlymo, kad mamutai išsikastų sau duobes, gulėtų jose žiemos miegui, o paskui užmigo. Bet kaip jie atsidūrė po žeme? 10 ar daugiau metrų gylyje? Kodėl mamuto iltys kasiasi nuo uolų upių pakrantėse? Be to, dideliais kiekiais. Taip masiškai, kad Valstybės Dūmai buvo pateiktas įstatymo projektas, kuriuo mamutai prilyginami mineralams, taip pat įvedamas jų gamybos mokestis.

Kaip sako mokslas, mamutų paplitimo sritis buvo didžiulė -

Bet jie kažkodėl masiškai kasa tik mūsų šiaurėje. O dabar kyla klausimas – kas atsitiko, kad čia susidarė ištisos mamutų kapinės?

Kas sukėlė tokį beveik akimirksnį masinį marą?

Pabandykime galvoti patys. Yra ką. Jei neverksi.

Tada turėtų būti sukurta tokia loginė grandinė

1. Mamutų buvo daug.

2. Kadangi jų buvo daug, jie turėjo turėti gerą maisto bazę - ne tundrą, kur jie dabar yra

3. Jei ne tundra, tai klimatas tose vietose buvo kiek kitoks, daug šiltesnis.

4. Kiek kitoks klimatas už poliarinio rato galėjo būti tik tuo atveju, jei tai nebuvo poliarinis ratas.

5. Mamuto iltys ir net patys ištisi mamutai randami po žeme. Jie kažkaip ten pateko, įvyko kažkoks įvykis, kuris juos užklojo dirvožemio sluoksniu.

6. Laikydami aksiomą, kad mamutai patys nekasė duobių, tik vanduo galėjo atnešti šį dirvą, pirmiausia verždamasis, o paskui nusileisdamas.

7. Šio grunto sluoksnis storas – metrų, ir net keliasdešimt metrų. Ir vandens kiekis, užteptas ant tokio sluoksnio, turėjo būti labai didelis. Okeaninis, taip sakant, kiekis.

aštuoni. Mamutų lavonai randami labai padoriai išsilaikę – jei jų mėsą galima valgyti, vadinasi, juos pražudęs įvykis įvyko ne prieš keliasdešimt tūkstančių metų, o palyginti neseniai. Ir iškart po lavonų plovimo smėliu sekė jų užšalimas, kuris buvo beveik akimirksniu. Net jei ne akimirksniu, tai labai greitai.

Dabar, sukūrę tokią „mamuto“loginę grandinę, pažvelkime į kitus faktus. Tada pabandykite juos sujungti. O mes pasirinksime faktus, kurių negalima suklastoti „šaltiniuose“ar „užslėpti“. Tai yra, masei. Reikia pabandyti bent apytiksliai suskaičiuoti įvykio, privedusio prie tokio masinio „mamuto“(ir ne tik) maro, datą. Užduokime sau klausimą, kuris atrodo visiškai nesusijęs su nagrinėjama tema – koks vidutinis miškų amžius Rusijoje? Aš tik išsakysiu savo vertinimus, tikiuosi, kad niekas nebuvo uždraustas iš Google ir mano argumentai bus patikrinti ir galbūt paneigti. Taigi vidutinis Sibiro miškų amžius (į vakarinę dalį neteisinga – čia nuolat vyksta karai, o gyventojų tankumas didesnis) – tik apie tris šimtus metų. Taip yra nepaisant to, kad tų pačių medžių amžius kitose teritorijos dalyse gali siekti 800 metų. Tai reiškia, kad mūsų tariamo „įvykio“datavimas jau gali labai grubiai svyruoti intervale nuo 800 iki 400 (vis dar turi praeiti laiko iki „nutekėjimo“) metų. Drenažas - kas tai yra ir kodėl - tai bus aptarta toliau.

Kitas faktas. Nuo jos taip pat nepabėgsi – Kaspijos ir Aralo jūros sūrios. Bet tai ne jūros, o ežerai. Labai dideli vidaus ežerai. Jie priima tik gėlavandenių upių tėkmę. Iš kur tiek druskos? O rytinė Balchašo ežero dalis, kuri stūkso daug aukščiau, taip pat sūri. O vakarietiškas – šviežias. Nes ten teka upė. O upė Ili savo gėlo vandens nuotėkiu jau „atgaivino“pusę ežero. Ji yra daug mažesnė nei Kaspijos jūra, ir taip atsitiko. Jūs netgi galite pabandyti suskaičiuoti, kiek laiko prireikė Balchašas, kad jis taptų pusiau beprasmis. Intuicija man sako, kad šis laikotarpis taip pat bus per 400–800 metų.

Ir dar vienas faktas – jį išskleisiu atskirame straipsnyje. Nes ne savo, šia tema žmogus jau atliko savo tyrimą. Beveik visi Rusijos istoriniai miestai yra 82 metrai virš jūros lygio. Kodėl? Taip, nes tais laikais jie patys stovėjo vidinės, Rusijos jūros lygyje ir buvo uostai. Juk jūros suriša, o ne atskiria. Jei yra laivų.

Dabar šiek tiek atsitraukime nuo faktų ir pradėkime žiūrėti nuotraukas. Turiu iš karto rezervuoti - juos svetainėje daug anksčiau paskelbė asmuo, turintis slapyvardį bska, o toliau daugiausia cituosiu jo anksčiau paskelbtą medžiagą.

Taigi, pradėkime nuo to, kaip šiandien atrodo mūsų poliarinis ratas. Įžymūs ir pažįstami:

Ir neįprasta, tačiau tai visiškai pateisina mamutų buvimą klimato sąlygomis, kuriose yra gera maisto bazė. Stulpas kitoks! Mūsų, dabartinis ir senovinis, esantis Bafino jūroje.

Kodėl ten? Pažvelkime į tariamai tikrą (aš nesiginčiju) Mercartor žemėlapį:

Ar neatrodo keista? Atrodo, kad kontūrai yra žinomi. Beveik. Tik dienovidinių linijos kažkaip „netinkamos“. Šiuolaikine forma jis atrodo taip:

Ir šiame sename žemėlapyje dienovidinių tęsinio linijos taip pat susilies kitame ašigalyje. Toje pačioje vietoje … dabartinėje Bafino jūroje.

Mercator turėjo perbraižyti žemėlapius iš ankstesnio šaltinio. Arba ne Mercator, o tiesiog senesnė kortelė. Bet – ten stulpas kitoks! Ir su tokia jo vieta viskas išeina gana logiškai – mamutų buveinė patenka į dabartinio Vidurio Europos klimato zoną, kur vilna būna tik žiemą nuo šalčio, o likusį laiką yra labai padori maisto bazė. Jei sušalusių mamutų skrandžiuose buvo rasta gladiolių gumbų, tai ne tundra.

Belieka tik išsiaiškinti, ką tiksliai reiškia polių poslinkis ir kaip šis veiksmas gali įvykti.

Aiškiai suprasdami, kad giroskopo, vadinamo Žemės planeta, tikriausiai neįmanoma priversti pakeisti savo padėties erdvėje (pakeisti sukimosi ašį), bandysime prie jo priartėti kitaip. Mūsų kamuolys juk ne vienalytis vientisas, o „sluoksninis pyragas“.

O ašigalis mums yra tik tam tikras sąlyginis tikslumas paviršiuje, aplink kurį vyksta sukimasis. Žemės plutoje, tai yra. Kuri (pluta) yra labai plona (jei lygintumėte su visos planetos matmenimis), ir ši pluta tarsi „plaukioja“ant savo skysto pagrindo. Ir dar arčiau centro yra šerdis. Jis taip pat sukasi ir taip pat yra labai masyvus. Bet jau lengviau veikti branduolį – tam bus taikoma mažesnė jėga. Bet kokia tai gali būti? Aš negalvoju apie visokias prielaidas, tokias kaip didžiulis meteorito smūgis į liestinę, galinčią „pasukti“žemės plutą mantijos atžvilgiu. Smūgis greičiausiai įvyko būtent į branduolį, o jo pobūdis buvo magnetinis.

Juk mūsų magnetinis polius juda?

O jo judėjimas vyksta būtent dėl branduolio „judėjimo“.

cituoju

Sergejus Cimbalyukas, nepriklausomas tyrinėtojas

Ir iškilimai gali būti tokie…

(Saulės iškilimas rodo mūsų planetos dydį palyginimui)

Ir toks Saulės poveikis gali priversti branduolį „judėti“. Taip, jis taip pat yra masyvus, tačiau dėl saulės išstūmimo magnetinio lauko gali gerai „apvirsti“aplinkinėje klampioje mantijoje. Po kurio laiko (išstūmimas baigėsi) branduolys užėmė beveik pradinę padėtį, tačiau to pakako, kad nuo branduolio judėjimo momentas būtų perduotas per klampų apvalkalą ir plutą, kuri taip pat pradėjo judėti. Ji pradėjo judėti. Sukimosi ašis nepasikeitė! Mūsų kamuolys per masyvus, kad taip nutiktų. Paviršiaus taškas mums pasikeitė. Žievė tiesiog nuslydo, o į stulpo vietą - sukimosi ašies tašką - „atvažiavo“kitas reljefas. Taip, žemės drebėjimai, ugnikalniai, uraganai… O kas pažadėjo, kad tai bus lengva? Tačiau blogiausias dalykas, kuris gali turėti įtakos tokiam scenarijui, yra vanduo. Jis yra skystas, skystas ir nuo tokio „posūkio“griežtai nesiseks kieta litosfera.

Ir kils didžiulė banga. Įsivaizduokite – Arkties pakrantė pradėjo judėti šiaurės-šiaurės vakarų kryptimi, o priešais – vandenynas. Vanduo, turėdamas savo inercijos momentą ir klampumą, lieka savo vietoje. O Sibiro teritorijoje, į kairę ir į dešinę nuo Uralo kalnų, teka vandens srovė. Jei tai teisinga, tai vanduo yra senoje vietoje, o kieta litosfera juda link jo. Tačiau rezultatas tas pats – Sibiro teritorija kartu su mamutais, miškais, vidutiniškai šiltu klimatu ir kt. yra po vandeniu, o tuo pačiu atsiduria gerokai į šiaurę nuo ankstesnės padėties. Mamutai, su kuriais pradėjome tyrimą, skęsta. Jie mėtomi iškilusiu smėliu, o patekę į šiaurę visa tai greitai užšąla. Kadangi Sibiro teritorija yra lyguma, vanduo ja ritasi tol, kol sutinka kliūtį – kalnus. Jie visi yra pietuose – pažiūrėkite į žemėlapį. Ten pakilęs prie sienos (kalnai tebestovi), rieda atgal į vandenyną, į pakrantę tempdamas medžius, gyvūnų lavonus ir kt. Ir taip kelis kartus – pirmyn ir atgal. Atsispindi Amerikos – Kanados pakrantėje. Su mažėjančia amplitude.

Vandenyno vanduo nepalieka visų ir ne visur – jis lieka žemumose. Mums taip pažįstamų sūriųjų Kaspijos ir Aralo jūrų pavidalu. O tais laikais – viena jūra. Ką matome kitame senoviniame žemėlapyje:

XVII amžiaus žemėlapis.

Čia tikrai viskas blogai – viskas tapo viena vandens erdve – nuo Juodosios jūros iki Arkties vandenyno. Su kanalu į Baltijos ir net į Persijos įlanką. Yra dar viena kortelė

Theatrum historicum „Atlas nouveau“, Amsterdamas, 1742 m.

Čia Kaspijos jūra ir Aralas yra sujungti, ir nėra daugiau bendro potvynio.

Jei pažvelgsite į šiuolaikinį žemėlapį, jis labai gerai atitinka aukščio linijas. Ką galite pamatyti patys, paleisdami programą

50,12013 ir z = 10 ir e = 53

ir kairėje nustatydami aukščių lygį metrais, pažiūrėkite, kiek pakilo vanduo. Tai yra bangos keteros aukštis.

Pasirodo, 150 metrų. Gal kiek mažiau, mūsų kamuoliukas ne idealiai apvalus, o suplotas. Bet vis tiek – labai rimta.

Šis pakilimas buvo trumpalaikis ir žaibiškas, vanduo greitai išnyko. Likusi dalis užpildė upių žemumas ir salpas su +30 +50 metrų pataisa, priklausomai nuo dirvožemio išdžiūvimo ir tankio.

Priešingoje kamuolio pusėje – Pietų Amerikoje – situacija prastesnė – iš karto nuo kranto (o ten yra gelmių) – Andai. Ir susidariusi vandens siena yra aukštesnė. Vanduo veržiasi per kalnų grandinę upių kanjonais, pasiekdamas (dabartinėje geografijoje) Titikakos ežerą ir palikdamas jame sūrų vandenyno vandenį.

Jei tikrai viskas atsitiko taip, kaip aš aprašiau, tada tampa aišku, kur nukeliavo didžioji Tartarijos valstybė. Kodėl beveik nėra jo pėdsakų? Kodėl šiaurės vakarinė Juodosios jūros dalis sekli – viską nuplovė ten atnešta banga. Kodėl į Ermitažą patenkama per rūsį – toje vietoje, kuri dabar vadinama Sankt Peterburgu, miestas egzistavo ir anksčiau, tik jį nunešė smėlis iš Baltijos. Ir daugelis daugelio kitų. Tai tiems, kurie domisi dabartinės Rusijos teritorijos istorija – ne aleni, tai yra.

Konkrečiai to čia daugiau neaprašinėju, bet palieku aptarimui ir vėlesniems leidiniams ta tema.

Ir ši katastrofa įvyko visai ne „neamžiais“, o, mano vertinimu, XIV–XV a. Tačiau tai nė kiek nepanaikina ankstesnių katastrofų ir potvynių. Galbūt net jie yra cikliški. Arba priklausomas nuo išorinių veiksnių.

Piramidės gali būti įvardijamos kaip dar vienas įrodymas, kad stulpo padėtis pasikeitė palyginti netolimoje praeityje. Manoma, kad jie yra griežtai orientuoti į pagrindinius taškus. Tačiau ne visi jie yra griežtai šiaurės-pietų linijoje. Yra ir daugiau senovinių, priešvandeninių. Mes žiūrime:

Bet – ir tai tema „vėliau“.

O dabar – kviečiu diskutuoti.

Nes „oficialaus“mokslo požiūriu – mamutus naikino senovės medžiotojai!