Kas sunaikino rusiškus rankraščius? Kur dingo bažnyčios archyvas?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

… Jei nėra dokumentų, galite pamatyti bažnyčių freskas. Bet… Valdant Petrui I Kremliaus teritorijoje buvo pastatyta smuklė, o jos rūsiuose – kalėjimai.

Šventose Rurikų sienose buvo rengiamos vestuvės ir vaidinimai. Maskvos Kremliaus Arkangelo ir Ėmimo į dangų katedrose Romanovai XVII amžiuje visiškai išmušė (!) nuo sienų visas gipso freskas ir perdažė sienas naujomis freskomis.

Naikinimas tęsėsi iki mūsų laikų – septintojo dešimtmečio subbotnike Maskvos Simonovo vienuolyne (kur palaidoti Kulikovo mūšio vienuoliai Peresvetas ir Osliabija) buvo barbariškai sutraiškytos kūjais ir ištrauktos neįkainojamos plokštės su tikrais senoviniais užrašais. bažnyčia.

Kryme veikė stačiatikių Ėmimo į dangų vienuolynas, kuris turėjo savo archyvą ir glaudžius ryšius su Rusija PRIEŠ Romanovams atėjus į valdžią. Vienuolynas dažnai minimas XVI-XVII a. šaltiniuose.

1778 m., Rusijos kariuomenei užėmus Krymą, „Rusijos kariuomenės Kryme vadas Jekaterinos II įsakymu grafas Rumjantsevas pasiūlė Krymo krikščionių vadovui metropolitui Ignacijui su visais krikščionimis persikelti į Rusija Azovo jūros pakrantėje … Perkėlimo organizacijai vadovavo AV Suvorovas … Palydėti A. V. Suvorovo karių, išvyko 31 386 žmonės. Rusija šiai akcijai skyrė 230 tūkst.

Tai buvo penkeri metai prieš tai, kai 1783 m. Krymas tapo Rusijos Romanovų imperijos dalimi! Ėmimo į dangų vienuolynas buvo uždarytas (!) Ir liko uždarytas iki 1850 m.

Tie. ne mažiau kaip 80 metų. Kaip tik toks laikotarpis, po kurio mirs kiekvienas žmogus, kuris galėtų ką nors prisiminti apie paslėptų archyvų istoriją.

Istorijos knygos…

Daugelį amžių visa slavų istorija nebuvo parašyta ar sunaikinta! Mavro Orbini knyga („Slavų karalystė“, žr. 2 dalį „Šaltiniai“) buvo stebuklingai išsaugota.

Viskas, kas yra, yra tūkstančiai falsifikacijų apie „laukinius slavus… miško gyvūnus… gimusius vergovei… bandos gyvulius“.

Net pats pirmasis rusiškas „Didžiosios ekspozicijos chronografas“1512 m. buvo sudarytas remiantis Vakarų duomenimis (Bizantijos chronografais). Toliau – meluoja XVII a.

Iš pradžių falsifikacijoms vadovavo caro paskirti asmenys – arkivyskupas Stefanas Vonifatjevičius (caro nuodėmklausys), F. M. Rtiščiovas (karališkasis bojaras), pakviestas Vakarų rusųmokytojai „iš Kijevo (Epiphany Slavinetskiy, Arseny Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), eiliuotojas Simeonas Polockis.

1617 ir 1620 m. Chronografas buvo daug redaguojamas (vadinamasis antrasis ir trečiasis leidimai) – Rusijos istorija buvo įrašyta į vakarietišką bendrosios istorijos ir Skaligerio chronologijos rėmus.

Kad būtų sukurtas oficialus melas 1657 m., netgi buvo sukurtas „Užrašo įsakymas“(kuriam vadovavo tarnautojas Timofejus Kudryavcevas).

Tačiau senų knygų falsifikavimo ir taisymo mastas XVII amžiaus viduryje vis dar buvo nedidelis. Pavyzdžiui: 1649–1650 m. „Kormchai“(bažnytinis teminis rinkinys) 51 skyrius pakeistas vakarietiškos kilmės tekstu iš Kapų knygos; sukūrė literatūrinį kūrinį „Grozno ir kunigaikščio Kurbskio susirašinėjimas“(parašė S. Šakovskis) ir netikrą I. Grozno kalbą 1550 m. archyvaras V. N. Autokratai įrodė jos prasimanymą).

Jie sukūrė panegiriką „Rusijos žemės carų ir didžiųjų kunigaikščių istorija“(dar žinoma kaip „Romanovų kilmingųjų ir pamaldžių namų laipsnių knyga“, šeštojo dešimtmečio pabaigoje), autorius yra raštvedys. Kazanės rūmų įsakymas Fiodoras Gribojedovas.

Tačiau… nedidelis istorijos falsifikatų kiekis netenkino karališkojo teismo. Su Romanovų atėjimu į sostąvienuolynams duodami įsakymai rinkti dokumentus ir knygas, turint tikslą juos ištaisyti ir sunaikinti. Vyksta aktyvus darbas revizuojant bibliotekas, knygų saugyklas, archyvus.

Netgi šiuo metu Athos mieste deginamos senos rusiškos knygos (žr. LI Bocharovo knygą „Sąmokslas prieš Rusijos istoriją“, 1998). „Istorijos raštininkų“banga augo. O vokiečiai tampa naujosios Rusijos istorijos versijos (modernios) įkūrėjais.

Vokiečių uždavinys – įrodyti, kad rytų slavai buvo tikri laukiniai, kuriuos iš nežinojimo tamsos išgelbėjo Vakarai; nebuvo totorių ir Eurazijos imperijos. 1674 m. buvo išleistas vokiečio Innokentii Gisel „Sinopsis“– pirmasis oficialus provakarietiškas Rusijos istorijos vadovėlis, kuris buvo daug kartų perspausdintas (įskaitant 1676, 1680, 1718 ir 1810 m.) ir išliko iki a. vidurio. 19-tas amžius. Nenuvertinkite Gisel kūrybos! Rusofobiškas „laukinių slavų“pagrindas gražiai supakuotas heroizme ir nelygiose kovose, naujausiuose leidimuose net slavų vardo kilmė iš lotyniško „vergas“buvo pakeista į „šlovė“(„slavai“– „šlovinga“). “).

Tuo pačiu metu vokietis G. Z. Bayeris sugalvojo normanų teoriją: saujelė normanų, atvykusių į Rusiją per kelerius metus, pavertė „laukinę šalį“galinga valstybe. G. F. Milleris ne tik sunaikino Rusijos metraščius, bet ir apgynė disertaciją „Apie vardo kilmę ir rusų tautą“. Ir einam…

Apie Rusijos istoriją iki XX amžiaus buvo V. Tatiščiovo, I. Gizelio, M. Lomonosovo, M. Ščerbatovo, vakarietiškojo N. Karamzino (žr. „Pagalba: žmonės“), liberalų S. M. knygų. Solovjovas (1820-1879) ir V. O. Kliučevskis (1841-1911 gž).

Garsiomis pavardėmis taip pat buvo Michailas Pogodinas (1800–1875 m., Karamzino pasekėjas), N. G. Ustryalovas (1805-1870 Gž, Nikolajaus I era), Konstantinas Aksakovas (1817-1860 Gž., Nėra nei vieno vientiso istorinio kūrinio), Nikolajus Kostomarovas (1817-1885 Gzh, sukilėlių biografijos, vokiečių pagrindu), KD Kavelinas (1818-1885 gzh, bandymai sujungti vakarietiškumą ir slavofilizmą), B. N. Čičerinas (1828-1904 Gž, karštas vakarietis), A. P. Ščapovas (1831-1876 Gž, atskirų regionų istorija).

Tačiau esmė – originalios septynios knygos, o iš tikrųjų – tik trys istorijos! Beje, net oficialiame gyvenime buvo trys kryptys: konservatyvi, liberali, radikali.

Visa šiuolaikinė istorija mokyklinėje televizijoje yra apversta piramidė, kurios pagrindu yra vokiečių G. Miller-G fantazijos. Bayer-A. Schlötseris ir Karamzino išpopuliarintas I. Gizelio „Sinopsis“.

S. Solovjovo ir N. Karamzino skirtumai yra jo požiūris į monarchiją ir autokratiją, valstybės vaidmuo, raidos idėjos ir kiti susiskaldymo laikotarpiai. Bet pagrindas M. Ščerbatovui ar S. Solovjovui-V. O. Kliučevskis - tas pats - Vokiečių rusofobija … Tie. Karamzino-Solovjovo pasirinkimas yra pasirinkimas tarp provakarietiškų monarchistų ir provakarietiškų liberalių pažiūrų.

Rusų istorikas Vasilijus Tatiščiovas (1686-1750) parašė knygą „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“, tačiau nespėjo jos išleisti (tik rankraštį). vokiečiaiAugustas Ludwigas Schletzeris ir Gerardas Friedrichas Milleris (XVIII a.) paskelbė Tatiščiovo kūriniusir taip jie buvo „redaguoti“, kad po to jo darbuose iš originalo nieko neliko.

Apie didžiulius romanovų istorijos iškraipymus rašė pats V. Tatiščiovas, jo mokiniai vartojo terminą „romėnų-germanų jungas“. Originalus Tatiščiovo „Rusijos istorijos“rankraštis pagal Millerį dingo be žinios, o kai kurie „juodraščiai“(Mileris juos naudojo pagal oficialią versiją) dabar taip pat nežinomi.

Didysis M. Lomonosovas (1711-1765) savo laiškuose gąsdino G. Milleriu dėl savo melagingos istorijos (ypač vokiečių melo apie „didžiąją nežinios tamsą“, tariamai viešpatavusią Senovės Rusijoje) ir pabrėžė 2011 m. Slavų imperijos ir nuolatinis jų judėjimas iš rytų į vakarus.

Michailas Vasiljevičius parašė savo „Senovės Rusijos istoriją“, bet vokiečių pastangomis rankraštis taip ir nebuvo paskelbtas … Be to, už kovą su vokiečiais ir jų istorijos klastojimą Senato komisijos sprendimu M. Lomonosovas „už pasikartojančius nepagarbius, negarbingus ir šlykščius poelgius… Vokietijos žemės atžvilgiu gresia mirties bausmė, arba… bausmė rykštėmis ir teisių bei turtų atėmimas“.

Lomonosovas beveik septynis mėnesius praleido areštinėje, laukdamas nuosprendžio patvirtinimo! Elžbietos dekretu jis buvo pripažintas kaltu, bet „atleistas“nuo bausmės. Jo atlyginimas buvo sumažintas per pusę, o jis turėjo atsiprašyti vokiečių profesorių „už padarytus išankstinius nusistatymus“. Niekšas G. Milleris padarė pašaipią „atgailą“, kurią Lomonosovas buvo priverstas viešai ištarti ir pasirašyti…

Po M. V. mirties. Lomonosovas, kitą dieną (!), Biblioteka ir visi Michailo Vasiljevičiaus popieriai (įskaitant istorinį rašinį) grafo Orlovo Kotrynos įsakymu buvo užantspauduoti, nugabenti į savo rūmus ir dingo be žinios.

Ir tada … tik pirmasis monumentalaus M. V. kūrinio tomas. Lomonosovas, spaudai parengė tas pats vokietis G. Mileris. O tomo turinys kažkodėl keistai visiškai sutapo su paties Millerio istorija …

Rašytojo Nikolajaus Karamzino (1766–1826) 12 tomų „Rusijos valstybės istorija“paprastai yra meninis vokiečių „Sinopsis“išdėstymas, pridedant šmeižikiškų perbėgėlių, vakarietiškų kronikų ir grožinės literatūros (žr. „Pagalba: Žmonės – Karamzinas“). Įdomu tai, kad jame NĖRA įprastų nuorodų į šaltinius (ištraukos yra pastabose).

29 tomų „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“autorius Sergejus Solovjovas (1820–1879), kurio kūrybą studijavo ne viena Rusijos istorikų karta, „Europos žmogus yra tipiškas XIX amžiaus vidurio liberalas“. (sovietų akademikas L. V. Čerepninas).

Su kokia ideologija Rusijos istoriją galėtų pristatyti Solovjovas, studijavęs Heidelberge Schlosserio (daugiatomio „Pasaulio istorijos“autoriaus) paskaitose, o Paryžiuje – Michelet paskaitose? Išvada K. S. Aksakovas (1817-1860 gž, rusų publicistas, poetas, literatūros kritikas, istorikas ir kalbininkas, Rusijos slavofilų vadovas ir slavofilizmo ideologas) apie valdžios pripažintą Solovjovo „Istoriją“:

" Autorius nepastebėjo vieno dalyko: rusų žmonių ".

L. N. Tolstojus kalbėjo apie Solovjovo makulatūrą: „Skaitydamas apie tai, kaip jie plėšė, valdė, kariavo, žlugdė (tai vienintelis dalykas istorijoje), nevalingai kyla klausimas: KAS buvo apiplėšta ir sugriauta? ką tu sugadinai?

S. M. istorijos žinios. Solovjovas buvo toks apgailėtinas, kad, pavyzdžiui, prieštarautų tikslinei A. S. kritikai. Chomyakovas iš esmės niekada negalėjo, iškart pereidamas į tiesioginių įžeidimų plotmę. Beje, S. M. Solovjovas taip pat tiesioginių nuorodų į šaltinius NĖRA (tik priedai darbo pabaigoje).

Be V. Tatiščiovo ir M. V. Provakarietiškam Lomonosovo melui įvairiais metais priešinosi tokie rusų žmonės kaip istorikas ir vertėjas A. I. Lyzlovas (~ 1655-1697 gž, „Skitų istorijos“autorius), istorikas I. N. Boltinas (1735-1792), istorikas ir poetas N. S. Artsybaševas (1773-1841 gž), lenkų archeologas F. Volanskis (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gž, "Slavų-rusų istoriją aiškinančių paminklų aprašymo" autorius), archeologas ir istorikas A. D. Čertkovas (1789–1858 gzh, knygos „Dėl trakiškų genčių perkėlimo už Dunojaus ir toliau į šiaurę, prie Baltijos jūros ir pas mus Rusijoje“autorius), valstybės tarybos narys E. I. Klassenas (1795–1862 gzh, „Senovės slavų ir slavų-rusų istorija iki Ruriko laikų“autorius), filosofas A. S. Chomyakovas (1804-1860), diplomatas ir istorikas A. I. Mankijevas (x-1723 gzh, ambasadorius Švedijoje, septynių knygų „Rusijos istorijos branduolys“autorius), kurių vardai ir darbai šiandien nepelnytai pamiršti.

Bet jei „provakarietiškai“, oficialiai istoriografijai visada buvo uždegta žalia šviesa, tai tikrieji patriotų faktai buvo laikomi nesutarimais ir geriausiu atveju nutyli.

Metraščiai yra liūdna išvada …

Senosios kronikos ne tik egzistavo gausiai, bet ir buvo nuolat naudojamos iki XVII a. Pavyzdžiui, XVI amžiuje stačiatikių bažnyčia naudojo Aukso ordos chano etiketes, kad apsaugotų savo žemės nuosavybę.

Tačiau valdžios užgrobimas Romanovams ir visiškas rurikų įpėdinių sunaikinimas, totorių istorija, carų darbai, jų įtaka Europai ir Azijai pareikalavo naujų istorijos puslapių, ir tokius puslapius parašė Vokiečiai visiškai sunaikinus Rurikų laikų kronikas (įskaitant bažnytines).

Deja, tik M. Bulgakovas pasakė, kad „rankraščiai nedega“. Jie dega, o kaip! Ypač jei juos tikslingai naikini, ko, žinoma, ėmėsi bažnyčia, susijusi su senovės rašytiniais aktais XVII a.

Tarp Mavro Orbini knygos autorių yra du Rusijos antikos istorikai – Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) ir Ivanas Didysis gotikinis. Mes net nežinome jų vardų!Be to, Eremey nuo 1227 m. parašė „Maskvos metraštį“, matyt, pirmąją Rusijos istoriją.

Vėl – keisti gaisrai archyvuose bažnyčios šen bei ten blykstelėjo, o ką pavyko išsaugoti, Romanovų tautos žmonės saugumo sumetimais paėmė ir sunaikino.

dalis - suklastotas (žr. skyrių „Kijevo Rusija“– mitas! Paminėjimas metraščiuose“) Didžioji dalis archyvų liekanų yra iš Rusijos vakarų (Volynės, Černigovo ir kt.), tai yra paliko tai, kas neprieštaravo Naujoji Romanovų istorija. Dabar apie senovės Romą ir Graikiją žinome daugiau nei apie Ruriko valdymo laikus.“Romanovų įsakymu net ikonos buvo nuimtos ir sudegintos, o bažnyčių freskos nuskeltos.

Tiesą sakant, šiandieniniai archyvai yra tik trijų šimtmečių Rusijos istorijos po Romanovų namais. Be visų karališkųjų asmenų dokumentų nuo Petro I valdymo pradžios iki Nikolajaus II atsisakymo, tik žinomų didikų giminių medžiaga, dvarininkų ir pramonininkų protėvių fondai, suvaidinę reikšmingą vaidmenį Rusijoje XVIII a. -Saugomi XIX a.

Tarp jų – vietiniai dvaro fondai (Elaginai, Kaškarovai, Mansirevai, Protasovai) ir šeimos archyvai (Bolotovai, Bludovai, Buturlinai, Veriginai, Vtorovas, Vyndomskis, Goleniščevai-Kutuzovai, Gudovičiai, Karabanovai, Kornilovai, Nikolajevai, Polinovai). Viskas! Ar dar kas nors abejoja istorijos klastojimu?

Autorius mano, kad po XVII a. pradžios nemalonumų Rusijoje ir Tartarijos (Rusijos-ordos imperijos) žlugimo iš pradžių jos senoji carų dinastija buvo visiškai išnaikinta. ir tada jos atminimas buvo ištrintas.