Kai Pra-Peteris nuskendo. 1 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Savo straipsniuose ne kartą rašiau, kad labiausiai tikėtinu senovinio miesto mirties data šiuolaikinio Sankt Peterburgo vietoje reikėtų laikyti laikotarpį XIII–XIV a. Susitikimuose su kolegomis ir dialoguose apie įvairius teminius išteklius periodiškai iškeliamas datavimo klausimas ir įvykių, lėmusių miesto mirtį, priežasties ir pasekmės ryšiai. Įvairių tyrinėtojų nuomonės šiuo klausimu skiriasi, kažkas šį įvykį datuoja XVII amžiumi, o kažkas nukelia jį tūkstančiu ar net dviem tūkstančiais metų į praeitį. Paskutiniuose 2019 metų gruodį vykusiuose susitikimuose dar kartą įsitikinau, kad mano maketai skiriasi nuo visuotinai priimtų, neįprastų. Neįprasti ta prasme, kad jie yra sudėtingi. Apimkite visą faktinės medžiagos spektrą. Taigi kilo mintis visus savo argumentus ir mintis išsakyti raštu straipsnio formatu.

Dabar prie esmės. Norint suprasti klausimo esmę, reikia į vieną mozaiką sujungti medžiagotyros, dirvotyros, geologijos, botanikos, zoologijos, ichtiologijos, kalbotyros, dinastijų istorijos, religijų duomenis ir visa tai susieti su rašytiniais. šaltiniai. Rašytiniuose šaltiniuose yra ne tik rankraščiai, kronikos ir kiti dokumentiniai filmai su grožine literatūra, bet ir geografiniai brėžiniai, žemėlapiai. Taip pat nepamirškime apie skirtingų istorinių epochų, tarp jų ir architektūros, technologinę struktūrą. Tai mes darysime. Straipsnis bus gausus, nors stengsiuosi būti kuo trumpesnis ir medžiagą išdėstyti tik tam, kad suprasčiau esmę ir neapkrautu straipsnio daugybe išsamios informacijos. Jei išdėliosite visą faktinę medžiagą ir ją detaliai išanalizuosite, gausite suvokimui per sunkų straipsnį. Apskritai, bus teminės dalys su trumpa profilio informacija, straipsnio pabaigoje analizė ir išvados.

Taigi eikime.

Pradėkime nuo medžiagų mokslo.

Visas istorinis Sankt Peterburgo centras su didele tikimybe turėtų būti priskirtas priešpilio laikotarpiui. Kalba pirmiausia apie pastatų rūsį ir rūsio dalis. Daugumos šių pastatų mieste pamatai ar sienų dalys (cokoliai) yra gerokai žemiau žemės lygio. Tokių pamatų ir cokolių statybinė medžiaga yra granitas ir kalkingas tufas. Daug kur yra ir raudonų plytų. Labai dažnai visos trys statybinės medžiagos yra persipynusios. Kai kur tai galima paaiškinti daugybe pastatų perstatymų, kai kur restauravimu, kai kur pakeitimu. Raudona plyta be specialaus apdorojimo (impregnavimo) netoleruoja agresyvios atmosferos atmosferos, todėl dažniausiai naudojama pamatų ir cokolių vidinėje dalyje. Išorinė dalis dažniausiai yra iš kalkingo tufo (kalkakmenio) arba granito. Kalkakmenis taip pat nėra pati patvariausia medžiaga ir agresyvioje aplinkoje ardo pakankamai greitai. Tačiau jį pakeisti labai paprasta, nes nuo pat miesto atkūrimo nuo 1703 metų ji dažniausiai naudojama kaip dekoratyvinė danga. O nuo XIX amžiaus išskirtinai kaip apdailos arba dekoratyvinis akmuo. Granitas yra kitas reikalas. Tai labai kietas akmuo, beveik visiškai higroskopiškas, todėl labai patvarus. Toks patvarus, kad bet kurį granitinį riedulį, randamą miške ar Suomijos įlankos pakrantėje, galima nesunkiai nupoliruoti iki veidrodinio blizgesio, šiek tiek prarandant pirminę formą ir dydį. Tuo pačiu niekas nepasakys, kiek šimtmečių ar tūkstantmečių išgulėjo šis akmenukas. Tačiau yra netiesioginių požymių, kad net iš granito galima suprasti, kad jis buvo apdorotas palyginti vėlai arba palyginti neseniai. Tai reliatyvu, nes atsakas yra labai didelis. Ir šis atsakas matuojamas ne dešimtmečių ar šimtmečių segmentais, o laikais. Tai yra, pavyzdžiui, šis pavyzdys yra du ar tris kartus senesnis už tą pavyzdį. Sąlygiškai, suprasti esmę. Seniausių granito pavyzdžių galima rasti kai kuriose pylimų vietose, daugelio istorinių pastatų rūsiuose ir rūsiuose. Pavyzdžiui, Staro-Kalinkin tiltas per Fontanką atrodo labai senas.

Apskritai su šiuo tiltu viskas labai purvina. Oficiali istorija nežino nei jos pastatymo datos, nei architekto. Tik spekuliacinis. Be to, žinoma, kad tai yra tipiškas tiltas, o kažkada tokių tiltų buvo bent 7 (pagrįsti dokumentais). Dabar išlikę du tiltai, nors jie ne kartą buvo restauruoti ir perstatyti. Ir jie net persikėlė į naują vietą. Taip atrodo jo gimtasis granitas. Nuotraukas galima spustelėti.

Bokštas, jis yra visiškai surinktas iš senų elementų.

Čia senas granitas ribojasi su nauju. Kaip jau rašiau, tiltas buvo kelis kartus restauruotas ir rekonstruotas. Sunku pasakyti, kiek jaunas yra šis „naujasis“granitas, tai arba XIX amžiaus pabaiga, arba net, galbūt, septintasis dešimtmetis, kai buvo atliktas paskutinis restauravimas.

Rekonstruojant tiltą buvo išsaugota dalis senųjų granito elementų.

Granito gaminiai atrodo labai seni daugelyje Sankt Peterburgo priemiesčių – Puškine, Petrodvorecuose ir kt., ypač miško-parko vietose, kur restauratorių ranka nepalietė istorinių artefaktų. Iliustratyviausią dviejų granito gedimo (erozijos) pavyzdžių palyginimo pavyzdį mačiau Smolnio katedroje. Jie ten sugyvena, vienas šalia kito. Senas ir naujas. Ant rūsio ir rūsio. Naujasis, su didele tikimybe, yra Rastrelli, tai yra XVIII amžiaus vidurio ar antrosios pusės, darbas. Senasis atrodo labai išgraužtas. Jei darysime prielaidą, kad abu mėginiai iš pradžių buvo vienodai apdoroti, tada senojo mėginio amžius turėtų būti kelis kartus didesnis. Turėjau straipsnį apie Smolnio katedrą. Ten yra granito pavyzdžių nuotraukos. Vienas iš jų – senas ardytas granitas. Nuotrauką galima spustelėti.

Kalbant apie ikonines struktūras, kurios taip pat su didele tikimybe turėtų būti priskirtos priešvandeniui – Aleksandro kolona ir Šv. Izaoko katedra, tai yra šiek tiek sudėtingiau. Šios konstrukcijos buvo vėliau restauruotos, ypač todėl, kad granitą galite poliruoti kada tik norite. Ant visų Izaoko ir Aleksandro kolonų yra poliravimo pėdsakų. Jie puikiai matomi, ypač saulėtu oru. Jie yra banguotumo ir segmentų - tamsių ir šviesių juostelių formos. Jūs netgi galite pamatyti žingsnį, kuriuo nuėjo poliravimo įrenginys. Tačiau yra ir šių gaminių senovės pėdsakų. Iš arti labai aiškiai matyti, kad kolonose yra ertmių. Tai erozijos pėdsakai. Urvai yra gilūs, tokie gilūs, kad poliravimas negalėjo jų išlyginti. Greičiau galėtų, jei prieš poliravimą reiktų pagaląsti ir šlifuoti stulpelius, bet, matyt, jie to nepadarė, nes tai reikštų bent jau pradinės gaminio geometrijos (formos ir tūrio) praradimą. Panašaus gylio urvus nesunkiai rasime ant bet kokio laukinio trinkelės Suomijos įlankoje ar miške. Ant granitinių kolonų nerasime jokių urvų, ant kurių nebuvo agresyvaus poveikio aplinkai. Nei Kazanės katedroje, nei Ermitaže, nei kur kitur. Jie yra tobulai lygūs. Nuotraukoje – Šv. Izaoko katedros kolonų urvai ir poliravimo pėdsakai. Paspaudžiamas.

Tas pats pasakytina ir apie Mažojo Ermitažo atlantus. Jie neturi akivaizdžios erozijos pėdsakų, o tai suprantama. Jie yra po skydeliu, visada sausi. Be to, šioje vietoje nėra ramaus, stipraus vėjo, o juo labiau nuo vėjo su smėliu ir dulkėmis. Išsaugojimo sąlygos yra artimos patalpų viduje esančioms sąlygoms. O kur tie atlantai buvo prieš juos instaliuojant šioje vietoje, niekas nežino. Beje, kadangi mes kalbame apie atlantus, tai šiek tiek nukrypsiu. Pastaraisiais metais daugybė išteklių ir kai kurie istorijos mylėtojų tyrinėtojai propagavo idėją, kad atlantai buvo išlieti iš dirbtinio granito. Tuo pačiu metu niekas nežino, kokia technologija. Ir jie visi tariamai sulieti į vieną matricą, tai yra, jie visi yra vienodi. Dabar tai yra kliedesys. Visi atlantai yra skirtingi. Ir net ne tik detalėmis, pavyzdžiui, klosčių raštu ant strėnų, bet ir geometrine prasme. Kas netiki, imk matavimo juostą ir eik išmatuoti. Konkrečiai pėdos ilgis svyruoja delta 0,5-1,5cm. Nuotraukos su matavimo juosta ir išmatavimais neįdėsiu,įdėsiu nuotrauką su metro kortele, aiškiai matosi iš ant jo esanti juostelė, kurią pirštai kabo įvairiais būdais.

Be to, nepaneigiamas įrodymas, kad atlantai yra pagaminti iš natūralaus akmens, yra akmens tekstūros raštas. Atkreipkite dėmesį į kvarco gyslą, einančią per visą statulą nuo viršaus iki apačios. Tai vienintelė vieno monolito vena. Neįmanoma to kartoti dirbtinai, niekada ir niekaip. Nuotrauką galima spustelėti.

Yra nemažai granito egzempliorių, kurių datą galima labai tiksliai nustatyti. Tai visų pirma upių ir kanalų krantinės mieste bei kai kurie Nevos įlankos fortai. Tai turi išsamius ir patikimus statybos, rekonstrukcijos ar restauravimo dokumentus. Visų pirma, Šiaurės fortas arba Obručevo fortas. Granito mėginiai iš pylimų ir fortų yra labai panašūs erozijos laipsnio požiūriu ir gali būti imami kaip matavimo vienetas kaip konservavimo pavyzdys. Suvestinis matavimo vienetas vidutiniškai gaunamas 150-200 metų delta. Taigi šis erozijos laipsnis yra labai mažas, toks mažas, kad nelabai aišku, ar jis buvo taip iškaltas apdirbant akmenį iš pradžių, ar jis vis dar paliko nusidėvėjimo pėdsakus. Tas pats Staro-Kalinkin tiltas tokiame palyginime turėtų turėti kelis nusidėvėjimo mazgus. Dar kartą keli. Pavyzdžiui, kelios nuotraukos. Čia yra Obručevo fortas.

Štai jo granitas iš arti. Jo amžius yra apie 120 metų. Šiai granito daliai taikomas agresyviausias veiksmas. Ledas žiemą, ultravioletiniai spinduliai ir vanduo vasarą, nuolatinis vėjas. Tuo pačiu metu granito išsaugojimas yra toks, kad sunku nustatyti, ar toks ar kitas buvo pradinis akmens apdirbimo lygis. Ir ar apskritai ant jo yra erozijos pėdsakų. Nuotrauką galima spustelėti.

Paimkite Šiaurės fortą. Jis yra 50 metų vyresnis. Protektoriaus nusidėvėjimo lygis yra panašus. Nuotrauką galima spustelėti.

Bet dekoras – granitas. Tai beveik pavyzdinis šviežias. Beveik, nes jau pradeda dygti ertmės. Tuo pačiu metu mes nepastebime jokių kitų akmens geometrijos pokyčių. Čia traukinys tikrai yra kita klausimų serija, kodėl ant gynybinės konstrukcijos yra tokie dekoratyviniai elementai ir net iš granito. Aplink perimetrą. Dešimtys ir net šimtai metrų, tai nėra pigu ir nelengva. Pabandykite dabar iš kokios nors gamyklos užsisakyti panašios formos granitinį svirtį ir paklauskite, kiek tai gali kainuoti. Jei apskritai jie įsipareigoja tai padaryti. Šiaip ar taip. Nuotrauką galima spustelėti.

Šis dekoratyvinis skydelis turėjo panašias agresyvios aplinkos sąlygas kaip pavyzdys iš Smolnio katedros (žr. nuotrauką aukščiau). Jo amžius – net su kabliuku – 150 metų. Jei imsite tai kaip vieną matavimo vienetą, pabandykite patys nustatyti vienetų skaičių prie Smolnio katedros skydelio. Man tikrai bent 5, o galbūt ir visos 10. Nuotraukos spaudžiamos, tad žiūrėkite ir palyginkite.

Toliau. Dirvožemio mokslas. Prieš keletą metų turėjau specialų straipsnį šia tema. Jis vadinosi Ant ko auga miškai Sankt Peterburgo apylinkėse. Išsamus, su analize. Išvada tokia. Leningrado srities teritorijoje virš Baltijos klintos (atbrailos) yra storas humuso sluoksnis - iki 0,4-0,5 m. O žemiau Baltijos klinto humuso kaip tokio praktiškai nėra, tik 1-3 cm, lokaliai iki 5-10 cm Atsižvelgiant į humuso augimo greitį, galima daryti prielaidą, kad prieš 400-500 metų ši sausumos teritorija buvo jūros dugnas. Pavyzdžiui, nuotrauka, kurioje iš tikrųjų auga miškas. Nuotraukas galima spustelėti.

Medaus grybai gali augti tiesiai smėlyje. Tai vaga iš traktoriaus, kuris padarė gaisrinius griovius. Apskritai išmoksti daug nuostabių dalykų. Kol buvau rimtai nuneštas istorijos, pradėjau dėmesingiau žiūrėti į pasaulį ir apskritai lipau į džiungles, man daug kas net į galvą neatėjo, o jei kas nors pasakė, kad grybai, ypač grybai, gali augti ant smėlio, jie niekada nepatikėtų.

Užpernai paėmiau kastuvą ir nusprendžiau patikrinti, kokio storio smėlis. Iškasiau duobę 4 kastuvo durtuvams ir sustojau. Visas smėlis be jokių matomų užuominų į ką nors kitą. Nuvažiavau į kitą vietą, tada į kitą. Kasiau miške, šen bei ten, paskui važiavau prie jūros, kasiau prie vandens. Visur tas pats. Smėlio sluoksnis be dugno. Bet tik žemiau Baltijos blizgesio. Virš klinto kitoks, kai kur smėlio, bet daugiau humuso ir molio. Keletas įdomių dalykų. Maždaug prieš 25 metus pamenu, kaip važiavau į Pskovą palaidoti motociklu partrenkusios žmonos giminaičio. Nustebino, kad kapinės yra ant kalvos su pušynais. Smėlio kalnelis. Taigi, iki kapo gylio, tai yra bent 2 metrai, tai visiškai smėlis. Švarus smėlis.

Čia labai tiks ir Baltijos klinto (atbrailos) schema. Jis pažymėtas punktyrine linija. Beje, būtent ant šios atbrailos stovi nemažai senų tvirtovių, tačiau prie šio klausimo grįšime vėliau.

Toliau. Botanika.

Tai tiesiogiai išplaukia iš dirvožemio mokslo. Kad humusas pradėtų formuotis, kažkas turi augti. Ir viskas auga pagal tam tikras taisykles su laiko juosta. Tarkime, vandens nebėra. Jūra atsitraukė. Kitais metais miškas nepradės augti. Turi praeiti metai. Metai spygliuočių medžių sėkloms nešti ant akmenų ir smėlio (visur akmenys, smėlis ir žvyras). Ant akmenų ir smėlio gali augti tik spygliai. Spygliuočių medžių sėklų vėjas neneša, tik gyvūnai ir paukščiai. Tai padidina terminą. Pirmieji ūgliai dažniausiai sunaikinami (suvalgomi, trypiami, nukertami), o masinis augimas prasideda tik esant tam tikram vietos prisotinimui. Tai visi metai, tiksliau – dešimtmečiai ir net šimtmečiai. Spygliukams pasiekus pakankamą tūrį, jame atsiranda įvairių gyvų būtybių – vabzdžių, gyvūnų ir paukščių, taip pat augmenijos. Pradiniame etape tai daugiausia samanos, paparčiai ir mėlynės, kurios kartu su krintančiomis spygliais pradės formuoti humusą. Tik tada, kai spyglių vietos išsivystys į vientiso miško su savo mikroklimatu tarpsnį, atsiras humuso vietos (žemumoje, kur teka lietaus ir tirpsmo vanduo), kuriose pradės augti lapuočiai (beržas, drebulė ir kt.).. Žemiau Baltijos klinto vyrauja spygliuočių miškai, o pajūrio zonoje – spygliuočių miškai. Beje, įdomi informacija „ne peterburgiečiams“. Šiaurinėje Nevos įlankos pakrantėje iš viso neauga nieko iš vaisių ir uogų. Neauga nei obels, nei kriaušės, nei vyšnios, nei slyvos, net bulvės su braškėmis neauga. Šiuolaikiniai pažangiausi vasarotojai bando ten ką nors pasodinti, bet tai ašaros. O 20 km į pietus, palei pietinę pakrantę, auga bet kokios sodo uogos, net vynuogės sumaniose rankose. Tai yra Sankt Peterburgo bruožai. Miškai po Baltijos klinta yra jauni. Storiausių medžių kamieno skersmuo ne didesnis kaip 70 cm. Pasak vietinio miškininko, su kuriuo kalbėjausi, XIX amžiuje tokių nebuvo, o Lubenskojės ežero apylinkėse buvo žinomo pirklio Elizievo bitynai.. Bitės negyvena miške ir nerenka medaus į eglutes, joms reikia žolės. Atsižvelgiant į faktinę humuso storio analizę, miškininko žodžiai puikiai užbaigia vaizdą. Čia, botanikos ir dirvožemio mokslo temoje, verta atkreipti dėmesį į pelkių ir durpynų faktą. Jų vieta taip pat yra labai įdomi ir gerai suderinama su daugeliu žemėlapių, tačiau tai bus aptarta toliau. Seniausi medžiai regione buvo tiesiai pačiame Sankt Peterburge ir prie Peterhofo esančiame Sergievsky parke. Tai ąžuolai. Laikomas seniausias ąžuolas Elagin saloje, jo skersmuo apie 170 cm. Oficialiai jam suteikta daugiau nei 250 metų.

Panašus buvo Kamenny saloje, vadinamasis Petro Didžiojo ąžuolas, tariamai pasodintas jau 1716 m. Dabar jo vietoje pasodintas jaunas ąžuolas.

Sergijevskio parke dabar gyvena du panašūs ąžuolai, štai jie. Abi nuotraukas galima spustelėti.

Tačiau tai, kad šiems ąžuolams daugiau nei 200 ir juo labiau daugiau nei 250 metų, yra mitas. Sergijevskio parke yra du kelmai, kurių skersmuo 150-160 cm, veikiau buvo. Prieš keletą metų rašiau apie juos viename interneto šaltinyje ir paskelbiau nuotrauką. Mano nuostabai, kai kitais metais grįžau prie šių kelmų, pastebėjau, kad kelmai buvo sunaikinti. Nežinau, gal sutapimas. Ir gali būti, kad tai ir yra kieno nors piktavališkas ketinimas. Tačiau žiedus ant šių kelmų man pavyko suskaičiuoti. Nors ir tada buvo blogai svarstoma, nes kelmai jau tada buvo dalinai supuvę, bet apskritai ten užtruko apie 150 metų, skaičiuojant daugiausiai 180 metų. Pastebėta įdomi savybė. Pirmus 30 metų medžiai augo labai greitai, tarp žiedų buvo vidutiniškai 3-4 mm. Tada augimo tempas smarkiai sumažėjo, iki maždaug 1,5 mm per metus, tuo tarpu buvo du poros dešimtmečių periodai, kuriuose augimo tempas sumažėjo iki 0,5-1,0 mm per metus. Spartų ąžuolų augimą gyvenimo pradžioje galima paaiškinti arba tuo metu šiltu klimatu, arba tuo, kad greitai augančių medžių, tokių kaip beržai ar spygliai, pomiškis dar neužaugo, o tai sukūrė pavėsį ir taip sumažino jauno ąžuolo augimo greitį. O gal abu kartu. Gaila, kad nepavyko sužinoti, kada šie kelmai buvo nupjauti. Tai galėjo būti prieš 5 metus arba prieš 50 metų. Jei paaiškėtų, kad tai išsiaiškintų, būtų galima daryti konkretesnes prielaidas apie klimatą konkrečiai ir apskritai apie istoriją. Jei staiga kas nors turi tokios informacijos, nurodykite komentaruose. Štai jau sunaikinto kelmo nuotrauka. Nuotrauką galima spustelėti.

Taip pat yra tariamai Petro Didžiojo įrengtas parkas. Manoma, kad seniausias Sestrorecko parkas „Dubki“buvo atidarytas 1714 m. Petro I įsakymu. Manoma, kad carui ši vaizdinga vieta taip patiko, kad jis iškart liepė čia įrengti parką su vasaros rezidencija. 1717 metais čia esą buvo pasodinti keli tūkstančiai jaunų ąžuolų, o caras asmeniškai pasodino apie 200. Kiek tai tiesa, mums sunku spręsti, svarbu, kad aplink šiuolaikinį Sestrorecką (taigi ir visa pakrantė) XVIII amžiaus pradžioje buvo apleistas. Dabar viskas yra visiškai miško tankmės, tiesą sakant, nuo vandens krašto.

Toliau. Zoologija.

Čia viskas yra standartinė, išskyrus senus rašytinius šaltinius. Jie pasakoja, kad kai kurie „korkodilai“buvo rasti Volchovo upėje. Kokių žvėrių mes nežinome, tačiau jų aprašymas ir pavadinimas versijoje linksta į jų santykius su krokodilais. Jei taip yra, tuomet tampa natūralu klausti apie šių vietų klimatą tuo metu, taip pat apie klimato kaitos priežastis. Labai reikšmingas.

Pavyzdžiui, skaitome antrąją Novgorodo archyvinę kroniką.

7090 (1582) vasarą. Novgorode įkurkite žemišką miestą. Tą pačią vasarą upės žvėrys ir langinės kelias išėjo iš Korkodili lutia; Ėjau pas daug žmonių. Ir žmonės išsigando ir meldžiasi Dievo visoje žemėje. Ir paslėpsi savo pakuotes, o kitus paslėpsi.

Čia įdomu tai, kad aprašytas ne pavienis atvejis, kurį būtų galima priskirti kokiam nors pabėgusiam krokodilui nuo kokio nors užjūrio pirklio, o masiniu „korkodilų“, kurie arba įkando, arba prarijo daugybę žmonių, išvažiavimas. Žodis „valgyti“gali būti interpretuojamas kaip įkandimas ir kaip praryti. Bet kokiu atveju kažkas B. Sapunovas bando įtikinti, kad šiuo atveju žodis nuėjo teisingai perskaityti kaip kąsnis. Būtent jį, beje, cituoja Vikipedija. Aš nežinau. Metraštininkas rašydavo, kad kažkas ten ką nors įkando. Mažai tikėtina. Bet jei iš tikrųjų buvo suvalgyti ar bent jau nužudyti keli žmonės, tai visai kitas reikalas. Tai įsimintina. Beje, toliau 4 straipsnio dalyse bus pateiktas tekstas iš Praeitų metų pasakos, kur žodis „yadyakha“vienareikšmiškai interpretuojamas kaip valgymas. Ir jokiu būdu nesikandžioti. Man tai taip yadyakha ir valgyk šį vieną žodį. Tik skirtingi autoriai ir, be to, skirtingi vėlyvieji raštininkai.

Pavyzdžiui, Herbersteinas, Šventosios Romos imperijos diplomatas, 1549 metais išleidęs knygą „Pastabos apie muskusą“, rašė apie kai kuriuos nesuprantamus roplius.

Šioje vietovėje gausu giraičių ir miškų, kuriuose galima stebėti baisių reiškinių. Ten vis dar yra daug stabmeldžių, kurie maitina namuose tarsi penatus, kažkokias gyvates su keturiomis trumpomis kojomis kaip driežai juodu ir riebiu kūnu, ne daugiau kaip trijų spanų ilgio ir vadinami givoitėmis. Paskirtomis dienomis žmonės išsivalo savo namus ir su tam tikra baime su visa šeima juos pagarbiai garbina, ropščiasi prie tiekiamo maisto. Nelaimė siejama su tuo, kad gyvatės dievybė buvo prastai maitinama.

Tiesa, šiuo atveju Herberšteinas apibūdino šiuolaikinės Baltijos teritoriją, tačiau visa tai geografine prasme gana artima. O ropliai visai maži, trys tarpatramiai apie 55 cm. Bet dabar jų taip pat nerasta.

Kitas anglų diplomatas, vardu Garsey, knygoje „Pastabos apie Rusiją“jau tiesiogiai rašo, kad matė krokodilą, nors ir negyvą. Ir jau toli nuo Sankt Peterburgo, šiuolaikinės Baltarusijos teritorijoje.

Vakare išvykau iš Varšuvos, perėjau upę, kur ant kranto gulėjo nuodingas negyvas krokodilas, kuriam mano žmonės ietimis draskė pilvą.

Grįžkime į Novgorodą. Vienas iš ikikrikščioniškų Novgorodo kunigaikščių, vardu Volokhas, galėjo virsti „korkodilu“. Apie tai rašo Mazurino metraštininkas.

Didysis šio kunigaikščio Slovėnijos Volchovo sūnus yra velnias ir burtininkas, įnirtingai prieš žmones, demoniškais triukais ir svajonėmis, kuriantis ir transformuojantis į nuožmaus kamštininko žvėries įvaizdį ir gulintį toje Volchovo upėje, vandens kelyje. o tie, kurie jo negarbina, ryja, ejakuliuoja; Tam, dėl žmonių, tada neveglasi, tikrasis prakeiktojo dievas, ir jo Perkūnas, arba Perunas, narekosh.

Tačiau tai parašė krikščionis vienuolis, turėdamas sąmoningą tikslą išniekinti viską, kas nekrikščioniška. Greičiausiai čia reikia suprasti, kad Volokhas, jis yra Velesas, yra vienas iš ikikrikščioniškų Vedų dievų, beje, labai gerbiamas. Jis taip pat turėjo daugybę zoomorfinių vaizdų. Jis galėjo būti vaizduojamas su ragais, su kanopomis, gali būti, kad ir kitais pavidalais, įskaitant tam tikrą driežą. Apskritai driežų kultas šiame regione buvo labai populiarus, o tai labai stebina, nes laukinėje gamtoje nėra didelių driežų. Ir jei atsižvelgsime į tai, kad tokio tipo ropliai gali egzistuoti šioje srityje, tada viskas tampa logiška ir suprantama. Taip pat tai, kad ši sritis turi nemažai priebalsių toponimų. Į ką dar atkreipė dėmesį akademikas Borisas Rybakovas, vienas žymiausių sovietų mokslininkų apie senovės Rusijos ikikrikščioniškus įsitikinimus. Pavyzdžiui, Tverės srityje (netoli Vyšnij Voločoko) yra Jaščino ežeras. Yashchino yra pagal Rybakovą iš Yaschera. Leningrado srityje yra Yaschera upė ir kaimai su tais pačiais pavadinimais - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. Taip pat Maskvos srityje yra Spas-Korkodino kaimas, kur Korkodino princo, paveldėjusio šį kaimą, vardu. O iš kur princui tokia pavardė, istorija tyli.

Sklando legenda, kad krokodilo lavonas į Sankt Peterburgo Kunstkamerą buvo atvežtas iš Nižnij Novgorodo gubernijos iškamšos pagaminti. Tačiau dabar jie negali jo rasti. Arba pasiklydo sandėliuose, arba, pasak kitos legendos, pakeliui vyrai jį tiesiog išmetė ir išgėrė statinę vyno, kurioje buvo vežamas krokodilas. Buvo įrodymų, kad į krokodilus panašius padarus žvejai matė XIX amžiuje, XX amžiuje ir net Karelijoje (Onegoje). Bet jie nėra dokumentuoti. Tačiau faktas, kad krokodilai buvo sugauti XXI amžiuje, yra tik dokumentuotas. Niekas nežino, iš kur jie kilę, bandoma kaltinti naujuosius rusus, kurie neva į laukinę gamtą paleidžia egzotiškus gyvūnus. Tačiau, tačiau… Pavyzdžiui, čia yra nuoroda, kaip Vuoksyje žvejai pagavo pusantro metro krokodilą. Jie rašo, kad sveria pusę centnerio. Pateikiame nuorodą, kaip Ladogos krantuose buvo rasti krokodilo palaikai.

Be krokodilų, galima paminėti ir vėžlius. Aš asmeniškai mačiau negyvą vėžlį Duderhofo kanale 2019 m. birželio mėn. Taip pat savo archyvuose turiu filmuką, kaip viename miesto ežere žvejys su meškere sugavo vėžlį. Be to, kaip rašo žvejai Sankt Peterburgo žvejų klube, vėžliai gaudomi nuolat. Bet visa tai yra miesto ribose, kur yra labai didelė tikimybė, kad akvariumininkai paleis vėžlius. Todėl į vėžlius neatsižvelgsime, nebent kas nors pateiks informaciją apie vėžlių gaudymą už miesto ribų, kur su didele tikimybe galima daryti prielaidą apie jų laukinę prigimtį.

Neįmanoma nepasakyti apie ruonius. Jie gyvena Suomijos įlankoje, Ladogos ežere ir Saimaa ežere (didžiulis vingiuotas ežeras su daugybe salų ir kanalų Suomijoje). Onegoje taip pat yra nedaug gyventojų. Viena rūšis vadinama žieduotu ruoniu. Be to, ruonis iš Saimos ežero yra didesnis nei Ladoga ir šiek tiek skiriasi spalva (šviesesnis). Buvo nepatikrinta informacija, kad Saimos ruonis buvo sutiktas Onegoje. Beveik kiekvienais metais naujienų kanaluose pasirodo informacija, kad jie pamatė ruonį Nevoje miesto ribose. Žvejodamas Ladogoje aš asmeniškai kelis kartus mačiau ruonius. Šie ruoniai yra labai artimi poliarinių ruonių giminaičiai, iš tikrųjų tik jų gėlavandeniai porūšiai. Gėlavandeniu porūšiu jis tapo palyginti neseniai, pagal oficialią versiją, maždaug prieš 10 tūkstančių metų, kai pradėjo formuotis jų Baltijos-Ladogos sritis.

Iš zoologijos pereiname tiesiai prie ichtiologijos.

Pradėkime nuo stintos. Nes tai pagrindinė Sankt Peterburgo žuvis. Įdomus bruožas, jo nerasi Atlante. Na, išskyrus tai, kad šiauriausiose vietose, kurios iš tikrųjų jau yra Arkties vandenynas. Jis turi keletą porūšių. Kaip ir ruonių atveju, visi porūšiai yra lokalizuoti pagal paplitimo sritį. Paprasčiau tariant, Baltijos jūroje stinta yra tokia pati kaip Baltojoje jūroje ir apskritai visoje Šiaurės Europos pakrantėje. Giliavandenėje dalyje gyvenantis turi būdingą juodą nugaros ir galvos spalvą, žvejai ją vadina juoda nugara. Pakrantės zonoje esanti šviesesnė. Nerštui tiek juodnugaris, tiek lengvasis stintas dera kartu ir sutinkami laimikiuose. Neršia į jūrą įtekančių upių žiotyse ir sekliose įlankose. Neršto metu stintų pulkai palei Nevą siekia iki 40 km. Ežeriniai stintų porūšiai yra daug mažesnio dydžio ir jų gyvenimo trukmė trumpesnė. Stintų porūšiai Ladoga ir Onega vadinami stintomis. Įdomiausia, kad stintas paleidus į Baltiją, ji virsta normalia stinta ir atvirkščiai. Šis bruožas paprastai būdingas visoms žuvims ir yra gerai žinomas žvejams ir akvariumininkams. Mažuose uždaruose vandens telkiniuose žuvų augimas visada mažėja. Iliustratyviausias ir žinomiausias pavyzdys – į akvariumą paleistas karosas įgauna nykštukinį pavidalą ir nustoja augti. Kai kuriuose uždaruose Skandinavijos ežeruose taip pat yra stintų, o tai rodo, kad anksčiau šie ežerai turėjo prieigą prie jūros.

Dabar programos akcentas. Tai šamas. Šiame regione jis masiškai aptinkamas tik Volchove. Jis įtrauktas į Leningrado srities Raudonąją knygą. Tiesa ta, kad dėl kokių nors priežasčių ji visiškai neaiški. Jo nėra Novgorodo srities Raudonojoje knygoje. Volchove šamus reguliariai gaudo žvejai. Tiesa santykinai maža, aš asmeniškai negirdėjau atvejų, kad gaudytų daugiau nei 45 kg, bet tikriausiai buvo. Kartais šamas aptinkamas Ladogoje netoli Volchovo žiočių ir Novoladozhsky kanale. Retkarčiais yra informacijos apie šamo sugavimą Nevoje, daugiausia tinkle, o devintojo dešimtmečio pabaigoje, pamenu, laikraštyje buvo straipsnis apie šamo sugavimą Suomijos įlankos Nevos įlankoje ir žiemą nuo ledo, net nuotrauką prisimenu. Čia yra stebuklų stebuklas. Na, ką tu pasakysi. Štai ką. Yra labai įdomus niuansas. Šamai randami kai kuriuose Suomijos vidaus ežeruose. Taip pat stintas ir ruonius. Ir ilgą laiką, nes L. P. Sabanejevas XIX amžiuje knygoje Rusijos žuvys. Pažymėtina, kad L. P. Sabanejevas rašo, kad Italijoje ir Ispanijoje šamų neaptinkama, o dabar tai yra pagrindinės šamų žvejybos turizmo šalys. Ten jis buvo dirbtinai apgyvendintas XIX–XX amžių sandūroje. Beje, Prancūzijoje taip pat. Gerai, atgal į mūsų krantus. O Karelijoje yra šamų. Pavyzdžiui, jis yra Onegoje ir net Shotozero mieste. Taigi, kokios problemos su šamu. Kodėl tiek dėmesio skyriau jam. Faktas yra tas, kad jis yra termofilinis. Vandeniui esant žemesnei nei 10-12 laipsnių temperatūrai, jis sumažina aktyvumą, o esant žemesnei nei + 5-7 temperatūrai, jis nuklysta ir praktiškai nustoja valgyti. Jis gali neršti esant ne žemesnei kaip + 15–16 laipsnių vandens temperatūrai. Kad suprastumėte, pasakysiu, kad temperatūra virš +15 Ladogos žiotyse ir Volchove yra apie 3-4 mėnesius per metus, o Suomijos, Onegos ir juo labiau Šotozero ežeruose gali nebūti kelerius metus iš eilės iš viso +15. Be to, net ir gana šiltame Volchove daugiau nei šešis mėnesius vandens temperatūra yra žemesnė nei +10 laipsnių. Tai yra, dabar esančios šamų populiacijos yra reliktinės, nyksta. Išskyrus Volchovą, kur jo gyvybei sąlygos bent jau yra. Volchovo upė sekli, vanduo greitai įšyla. O Volchovas išteka iš Ilmeno ežero, jau šiltas, šis ežeras taip pat labai seklus (vidutinis gylis 3 metrai). O klimatas Novgorodo regione daug šiltesnis nei Sankt Peterburge, o dar labiau nei Karelijoje ar Suomijoje. Patys savaime, natūraliu būdu Suomijos ežeruose, Onegoje, o juo labiau Shotozero ežeruose šamai negalėjo plaukti. Jie ten gyvena nuo tų laikų, kai buvo jiems patogios sąlygos ir natūralūs migracijos keliai. Tai rodo ir tai, kad juostinio molio sluoksniuose Leningrado srityje randama šamų kaulų.

Tęsinys 2 dalyje.