Apie socialinę miškininkystę iš tolo. II dalis. Teismas. 2 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pabudęs supratau, kad guliu nugara ant kieto paviršiaus, tačiau šį kartą aplink tvyrojo visiška tyla. Išgirdau savo nenutrūkstamą pulsą ir automatiškai apskaičiavau dūžių skaičių. Keturiasdešimt septyni. Tai teisinga šios kūno padėties reikšmė, bet tai reiškė, kad gulėjau bent dvi valandas ir kietai miegojau. Bandymas judinti kūno dalis buvo stebėtinai sėkmingas: priešingai nei tikėtasi, nuo gulėjimo ant kieto paviršiaus netirpsta nei rankos, nei kojos. Pakėliau galvą, o paskui, pasirėmusi alkūnėmis, pakėliau viršutinę kūno dalį. Aplink mane buvo beveik nenutrūkstama tamsa, bet paviršius po manimi šiek tiek švytėjo, sukurdamas elipsę aplink mane, tik šviesos aiškiai nepakako, kad būtų galima pamatyti ką nors kitą, išskyrus mane patį. Kur bežiūrėjau – į šonus ar į viršų – tamsa nieko neleido įžiūrėti.

Atsistojau, o šviesos dėmė po kojomis susitraukė iki mažo apskritimo dydžio. Išeiti į priekį. Šviesos dėmė kartu su šiuo žingsniu sklandžiai persikėlė į naują padėtį ir vėl atsirado po mano kojomis. Aplink mane vis dar buvo visiška tamsa, todėl nusprendžiau eiti pirmyn.

Vėliau supratau, kad juk galiu ko nors paklausti: o jeigu jie mane išgirs? – Ar čia kas nors? naiviai paklausiau. Atsakymas buvo visiška tyla, aš ėjau toliau, o mano palydovas šviečiančio apskritimo pavidalu klusniai judėjo po manimi.

Ėjau ilgai ir užsispyrusiai, vidinis laikmatis perkopė trečios valandos ribą, vadinasi, buvo įveikta mažiausiai aštuoniolika kilometrų. „Na, kiek dar judėti? - As maniau. Tai kažkokia nesąmonė, problema turi turėti kitokį sprendimą.

Iš tiesų, mano gyvenimo logika buvo atkakliai ir valiai įveikti bet kokią užduotį, kuri buvo tobulinama ir vadinama tokiais žodžiais „uolumas“arba kartais „apsėdimas“. Tačiau toks požiūris buvo teisingas tik vienu atveju: kai buvo stabdymo kriterijus: arba kai problema buvo išspręsta, arba kai iš netiesioginių požymių paaiškėjo, kad šį sprendimą būtina nutraukti. Dažna tokio požiūrio klaida buvo ta, kad tarp pasirinktų jėgos taikymo krypčių ne visada buvo pasirinkta tinkama, dėl kokių nors priežasčių buvo sugaištas laikas. Kartais reikėtų šiek tiek ilgiau pagalvoti ir pasirinkti tinkamą judėjimo vektorių, o tik tada lūžti šia kryptimi. Tik tokiais atvejais rezultatas buvo neabejotinas… Bet ką aš dabar darau? Aš tris valandas einu atsitiktinai pasirinkta kryptimi; Savaime suprantama, kad tam tikras teisėjas, kuris žiūri į šį naivų tiesumą su linksma šypsena, tiesiog leidžia suprasti, kad aš vėl darau klaidą, būdingą stiprios valios žmonėms: aš naudoju jėgų sprendimo metodą, kol nesuvokiu esmės. problemos.

Atsisėdau ant paviršiaus, kuriuo ėjau, ir tik dabar pastebėjau, kad šilta, kiek aukščiau kūno temperatūros. Man atrodė, kad grindys šiek tiek pajudėjo… bet vis tiek atrodė. Kurį laiką pasėdėjęs ir įsiklausęs į jausmus, nusprendžiau prigulti ir kuriam laikui išjungiau mintis, užsimerkęs, tarsi atlikdamas „sistemos perkrovimą“. Jas atidaręs spoksojau į begalybę ir stipriai galvojau, nusprendžiau pradėti nuo tos akimirkos, kai įžengiau į patalpą, pažymėtą „Socialinė miškininkystė“.

Tai reiškia, kad atsidūriau patalpoje, kurioje nėra begalybės į visas puses, be to, apgaubta tamsos, o ši patalpa skirta Socialinės miškų ūkio likimui. Ar tai reiškia, kad SL sąvoka yra be galo tuščia ir klaikiai niūri? O gal tai reiškia ką nors kita? Juk kambarys ne visai tuščias, ant kažko guliu. Vadinasi, koncepcija turi tvirtą ir neįveikiamą pagrindą? O kas ta šviesos dėmė, kuri beveik visai nešviečia? Ar tai simbolizuoja klaidingą reiškinių ir aplinkybių nušvietimą konceptualiu požiūriu? O gal koncepcijos tamsa tokia stipri, kad jokia šviesa nepadės jos sulaužyti?

Klausimai buvo aiškiai aklavietės, nes žvelgiant į aplinkybes iš šio kambario vidaus ir neišeinant iš jo buvo visiškai neįmanoma rasti atsakymų į juos: nebuvo prie ko net susigaudyti, kad būtų galima pradėti išvynioti tas logines grandines. taip gerai ten pritaikyta…

Sustabdyti! Bet tai yra užuomina: nesugebėjimas susigaudyti ir sugalvoti bet kokį postulatą ar bet kokią aksiomą, neįmanoma apibrėžti pačios pirmosios pradinės itin aiškios minties, kuri nekvestionuojama – tai yra pagrindinė mintis, nuo kurios man reikia pradėti. Užuominos neįmanomumas yra užuomina!

Tačiau mano protinis džiaugsmas buvo trumpalaikis… Gerai, taigi radau pirmą užuominą, o kas? Ką aš už jos griebsiu, kokiu įrankiu vilksiu ir išnarpliosiu, už ko ji laikosi? Neaišku… Ką galima logiškai išvesti iš savęs, lokaliai užsidariusio begalinėje tuštumoje? Prie ko prikibti, norint peržengti savo ribas? Nebuvo sprendimo…

Apsiverčiau ant pilvo ir išskėčiau rankas į šonus stačiu kampu į kūną. Veidas prispaudė nosį ir smakrą prie kietos baltos dėmės. Atrodė, kad mano akis turėjo trenkti ryški šviesa, bet ši balta šviesa buvo visai neryški, tarsi jos visai nebūtų, kai į ją žiūrite. - Nenaudinga nuobodu taškas, - pasakiau garsiai, juokdamasi ištardama žodžius, priglaudusi lūpas prie grindų. Man atrodė, kad dėmė tapo šiek tiek tamsesnė, bet atsisėdusi ant grindų pamačiau, kaip ji po manimi įgauna apskritimo formą ir tarsi spindėjo taip pat.

Neatsimenu, kiek laiko taip sėdėjau, bet neapleido mintis, kad barono Miunhauzeno, kuris išsitraukė už plaukų, žaidimas buvo neįmanomas be papildomo įrankio, leidžiančio pradėti nuo savęs. Mintis, kad pradžios nebuvimas mano samprotavimuose yra samprotavimų pradžia, man intuityviai atrodė visiškai teisinga, bet vis tiek nesupratau, kaip ją sugriebti ir išsitraukti už plaukų. „Šypsokitės, ponai, šypsokitės! Rimta išraiška dar nėra sumanumo požymis. Atminkite, kad su šia veido išraiška padaroma didžiausia kvailystė Žemėje “, - prisiminiau citatą iš garsaus 1979 m. filmo apie minėtą baroną.

nusišypsojau. Kaip tai pasirodo juokinga: bėgau koridoriumi, kad baigtų šias kančias, nors troškau sulaukti atpildo visiems, kurių pozicija, mano nuomone, buvo piktybiškai nekonstruktyvi. Ir atrodo, kad visi šie žmonės nusipelno bausmės, bet dabar aš tikrai nenorėjau to žiūrėti. Kas pasikeitė? Tikriausiai supratau, kad esu Teismo koridoriuje, vadinasi, jie ir mane teistų. Ir vertinti už viską tą patį, ką sutikau kitų žmonių gyvenime. Kodėl aš tai sutikau? Taip, nes visa tai yra manyje, bet kitose pasireiškimo formose. Prisiminiau kartą pamačiau kelių policijos inspektorių, kuris kvailai kaltina vairuotoją, kad ant automobilio dygliuotais žieminiais ratais nėra ženklo „Ш“. Vairuotojas atsakė, kad nemato pagrindo pritarti šiems anachronizmams, o pats inspektorius puikiai suvokia šio ženklo beprasmybę. Inspektorius lyg ir nelinkęs sutikti, tačiau frazė „įstatymas yra įstatymas“beprasmiškai ir negailestingai nugalėjo patyrusio vairuotojo argumentą. Mane apėmė užuojauta jam, o inspektoriui tam tikras pasmerkimo jausmas, sako, bus aukštesnės jėgos ir visos tavo sargybinės-biurokratinės manieros prieš juos pasirodys tuščiu garsu… o tu žinok, kur bus tavo darbuotojai… Ir taip atsitiko už tų pirmųjų durų, nuo kurių aš ir pradėjau. Ir jei pamenate, kaip aš, turėdamas mokytojo galią prieš mokinius ankstyvuoju mokymo laikotarpiu, iš esmės dariau tą patį, tai yra, „dviejų“dėjau pagal formalius kriterijus, o ne protingai, tai tik paaiškina. priežastis, kodėl suskubau greitai pasitraukti iš kambario su užrašu „Nesąžiningas kelių policijos inspektorius“. Visi šimtai išgirstų nuosprendžių iš tikrųjų buvo artimi tiems, kuriuos įsivaizdavau prieš atvykdamas į teismą… Ir jie VISI man buvo vienodai taikomi. Todėl norėjau kuo greičiau atsidurti savo kambaryje, kad visa šita netvarka pasibaigtų. Kodėl aš žinojau, kaip vadinsis mano kambarys? Nes dar prieš teismą ėmiau miglotai spėlioti apie klaidingą savo socialinio elgesio logiką, todėl išsigelbėjimo ėmiau ieškoti Miškų ūkyje, tai yra visiškai logiška, kad iš rezonansinio teisminio koridoriaus, kuris iš esmės yra mano paties atspindys., aš taip pat pabėgau į taupymo kambarį su tuo pačiu vardu. O kaip prasidėjo miškininkystė?

Iš tuštumos.

Prasidėjo aiškus tuštumos suvokimas visose tose konstrukcijose, kurias anksčiau buvau nunešęs, praradau bet kokią atramą ir negalėjau nieko sugriebti, kaip ir dabar. Ką tai duoda?.. Būtent TAI leido pastebėti, kad ši tuštuma nebuvo nevaržoma, nes ilgą laiką joje buvo vienas elementas, atrodytų, nenaudingas ir vis po kojomis. Jis visada buvo šalia ir buvo su manimi, nors nemačiau jokios naudos sau iš jo buvimo, taip pat nemačiau jokių kliūčių. Kol aš jo paklausiau: "Kas tu toks?"

Tą akimirką tuštuma prisipildė prasmės…

Visa tai prisiminęs pažvelgiau į baltą apskritimą, ant kurio sėdėjau, ir paklausiau:

- Tai tu? Sveiki!