Protingas pasaulio kaip tikrovės suvokimas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kaip jau daug kartų pažymėjau, ypač straipsnyje apie tai, kas yra priežastis, tas sąvokas, kurios yra pagrindinės mano sampratos, ir išvados, kurias pateikiau šioje svetainėje, deja, visi vartoja norimomis reikšmėmis. priskirti, ir ši reikšmė gali būti visiškai toli nuo tikros. Be to, žmonės jau yra pripratę prie šių reikšmių, pripratę prie to, kad jei kas nors kalba apie protą, laisvę ir pan., tai tai turėtų būti suvokiama kaip kažkokia abstrakcija, kaip kažkokie eiliniai aukštai sklindantys kreipimaisi ir pareiškimai. kurioje nėra nieko tikro. Ar raginate elgtis protingai, BSN? Na, dar vienas geras palinkėjimas, dar vienas idealistinis pareiškimas ir t.t…. Bet ne, mielieji, tas racionalus pasaulio suvokimas, apie kurį aš kalbu, yra labai realus dalykas, turintis absoliučiai aiškius kriterijus, o tai yra visiškai apčiuopiamas reiškinys. Racionalus pasaulio suvokimas, apie kurį kalbu, yra konkretus, realus dalykas. Žmonės, suvokiantys protą ir pagrįstą požiūrį kaip abstrakciją, už kurios nėra apibrėžtos prasmės, (nematydami šiame požiūryje kažko kito, nei plačiai paplitęs, filistiškas, pagrįstas emociniu požiūriu į požiūrį), yra įklimpę į tai labai emocingai. mąstymas ir bendros dogmos, kliudančios jiems galvas ir trukdančios suprasti elementariausius dalykus.

Keistą neprotingos daugumos požiūrį į protingą požiūrį kaip į neegzistuojančią abstrakciją teks išsklaidyti etapais.

1) Pradėkime nuo paprasčiausio. Apsvarstykite studentus, kurie mokosi mokykloje, studentus universitete ir tt Tarp jų galime išskirti kategoriją, kuri gali lengvai suprasti studijuojamos medžiagos prasmę, atpasakoti ją ne prasčiau nei mokytojas, išspręsti sunkiausius dalykus. problemos ir pan., ir kategorija, kuri, net ir siekdama gauti gerus pažymius, ji prastai sugeba orientuotis to, ką studijuoja, esmę, bandydama tai kompensuoti įprastu įsiminimu. Taigi jau šiame lygmenyje galima teigti, kad yra skirtumų tarp žmonių, tarp studentų ar moksleivių, kurie nėra vien kiekybinis žinių skirtumas, atsirandantis dėl to, kad vieni moko mažiau, o kiti – daugiau, o skirtumas tas, kad vieni pasirodo, kad jie gali savarankiškai suprasti sudėtingas disciplinas, o kiti to nesugeba. Šis protinių gebėjimų panaudojimo galimybių skirtumas pasirodo esąs kokybinis. Lygiai tą patį galime matyti ir kitose srityse, pavyzdžiui, mokslo srityje, įvairiose profesinės veiklos srityse ir pan., kai yra tam tikras skaičius žmonių, išmanančių temą, kurie sugeba susidoroti su užduotimis ir didžiulis skaičius žmonių, kurie nėra pajėgūs, o užsiima tik paruoštų rezultatų įsisavinimu, įsimena paruoštas išvadas, kurias daro tie, kurie sugeba tai išsiaiškinti. Tačiau ar šie skirtumai yra kažkokių išsigimusių gebėjimų skirtumų pasekmė, kaip kai kurie mano? Žinoma ne. Šie skirtumai yra tik skirtingų požiūrių, žmonių požiūrio į jiems iškylančias užduotis pasekmė. Kai kurie pripranta prie to, kad jų protas sugeba išspręsti nestandartines ir sudėtingas problemas, prie to, kad jie gali ką nors išsiaiškinti patys, prie to, kad reikia pasikliauti savo mintimis ir įsitikinimais ir bandyti ima suprasti dalykus, o kiti, atvirkščiai, pripranta prie to, kad protas yra kažkas, kuo nereikia naudotis, kad jis jiems tampa kažkokiu pamirštu dalyku, išmestu į tolimą kambarį, ir jei jie kartais bando chaotiškai galvoti apie ką nors ir apie kažką pagalvoti, nesėkmė šiuo klausimu juos dar labiau įtikina, kad mąstymas ir teisingo sprendimo ieškojimas yra visiškai nenaudingas, daug laiko reikalaujantis pratimas, kuris nieko negali privesti.

2) Tačiau šis skirtumas, nors ir matomas, vis dėlto yra antraeilis, nes tiek nesugebančių savarankiškai mąstyti, tiek galinčių mintyse šis gebėjimas lieka kažkuo, apskritai, neprivalomas – o kaip tai galėtų būti kitu atveju, net jei esi super genijus, jei esi nepralenkiamas mokslo specialistas, jei esi programavimo monstras ir pan., vis tiek, visa tai lieka kažkur tarp institucijų sienų ir pan. už kasdienybės rėmų, o kasdienybė paklūsta kitiems dėsniams, kurių vadovaudamasis gyventum, nebūtina būti protingam. Ši mintis, kuria dalijasi beveik visi – ir protingi, ir kvaili – apie protą kaip apie tai, kas lieka už kasdienybės rėmų, yra kliedesys. O suvokimas, kad tai yra kliedesys, yra daug svarbiau nei didžioji dalis nesąmonių, kurios okupuoja žmonių mintis, yra aptarinėjamos žiniasklaidoje, pildo politinių partijų programas ir pan., nes šis faktas lems netolimoje ateityje prie revoliucingiausių visuomenės pokyčių, iki jos persitvarkymo visai kitais principais. Kasdieniame gyvenime protingas žmogus siekia visiškai kitų tikslų ir laikosi visiškai kitų principų nei šiuolaikiniai paprasti emocinio pasaulėžiūros žmonės, kurie sudaro visuomenės pagrindą, kurį tebeturime ir šiandien.

Deja, žmonės, besitraukiantys į racionalų pasaulio suvokimą, dar nesistengia nuosekliai įgyvendinti savo principų, nesuvokia jų kaip kažkokios alternatyvios programos, vertybinio kodo, taigi ir savo reakcijos į realybės reiškinius dalyje. kur jie prieštarauja jų principams, paprastai yra riboti ir pasyvūs (toliau bus plačiau aptartas žmonių, besikreipiančių į protingą pasaulio suvokimą, santykis su šiuolaikine visuomene). Nepaisant to, visiškai nesunku išskirti išskirtinius bruožus žmonių, kurie siekia racionalaus pasaulio suvokimo, vertybių ir principų. Individualūs žmonių bruožai, elgesio ypatumai ir pan., kurių pasireiškimas siejamas su emocinio ar protingo pasaulio suvokimo laikymusi, jau buvo aptarti šios svetainės puslapiuose, straipsniuose, pvz., Kritika. šiuolaikinės visuomenės vertybių sistema ar protingo žmogaus principai. Racionalios (gravituojančios į racionalią) pasaulėžiūrą turintiems žmonėms būdingų bruožų galima aptikti biografijose, aprašymuose, kokie jie buvo gyvenime, iškilios asmenybės, ypač dirbusios mokslo srityje. Neįtikėtinos įtampos mokslo ir technikos konkurencijos tarp SSRS ir JAV metais metais abiejose šalyse buvo suformuotos ištisos komandos, kuriose dirbo nepaprasti, talentingi asmenys, nebijantys ir mokantys naudotis protu, ir šiose komandose., bendruomenės, ne tik jų mokslinės, profesinės veiklos tradicijos, bet ir kitokio požiūrio į pasaulį tradicijos, jose susiformavo kitokia atmosfera, kuri aiškiai skyrė šias bendruomenes nuo įprastame pasaulyje vyravusių tradicijų. Puikios tokių žmonių charakterio bruožų iliustracijos bus, pavyzdžiui, prisiminimai apie SP Korolevą arba amerikiečių autoriaus knyga „Hakeriai, kompiuterių revoliucijos herojai“apie žmones, stovėjusius prie visos milžiniškos šiuolaikinės kompiuterių pramonės ištakų.. Taigi, pagrindinis protingai pasaulį suvokiančio žmogaus bruožas yra tas, kad jis protą naudoja ne tik profesinėje ir kitoje veikloje, bet juo vadovaujasi ir kasdieniame gyvenime (tiesą sakant, ribotumo praktikos idėja). proto panaudojimas kaip tik įrankis tam tikroms praktinėms užduotims spręsti, visiškai kvailas ir sugalvotas emociškai mąstančių, kurie patys visai nemoka naudotis protu). Kokiais elgesio bruožais tai pasireikš praktikoje? Kaip jau minėjau, pagrindinė vertybė emociškai mąstančiam žmogui yra emocinio komforto troškimas, gyvenimo padėtyje tai išreiškiama tuo, kad pagrindinis kriterijus, pagal kurį jis matuoja savo gyvenimo sėkmę, yra kažkokio pasiekimas. laimė.

Laimė yra galutinis taškas jo vaizduotėje, kurį pasiekęs jis bus gana patenkintas ir patenkintas. Laimė gali būti turtas, mėgstamas darbas, šeima, kurioje visada gali gauti moralinę paramą, pakankamai laiko poilsiui ir pomėgiams ir pan. Pasiekus laimę, emociškai mąstančio žmogaus požiūriu, tereikia gyventi ir būk laimingas, na, gal kartais šiek tiek padėk (išimtinai savo noru ir pagal išgales) tiems, kurie savo laimės dar nepasiekė. Žmogui, turinčiam protingą požiūrį į pasaulį, viskas yra daug sudėtingiau. Jis negali būti patenkintas laime, kaip emociškai mąstantis žmogus. Pagrindinė vertybė racionalios pasaulėžiūros rėmuose yra, kaip jau minėjau, laisvė. Ši vertybė gali būti nesąmoninga vertybė ir tikslas, bet ji visada, būtinai yra (o laisvės troškimas yra kiekviename, net ir emociškai mąstančiame, pačiame laimingiausiame žmoguje ji gali staiga apsireikšti ir atimti dvasios ramybę bei miegą). Kaip jau rašiau straipsnyje Kas yra laisvė, laisvė suponuoja tai, kad žmogus per savo gyvenimą nuolat renkasi ir šis pasirinkimas būtinai turi būti sąmoningas, turėti pagrindą asmeninių įsitikinimų pavidalu ir pan., štai kodėl žmogus Turėdamas pagrįstą pasaulėžiūrą, nenoriai, jis visada susiduria su perspektyva, nuo kurios negali lengvai atsikratyti - susitvarkyti su šiais rinkimais ir pačiam spręsti problemas, kad nustatytų, kuris iš šių pasirinkimų bus teisingas. Skirtingai nei matematikos uždaviniai, spręsdamas šias problemas žmogus priima asmeninius sprendimus, pasirenka poziciją, turėdamas omenyje, kad ši pozicija bus įtraukta į sprendimą ir tada nulems jo elgesį, veiksmus, požiūrį į dalykus.

Priimdamas tokius sprendimus žmogus visada ieško prasmės, nes ši prasmė reikalinga tam, kad pagrįstų jo pasirinkimą, sprendimą pasielgti vienaip ar kitaip. Kitaip tariant, jei emociškai mąstantis žmogus gyvena savo laimės siekimu, racionalus žmogus gyvena vedamas prasmės, ir jis nuolat ieško šios prasmės, susiduria su naujais pasirinkimais, plečia savo prasmės supratimą. Tuo pačiu metu žmogus negali tiesiog atsisakyti ieškoti prasmės, nes tai sumenkins jo proto galią ir atims galimybę priimti teisingus sprendimus. Reikšmė yra tai, kas būtina racionaliam žmogui. Toliau. Praktiškai racionalus žmogus, priešingai nei emociškai mąstantis žmogus, kuriam toks elgesys visiškai nesuprantamas, visada stengiasi pasielgti teisingai. Teisingai – tai reiškia, kaip žmonės teoriškai turėtų elgtis idealioje visuomenėje, kurioje visos jų funkcijos atliekamos sąžiningai, kur deklaruojami principai, sakyti, kad negalima imti kyšių, kad negalima visiems viešai deklaruoti vieno dalyko, žinant. kad tai niekada nebus daroma, o daroma kitaip ir pan., atitinka tikrus, faktinius principus. Emociškai mąstantys, eiliniai emociškai mąstantys, ne nusikaltėliai, nei regeneruojasi ir t.t., laikosi skirtingų principų – yra kažkokie susitarimai, kažkokie riboti moraliniai įsipareigojimai visuomenei, jei šie moraliniai įsipareigojimai per daug nepažeidžiami, tai gali daryti ką nori. jūsų pačių naudai, ir tai pateisinama, nes taip daro visi. Emociškai mąstantiems nėra tokios kategorijos kaip būtinybė elgtis teisingai, galvojant ne tik apie savo naudą, bet ir apie kai kurias aukštesnes kategorijas, tokias kaip visuomenės gėris, pareiga, patriotizmas ir pan. paprastų žmonių siaubas, protingas žmogus nuoširdžiai tiki, kad žmonės turi ne tik elgtis teisingai, bet ir būti teisingi bei sąžiningi. Dažnai emociškai nusiteikęs žmogus nemato nieko neįprasto, kad apgauna kitą, tarkime, paima dviratį 5 minutėms ir po kelių dienų grąžina. Jis nesupras, jei protingai į tai žiūrintis žmogus labai įsižeis ir pradės reikšti pretenzijas, nurodydamas, kad elgėsi nesąžiningai.

Net ir neapgaudinėjant vien dėl savanaudiškų interesų, beveik kiekvienas emocionaliai nusiteikęs bus visiškai tikras, kad jam gerai pasielgė, jei apgaulę padiktavo geri ketinimai, o tai vėlgi visiškai prieštarauja pagrįstos pasaulėžiūros žmogaus principams. Protingo žmogaus įsipareigojimas teisingumui reiškia, kad priimdamas sprendimą jis galvoja ne tik apie kitų, bet ir apie savo interesus. Emociškai mąstantiems tai nesuprantama – juk jiems tikslas yra pasiekti kiekvienam savo laimę. Emociškai mąstytojai samprotavimus apie teisingumą suvokia šiame kontekste, pavyzdžiui, jei iškelsime klausimą, kad mūsų visuomenė yra nesąžiningai organizuota, emociškai mąstant tai reikš, kad tie, kurie kalba apie teisingumą, prisidengdami šiais pokalbiais, galvoja tik apie tai, kaip tai padaryti. pagrobti kitus turi savo laimės gabalėlius, kad pasiektų savo laimę.

Vedamas įsitikinimų, kurie emociškai mąstančiam žmogui yra tuščia frazė, protingo požiūrio žmogus gerbia kitų žmonių įsitikinimus ir mano, kad daryti įtaką kito žmogaus pozicijai reiškia daryti įtaką jo įsitikinimams. Todėl dialoge su kuo nors jis išsiaiškins, ką šiuo klausimu mano, kokią nuomonę turi, po to nuoširdžiai išsakys savo pozicijai palankius argumentus, tikėdamasis, kad šie argumentai paveiks kito nuomonę. Emocinio požiūrio žmogus mąstys kitaip – kreipsis į kito žmogaus norus, tikėdamasis juos paveikti, neklaus ir nesužinos, ką tu galvoji, o paklaus kažką panašaus į „Na, ar nepatiktų“., kad … ir pan. Motyvuotas atsisakymas emociškai mąstančiam nėra atsisakymas, jis gali manyti, kad atsisakymas užpildo kainą, arba neteisingai suprato savo naudą siūlomame, todėl emociškai mąstantis gali pasiūlyti tą patį vėl ir vėl, sutelkiant dėmesį į emocinę reakciją, pašnekovo požiūrį, bet ne į jo įsitikinimus.

Santykiuose su kitais žmonėmis pagrįstos pasaulėžiūros linkęs žmogus mano, kad pagrindinis dalykas juose yra tarpusavio supratimas, emociškai mąstančiam žmogui užtenka užuojautos, tam tikros ribotos moralinės paramos, noro rasti abipusį supratimą. racionalios pasaulėžiūros žmogaus, kuriam bus įdomi jo nuomonė tam tikrais klausimais ir pan., siekimas išsiaiškinti, ką jis galvoja ir pan., jį vargins, nes jis pats rimtai nežiūri į savo mintis ir įsitikinimus. Išskirtinis protingos pasaulėžiūros žmogaus bruožas yra jo menka tolerancija ar net nepakantumas vadinamiesiems. žmogaus silpnumas. Skirtingai nuo emociškai mąstančių, kurie tiki, kad žmogus niekada negali būti idealus, todėl šio idealumo siekti nenaudinga, protingi žmonės mano, kad žmogus gali būti idealus, todėl, skirtingai nei emociškai mąstantis žmogus, protingas žmogus yra linkęs daryti įtaką kitam, kol jis suvokia savo neteisybę.

Jei emociškai mąstantis žmogus yra linkęs elgtis pagal paprastą schemą - yra nusižengimas - yra smerkimas, tai protingas žmogus žiūri kitaip - jei mato, kad suklydęs žmogus tai suprato pats, tada jis to nedaro. nematys reikalo smerkti, jei matys, kad to nesuprato, tai ne, jis neapsiribos vienu kaltinimu, o bus linkęs gauti šį suklydusį asmenį, kol jis tai supras ir pradės elgtis teisingai. Kasdieniame gyvenime, kaip jau ne kartą pastebėjau, emociškai mąstanti visuomenė nuolat linkusi pagražinti tikrovę, formuoti parodinę tikrovę, tausojančią piliečių emocinę ramybę, o patys emociškai mąstantys piliečiai savo įvaizdžiui, įvaizdžiui skiria didžiausią dėmesį. ty kaip jie atrodo ir kaip atrodo šalia. Priešingai nei jie, protingo požiūrio žmogus, kaip taisyklė, visiškai nesuvokia šio dvigubo žaidimo taisyklių, jam labiau patinka kalbėti apie dalykus taip, kaip jie yra iš tikrųjų, o ne taip, kad negailėtų jausmų. kitų, stenkitės, kad tai būtų jiems naudinga šviesa. Jis pats taip pat mažai dėmesio skiria konvencijoms, savo įvaizdžio išlaikymui ir yra visiškai tikras, kad aplinkiniai privalo jį vertinti ne pagal įvaizdį ir įvaizdį ir pan., o pagal jo tikras savybes ir veiksmus.

Šis aprašymas, žinoma, yra visiškai neišsamus, tačiau pakankamai išsamus aprašymas nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį, ir tikiuosi, kad mano išvardintų savybių pakaks, kad galėtumėte jas susieti su savo ir kitų savybėmis bei įpročiais. žmonių, kuriuos pažįstate ir suvokia pagrįstą pasaulio suvokimą ne kaip tuščią abstrakciją, o kaip realiame gyvenime egzistuojančią realybę.

2. Intelektualai ir pseudointelektualai

Protingus ir mąstančius žmones reikia skirti nuo tų, kurie jais apsimetinėja, tokiais save laiko ir įžūliai jais apsimeta. O antrasis, deja, daug daugiau nei pirmasis. Daugybė žmonių, kurie nėra nei protingi, nei protingi, nei mąstantys, bet tiki ir ne tik tiki, bet ir dažnai muša sau į krūtinę, griebia vėliavą į rankas ir garsiai skelbia, kad dėl proto yra pirmi, už laisvę, už idealią ir teisingą visuomenę, už mokslą ir technologijas, už intelekto triumfą (na ir pan.) sukuria visiškai klaidingą proto ir pagrįstos pasaulėžiūros įspūdį. Kas suteikia jiems pagrindo save tokiais laikyti? Deja, ta pati plačiai paplitusi klaidinga nuomonė apie protą kaip įrankį ir tiesą kaip apie kažką visiškai atskiro, egzistuojančio objektyviai ir niekaip neįtakojančio asmeninių žmogaus siekių, interesų, poreikių. „Protas yra instrumentas“, – šaukia pseudointelektualai, – o mes esame protingi, taip, nes žinome, žinome daug dalykų, kas yra teisinga, yra objektyvi tiesa, o dabar mes jus to išmokysime. Pseudoprotingi žmonės laiko save protingais ne todėl, kad moka mąstyti ir naudotis protu (tiesiog nemoka), o todėl, kad prikimšo savo smegenis informacija, informacija, surinkta kažkur, galbūt tarp mokyklos ir universiteto sienų, profesinio mokymo procese ir pan. Jie laiko save protingais, nes žino apie kitų mintis, kitų išvadas, kitų žmonių paaiškinimus, kas yra tiesa ir kodėl. Deja, šią situaciją, be kita ko, stumia ir provokuoja daugelyje mokyklų taikomi metodai, kai mokytojai, jausdami, kad gerai atlieka savo darbą, užsiima instruktavimu ir jau paruoštų žinių varymu į mokinius, o ne. bando juos suprasti, o iš dalies panaši situacija tęsiasi ir universitetuose. Dėl to turime labai daug tokių pseudointelektualų, kurie paviršutiniškai suvokė ir įsiminė pagrindines mokyklos ir universiteto programos nuostatas. Nenoriu kartoti savęs, aprašydamas pseudointelektualų mąstymo ypatumus, akcentuoti kvailą proto ir mokslo garbinimo situaciją iš tų, kurie nemoka juo naudotis, dogminio mąstymo problemą., apie tai jau buvo kalbama kituose straipsniuose - mąstymo baimė, utopinės ateities versijos (tos dalyse, kur minima technologinė versija), dogmatizmo problema. Šioje dalyje mes sutelksime dėmesį į tai, kaip pseudointelektualai iš tikrųjų yra susiję su protu ir jo apraiškomis.

Pseudointelektualai yra emociškai nusiteikę kaip ir visi kiti. Vienintelis skirtumas. nuo įprastų emociškai mąstančių išskiria tai, kad jiems protas yra įvaizdžio, vaizdo dalis, todėl jie itin skausmingai reaguoja, kai kas nors tiesiogiai ar netiesiogiai kėsinasi į šį vaizdo elementą, taigi ir į jų savigarbą. Šis pseudointelektualams būdingas bruožas pasireiškia beveik bet kokiame dialoge ar ginče. Protingam žmogui įdomu išsiaiškinti tiesą, išsiaiškinti dalykų esmę, jam įdomus dialogas, kaip kas veda į esmės išsiaiškinimą, kaip kas veda į rezultatą, rasti atsakymą į užduodamus klausimus ir t.t. Bet ar pseudointelektualui įdomu išsiaiškinti tiesą? Visai ne! Jam tiesa yra visiškai kitokia nei kasdienė praktika. Kaip paaiškės tiesa, pseudointelektualas visiškai neįsivaizduoja, jo smegenyse, su užuomina apie šį procesą, didelių sinchrofasotronų nuotraukų, laboratorijų, kuriose tūkstančiai žmonių nenuilstamai atlieka eksperimentus, specialistų, sijojančių didžiules krūvas dėmėtų popierių. jo smegenyse atsiranda formules ir pan.- tai yra kažkas, kas nulemta kažkur toli, reikalaujanti didžiulių išlaidų ir atliekama gerai savo darbą išmanančių ir patikrintais metodais dirbančių asmenų. Įprastame gyvenime pseudointelektualui negali būti nė kalbos apie tai, kas yra tiesa, jam tai tik klausimas, kas geriau suvokia jau atrastą tiesą. Todėl pseudointelektualui bet koks dialogas ar ginčas yra tik priemonė būti protingam, pasipuikuoti, pasigirti savo „intelektu“prieš kitus, o pseudointelektualas ima iškart ir labai stipriai virti, kai kas nors tiesiogiai ar. netiesiogiai parodo, kad tam tikrą tiesą jis žino geriau už jį. Jei protingas žmogus į tai reaguoja visiškai ramiai (be to, su pasitenkinimu pažymi, kad žmogus turi savo nuomonę ir savo mintis - tai yra pliusas), siūlydamas tai suprasti išsamiau, padiskutuoti, svarstyti argumentus ir pan. tada pseudointelektualui, kuris nesugeba savarankiškai mąstyti ir nieko tiesos spręsti nesikreipdamas į storų enciklopedijų tomus, ši situacija tėra akivaizdi vagystė iš kitos „teisėtos“teisės laikyti save protingu. Ir todėl pseudointelektualo požiūriu, vienintelis teisingas šios situacijos sprendimas, neduok Dieve, yra ne perėjimas prie tikrojo tiesos išaiškinimo, o pašnekovo pretenzijų dėl išskirtinio nutraukimas. tiesos turėjimas.

Bet iš tikrųjų – ar pseudointelektualai protingesni už paprastus žmones? Beveik niekada. Jų tikrasis intelektas ir intelektas gali būti net mažesnis už vidutinį. Įgytos žinios pseudointelektualams neprideda intelekto, gebėjimo adekvačiai vertinti dalykus ir priimti teisingus sprendimus, nes šios žinios nėra lydimos jų supratimo. Be to, labai dažnai susidaro situacija, kai neteisingai suprastos šiose žiniose esančios išvados, kurias pseudointelektualas įsiminė, bet nesuprato, priverčia jį priimti klaidingus, o ne teisingus sprendimus ir veiksmus, o tai nenutinka protingiems žmonėms, kurie tai daro. neprisiimti tikėjimo gatavų dogmų ir niekada savo sprendimuose nenaudoti svetimų išvadų ir išvadų, kurių jie nesupranta.

3. Žmogus, turintis protingą požiūrį ir šiuolaikinę visuomenę

Svarstant šį klausimą negalima ignoruoti tokios temos kaip racionalios pasaulėžiūros link besikreipiančio žmogaus santykis su šiuolaikine visuomene. Kodėl rašau „gravituojantis“? Deja, praktiškai nėra žmonių, kuriems būtų galima priskirti pagrįstą pasaulėžiūrą, kurie jos nuosekliai laikytųsi. Problema ta, kad šiuolaikinė visuomenė yra emociškai mąstančių žmonių visuomenė, tai visuomenė, sukurta remiantis principais, panašiais į tuos, kurie mąsto emociškai, tai visuomenė, kuri veikia pagal taisykles, tinkamas emociškai mąstantiems žmonėms, visuomenė, kurioje postulatai nustatyti emocinę pasaulėžiūrą yra visuotinai pripažinti stereotipai. Bet kuris šiuolaikinėje visuomenėje gyvenantis žmogus yra spaudžiamas šių neteisingų normų ir stereotipų, nuolat susiduria su plačiai paplitusiomis visuotinai pripažintomis klaidingomis nuostatomis, atitinkančiomis emocinio pasaulio suvokimo filosofiją, kurių klaidingumą suprasti nėra taip paprasta, ir dar sunkiau suprasti, kokias idėjas, kokius principus ir pan. reikėtų dėti vietoj šių klaidingų ir visuotinai priimtų. Racionalios pasaulėžiūros elementai, kurių laikosi daugelis mąstančių žmonių, neatspindi vientisos sistemos, neturi pakankamai tvirto pagrindo, kuris reprezentuotų racionalios pasaulėžiūros link besikreipiantį žmogų, pakankamai tvirtos atramos, kad galėtų jaustis pasitikintis ir pasitikėti. protu rasti teisingus sprendimus įvairiose situacijose, taikomus įvairiems klausimams.

Dėl to žmonės, besikreipiantys į racionalų pasaulio suvokimą, dažnai abejoja savo vertybių ir principų teisingumu, judėjimo proto keliu teisingumu, susiduria su įvairiais sunkumais įvairiose kasdienėse situacijose, iš kurių yra susiję su jų charakterio ypatumais ir ne visada sugeba tinkamai atremti emociškai mąstantiems. Prieš kiekvieną žmogų, besitraukiantį į pagrįstą pasaulėžiūrą, iškyla problema – kaip nustatyti savo požiūrį į supančią visuomenę, ir, deja, dažnai šiame kelyje jis pasirenka nekonstruktyvų sprendimą. Detaliau čia nenagrinėsiu tokio sprendimo kaip protingo pasaulio suvokimo atmetimas ir perėjimas prie visiškai emocingo pasaulio suvokimo. Tokius žingsnius paprastai diktuoja kitų spaudimas, kurie protingai pasaulį suvokiantį žmogų suvokia kaip tam tikrą asmenį, turintį keistenybių, nukrypimų nuo normos, visada patariantį mažiau galvoti ir pan. (Be to, požiūris į žmogaus polinkį naudoti protą kasdieniame gyvenime kaip į kažkokį nenormalų nukrypimą egzistuoja ne tik tarp paprastų žmonių, tą pačią filosofiją išpažįsta, pavyzdžiui, vadinamasis „psichologas“N. Kozlovas). Nepaisant to, sprendimą, susijusį su savanoriško nuobodulio pasirinkimu ir pagrįstos pasaulėžiūros atsisakymu, retai renkasi mokyklinį amžių peržengę žmonės, nors dažniausiai karts nuo karto patiria polinkį tam tikrose ribose bandyti. vadovautis emociškai mąstančių žmonių elgesio stereotipais, kurie jiems dažnai klaidingai atrodo labiau išmanantys ir prisitaikę prie gyvenimo. Taigi nekonstruktyvaus pasirinkimo, apibrėžiant santykių su visuomene esmę, variantai žmogui, besitraukiančiam į racionalų pasaulio suvokimą, gali būti:

1) izoliacija

2) konfrontacija

3) kompromisas

Pasirinkimą žmogaus izoliacijos naudai gali paskatinti nuolatinis diskomfortas, „juodosios avelės“jausmas ir pan., kuriuos jis nuolat patirs santykiuose su emociškai mąstančiais žmonėmis. Asmens, kuris sąmoningai pasirenka izoliaciją nuo normalaus žmogaus natūralios reakcijos, vengdamas dalyvauti kvailoje ir abejotinoje kolektyvinėje veikloje, pavyzdžiui, gerti mėnesieną po tvora ar rūkyti kanapes rūsyje, elgesio skirtumas yra toks: tikėjimas, kad kiti jo vis tiek nesupras, neteisingai įvertina jo motyvus ir t. gali dar labiau sustiprinti aplinkinius nuolaidžiaujančiu požiūriu į jį. Ir nors tradicija rinktis už izoliaciją nuo visuomenės turi ilgą istoriją – ilgus šimtmečius įvairūs žmonės paliko pasaulietinį gyvenimą vieni ar būriais, kurdami nuošalias gyvenvietes, vienuolynus ir pan., tikėdami, kad izoliacija nuo visuomenės, atitrūkimas nuo pasaulietiškos tuštybės. yra vienintelis būdas išvalyti savo mintis nuo šiukšlių, pasiekti išmintį, nušvitimą ir pan.ir pan., žmonės, besidomintys pagrįstos pasaulėžiūros šiuolaikiniame pasaulyje, turėtų suprasti, kad pasirinkimas izoliacijos naudai yra neteisingas, nekonstruktyvus pasirinkimas.

Kitas pasirinkimas gali būti konfrontacija. Motyvas, linkęs į racionalų pasaulėžiūrą, prie tokio pasirinkimo, gali būti, viena vertus, kitų motyvų, veiksmų, įpročių atmetimas, kita vertus, nenoras pripažinti save kažkuo blogesniu. nei kiti, trauktis ir pan., nenoras pripažinti, kad negali savęs realizuoti pakankamai jam priimtiname vaidmenyje, statuse. Žmogaus, kuris pasirenka šį antrąjį variantą, elgesys yra tam tikra prasme konstruktyvesnis nei žmogaus, kuris pasirenka izoliaciją, ir atitinkamai atsisakymą spręsti problemas, tačiau teisingai manydamas, kad prieš kai kurias problemas neverta trauktis, jis iš tikrųjų yra renkasi būdą, kaip smūgiuoti sieną kakta, eidamas tiesiai iš principo, užuot ieškojęs labiau subalansuoto sprendimo, ir šis metodas ne visada veda į sėkmę ir apskritai konstruktyvų rezultatą. Kaip izoliacionistas, žmogus, pasirinkęs konfrontaciją, gali padaryti klaidingą išvadą apie pasirinkto kelio teisėtumą ir įsitvirtinti mintyje, kad konfrontacijos, kovos ir susipriešinimo su dauguma kelias yra neatsiejama kiekvieno save atstovaujančio žmogaus dalis. (Taip pat žr. mano daugiau Žr. ankstesnį straipsnį apie minios fenomeną šia tema.)

Paskutinė pasala, laukianti mąstančio žmogaus pakeliui į teisingą sprendimą dėl sąveikos su visuomene, yra pagunda rasti kažkokį kompromisą, kažkokią integraciją į esamą visuomenę, kad, viena vertus, prisitaikytų prie visuomenės ir joje įsitaisyti priimtinai, kita vertus - neatsisakyti principų, išlikti su savo vertybiniais pomėgiais ir pan. Kitaip tariant, kaip dainoje „Laiko mašina“– „kad viskas būtų kaip visiems, bet taip, kad, tuo pačiu metu ne taip, kaip jie“. Papildoma aplinkybė, stumianti žmogų su pasaulėžiūra, linkusia į racionalų, kaip tik tokį pasirinkimą, gali būti santykinai maža įtampa jo ir visuomenės santykiuose, galinti vykti, pavyzdžiui, mokslo ar universiteto aplinkoje. Būdamas šio veiksnio įtakoje, žmogus gali neįvertinti visuomenės problemų laipsnio ir perdėti savo (visuomenės) polinkį ir polinkį priimti prasmingus ir pagrįstus sprendimus. Žmogus yra linkęs retušuoti savo pasaulėžiūros ir visuotinai priimtų normų, stereotipų skirtumus ir tikėti iliuzija, kad kitų neprotingumo apraiškos yra privačios, o ne esminės, o su tuo susijusias problemas galima pašalinti, dedant atskiras pastangas. nukreiptas į reikiamą vietą.

4. Mąstančio žmogaus padėtis visuomenės transformacijos atžvilgiu

Paskutinė dalis, kurią norėčiau įtraukti į šį straipsnį, yra visuomenės pertvarkymo dalis. Didžioji dauguma žmonių nesuvokia transformacijos būtinybės ir niekada to nesuprato. Didžioji dauguma visada gyvena šia diena ir patiria iliuziją, kad egzistuojanti tvarka visuomenėje visada išliks nepakitusi. Tačiau tai niekada neįvyksta. Ir dabar esame ant labai didelių pokyčių, didelių transformacijų, kurios pakeis šiuolaikinę civilizaciją, slenksčio, emociškai mąstančią visuomenę nusiųsdamos į istorijos šiukšlyną. Ypatingas vaidmuo šioje transformacijoje tenka tiems, kurie dabar, nepaisydami visuomenėje vyraujančių stereotipų, pasirinko sau pagrįstą pasaulėžiūrą. Matai visuomenėje egzistuojančių taisyklių absurdiškumą, matai moralinį žmonių nuosmukį ir degradaciją veikiant netikrų vertybių, matai vartojimo ir pelno siekimo kelio aklavietę.

Tačiau kol kas reikia ne tik ieškoti. Reikia veikti. Visuomenei, kurią turime dabar, nepadės jokia vietinė ir ribota įtaka, nepadės daugumos nepriimtini pareiškimai ir kreipimaisi. Visos šiuolaikinėje visuomenėje vyraujančios problemos yra gilios sisteminės krizės prigimties ir gali būti ištaisytos tik vienu būdu – modernizuojant žmonių motyvus ir vertybes bei diegiant pagrįstą pasaulėžiūrą, po kurios vyks visuomenės pertvarkymas. pati remdamasi kitais principais. Vienas iš pagrindinių tikslų, kurio čia siekiu, yra parodyti perspektyvos, apie kurią kalbu, tikrovę ir apčiuopiamumą, mano numatytų pokyčių tikrovę. Dar kartą pasikartosiu – perėjimas į protingą visuomenę yra artimas, neišvengiamas, alternatyvos nėra, o protingi principai, kuriais bus grindžiama visuomenės rekonstrukcija, yra ne tuščia abstrakcija, o tai, kas sutampa su jūsų konkrečiais ir tikrais šiandienos principais, motyvai, tikslai, sutampa su tų žmonių, kurie gyvena dabar, siekiais ir viltimis. Todėl jūs turite pakeisti savo požiūrį į jus supančią realybę, nuo prisitaikymo prie emociškai mąstančios visuomenės taisyklių, pradėti kurti kitokias taisykles ir kurti pagrindus naujai visuomenei. Dabartinė padėtis yra labai labai rimta, ir tik protingų ir mąstančių žmonių susivienijimas ir bendrų veiksmų noras gali užkirsti kelią katastrofiškoms, šokiruojančioms pasekmėms artimiausioje ateityje, panašioms į tas, kurios sukrėtė civilizaciją. V amžiuje. n. e., ir galbūt tik tokia sąjunga pajėgi išsaugoti mūsų šalį ir tautą bei neleisti jai nušluoti nuo istorinės stadijos (kaip atsitiko, pavyzdžiui, su Senovės Romos civilizacija). Tikiuosi, kad tie, kurie perskaitė šį straipsnį, padarys teisingą pasirinkimą – nepaslėps galvos į smėlį, o pradės vienintelį tikrąjį plitimo kelią ir veda į pergalę mūsų civilizacijos ir racionalios visuomenės sandaros principais. pasaulėžiūra.