Spontaniški samprotavimai apie savaime išsipildančių pranašysčių fenomeną. III dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pirmoje ir antroje dalyse aptariau tam tikrų reiškinių visuomenėje ir vieno žmogaus gyvenime sąsajas, kurios tiesiogiai susijusios su savaime išsipildančių prognozių reiškiniu. Dabar pažvelkime į kai kurias kitas jėgų, kuriomis grindžiamos tokios prognozės, apraiškas. Ir toliau ginčysiuosi pagal principą „mąstyti garsiai“, tai yra, pradedu straipsnį, iš anksto nežinodamas, kuo jis baigsis ir ką apskritai turėčiau parašyti – tik minčių srautas su nedideliu pataisymu.

Turbūt visi žino tokį pokštą, kad jaunų specialistų į darbą nepriima, nes jie neturi darbo patirties. Kyla natūralus klausimas: kaip jie gali įgyti darbo patirties, jei nėra įdarbinti? Šiuo atveju mes neturime nieko daugiau, kaip savaime išsipildantį užburtą ratą, kurio šaknys yra tokios pačios kaip ir savaime išsipildančios pranašystės. Kitas pavyzdys, mama sako vaikui „neik prie vandens, kol neišmoksi plaukti“, arba, pavyzdžiui, mergina sako: „Nesusitinku su svetimais“. Akivaizdu, kad tai labiau atrodo kaip juokeliai, tačiau jie turi tą pačią reikšmę.

Dabar apie rimtus dalykus. Robertas Mertonas, vienas iš šio reiškinio populiarintojų, viename iš savo straipsnių (Savęs išsipildžiusi pranašystė (Thomaso teorema)), be kita ko, rašė apie baltųjų požiūrį į juodaodžius, apie tai, kodėl Amerikoje buvo per vidurį. Pavyzdžiui, kodėl jie nebuvo pasamdyti geriems darbams ir iš kur kilo etniniai ir rasiniai prietarai. Perskaitykite šį straipsnį; jei trumpai perpasakotume vieną jos mintį (o jų ten daug), tai esmė tokia. Juodaodžiai negavo pakankamai išsilavinimo ir darbo patirties, bet kodėl? Todėl, kad jų gebėjimai nebuvo pakankamai vertinami, nes visi žinojo, kad juodaodžiai nemoka daryti nieko, kuriame baltieji yra stiprūs (pavyzdžiui, prekyboje). Čia susidaro užburtas ratas: žmonės negauna pakankamai patirties, nes visi juos laiko neišsivysčiusiais, nors šis „neišsivystymas“yra pasekmė to, kad jis negauna patirties. Tai ne tik užburtas ratas, bet ir priežasties ir pasekmės permutacija, apie kurią kalbėjau anksčiau. Apskritai Mertonas teigia, kad tokie procesai yra tiesioginė savaime išsipildančios pranašystės, kaip pagrindinio socialinio proceso, reiškinio pasekmė.

Tačiau atsitraukime nuo griežtos sociologijos ir pažiūrėkime, ką matome realybėje. Realiai matome, kad iš bet kokio tokio užburto rato yra išeitis. Nepatyrę žmonės vis tiek įsidarbina, vaikas vis dėlto ateina prie vandens ir išmoksta plaukti, mergina vis dėlto susiranda naujų pažinčių, o juodaodžiai tapo visateise Vakarų pasaulio dalimi. Na, kadangi tokios savarankiškos problemos turi sprendimą, tai bet kuri savaime išsipildančios pranašystės problema turi sprendimą.

Kad skaitytojas susimąstytų apie galimą sprendimą, priminsiu seną anekdotą (nukopijuosiu iš interneto, daug kur publikuotas):

Kartą Henry Kissingeris buvo smalsus:

– Kas yra šaudyklinė diplomatija?

Kissinger atsakė:

- O! Tai yra nesaugus žydų būdas! Pavyzdžiu rodau, kaip veikia šaudyklinė diplomatija. Tarkime, kad norite vesti Rokfelerio dukrą už paprastą vaikiną iš Sibiro kaimo.

- Ar tai įmanoma?

- Tai gana paprasta. Nuvažiuoju į rusų kaimą, ten sutinku sveiką vaikiną ir klausiu:

– Ar norite vesti Amerikos žydę?

Jis man pasakė:

- Kodėl po velnių?! Čia užtenka savų merginų.

Pasakiau jam:

– Bet ji yra milijardieriaus Rokfelerio dukra!

Jis:

- O! Tada viskas keičiasi…

Tada važiuoju į Šveicariją į banko valdybos posėdį ir užduodu klausimą:

– Ar norėtumėte turėti Sibiro valstietį prezidentą?

– Kam mums reikalingas sibirietis? - stebisi manimi banke.

- Vadinasi, jis bus Rokfelerio žentas?

- O! Na, tai, žinoma, viską keičia!

Po to einu namo į Rokfelerį ir klausiu:

– Ar norite turėti rusų valstiečio žentą?

Jis man pasakė:

- Ką tu siulai? Mūsų šeimoje visada buvo tik finansininkai!

Pasakiau jam:

– Taigi jis bus ir Šveicarijos banko valdybos prezidentas!

Jis:

- O! Tai keičia dalykus! Suzy! Ateik čia. Draugas Kissingeris rado tau puikų sužadėtinį. Tai Šveicarijos banko prezidentas!

Suzy:

- Fu… Visi šie finansininkai yra bejėgiai ir mirę!

Ir aš jai pasakiau:

- Taip! Bet šis yra nemenkas Sibiro žmogus!

Ji:

- Ltd! Tai keičia dalykus!

Ką mes matome? Pateikiama tam tikra prognozė, kuri jos pateikimo metu nebūtinai yra patikima. Pasirodo, mes tarsi „skolinamės“. Tada iš šios prognozės sukuriama įvykių grandinė, vedanti į pirminės prognozės tiesą – „mes grąžiname skolą“. Tačiau pačiam šio ciklo eigoje mes ne tik paėmėme ir sumokėjome skolą, bet ir gavome išmokas. Tai yra, jūs galite palyginti ją su tam tikra paskola banke (nesvarbu, su palūkanomis ar be jų) - mes ją paimame tam, kad atliktume verslą, o tada grąžiname, užbaigdami šį verslą ir gaudami norimą rezultatą tiek sau ir už skolos grąžinimą….

Prisimindamas seną senovinį posakį „pleištą išmuša pleištu“arba „nėra gudrybės prieš laužtuvą, jei nėra kito laužtuvo“, mąstantis skaitytojas jau suprato, kad tokių „uždarymo“metodikoje galima rasti. vienas iš galimybių susidoroti su savaime išsipildančiomis pranašystėmis, nes jos turi vieną ir tą pačią sociologinę šaknį.

Ši šaknis yra Tomo teorema, teigianti, kad „Jei žmonės situacijas apibrėžia kaip tikras, vadinasi, jos yra tikros savo pasekmėmis“arba, šiek tiek performuluojant, „socialinės situacijos apibrėžimas yra šios situacijos dalis“.

Taigi, atsidūrę užburtame savaime išsipildančios pranašystės rate, galime iš jos išeiti taip pat, kaip ir į ją įžengėme – reikia parodyti valią ir panaikinti pradinę klaidingą prielaidą, nuo kurios viskas prasidėjo, tarsi atsisakydami daryti. veiksmai, kuriuos padarėme tik todėl, kad jie tikėjo, kad pranašystė yra tiesa. Maždaug tą patį R. Mertonas sako minėtame straipsnyje:

Tomo teoremos taikymas taip pat rodo, kad tragiškas, dažnai net užburtas savaime išsipildančių pranašysčių ratas gali būti nutrauktas. Būtina atsisakyti pirminio situacijos, kuri sukelia žiedinę sankryžą, apibrėžimo. O kai suabejojama pirmine prielaida ir įvedamas naujas situacijos apibrėžimas, vėlesnė įvykių raida paneigia prielaidą. Ir tada tikėjimas nustoja apibrėžti tikrovę.

Galite pabandyti apibrėžti situaciją savaip, pradėti kitą veiksmų grandinę, vedančią link norimo rezultato, tarsi kurdami savo pranašystę, priešingai nei tai, iš kurios norime išeiti. Tačiau čia reikia būti atsargiems: kurdami savo priešingą pranašystę, o ne originalią, galite tiesiog paleisti jos [pradinio] įgyvendinimo mechanizmą. Kodėl? Nes pradėjai veikti, priimdamas pirminę pranašystę kaip tiesą, ką liudija pats kovos su ja faktas.

Deja, į daugybę kitų svarbių klausimų R. Mertonas neatsako. Juk siūlomas sprendimas gali (ir net tada ne visada) tikti vienam žmogui. O kaip įtikinti būrį vienas kito nepažįstančių žmonių, kad būtina išeiti iš užburto rato? Kaip galėtumėte paaiškinti banko indėlininkams, kad gandai apie bankrotą buvo melas ir jei visi bėgtų pasiimti pinigų, bankas tikrai bankrutuos? Kaip paaiškinti miniai, kad ji pati eina tam, kam priešinasi?

Atsakymus į šiuos klausimus dar reikia pamatyti. Kol kas man reikia, kad skaitytojas suprastų, kad tokie reiškiniai yra beveik visų socialinių procesų pagrindas, todėl būtent šie reiškiniai, užsidarę savyje, yra naujojo Socialinės miškininkystės mokslo pamatas.