Perkūno akmuo

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Perkūną suglumino akmuo. Čia stovi bronzinis raitelis. Sankt Peterburge. Suprantu, kad valdant Kotrynai Didžiajai jo niekas netempė iš jokios Lachtos į jokį Sankt Peterburgą, tai yra pasaka. Tačiau oficiali versija, kaip jis buvo tempiamas vandeniu, tapo įdomi. Nusprendžiau atlikti skaičiavimus. Iš šio straipsnio paėmiau skaičius ir kitus duomenis.

ir iš wikipedijos

Taigi perkūnas yra akmuo.

Citata iš wikipedia

Kas nesupranta, kas yra 1500 tonų, tai yra 25 geležinkelio cisternos. Visas traukinys, ir ne mažas. Ir visi šie 25 tankai spaudžia tašką ant labai mažo lopinėlio. Ir, svarbiausia, skirtingai nei traukinys, šis akmuo turi tam tikras apvalias formas, tai yra, gali lengvai nukristi ant šono.

Ką jie mums pasakoja apie laivą, tiksliau apie baržą, kuria tariamai buvo gabenamas šis akmenukas.

Citata

Apie Nevos žiotis kalbėsime vėliau. Tik atminkite, kad toks skaičius buvo paskelbtas.

Taigi, mums pateikiamos tam tikros sąlygos problemai su žinomais matmenimis. Baržos forma mums nežinoma, bet tebūnie tai stačiakampis, tiksliau – gretasienis. Ir skaičiuoti lengviau, o garsumas didžiausias.

Koks šio gretasienio sienelių storis? Jis neturėtų būti mažas, nes turi atlaikyti 25 geležinkelio cisternas ir su tam tikru maksimalios apkrovos tašku. Tai yra, šioje vietoje reikia kažkokios konstrukcijos, paskirstančios akmens slėgį plokštumoje, arba kokios nors pagalvės (pavyzdžiui, smėlio ar žvyro), kuri iš tikrųjų suteiks papildomo svorio. Mums sako, kad barža buvo medinė. Tokio dydžio baržos sienos tebūna 1 metro storio. Visos sienos ir dugnas. Nenoriu užsiimti sopromatika, dabar man svarbi skaičių tvarka. Taigi turime gretasienį, kurio matmenys ir sienelės storis yra 1 metras. (18m x 5m x 1m) x2 + (55m x 5m x 1m) x2 + 18m x 55m x1m = 1720 kubinių metrų. Tai yra baržos dugno ir šonų tūris. Kiek jis sveria. Čia yra medienos tankio plokštė.

Matome, kad tankis yra 0,5-0,6 intervale. Tebūnie 0,5, paimkite lengviausią. Ir skaičiuoti lengviau. 1720 x 0,5 = 860 tonų. Tai yra laivo dėžės svoris. Mums tikrai pasakojama, kad baržos viduje buvo specialus „stiprus denis“, bet nežinome nei jo formos, nei dydžio. Ir todėl pamirškime apie tai. Na, jos ten nebuvo, net jei ji laikė balionus.

Dabar pridėkite akmens svorį prie gautų 860 tonų, tai yra, 1500 tonų. Iš viso 2360 tonų. Dabar gautą bendrą svorį padalinkite iš baržos ploto. 2360: 990 = 2,4 metro. Tai yra išstumtas vandens tūris, kitaip tariant, laivo grimzlė iki tam tikro nulinio plūdrumo.

Pirmyn. Matome, kad apskritai baržos svoris yra beveik du kartus mažesnis už akmens svorį. Bet koks menkiausias akmens judėjimas ar jo poslinkis masės centro atžvilgiu prives prie laivo nuriedėjimo ar net apvirsimo. Kaip to išvengti. Tik subalansuojant mases. Dar geriau – kiek įmanoma didinti laivo masę. Ir tam turėsime daryti balastą pagal valią, o ne pagal valią ir išilgai visos baržos plokštumos. Kuo toliau nuo centro, tuo didesnis sverto efektas ir tuo indas stabilesnis. Neperkraukite baržos, tegul bendras laivo svoris lygus akmeniui. Tai yra, įberkime šiek tiek smėlio ir paleiskime balionus, ant kurių buvo pritvirtintas „stiprus denis“. Tai yra, tegul bendras konstrukcijos svoris yra ne mažesnis kaip 3000 tonų. Tai teoriškai leidžia atlikti tam tikrą akmens gabenimą tam tikru laivu palyginti ramiu vandens paviršiumi. Šiuo atveju laivo grimzlė bus 3000: 990 = tegul ji bus 3 metrai.

Puikiai suprantame, kad laivo transportavimo metu jis bus pumpuojamas. Dėl tūkstančio priežasčių. Kas yra žvejojęs iš valties, žino, kad valtis visada svyruoja. Nuo bangos, nuo vėjo, nuo srovės ir t.t. Atsižvelgiant į baržos dydį, jos svorį, akmens svorį laivo centre, reikia manyti, kad neišvengiamas konstrukcijos riedėjimas bus jokiu būdu ne mažesnis nei pusės metro amplitudė. Greičiausiai daugiau. Na, tegul būna pusė metro. Tarkime, kad balionai kabo baržos kampuose ir slopina svyruojantį judesį.

Ką turime bendro. Turime aibę faktų ir skaičių, pagal kuriuos iškyla teorinė galimybė gabenti akmenį barža su sąlyginiais pradiniais duomenimis rezervuare, kurio gylis ne mažesnis kaip 3,5 metro. Jei darysime prielaidą, kad baržos sienų arba dugno storis buvo didesnis nei paimtas skaičiuojant, jei darysime prielaidą, kad baržos konstrukcijoje buvo tam tikri standikliai ar kiti konstrukciją sveriantys konstrukciniai elementai, jei manytume, kad barža nebuvo griežtai stačiakampis, jei baržoje būtų leidžiami kai kurie sraigtai (burės, garo mašina ir kt.). - tada minimalus leistinas rezervuaro gylis tik padidės.

Dabar pažiūrėkime, kokios tose vietose gylis. Atminkite, kad straipsnio pradžioje citata nurodo, kad Nevos žiotyse gylis yra tik 2,4 metro.

Mes žiūrime į schemą, kaip buvo gabenamas Perkūno akmuo.

O štai Nevos įlankos gelmių žemėlapis. Mintyse išilgai jo nubrėžkime aukščiau nubrėžtą maršrutą.

Kaip matome, pirmieji 800 metrų nuo kranto yra mažiau nei 2 metrų gylyje, iš kurių pirmieji 600 metrų yra mažiau nei 1 metras. Tada dar apie 3, 5 kilometrų gylio nuo 2 iki 3 metrų. Daugiau nei 3 metrų gyliai prasideda tik nuo Petrovskio farvaterio. Leidžia plaukti laivams, kurių grimzlė yra iki 4,2 metrų (pagal navigacinius žemėlapius). Teisingiau būtų sakyti, kad dabar tai leidžia, kaip buvo prieš 200-250 metų, nežinau. Taip pat nežinau, ar tuo metu buvo net šis farvateris. Jei kas turi informacijos, pasidalinkit. Logika man sako, kad jis buvo iškastas kartu su pagrindiniu farvateriu iš Kronštato XIX amžiaus pabaigoje, kitaip nėra prasmės. Aplink Petrovskio farvaterį gylis yra apie 2 metrus, arčiau Malajos Nevos žiočių yra platus smėlio krantas, kurio gylis mažesnis nei 2 metrai. Pačioje Malaja Nevoje yra mažiausiai 3 atkarpos, kurių gylis mažesnis nei 4 metrai. Prie įėjimo į Bolšaja Nevą gylis taip pat ne didesnis kaip 4 metrai. Žemėlapiai pagal nuorodas

Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad srovės greitis Nevoje yra apie 1 metrą per sekundę. Kaip toks kolosas buvo nutemptas prieš srovę, reikia atskiros analizės. Mums pasakojama, kad juos tempė du burlaiviai. Kažkas man sako, kad tai taip pat neįmanoma.

Kokios išvados. O išvados labai paprastos. Paprasta skaičių analizė rodo, kad Perkūno akmens gabenimas mums oficialiai pateiktomis sąlygomis mums oficialiai parodytu maršrutu yra neįmanomas. Arba akmuo svėrė mažiau, arba barža didesnė, arba jūra gilesnė, arba… Arba nieko iš to neįvyko ir visa tai yra graži pasaka. Asmeniškai aš esu tikras dėl pastarojo. Perkūno akmuo čia stovėjo daug anksčiau, nei Petras I įkūrė Petrą.

Ir tada kas? Mums sakoma, kad kelmas yra Perkūno akmuo.

Matyt, tai vienas iš akmenų, kurių Suomijos įlankos pakrantėse yra labai daug. Ir jis neturi daugiau ryšio su Perkūno akmeniu nei bet kuris kitas akmuo.