Perkūno akmens gabenimas yra didžiulė falsifikacija. Įrodyta

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Tai bus paskutinis straipsnis Perkūno akmens tema. Nes jokiuose ginčuose nebėra prasmės. Vienareikšmiškai ir galutinai – visa istorija su Perkūno akmens gabenimu mums žinoma versija yra akivaizdi falsifikacija. Tai atsakymas visiems, kurie laikosi oficialios istorinės legendos. Bet pirmiausia pirmiausia.

Prieš metus parašiau straipsnį apie savo pretenzijas į oficialią „Thunder Stone“pervežimo Suomijos įlankos, tiksliau – Nevos įlankos, akvatoriją versiją. Straipsnis yra čia. Po daugybės kritikos ir klausimų buvo parašytas kitas straipsnis su atsakymais į klausimus, tačiau ir to pasirodė negana, nemažai tų, kurie buvo už tų, kurie buvo įsitikinę šio mito istorine versija, išleido daug. mane kritikuojančių straipsnių. Jie nepriima jokių argumentų ir, kad nesiveltų į polemiką, mane tiesiog uždraudė. Visų pirma, KONT, kur šis klausimas buvo aptariamas aktyviausiai. Galutinai ir negrįžtamai patvirtinti arba paneigti oficialią „Thunder Stone“gabenimo versiją galima tik praktiškai patikrinus gylio matavimus Nevos įlankos akvatorijoje. Jei yra farvaterio pėdsakų, tada oficiali versija turi teisę į gyvybę, jei ne, tada ne. Jūros dugno gylio navigaciniai žemėlapiai yra geri, tačiau praktika yra geresnė.

Taigi tvarka. Galutinai ir neatšaukiamai išspręsti klausimą dėl galimo Perkūno akmens pervežimo iš Lakhtos Nevos įlankos akvatorijoje galima tik empiriškai patikrinus gylį tam tikroje vietoje. Ką aš padariau. Dėl šios patirties įsigijau profesionalų žvejybos echolotą Praktik ER-6Pro2 su gylio matuoklio funkcija. Daiktas geras, jis mato 20 metrų gylyje, gylio matavimo tikslumas centimetrais. Ir, svarbiausia, tai leidžia tiksliai nustatyti rezervuaro gylį nuo ledo, tai yra, nereikia gręžti skylių.

Dabar Sankt Peterburge, Suomijos įlankos akvatorijoje, nusistovėjo ledas, be to, atšilo, ledas beveik plikas, beveik be sniego, patogu vaikščioti, apskritai idealios sąlygos eksperimentas.

Atvykęs į Perkūno akmens fragmentus Lachtoje, pradžiai nusprendžiau atidžiai jį išnagrinėti, visų pirma kaip statybininkas. Pats akmuo ir jo apylinkės.

Stebiuosi, kad anksčiau žmonės nepastebėdavo, kad nebuvo jokių akmens tempimo į krantą požymių. Pakrantėje JOKIŲ formavimosi požymių, tai yra, reljefas išlyginamas pagal numatytą velkamo akmens kelią. Krantas nelygus, be patalynės, jokių kalvų lūžių. Viskas nekalta. Pažiūrėkite patys, jis yra tiesiai priešais „Perkūno akmens šukes“.

Trumpose atkarpose yra tvirtas tanko kursas. Nelygumai ir skylės. Ir nemažas. Kaip čia galėjo būti pakloti kažkokie pabėgiai su bėgiais, visiškai nesuvokiama. Greičiau suprantama – nieko. Niekas ten nieko nedarė. Be to, padirbinėtojai galėjo ką nors kur nors pridėti, nes tai nėra sunku. Tačiau jie buvo per tingūs tai padaryti. Kam? Žmonės jau valgo. Surašysime popierius, sudarysime sąmatas, piešiame paveikslėlius ir užteks. Ir to užteko jau 250 metų!

Įduboje už kalvos yra net mini ežeras (pirmasis nuo pakrantės).

Tai ta pati vieta žiūrint iš pakrantės. Matosi kalva, už jos esantis ežeras ir ženklas ant beržo, kad būtent čia Perkūnas nutempė akmenį.

Taip šis guzas atrodo šiek tiek į šoną, kur nėra medžių.

Dabar, kaip teigia oficialūs istorikai, pereikime prie paties akmens, tiksliau, jo fragmentų apžiūros. Asmeniškai aš iš karto supratau, kad tai ne fragmentai. Tai paprastas trinkelių akmuo, kurio Suomijos įlankos pakrantėse yra tūkstančiai, tiesiog atsižvelgiant į maksimalų artumą miestui, klastotojų pasirinktas kaip objektu imituoti ir patvirtinti mitą. Ten buvo paprastas trinkelių akmuo, jis buvo bukai perskeltas per pusę, viena iš pusių padalinta į dar tris ar keturias dalis. Štai ir viskas! Štai, valgyk, žiūrėk, neužspringk iš džiaugsmo.

Skylės, į kurias buvo įkišti pleištai, gerai išsilaikę, puikiai matosi pleištų pėdsakai.

Tačiau per visą perimetrą matome klasikinį laižytą trinkelę. Iš visų pusių.

Aštrios briaunos, t.y. skilimo žymės, matomos tik VIDINĖSE trinkelės dalyse! Jei šis akmuo būtų nuskeltas nuo Perkūno akmens, tai tokios aštrios briaunos turėjo būti išorinėse pusėse, bet to niekur nėra.

Vienos akmens pusės vidurys nukrito ir nuvirto į šoną.

Dabar pereikime prie svarbiausios dalies. Prie vandens. Visų pirma, visame krante ir vandenyje yra daug akmenų. Ant ledo jie atrodo kaip piramidės.

Nutolstame apie 100 metrų nuo „Akmens griaustinio“ir atliekame pirmuosius gylio matavimus. Visur echolotas pastoviai rodo 40-55 cm. Šiuo atveju 53 cm.

Kiek arčiau miesto (tranzuojama 40-50 metrų nuo akmens) į vandenį įeina akmeninis ketera. Matyt, tai darydavo molas ar prieplauka, kai jie valydavo akmenų dugną.

Oficiali istorija tikina, kad tai dirbtinai padarytas pylimas akmeniui gabenti į jo pakrovimo į laivą (baržą) vietą. Man, kaip statybininkui, iš karto tapo aišku, kad tai kvailystė, išilgai šio akmeninio keteros neįmanoma pakloti jokių pabėgių ir bėgių, nebent pagalvotum, kad pakrovus akmenį šis pylimas vėl išardytas iki dabartinės būklės. Kad patikrinčiau visus galimus variantus, einu pylimu ir matuoju gylius. Jie yra stabilūs visur – pusės metro plote. Ir į dešinę, ir į kairę. Ir, svarbiausia, pylimo gale. Aplink pylimą gilinimo (skylės) ir farvaterio žymių visiškai nėra. Nė centimetro. Tad visai neprašausite nuskandinti jokios baržos šio pylimo gale nuo žodžio, tiesiog nieko nėra. Beje, pats kraigas gana kreivas.

O tai nuotrauka iš keteros galo. Ant kranto matosi akmuo.

Į vandenį ketera įeina 200-210 metrų. Kažkur kažkokioje mokslinėje knygoje skaičiau, kad neva 800 metrų. Melas. Navigatorius rodo 220 metrų, bet tai jau už kalnagūbrio galo, toje vietoje, kur akmuo turėtų būti kraunamas ant baržos, kur teoriškai turėtų būti kažkokia įduba. Juk esame užtikrinti, kad barža buvo užlieta, ant jos buvo užverstas akmuo, tada iš baržos buvo išpumpuotas vanduo ir barža su akmeniu iškilo į paviršių ir leidosi į kelionę.

Tačiau echolotas tiksliai nustato, kad už keteros nėra nė menkiausios užuominos į jokius griovelius. Visi tie patys standartai 40-50 cm. O jei tiksliau, tai 47 cm. Taip pat šimtai metrų aplink.

Nutolstame nuo akmens 520 metrų.

Vieno metro gyliai prasideda nuo šios žymos. Kas nesupranta, tada pirmas puskilometris nuo kranto yra ne daugiau kaip 1 metro gylyje, o pirmieji 350-400 metrų yra ne daugiau kaip 50-60 cm.

Pirmyn. 660 metrų atstumu nuo kranto gylis artėja prie 2 metrų žymos. Tiksliau sakant, 192 centimetrai.

Kai kur apie 700 metrų nuo kranto prasideda staigus gylio kritimas, o už 750–770 metrų nuo kranto prasideda daugiau nei 3 metrų gylis.

Šiuo metu aš padariau gana masinį matavimą. Priešais akmenį, paskui šonuose ėjo kelis šimtus metrų, visur buvo stabilus. Tai ne dirbtinis gilinimas, o natūralus, matyt, senosios pakrantės riba. Kai buvo statomas priešpilnis Peterburgas, o vietoj Nevos tebetekėjo Tosnos upė. Beje, kaip žvejys, pasakysiu, kad tokia situacija būdinga visai Nevos įlankai iki Kronštato imtinai, ir aš asmeniškai nieko kito nesitikėjau. Visur tas pats. Pirma, ji yra sekli 0,5-1,5 kilometro, tada stabili 3-3,5 metro, lygiai kaip stalas.

Kai kur už kilometro nuo kranto pradeda nežymiai kilti dugnas, žymintis 2,8-2,6 metro.

1,5 km atstumu nuo kranto vidutinis gylis yra 2, 3-2, 5 metrai.

Taip pat klajojau po akvatoriją, persikėliau iki 1,8 km nuo kranto - visur viskas stabilu. Gyliai apie 3 metrus, kai kur šiek tiek giliau, kai kur šiek tiek sekliau. Ten daug žaizdavau, klajojau beveik 3 valandas. Vaizdas tipiškas ir visur vienodas. Neradau jokių tariamo farvaterio pėdsakų, jokių skylių, senų kanalų. Apskritai viskas yra maždaug taip pat, kaip navigaciniuose gylio žemėlapiuose. Štai „Gazprom bokšto“nuotrauka. Beje, aukščiausias pastatas Europoje, 467 m.

Nusprendžiau šiek tiek pakreipti kelią atgal link miesto. Yra Lakhta sekluma ir aš nusprendžiau patikrinti jos matmenis ir tikrąjį gylį. Smarkiai seklūs apie kilometrą nuo kranto. Kilometras nuo kranto gylis pagal echolotą yra 1,64 metro …

O po kito aukšto šimtai metrų jau tik 38 cm.

Ir taip iki pat kranto – nuo 30 iki 60 cm, ne daugiau.

Ką mes turime pabaigoje. Ir mes turime aiškią įrodymų bazę, kad visiškai nėra pėdsakų nei paties Perkūno akmens fragmentų, nei galimų jo pristatymo būdų. Jei Perkūno akmenį kažkada kažkas atgabeno į miesto centrą, tai visiškai aišku, kad jis buvo ne iš Lachtos ir ne šiuo maršrutu. Greičiausiai jis ten buvo visada nuo tų laikų, kai egzistavo priešpilio miestas. O visa kita – tik graži pasaka, legenda.

Pabaigai echoloto nuotrauka. Daugiau apie tai galite paskaityti čia.