Game of Thrones – svetimas virusas žiūrovų mintyse

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Istoriko ir visuomenės filosofo Andrejaus Fursovo teigimu, kai fantazija pakeitė mokslinę fantastiką, ateitį pakeitė praeitis. Interviu BUSINESS Online jis papasakojo, kaip „Sostų žaidimas“sulieja gėrio ir blogio sąvokas tarp žiūrovų, kodėl krikščionybė buvo pašalinta iš fantazijos viduramžių, kuriai trukdė septintojo dešimtmečio mokslo ir technologijų pažanga, ir kodėl svajoja. kitų planetų ir žvaigždžių laivai buvo iškeisti į ištvirkimo ir viduramžių kankinimų pasaulį.

Kas yra „Sostų žaidimas“?

– Andrejus Iljičius, pasaulio ekranuose pasirodo paskutinė monumentalaus amerikiečių serialo „Sostų žaidimas“serija. Filmas muša milijonus peržiūrų rekordų ir tuo pačiu sukelia labai prieštaringus kritikų atsiliepimus. Jūsų, kaip istoriko ir mokslininko, požiūriu, kas yra „Sostų žaidimas“?

– Visų pirma, pagal dizainą „Game of Thrones“pasaulis yra trijų skirtingų epochų derinys. Viena vertus, ten spėjama Antika, iš kitos – tamsieji amžiai, „tamsieji amžiai“, tai yra chronologinis skirstymas tarp Antikos pabaigos ir viduramžių pradžios. Iš trečios – ten mirga aukštieji viduramžiai; ypač vienas iš laisvųjų miestų Braavosas labai primena Veneciją. Braavose yra kanalai, gyvenamieji laivai ir net povandeninė miesto dalis. Ir ten yra aistringas Geležinis bankas.

Visa tai kartu galima apibūdinti kaip ikikapitalistinį ir ikiindustrinį pasaulį, susidedantį iš Antikos, viduramžių ir kai kurių Rytų kultūros elementų (klajoklių, vergų miestų, primenančių Rytų Viduržemio jūros ir šiaurės centrus). Afrika, yra kažkas panašaus į Kartaginą). Tačiau visa tai atrodo gana organiška. Kitas dalykas, kad žmonės, gyvenantys sudėtingame sugalvotame pasaulyje, visai neatrodo tamsiųjų amžių gyventojai – jų psichologija gana moderni.

Jei palygintume „Sostų žaidimą“su kitu didelio masto fantastiniu epu – „Žiedų valdovu“, tai vienas reikšmingas skirtumas į akis krenta. Tiek Johno Tolkieno knygoje, tiek režisieriaus Peterio Jacksono filme riba tarp gėrio ir blogio labai aiškiai nubrėžta. Be to, blogio jėgos net išoriškai atrodo baisios ir atstumiančios: tai goblinai, orkai arba didžiausias laisvųjų Vidurio žemės tautų priešas Sauronas. Kita vertus, elfai yra gražūs ir erdvūs, žmonės taip pat nėra blogi. „Game of Thrones“šis aiškumas prarastas ir tikriausiai sąmoningai. Išoriškai „Ledo ir ugnies dainos“pasaulio žmonės gali atrodyti absoliučiai normalūs ir patrauklūs, bet kartu būti bjaurūs širdyje. Absoliutaus blogio čia praktiškai nėra, išskyrus galbūt Ramsey Boltoną ir karalių Džefrią. Net Mažasis Pirštas (lordas Petyras Baelishas) – neigiamas veikėjas – daro gerus darbus, žinoma, vadovaudamasis savo savanaudiškais interesais: daro blogį, daro gera. Pavyzdžiui, jis gelbsti Sansa Stark, kuri jam neabejinga, bet, svarbiausia, su jos pagalba ketina tapti Šiaurės valdovu. Vėliau Sansa išsprendžia Baelišo žaidimą, o jos sesuo Arya nužudo Littlefinger kaip vieną iš tėvo mirties kaltininkų. Bet vis tiek tam tikru momentu Baelishas padaro gerą darbą, kuris pakeičia žaidimo eigą ir „Sostų“pasaulio istoriją.

Dar vienas iškalbingas epo bruožas – ir kine, ir knyginis: per visą jos eigą blogis retkarčiais triumfuoja prieš gėrį. Santykinai teigiami personažai žūva nuo negatyvių rankų (tačiau pastarieji taip pat tai gauna). Taigi tiek filme „Sostų žaidimas“, tiek George'o Martino knygų sagoje nuolat laikomasi minties, kad gėris ir blogis yra maišomi ir labai sunku atskirti vieną nuo kito. Tiesą sakant, taip yra gyvenime: realus pasaulis nėra juodas ir baltas, jame yra įvairių pilkų atspalvių. Ant vieno stulpo, balto, yra šventieji, kitame, juodame, yra niekšai ir pabaisos, kaip Ramsey Boltonas, o tarpas tarp šių dviejų polių yra pilkas. Bet pilkas gyvenimas tęsiasi, bet principai turėtų aiškiai atskirti baltą nuo juodos. Filme tokie principai menkai įžvelgiami jo veikėjams.

„Game of Thrones“pasaulis yra žudynių, intrigų, niekšybių, ištvirkimo, kraujomaišos ir žiaurių kankinimų pasaulis. Jei prisiminsime viduramžius ar ypač vėlyvąją Romos imperiją, tai visa tai ten rasime. O Renesanso epochoje, kurios šešėlinę pusę nuostabiai apibūdino rusų filosofas Aleksejus Losevas, kunkuliavo demoniškos aistros ir triumfavo ydos, tačiau Martino epe tamsa buvo sutirštinta iki ribos: skaitytojams ir žiūrovams primetama mintis, kad nėra. labai daug gėrio pasaulyje, bet yra daug blogio, jis laimi ir iš principo yra norma.

Kova dėl valdžios

– Tiesą sakant, tikruosius viduramžius su visu savo žiaurumu sušvelnino krikščionybė, kurios dėka ji nebuvo tokia tamsu. Filosofas Berdiajevas viduramžius netgi pavadino didžiausia žmonijos istorijos era, nes tai pirmasis bandymas žemėje sukurti Dievo karalystę. Ir krikščionybė buvo pašalinta iš „Sostų žaidimo“. Kaip rodo pavadinimas, tai tik ambicijų žaidimas ir kova dėl valdžios.

– Neperdėčiau švelninančio krikščionybės vaidmens. Užtenka prisiminti albigiečių karus, inkvizicijos gaisrus ir daug daugiau. „Sostų žaidime“matome tamsiuosius ir viduramžius, bet krikščionybės kaip tokios ten nėra. Beje, jo nėra ir „Žiedų valdove“. „Ledo ir ugnies dainų“pasaulis turi savo religijas, iš kurių didžiausia – Septynių kultas. Yra ir tikinčiųjų ugnimi – zoroastrizmo primenančio R'glor kulto šalininkai (tačiau tai ne kas kita, kaip išorinis panašumas). Iš dalies su krikščionybe galite rasti tik žvirblio judėjimą: yra asketizmas, Jo žvirblis. Ir vis dėlto šis judėjimas yra toli nuo Kristaus pasekėjų, todėl esame priversti konstatuoti: „Ledo ir ugnies giesmės“pasaulyje krikščionybės nėra. Jei manysime, kad šiuolaikiniuose Vakaruose taip pat nėra krikščionybės, o prisidengiant tolimos „Sostų žaidimo“praeitimi mums parodoma viena iš ateities pasaulio versijų, tai toli gražu nėra atsitiktinumas. Postkapitalistiniame pasaulyje krikščionybės niša bus labai siaura, jei iš viso bus.

- Tai yra, mums siūlomas ateities scenarijus sąlyginiu pavadinimu „Pirmyn į viduramžius!“, Bet tai yra viduramžiai, išvalyti nuo krikščionybės ir visiškai atsidavę žvėriškoms aistroms.

- Ne tik "Pirmyn į viduramžius!" Kapitalizmas kaip sistema eina savo kelyje, jo beveik nebeliko. Pereinamasis laikotarpis prasideda iš esmės kitaip ir nebūtinai geresniu, greičiau atvirkščiai. O jei neįvyks pasaulinė katastrofa, tai mūsų laukianti ateitis nebus vienalytė ir vienalytė, kol visiškai nesusitvirtins nauja sistema. Viena vertus, tai bus Afrikos futuroarchajiška, kita vertus, ji bus panaši į ikikapitalistinius arabų Rytus. Trečias variantas – Kinija, kur tradicinis kinų gyvenimo būdas perims kompiuterines technologijas ir sukurs socialinių reitingų sistemą. Ji jau bandoma Kinijoje (numato specialią reitingavimo sistemą, kuri stebės gyventojų elgesį ir gyventojams skirs balus pagal jų „socialinį įskaitą“; pažeidėjams gali būti uždrausta skristi lėktuvu ir keliauti traukiniu, pelninga užimtumas, vaikų ugdymas elitinėse mokyklose ir universitetuose ir kt. – red. pastaba). Vyresnysis brolis, kurį Orwellas pristatė romane „1984“, čia tiesiog ilsisi – išeis tokia totalaus visų ir visko stebėjimo sistema, apie kurią Orvelo herojus Winstonas Smithas nė nesvajojo (pastaba mėgstantiems kalbėti apie šviesiąją socialistinę Kiniją kaip alternatyvą ir blogąjį kapitalo pasaulį“.

Ateitis yra kelių ateities pasaulis, kai kurios iš jų yra gana futuroarchatinės. Išorinė analogija čia gali būti „tamsieji amžiai“, susiję su net ne šviesia, bet vis tiek ne tokia tamsia IV mūsų eros amžiaus Antika. Ir panašu, kad pagrindinė šių pasaulių vertybė bus galia kaip gebėjimas kontroliuoti masių išteklius ir elgesį. Tiesą sakant, „Sostų žaidimas“mums tai parodo. Vienintelė besąlyginė vertybė, kurią išlaiko dauguma Martino veikėjų, yra galia. Net jei paimtume Arya Stark, kuriai svarbūs žmogiški jausmai, pamatysime, kad daugelį jos veiksmų lemia keršto troškulys. Ir ji keršija, jausdama kerštą kaip galią ir naudodama įgūdžius, kurių ją išmokė grupė žudikų, labai specifinių, primenančių viduramžių žudikus. Tarp veikėjų, kurių sielose gėris ir blogis nuolat kovoja tarpusavyje, galima prisiminti ir Joną Snow bei Daenerysą Targaryeną. Ir abu jie skirtingu laipsniu (bet ypač Daenerys) siekia valdžios.

„Pagrindinė šių pasaulių vertybė bus galia kaip galimybė kontroliuoti masių išteklius ir elgesį.

Fantastinis pasaulis pakeis mokslinę fantastiką

– Jei imsime viduramžius kaip originalą, tai pamatysime, kad praktiškai viskas – nuo kryžiaus žygių ir Šventojo Gralio paieškų iki Chrétien de Trois ir Minesingerių darbų – turėjo religinį apvalkalą. Pasirodo, nekrikščioniškas „Game of Thrones“pasaulis net nėra medium aevum parodija, o antividuramžiškas.

– Neperdėčiau tų pačių kryžiaus žygių religinio komponento. Taip, religija įformino kryžiaus žygius, bet kartu jie išsprendė dvi problemas: iš Europos buvo išmesta perteklinė demografinė masė, tuo pačiu patenkintas noras plėšti ir žudyti. Nepamirškime, kad XI – XIII amžių Europa, palyginti su rafinuotais arabiškais Rytais, atrodė kaip barbariškas pasaulis. Tiesą sakant, arabai, pirmą kartą susidūrę su kryžiuočiais, suvokė juos kaip tokius – kaip laukinę ordą, atėjusią apiplėšti išsivysčiusios civilizacijos. Ir jie nebuvo toli nuo tiesos. Taigi „Game of Thrones“nepavadinčiau antividuriniais, remdamasis tuo, kad iš ten daug kas buvo išmesta. Kita vertus, daug kas, ko nebuvo viduramžių pasaulyje, buvo įterpta į „Ledo ir ugnies dainų“pasaulį – tai mano jau minėtas senovinis klodas.

– Kodėl, jūsų nuomone, pastaraisiais dešimtmečiais taip išpopuliarėjo fantastinis žanras? Juk net sovietmečio pabaigoje mokslinė fantastika buvo vertinama, skaitytojus labiau traukė žvaigždėlaiviai ir nežinomi pasauliai, tolimos planetos ir kažkokia neaiški, bet spinduliuojanti bendra galaktikos ateitis, o dabar vietoje viso to tamsūs amžiai. su žmogžudyste ir kraujomaiša.

– Visai teisingai, o mokslinės fantastikos (tiek sovietinės, tiek vakarietiškos) pikas krito septintajame–septintajame dešimtmetyje. Tačiau aštuntajame dešimtmetyje šis žanras pamažu ėmė nykti ir nykti, jau devintajame dešimtmetyje Vakaruose ėmė stiprėti fantastinis žanras. Žinoma, tai nėra atsitiktinumas. Būtent septintasis dešimtmetis tapo mokslo ir technologijų pažangos viršūne XX amžiuje. Pasibaigus XX amžiaus pirmajai pusei, per tuos penkiasdešimt metų buvo išrasta tiek daug, kad atrodė, kad viskas įmanoma, buvo tikima, kad pažanga augs eksponentiškai. 1960-ieji yra nežaboto socialinio, kultūrinio ir techninio optimizmo pasaulis. Vyras skrido į kosmosą, paleido dirbtinius palydovus ir galvojo apie kitų planetų vystymąsi. Tačiau šis žmonijos impulsas į ateitį sukėlė tam tikrą grėsmę valdantiesiems tiek Vakaruose, tiek Sovietų Sąjungoje.

O jau septintajame dešimtmetyje Didžiosios Britanijos Tavistocko žmogaus tyrimų instituto darbuotojai (o, kaip ironiška, jis yra Devonšyre, šalia Dartmuro pelkių, kur buvo nufilmuota tamsioji Conano Doyle'o drama „Baskervilių šunys“. grojo) buvo pavesta sulėtinti mokslo ir technologijų pažangą diegiant tam tikrus informacinius-psichologinius ir organizacinius modelius. Visų pirma, buvo pradėtas jaunimo ir moterų subkultūrų bei judėjimų kūrimo darbas (tuo metu pagal pageidavimą pasirodė The Beatles ir The Rolling Stones, pradėjo vystytis aplinkosauga, o feministinis judėjimas smarkiai sustiprėjo).

Viena iš pagrindinių Tavistock užduočių buvo: panaikinti septintojo dešimtmečio kultūrinį optimizmą. O mokslinė fantastika, ypač sovietinis mokslas, tikrai buvo optimistiškos nuotaikos. Kai kurie ne tokie optimistiški užrašai (negaliu jų pavadinti pesimistiniais, bet atrodė sudėtingesni nei tik optimizmas) buvo atsekti daugelio socialistų stovyklos rašytojų, ypač Stanislavo Lemo knygose (tik perskaitykite jo „Astronautai ir Magelano debesis“).). Tačiau bendros sovietinės mokslinės fantastikos nuotaikos iki septintojo dešimtmečio vidurio daugiausia buvo optimistinės – tai matyti ir brolių Strugackių kūryboje, ir Ivano Efremovo romanuose. Tačiau septintojo dešimtmečio pabaigoje įvyko lūžis ir labai paprastai: nomenklatūra dėl samdinių grupės priežasčių atsisakė šuolio į ateitį ir pirmenybę teikė integracijai į capsistemą. Mūsų įžvalgiausi mokslinės fantastikos rašytojai intuityviai suvokė šį posūkį. Ivanas Efremovas rašo romaną „Jaučio valanda“(išleistas 1968-1969 m., išleistas kaip atskira knyga 1970 m.), kuris Jurijaus Andropovo iniciatyva išimamas iš knygynų ir bibliotekų – planetos lyderystės. Tormansas labai panašus į sovietų politinį biurą. „Vidurdienį…“pakeisti Strugackiais ateina „Sraigė ant šlaito“. Net garsiame sovietų žurnale „Tekhnika Molodoi“tai buvo aiškiai matyti: nuo septintojo dešimtmečio antrosios pusės iki aštuntojo dešimtmečio leidinių tonas kito.

Vakaruose lūžis vyksta dėl panašių priežasčių: nuo XIX amžiaus antrosios pusės sparčiai besivystanti technologinė pažanga leido jos vaisiais mėgautis vidutiniam sluoksniui ir darbininkų klasės viršūnėms – tai kėlė grėsmę. valdantiesiems, todėl ėmė reaguoti valdančioji klasė. Galima sakyti, kad sovietinė nomenklatūra ir Vakarų elitas čia veikė sinchroniškai. Rezultatas buvo mokslo ir technologijų pažangos sulėtėjimas XX amžiaus antroje pusėje ir XXI amžiaus pradžioje. Kas buvo išrasta per šį laiką? Mobilusis telefonas, kompiuteris, internetas? Tačiau to negalima lyginti su XX amžiaus pirmosios pusės kosminiais laimėjimais.

Viena iš neigiamo aštuntojo dešimtmečio evoliucinio posūkio pasekmių buvo fantastikos žanro nuslopinimas arba išstūmimas iš mokslinės fantastikos. Fantastiniame žanre nėra nei demokratijos, nei progreso – tai ateitis kaip praeitis. Ir tai labai gerai koreliuoja su garsiąja 1975 m. ataskaita „Demokratijos krizė“, kurią Huntingtonas, Crozier ir Watanuki parašė Trišalės komisijos prašymu. Tai labai įdomus dokumentas, apie jį jau kalbėjau ne kartą. Trumpai tariant, pagrindinė pranešimo mintis susiveda į tai, kad Vakarams didesnę grėsmę kelia ne Sovietų Sąjunga, o perteklinė demokratija pačiuose Vakaruose, kuria gali pasinaudoti „neatsakingos socialinės grupės“. „Demokratinė politinė sistema yra ypač pažeidžiama pramonės ir regionų grupių įtampos“, – teigia ataskaitos autoriai. Todėl, kaip teigiama dokumente, būtina paaiškinti gyventojams, kad demokratija yra ne tik vertybė, bet ir įrankis, kad be demokratijos yra ir kitų vertybių: darbo stažas, žinios, autoritetas. Žodžiu, tai buvo išreikšta taip: „Daugeliu atvejų kompetencijos, darbo stažo, patirties ir ypatingų gebėjimų poreikis gali nusverti demokratijos, kaip valdžios formavimo būdo, reikalavimus“. Apibendrinant, ataskaitoje buvo siūloma įvesti tam tikrą politinę apatiją tarp masių, tai visiškai koreliavo su madingu fantazijos pasauliu. Juk fantazijoje, kartoju, nėra demokratijos – yra tik neokunigystė, neokaralai ir neriteriai.

„Fantastiniame žanre nėra demokratijos, nėra pažangos – tai ateitis kaip praeitis“.

„Žiedų valdovo“, „Sostų žaidimo“, „Laiko rato“(Robert Jordan), Hario Poterio ir kitų vidinė erdvė pirmiausia yra hierarchijų pasaulis, o ne Efraimo Andromedos ūko pasaulis, kuriame yra ateitis. vadinamas Era Met Hands. Antra, fantazijų pasaulis yra ikiindustrinis arba geriausiu atveju griuvėsių pramoninis futuro-archajinis pasaulis. Ir tai taip pat atitinka mokslo, technikos ir pramonės pažangos lėtėjimą kapitalistinės visuomenės viršūnių labui. Ideologinis stabdymo motyvas buvo aplinkosaugiškumas, kuris virto kvaziideologija. Pirmasis pranešimas Romos klubui (sukurtas 1968 m.) vadinosi „Augimo ribos“. Teigė, kad žmonija savo pramonės vystymesi pasiekė savo ribas, daro pernelyg didelį spaudimą gamtinei aplinkai, būtina sulėtinti pramonės ir ekonomikos plėtrą pereinant prie „nulinio augimo“. Tai reiškia, kad 50 procentų visų lėšų turėtų būti skirta pramonės plėtros atneštam negatyvumui neutralizuoti. Nepaisant to, kad ataskaita buvo demaskuota kaip mokslinė klastotė, ekologijos ir deindustrializacijos šalininkai ją mojavo kaip vėliavą – kaip ir šiandien naudojama kita klastotė, būtent schema „globalinis atšilimas dėl žmogaus veiklos“.

Taigi posūkis nuo mokslinės fantastikos prie fantazijos su ikiindustriniu-hierarchiniu, toli nuo racionalumo (dar vienas antimodernizmo bruožas), magų ir burtininkų pasaulis turi aiškų klasinį pagrindą. Marksistiškai kalbant, tai atspindi kapitalistinės visuomenės nykimą ir tai, kad kapitalistinis elitas ėmėsi kurso sulėtinti mokslo ir technologijų pažangą. Tą patį padarė sovietinė nomenklatūra savo interesais, kai septintojo dešimtmečio viduryje blokavo Viktoro Gluškovo (pirmojo asmeninio kompiuterio MIR-1 kūrėjo SSRS kūrėjo) OGAS programą, taip pat šaltosios termobranduolinės sintezės plėtros programą. Ivano Filimonenkos ir daugelio kitų karinių KB „Chelomey“laimėjimų. Faktas yra tas, kad Gluškovo ir Filimonenkos projektų įgyvendinimas kažkiek nustūmė nomenklatūrą į šalį, išryškėjo technokratais vadinami žmonės. Beje, puikiai prisimenu, kaip septintojo dešimtmečio pabaigoje Maskvos valstybiniame universitete mūsų mokslinio komunizmo dėstytojas kritikavo mokslininką ir mokslinės fantastikos rašytoją Igorį Zabeliną už jo požiūrį, pagal kurį mokslinė ir techninė inteligentija tampa stulbinančia jėga. progreso. Na, o techninė inteligentija buvo nustumta kartu su mokslo ir technologijų pažanga. Šia prasme galima teigti, kad finansinio kapitalizmo pasaulis, pavirtęs praeitimi per pirmuosius 15–20 XXI amžiaus metų, yra lygiagrečių, o nuo septintojo dešimtmečio vidurio – bendrų Vakarų elito ir dalies veiksmų rezultatas. sovietinė nomenklatūra. Tiesa, sovietinė nomenklatūra neplanavo šio pasaulio, tiesiog realizavo savo savanaudiškus interesus, tačiau Vakarų elitas planavo būtent tokį pasaulį. O „Game of Thrones“pasaulis yra viena iš pasaulio versijų, kurią šis elitas mums siūlo kaip ateities projektą, pratinant prie tokios ateities galimybės.

Kaip serialas paveiks Rusijos auditoriją

– Ar Rusijos žiūrovo sąmonę gali suformatuoti serialas „Sostų žaidimas“? Yra žinoma, kad Vakaruose šis epas užvaldė protus.

– Manau, Rusijoje nieko panašaus nenutiks. Maždaug prieš 10 metų JAV turėjau pokalbį su vienu sunkiu žmogumi, kuris tvirtino, kad amerikiečių „šauliai“sėkmingai veikia amerikiečius, Vakarų europiečius, performatuodami sąmonę, bet slavų ir ypač rusų vaikus – visai ne taip, kaip jie. norėtų. Jis paklausė: „Kodėl, tavo manymu, taip yra? Ir aš atsakiau į šį klausimą.

- Kodėl?

– Pasakiau jam, kad Rusijoje iš esmės kitokia juoko kultūra nei Vakaruose. Mes galime būti labai juokingi ir labai baisūs vienu metu. Be to, blogio prigimtis rusų kultūroje nėra absoliuti. Blogis yra absoliučiai tik Vakarų kultūroje: tai gali būti Sauronas, tai gali būti Liuciferis, tai gali būti kašalotas Moby Dick. Tai toks juodas, nelydytas blogis. O rusiškoje tradicijoje net Baba Yaga iš dalies yra komiškas (juokingos kultūros!) Personažas, ji nėra absoliutus blogis. Kai Ivanas prieina prie jos ir ji žada jį kepti ir suvalgyti, jis atsako: „Ne, tu pirma mane pirtyje garink, pamaitink ir gerk“. Kur buvo matyta Vakaruose, kad absoliutus blogis jus maitina ir geria? Netgi su Koshchey Bessmertny rusų pasakose galite derėtis. Rusas nesuvokia juodiausio blogio kaip absoliutaus, ir ši spraga dažnai užpildoma komišku. Taigi reakcijos.

Esu įsitikinęs, kad net ir dabartiniams labai stipriai modifikuotiems rusų, rusų žmonėms černucha neturės tokio poveikio kaip Vakarų žmonėms, nes bandoma įbauginti, bet mes nebijome. Kartais mūsų tikrasis gyvenimas yra prastesnis už „šaulius“ir kinematografininkus su absoliučiu blogiu. Esu tikras, kad Amerikos visuomenė vargu ar būtų išgyvenusi tai, ką išgyvenome 1990-aisiais. Tai nėra geriausia mažo optimizmo priežastis, bet vis dėlto. Kaip buvo pasakyta filme „Čapajevas“: „Ekstrasensas? Na, po velnių, pažiūrėkime į psichiką. Pagrindinis žodis čia yra „šūdas“.

„Ko moko sostų žaidimas“

Pirmą kartą serialas JAV buvo išleistas 2011 m., iškart sulaukė didelio Vakarų kritikų įvertinimo ir greitai išpopuliarėjo tarp žiūrovų. Nuo to laiko buvo nufilmuoti 5 sezonai ir planuojamas tęsinys. Paveiksle aprašoma kelių įtakingų šeimų kova dėl karalystės sosto viduramžių Europą primenančiame fantazijų pasaulyje.

Serialo palaikymas yra aukščiausio lygio. Visų pirma, filmavimo aikštelėje apsilankė Didžiosios Britanijos karalienė, o JAV prezidentas žiūrėjo vieną iš sezonų prieš jo premjerą. Šiandien „Sostų žaidimas“aktyviai reklamuojamas Rusijos žiniasklaidoje. Net Michailas Zadornovas paliko teigiamą atsiliepimą apie filmą, sakydamas, kad šis filmas „neša šviesos ir moko gero“. Na, nepaimkime Obamos ir Zadornovo žodžio ir vertinkime vaizdą iš tradicinių šeimos vertybių taško:

Pirmas dalykas, į kurį žiūrovas atkreipia dėmesį susipažinęs su serialu – tai smurto ir erotinių scenų kiekis. Ir jei kai kurie iš jų yra pateisinami siužetu – personažo atlikimu, vestuvių naktimi – ir turi bent kiek semantinio krūvio, tai didžiąją daugumą tokių epizodų kūrėjai į filmą įtraukė aiškiai kitais tikslais. Kalbame apie daugybę iškrypimo, pederastijos, lesbiečių, kraujomaišos, aliuzijų į pedofiliją scenų, vaizduojančių kasdienį gyvenimą viešnamiuose, moterų ir vyrų prievartavimą, paauglius, kūno dalių atėmimą iš vaikų, beprasmišką kraujo praliejimą ir panašiai.

Beveik kiekviename epizode yra atvirų išžaginimo, iškrypimo ir sadizmo scenų.

O kaip dėl epizodo, kuriame bažnyčioje brolis prie karsto išprievartauja seserį su sūnumi, ar gyvūnų ir vaikų žudymo scena? Paskutinis skandalas buvo susijęs su paauglės mergaitės, kuriai, pagal siužetą, tik 14 metų, išžaginimo epizodo pasirodymu.

Šį beprasmišką, laukinį ir nepateisinamą žiaurumą ir vulgarumą, pastaruoju metu Rusijoje transliuotą per REN TV kanalą, serialo autoriai aiškina frazėmis apie „čia viduramžiai, viskas buvo taip, nereikia. to gėdytis“. Niekas neabejoja, kad žmonijos istorijoje būta daug šlykštumo ir žiaurumo, tačiau tai visai nereiškia, kad reikia atrinkti pačius neigiamus istorijos pavyzdžius ir demonstruoti juos daugiamilijoninei auditorijai, pateikiant juos kaip norma ir atitinkamų auditorijos elgesio modelių formavimas.

Atskirai verta paminėti, kad nevaržomas girtavimas filme pristatomas kaip tariamai nepavojingas kai kurių veikėjų bruožas, o kiekviename epizode yra daugybė alkoholio vartojimo epizodų.

Tik nemanykite, kad vaizdo peržiūroje panaudotose ištraukose rodomi tik antiherojai, kurie pagal siužetą sulauks pelnytos bausmės. Kilnumą čia rodo prievartautojai ir žudikai, o tie, kurie pastaruoju metu atrodė garbės ir orumo pavyzdžiai, sugeba žemiems ir niekšiškiems poelgiams. Pavyzdžiui, šioje scenoje iš pažiūros kilnus karys nužudo vaiką, kad paslėptų savo paslaptį.

Gėrio ir blogio sąvokos filme visiškai išsilieja

Kitame epizode viena iš gana pozityvių herojų įkalbinėja homoseksualų vyrą susilaukti vaiko ir, žinodama jo pageidavimus, siūlo tai padaryti kartu su broliu. Kitas serialo žiūrovų ir autorių numylėtinis, bent kiek turintis garbės supratimą, rodomas kaip girtuoklis ir iškrypėlis.

Jei sekate biografijas tų, kurie gyveno iki paskutinių epizodų, tada jų kelyje buvo daugybė tamsių epizodų. Beveik kiekvienas iš pagrindinių veikėjų pasirodė esąs žudikas, iškrypėlis ir išdavikas, siekiantis tik savo tikslų – užkariauti sostą ir tenkinti niekšiškus troškimus. Tie, kurie bandė kovoti už tiesą ir teisingumą, buvo arba žiauriai nužudyti, įskaitant net nėščias moteris, arba nepatenka į jokius politinius ir pasaulietinius įvykius vienuolio lygiu, kaip Jonas Snow, arba yra homoseksualai, kaip Loras.

Po 5 sezonų „Sostų žaidime“tarp pagrindinių veikėjų – beveik tik piktadariai, prievartautojai, laisvėniškiai, apgavikai ir išdavikai. Švietėjiška išvada byloja pati – geri vaikinai ilgai negyvena ir tikrai neturėtų kištis į politiką. Tiesą sakant, filme propaguojama ta pati klaidinga tezė „politika yra purvinas reikalas“, kurios įsigalėjimas į masių protus neleidžia sąžiningiems ir padoriems žmonėms patekti į valdžios sferą.

Apibendrinti. „Game of Thrones“tikslas:

• Sodomijos ir kitų iškrypimų propaganda
• Pedofilijos propagavimas
• Smurto ir žiaurumo propaganda
• Alkoholio skatinimas
• Gėrio ir blogio sąvokų sumaišymas
• Atbaidyti gyventojus nuo dalyvavimo valdyme

Visa tai pateikiama brangiame ir gražiame įpakavime tarsi šiuolaikinėje pasakoje, kurioje gausu siužetinių linijų, netikėtų posūkių ir ryškių personažų. Tačiau svarbiausia yra tai, ko filmas moko, tai yra, kokias idėjas ir vertybes jis turi savyje, o aktorių žaidimas, scenaristo talentas, kinematografija ir t. filme bus perduotas žiūrovui.