Vyrai ir psichologai: tautinės motyvacijos ypatybės

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

„Rusija pavojinga dėl menkų jos poreikių“, – praėjusiame amžiuje sakė Otto Bismarkas. Tai pavojinga ne tik priešams, bet ir sau pačiam. Vakarietiškos efektyvaus darbo motyvacijos sistemos kažkaip įsitvirtina didžiuosiuose miestuose, bet žlunga už jų ribų. Taip, ir Sovietų Sąjunga žuvo pirmiausia dėl to, kad nepasiteisino socialistinė „moralinės ir materialinės paskatos šoko darbui“koncepcija.

Rusijos provincijose dauguma žmonių, kurių neprivers dirbti nei pinigai, nei valdžia, nei šlovė, nes jiems jų nereikia. Ir ko tau reikia? Atsakymą į šį klausimą „Eksperto“korespondentas gavo pokalbyje su Valerijus Kustovas – EFKO, gaminančios produktus su gerai žinomais prekių ženklais „Sloboda“ir „Altero“, generalinis direktorius. Mūsų pokalbis vyko jo biure riebalų ir aliejaus gamykloje Aleksejevkos mieste, Belgorodo srityje.

Neaiški svajinga motyvacija

„Iš tiesų, kai pamačiau sociologinės vietos gyventojų apklausos rezultatus, mano būklė buvo artima isterijai“, – sako Valerijus Kustovas. – Paaiškėjo, kad šie žmonės neturi materialinių poreikių, emocinių irgi. Tai yra, nėra kuo jų motyvuoti. Kas antras žmogus sakė, kad tualeto namuose jam nereikia. Dvidešimt aštuoni procentai nemato poreikio dušui, trisdešimt penki procentai – automobiliui. Šešiasdešimt procentų atsakė, kad savo asmeninių dukterinių sklypų neplės, net jei pasitaikytų galimybė. Tiek pat, šešiasdešimt procentų, nepažįstamiems žmonėms – pašnekovams atvirai prisipažino nemanantys vagystės gėdinga. Ir kiek kitų tiesiog gėda apie tai pasakyti! Tuo pačiu metu nemaža dalis „netikinčiųjų“pažymėjo, kad jiems tiesiog nėra ko vogti.

Paaiškėjo, kad lyderių, su kuriais galėtume pradėti dirbti, nėra: penki procentai iš principo yra pasiruošę verslumui, tačiau prognozuoja labai neigiamą aplinkinių reakciją į savo veiksmus ir nedrįsta. Negalėjome jais pasikliauti: penki procentai prieš devyniasdešimt penkis yra karas, kuriame aišku, kas pralaimės. Buvome nužudyti. Tuo metu nematėme nei vieno modelio, nei standartinio, nei nestandartinio sprendimo.

– Kam prireikė motyvuotų valstiečių?

- Mūsų riebalų ir aliejaus gamybos plėtrai (EFKO gamina saulėgrąžų aliejų, majonezą ir minkštą sviestą. "Ekspertas") reikėjo nuosavų žemės ūkio išteklių. Mūsų gamyklas, įsikūrusias Belgorodo srityje, supo apgriuvusios fermos. Mes nusprendėme pradėti nuo jų. Juk po kolūkių žlugimo kiekvienas kaimo gyventojas gaudavo po žemės dalį – po penkis septynis hektarus žemės, kurios neturėjo galimybės įdirbti. Išsinuomojome šimtą keturiolika hektarų. Turėjome materialinių išteklių, sėklų, trąšų, technikos, bet, aišku, visos šios žemės negalėjome patys įdirbti. Todėl reikėjo žadinti kaimo gyventojų norą ir entuziazmą dirbti.

– Ką jiems pasiūlei?

- Paskolos be palūkanų, akcijos, valdžia, pajamos, savirealizacijos galimybė.

- Ir jie atsisakė?

– Apskritai, taip. Darbas tiesiog nesisekė. Daugelis mano, kad pirmieji žemės ūkio valdos vadovo žingsniai labai paprasti: mes turėsime, o jie dirbs, mes prisiimame atsakomybę už stambią gamybą, o visos valstiečių problemos mums neegzistuoja. Tačiau kaimo vietovėse yra problemų, ir jie mus privertė pastebėti: gavome apdegusius kombainus, metalinius kaiščius laukuose …

Tada supratome, kad situaciją reikia išsiaiškinti, ir pakvietėme Maskvos sociologų grupę atlikti tyrimą, kurio autorius ir mokslinis vadovas buvo filosofijos mokslų daktaras, Aukštosios ekonomikos mokyklos profesorius. Azeras Efendijevas.

– Ką dar parodė tyrimas?

- Daug dalykų. Paaiškėjo, kad vidutiniškai kas devinta–dešimta apklausta šeima gyvena skurdo lygyje (iš kelių standartinių variantų pasirinko atsakymą „Gyvename labai prastai, ne visada net sočiai valgome“), penkiasdešimt devyni procentai. yra tiesiog neturtingi („Ačiū Dievui, kažkaip suduriame galus, valgome kukliai, apsirengę tvirtais, bet senais, naujais drabužiais ir nieko į namus neperkame – neturime pinigų“). Tai yra, septyniasdešimties procentų apklaustų kaimo šeimų gyvenimo lygis pasirodė nepatenkinamas.

Tuo pačiu aplinkoje vyraujanti motyvacija yra miglotai svajinga. Paklaustas, ar siekia aukštesnio gyvenimo lygio, ar deda reikiamas pastangas, kas antras pasirinko atsakymą: „Svajojame, tikimės, kad kaip nors situacija pagerės“. Trečdalis apklaustųjų išreiškė nuolankumą esamai situacijai ir nuolankumą. Ir tik kas penktas žmogus turi kažkokią pasiekimų motyvaciją, norą pagerinti savo gyvenimą papildomomis rimtomis pastangomis.

Taigi, susiklostė katastrofiška motyvacinė situacija: pasyvumas, svajojimas, poreikių minimizavimas ir atitinkamai pastangos, tiesiog tinginystė.

– Kas labiau motyvuotas: „turtingasis“ar vargšas?

– Žinoma, „pasiturinčių“daugiau. Kuo skurdžiau žmogus gyvena, tuo labiau išvystytas veiklos vengimas. Ir tai iš tikrųjų paaiškina, kodėl jis prastai maitinasi. O esant tokiai motyvacinei struktūrai, galima tikėtis, viena vertus, skurdo gilėjimo ir platėjimo, o iš kitos – proveržio į aukštesnį gyvenimo lygį iš nedidelės dalies kaimo gyventojų. Tai reiškia, kad įvyks aštri poliarizacija, kuri gali sukelti socialinį sprogimą kaime.

Apskritai valstiečiai linkę atleisti nuo atsakomybės už savo gyvenimą. Didžioji dauguma mano, kad jų asmeninė gerovė priklauso nuo to, kaip vystosi visa visuomenė. Į priešingą nuomonę („su visomis mūsų gyvenimo peripetijomis, galų gale, viskas priklauso nuo paties žmogaus“) buvo nusiteikę dvidešimt dviem procentais – tris kartus mažiau. Penkiasdešimt procentų sutiko, kad jie yra „tokius, kokius juos padarė gyvenimas“. Ir tik trečdalis nurodo savo pasirinkimą.

– Su kuo sociologai sieja tokį pasyvumą?

– Tam yra daug priežasčių, ir ne visos yra aiškios. Viena jų – bėgant amžiams į miestus iškeliavo iniciatyviausi ir vikriausi, o kaimuose liko tie, kuriems permainos visai nepatiko. Ir todėl pastarieji dešimt metų valstiečiams buvo tik kančia. Dabartiniai kaimo žmonės patiria nepakeliamą įtampą net tada, kai kolūkio pirmininkas pervadinamas generaliniu direktoriumi arba ištariami tokie žodžiai kaip „akcijos“ar „AO“.

– O kas vagia daugiau: vargšas ar nelabai?

– Įdomiausia, kad vagia visi vienodai. Vagystė pripažįstama socialine norma, ji įteisinta.

Empatija yra raktinis žodis

– Labai stengdamiesi rasti sprendimą, į Belgorodo sritį iškvietėme psichologų grupę, kuriai vadovauja profesorius. Nikolajus Koniukhovas … Jie atliko didžiulį darbą – kiekvienas iš jų tirtų valstiečių išlaikė semantinio diferencialo testą (trys šimtai šešiasdešimt vertinimų, palyginimų), MMPI (Minesotos daugiafazis asmenybės klausimynas – penki šimtai penkiasdešimt šeši klausimai) ir keletą kitų. Iš viso kiekvienas valstietis atsakė į penkiolika šimtų klausimų.

– O koks šio grandiozinio darbo rezultatas?

- Labai paprasta. Radome atramos tašką, o tiksliau – pagrindą, ant kurio galime sukurti visą motyvacijos sistemą.

Paaiškėjo, kad valstiečiams vieninteliai reikšmingi dalykai yra aplinkinių nuomonė ir nuoširdumas. Visuomenės nuomonė tokia reikšminga, kad valstiečiai nenori apie tai kalbėti su tyrinėtojais. Pavyzdžiui, kai jiems buvo užduotas klausimas: „Ar tau svarbi kaimyno Vasios nuomonė?“, buvo atsakyta: „Ką tu turi galvoje, taip aš esu jis, bet jis eina! Ir kai jie paklausė ne jo žodinės sąmonės, o sielos (per bandymus), paaiškėjo, kad dėl šio kaimyno nuomonės jis buvo pasirengęs šokti į mėnulį.

Ir nuoširdumas, atvirumas. Jų empatijos lygis yra keliomis eilėmis aukštesnis nei kitų kultūrų atstovų.

– Atleiskite, kas yra „empatija“?

– Tai emocinis ir juslinis suvokimas. Psichologai visus Rusijos gyventojus sąlyginai suskirstė į dvi kultūras – racionaliuosius, kurių atstovai dažniausiai gyvena miestuose, ir empatiškus, periferijos gyventojus. Jie skiriasi vienas nuo kito kaip dangus ir žemė.

Pavyzdžiui, valstiečiui, priešingai nei miesto gyventojui, garso kanalo efektyvumas yra minimalus. Tai yra, jie girdi mano kalbą, bet nesuvokia. Galiu juos skambinti per garso stiprintuvą net šviesioje socialistinėje ateityje, net kapitalistinėje, jiems nerūpi. Vietoj to, jie išvystė vizualinį ir kinestetinį suvokimą.

– Tai yra, jie tiki tik tuo, ką mato ar jaučia? Kodėl?

„Šie kanalai apsaugo juos nuo iliuzijų. Šie žmonės turi labai sunkų gyvenimą ir žino, kad pavojingiausia yra įvestos vertybių ir idėjų sistemos, kurių negalima pajusti ir išbandyti. Jų gyvenimo patirtis sako viena: jei kas tau padeda sunkiais laikais, tai kaimynas, ir tiek. Ir niekas kitas.

- Ta pati kaimynė Vasia? O štai kodėl jiems tokia svarbi kaimynų ir kaimo žmonių nuomonė?

– Taip. Apklausos metu buvo imituojamos situacijos, kai kaimo gyventojams teko apsispręsti patiems. Jie iškart atmetė, jei tai nesutapo su daugumos nuomone. Jiems svarbus žmogus, su kuriuo nuolat bendrauja. Jų istorija paskatino ne skaityti knygas apie psichologiją, o tyrinėti žmogų per savo emocinį-sensorinį suvokimą.

– Vadinasi, jie patys geri psichologai?

- Labai. Kai mūsų psichologai darė interviu, jiems buvo labai svarbu stebėti lyderio ir pasekėjo vaidmenis. Patyrę specialistai stengėsi užmegzti emocinį kontaktą ir jaustis taip pat, kaip ir pašnekovas – tai jų profesionalumas. Taigi daugelis šių psichologų teigė, kad jau trečią pokalbio minutę jie buvo ne lyderiai, o pasekėjai. Jiems buvo pasakyta ne tai, ką galvoja valstietis, o tai, ką pašnekovas nori išgirsti. Kad ir kaip jie bandė kurti savo gynybą, šie, atrodytų, neišsilavinę, megztiniais, žmonės juos greičiau suskaičiavo. Jų prisitaikymo lygis yra aukštesnis nei sertifikuotų psichologų. Tai suprantama. Kai žmogaus vidinis suvokimas yra išlikimo pagrindas, žinoma, šis kanalas vystosi.

Todėl šie žmonės labai greitai emociškai pavargsta. Tada juos apima tuštumos jausmas, kurio jie labai bijo, o kartu ir emocinis pervargimas. O tai – muštynės, degtinė ir visa kita. Todėl jie labai rūpinasi savo emociniu vientisumu, yra atsargūs bendraudami.

– Atsargiai bendrauji? Sakėte, kad jie buvo atviri, nuoširdūs?

– Valstiečiams svarbiausia yra jų mikrogrupė, labai siauras žmonių ratas, kuriame jie gali būti visiškai atviri. Juk jie ne tik atveria sielą ir jaučia. Jie turi suprasti: kas tu esi jo atžvilgiu, ko iš tavęs tikėtis. Nuspėjamumo klausimas kaimo gyventojui yra ne noras ar mokslinis interesas, o objektyvus poreikis, užtikrinantis jo paties, vaikų ir šeimos egzistavimą. Valstiečiai žino, kad sunkmečiu gali pasikliauti tik šalia esantis žmogus, daugiau nieko nėra. Ir todėl bendraujant eikvojama didžiulė emocinė energija. O už mikrogrupės ribų kaimo gyventojai yra atsargūs kontaktuose.

– Jūsų įmonė, matyt, nėra įtraukta į jo mikrogrupę?

– Jei tik tai, būtų daug lengviau susikurti motyvaciją. Ten yra dar vienas džiaugsmas – dvigubas Blairo spaustukas. Tai psichologinis reiškinys, kai žmoguje vienu metu sugyvena prieštaringi jausmai, o tokia įtampos, svyravimų būsena jam būdinga. Ir jei staiga paaiškės, kad tam tikru momentu vyrauja kažkokia vienpolė emocinė būsena, tada su didele tikimybe greitai ją pakeis visiškai priešinga. Ir jei šiandien kaimiečiai gerai elgiasi su EFKO, tai rytoj viskas gali pasikeisti iš karto – be jokios aiškios priežasties.

– Jei su tavimi elgiasi gerai, ar tai tau tikrai blogai?

– Taip. Visa istorija jiems sako, kad nėra gėrio ir blogio, tai yra dvi to paties pusės. Gera būti lyderiu, tau vėliavą duos, net pinigų, bet turėsi pūslių ir pasodinsi sveikatą. Jiems nėra nieko vienareikšmiško, viskas turi dvi puses. Kuo labiau stengiesi juos kažkuo įtikinti, suformuoti emocinį centrą vienoje plotmėje, tuo greičiau priešingoje plotmėje savaime susiformuoja kitas centras.

Čia, atrodytų, atėjome mes, investuotojai – kokia laimė! Suteikiame jiems paskolas, statome ligonines, mokyklas. Ar manote, kad jie turi teigiamų emocijų antplūdį?

- Ne?

– Gerai, kad tuo metu jau daug ką žinojome. Negyrėme savęs, o sakėme, kad atėjome padėti, bet nemokamų meduolių nėra. Norėdami laimėti valstiečio simpatijas, turime pateikti dvi priešybes, kad emocinis centras pasislinktų visiškai nepastebimai. Sakome, kad atnešame jiems ir kažką gero, ir kažką blogo, bet gėrio yra šiek tiek daugiau.

– Ar pranešate, koks blogas dalykas jus aplanko?

– Informuojame, kad perimame iš jų valdžią, dabar turime kontrolinį akcijų paketą. Tačiau valstiečiai gauna mokyklas, ligonines, maistą, įrangą. Ir jie pasirenka.

Taisyklės ir informacija

– Valstiečiams svarbiausia viešoji nuomonė, kuri įteisino vagystę. Tikriausiai jums labai sunku kovoti su vagyste?

- Tiesą sakant. Jie vagia kolūkinį turtą, bet kaimuose durys vis dar neuždarytos. Iš kaimyno mikroaplinkoje jie nevogs, nes kaimynas, kaip jau sakėme, yra vienintelis dalykas, kuriuo galima pasikliauti sunkiais laikais. Ir kaimynas tai žino. Jei paaiškės, kad Vasya pavogė iš kaimyno, Vasya taps atstumtuoju. Ir jam nėra nieko blogiau, nes tarpasmeninės priklausomybės sistema pagal emocinę reikšmę jam yra gyvybės ir mirties lygyje. Mes naudojame tai.

Stengėmės sukurti tokią socialinių-ekonominių santykių formą, kurioje žmogus būtų įtrauktas į kolektyvą. Aš, valstietis, turėčiau gauti pinigų, užtikrinančių normalų egzistavimą. O tuo pačiu visi aplinkiniai, kiti mikroaplinkos nariai turėtų priklausyti nuo mano darbo rezultatų. Mano efektyvios veiklos garantas – ne gautas materialinis ekvivalentas, o išorinės aplinkos reakcija. Kai tik pradedu prastai dirbti, tai visiems blogėja. Ir tai jau yra veiksnys, kuris užtikrina mano efektyvumą keliais dydžiais geriau nei pinigai. Vasios kaimynui svarbu ne pinigai, o tai, kad aš to nedarau taip, kad jam būtų gera. Ir aš žinau, kad jei aš jam nepadarysiu gerai, jis ims ylą ir ištiesins mane tinkama linkme. Tai individualizmo ir tarpusavio priklausomybės, stabdžių ir atsvarų sistema.

– Ar dabar viskas priklauso nuo valstiečių tarpusavio kontrolės?

- Beveik taip. Ir niekaip kitaip neišeis. Esame turėję tokių atvejų. Traktoristas važiavo savo traktoriumi namo į gretimą kaimą pietauti ir sugaišo papildomo laiko bei kuro. Anksčiau tokius žmones stengdavomės bausti – atimdavome priedus, neleisdavome dirbti su gera technika. Tačiau valstiečiai yra visuma. Bandymas taikyti prieš vieną neigiamą sankciją veda į aplinkos griūtį. Mums atrodė, kad valstiečiams reikia disciplinos, o ne mums. Kai šiam traktorininkui, santykinai tariant, uždedame ant galvos, tai darome geriau. O jie mato neigiamą kišimąsi į savo aplinką ir suvokia mus kaip priešą. Jie susiburia ir kovoja su mumis, bet pamiršta, kaip elgtis su savaisiais.

Dabartinė sistema beveik neleidžia mūsų įsikišti. Jis pagrįstas dviem dalykais: taisyklėmis ir informacija. Pasiūlėme taisykles, sankcijų formavimo, jų priėmimo mechanizmą ir atsiėmėme. Pateikiame ne jų įgyvendinimą, o informaciją.

- Kaip?

– Pavyzdžiui, leidžiamas vidinis laikraštis. Jame dabar rašysime, kad traktorininkas, pavardė, vardas, tėvavardis, iš tokio ir tokio kolūkio važiavo namo vakarieniauti traktoriumi, tiek pat sunaudojo kuro. Pelningumas sumažėjo, vadinasi, visi gaus mažiau. To pakanka, kad valstiečiai suskubtų išsiaiškinti, o Vasya vėliau elgėsi atsakingai.

– Kaip įforminami EFKO santykiai su valstiečiais?

– EFKO sukūrė naujo tipo kolektyvinį-akcinį žemės ūkio gamybos organizavimą kolūkių pagrindu. Tapome buvusių kolūkių bendrasavininkais, skyrėme investicijas, reikalingas sugriuvusių ūkių plėtrai, atsinešėme organizavimo patirtį. Šis variantas sujungia du svarbius elementus: viena vertus, įvedama efektyvaus rinkoje konkurencingo verslo valdymo patirtis, kita vertus, išsaugomas socialinis žemės ūkio gamybos organizavimo pobūdis.

Sociologai mums taip pat sakė, kad turime skirti ypatingą dėmesį kolektyvizmui. Šalyje, kurioje ji formavosi šimtmečius, o individualizmas buvo laikomas viena iš labiausiai nedovanotinų žmogaus savybių, stabili teigiama individuali motyvacija negali greitai susiformuoti. Rusų kultūroje asmeninės iniciatyvos ir aktyvumo prioritetas dar nesusiformavo ir dar nežinia, ar jis susiformuos.

– O tokia bendradarbiavimo forma pasiteisina?

„Daugelis šio dizaino elementų veikia ir puikiai veikia. Galite nueiti į bet kurį ūkį ir pamatyti: ne darbo didvyriai, ne aukščiausi darbininkai, ne aukštosios ekonomikos mokyklos absolventai, o paprasti gyvuliai, melžėjos, mašinistai savo ūkyje žino pardavimų apimtis, kaštų struktūrą., ir asmeninio pelningumo formavimo algoritmas.

Kažkas mums dar nėra iki galo aišku. Bet svarbiausia, kad valstietis suvoktų, jog jis ne savininkas, ne, o šio gyvenimo dalis. Dalis, kuri prisiėmė atsakomybę. Mūsų užduotis – formuoti kiekvieno gyventojo psichikoje priklausymo teritorijai jausmą. Mums tai pavyksta. Todėl chaoso lygis mūsų teritorijose mažėja su gana didele dinamika.