Kas sudegino Maskvą 1812 m.?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Atrodo, kad tema iškreipta. Istorikai studijavo – rašė į vadovėlius – buvo pastatyti paminklai, net eilėraščiai sukurti. Šiandien visi žino, kad sudegė medinė Maskva. Tiesiogiai ar netiesiogiai dėl to kaltas Napoleonas. Mūsų žmonių širdys buvo pilnos liūdesio ir pykčio. Visa Rusijos žemė pakilo į kovą su priešu. Taip. Mes tai žinome ir atrodo, kad viskas logiška, bet čia vis dar yra intriga, ir nemažai.

Kaip viskas pavyko? Nuo tragiškų įvykių praėjo 200 metų ir visą tą laiką hipotezės apie Maskvos gaisrą buvo statomos pagal tą pačią schemą. Jei šiuo metu politinės aplinkybės reikalavo suversti kaltę prancūzams, tai iškart paaiškėjo priežastys, kodėl Maskvos gubernatorius Rostopchinas (pagal variantą – Kutuzovas) niekaip negalėjo inicijuoti padegimo.

Tada diktavo paprasta logika – jei ne jie, tai prancūzai. Kai buvo reikalaujama parodyti Rusijos žmonių nesavanaudiškumą, šį kartą Napoleonas turėjo geležinį alibi. Na, kadangi jie nebuvo prancūzai, vadinasi, mūsiškiai visgi buvo padegti.

Jei nebuvo tiesioginio politinio spaudimo, tada paaiškėjo, kad Maskvos gaisras nesidomėjo nei mes, nei prancūzai, ir visi turėjo priežasčių vengti tokios įvykių raidos. Tada sekė Saliamono sprendimas, kuriam iki šiol pritaria patys sveikiausi (mano nuomone) tyrinėtojai – Maskva užsidegė pati, nuo marodierių aplaidumo, tvarkos ir priežiūros stokos. Tačiau net ir ši versija atidžiau panagrinėjus neatrodo įtikinama. Tačiau išsiaiškinkime tai eilės tvarka.

Prancūzai nenorėjo Maskvos gaisro

Savo atsiminimuose prancūzų armijos brigados generolas Seguras labai gerai parodė prancūzų įspūdį iš gaisro:

Seguras taip pat rašo apie tai, kaip Napoleonas, įžengęs į Maskvą, davė atitinkamus įsakymus užtikrinti tvarką ir užkirsti kelią apiplėšimams. Pirmuosius gaisrus prancūzai užgesino kartu su vietos gyventojais. Taip prancūzų kariuomenė padarė ir kituose užkariautuose Europos miestuose.

Iš daugelio šaltinių žinoma, kad Napoleonas ketino išsiderėti pelningą taiką su Rusijos caru mainais į Maskvą. Jis ketino pradėti derybas, patogiai apsigyvendamas užgrobtame mieste. Kai Maskva virto pelenais ir griuvėsiais, Napoleonas prarado derybų temą. Jis jau neturėjo ką pasiūlyti.

Labai nukentėjo ir prancūzų kariuomenė. Du trečdaliai gaisro metu Maskvoje buvusių karių žuvo. Jeigu jie patys būtų buvę padegimo iniciatoriai, tai, be jokios abejonės, būtų susirūpinę dėl savo saugumo.

Rusijos imperija nebuvo suinteresuota Maskvos sunaikinimu

Maskvos generalgubernatorius Rostopchinas, kuris dažniausiai kaltinamas tyčiniu Maskvos padegimu, išties turėjo planų sunaikinti daugybę strateginių objektų. Tačiau visiškas miesto likvidavimas niekada nebuvo numatytas. Tai didžiulis išteklių švaistymas. Ir, žinoma, Kremliaus susprogdinti irgi niekas nesiruošė. Po dešimties metų (1823 m.) Rostopchinas gindamasis parašė esė: (Tiesa apie Maskvos gaisrą):

(75%)

(Gornostajevas MV „Maskvos generalgubernatorius FV Rostopchinas: 1812 m. istorijos puslapiai“).

Be to, Maskvoje net ir po gaisro buvo apie 20 000 gyventojų, kentusių badą, šaltį ir niokojimą. Sunku įsivaizduoti, kad rengdamas visišką miesto sunaikinimą Rostopchinas nebūtų sukėlęs galvos dėl gyventojų evakuacijos arba žinodamas, kad daugelis vis dar liko Maskvoje, vis dėlto ėmėsi grėsmingo plano.

Turime pagerbti to meto propagandistus. Jie sumaniai manipuliavo gyventojų sąmone, kurdami mitus kelyje ir kaladami juos į galvas. Bet koks įvykis gali būti pasuktas tinkama linkme. Taigi katastrofiškas sostinės sunaikinimas pasidavė priešui (žr. straipsnį), gėdingai be kovos, virto didvyrišku mūsų žmonių žygdarbiu, vieninteliu impulsu ir pan. Ši migla jau be galo viešpatavo protuose, kai Rostopchinas neištvėrė ir paskelbė savo tiesą. Ir štai kaip tai buvo suvokta:

(M. Gornostajevas „Maskvos generalgubernatorius FV Rostopchinas: 1812 metų istorijos puslapiai“).

Reakcija yra visiškai nuspėjama. Bet tai nesumenkina generalgubernatoriaus, kuris nenorėjo būti melo bendrininku, nuopelnų. Manau, dabar aišku, kad Maskvos gaisras tapo staigmena abiem pusėms … Kaip atsitiko tokia tiksli laiku ir vietoje nelaimė?

„Ne medinė Maskva“arba „Akmuo nedega“

Ir kodėl mes iš tikrųjų esame tikri, kad Maskva buvo pagaminta iš medžio? Pažiūrėkime, bet kokiu atveju. Ir tada straipsnis iškart patraukia jūsų dėmesį „Akmens statyba Maskvoje XVIII amžiaus pradžioje“ … Štai kas įdomu mūsų klausimu:

Tai yra, daugiau 100 metų prieš mūsų renginį Kinijos miesto ir Baltojo miesto teritorijose, taip pat paties Kremliaus teritorijoje buvo leista statyti tik iš akmens ir plytų … Tačiau gaisrų vis tiek kilo. Pavyzdžiui, garsusis Maskvos gaisras 1737 m. Tada išdegė visas Maskvos centras. Ant Kremliaus sienų apdegė medinis stogas, kuris niekada nebuvo atstatytas. Sudegė ginkluotės pastatas. Kodėl tuomet reikėjo įvesti akmeninę konstrukciją? Gal nepadeda?

Akmuo tikrai nedega. Vidaus baldai dega, grindų sijos medinės, bet ne sienos. Tai žymiai apsaugo nuo ugnies plitimo į gretimus pastatus. Tai dažnai leidžia nustatyti ugnies šaltinio vietą. Pavyzdžiui, 1869 metais 10 mėnesių Maskvoje buvo skaičiuojama 15 tūkst. Vidutiniškai 50 gaisrų per dieną! Tačiau visas miestas neišdegė. Tai yra, priešgaisrinė sauga akmeniniuose pastatuose yra daug didesnė.

Jei medinis pastatas sudega, lieka tik pelenai. Mūrinis namas nedega, dega iš vidaus. Liko aprūkusios sienos, labai greitai namą vėl galima atnaujinti.

Taigi po 1812 m. Maskvos gaisro visa akmeninė Maskvos dalis, su retomis išimtimis, virto SUGADINTI! Susidaro įspūdis, kad turtingiausi šalies žmonės gyveno ne akmeniniuose rūmuose storomis sienomis, o audiniuose nameliuose, kurie nuo ugningo karščio subyrėjo į gabalus. Ir tai labai klaidingas įspūdis!

Akmuo byra

Grafas Seguras savo atsiminimuose apie 1812 m. gaisrą parašė nuostabias eilutes:

Kur žiūrėjo pareigūnai iš Kremliaus pastato? Į šiaurę ir rytus. Ir ten buvo visiškai akmeninis Kinijos miestas ir Baltasis miestas. Ir kaip jie sudužo? Tiesiog griuvėsiuose. O gal vertimas iš prancūzų kalbos ne visai tikslus? Galbūt iš pradžių frazė skambėjo taip:

O dabar pacituosime ištraukas iš liudininkų užrašų, kad įsitikintume, jog tai nebuvo paprastas gaisras:

„1812 m. Maskvos gaisras“, „Grafo de Seguro atsiminimai“, „Istorijos žinios“, 2 numeris.

Šie atsiminimai, kuriuos jau citavau aukščiau, yra vertingi įrodymai. Jie plačiai žinomi istoriniuose sluoksniuose ir pasirodo visuose rimtuose šios problemos tyrimuose. Bet istorikai juose skaito tik tai, kas jiems tinka … Pavyzdžiui, yra eilių apie sučiuptus padegėjus, jos cituojamos su malonumu. Tačiau čia pateiktos ištraukos paneigia dominuojantį padegėjų vaidmenį Maskvos gaisre. Priešingai, jie rodo neįprastas charakteris ugnies židiniai.

Kodėl atsiminimų autorė įvykius pateikė taip prieštaringai? Tai vadinama sumišimu. Kai žmogus mato kažką neįprasto, jo protas bando rasti jam pažįstamą paaiškinimą, kad išlaikytų vientisą pasaulėžiūrą. Ir tu ir aš esame sutvarkyti taip pat. Seguras aprašo užrakintus namus su apsauga, kurie užsiliepsnoja patys, ir namus, kurie užsidega dėl nežinomų priežasčių (lengvas sprogimo traškėjimas, plonas dūmų stulpas), ką jis bando paaiškinti kažkokiais cheminiais sprogmenimis. Ir tada kiekviename nuskurusiame, sudegintame maskviete jis mato padegėją.

Jei mąstai blaiviai, abu yra tik proto gudrybė … Maskva buvo paskubomis apleista, niekas nebūtų spėjęs jos taip gudriai išminuoti. Ir nereikia, yra paprastesnių būdų. O „išdidūs padegėjai“, neva nuožmiai nekenčiantys prancūzų ir savo valia pasiruošę sunaikinti visą jų turtą, po kelių puslapių prašo pasišildyti prie priešo laužų. Proto keistumas ir sumišimas yra prieštaravimų priežastis.

Kitas žudikas faktas:

(nuo 2 iki 3 pagal senąjį stilių – aut.) („Maskvos gaisras 1812“Grafo de Seguro atsiminimai, Istorijos žinios, 2 laida).

Jie minėjo, kad šiuo metu istorikai negalėjo praeiti pro šalį. Reikšmingas faktas. Tačiau jie turėjo sumenkinti grafo atsiminimų vertę, vadindami jį svajotoju. Tai jau „smegenų srautas“ir suveikė pačių istorikų saugikliai. Bet mes suprantame, kad negali Brigados generolas prancūzų armija būti tik svajotoja. Pozicija neleidžiama. Jei prancūzų generolai realybę suvoktų taip neadekvačiai, jie būtų supainioję kryptį ir vietoj Europos būtų užkariavę Grenlandiją. Tačiau tam tikra prasme šiuolaikiniai tyrinėtojai teisūs. Grafo užrašai aiškiai turi įspaudą abejonių ir nelogiškumai.

Žala neproporcinga įprastinio gaisro pasekmėms

Kokia situacija lėmė tokią liudininkų būseną? Čia yra žemėlapis, kuriame aprašomas miestui padarytos žalos mastas, nurodytas konkrečiose vietovėse sugriautos namų skaičius. Šviesiu tonu pažymėti nepažeisti kvartalai.

O štai aprašymas ant žemės:

(„Maskvos gaisras 1812 m.“Grafo de Seguro atsiminimai, Istorijos žinios, 2 numeris).

Prisiminkite žodžius apie „Karštas šaltas purvas“ ir "Žalias šiaudas" … Jie mums labai pravers, ir ne tik todėl, kad lietingu, drėgnu oru savaiminis gaisro kilimas ir išplitimas yra mažiau tikėtinas. Kol kas prisiminkime – lijo, ir ne mažai. Tęskime aprašymą:

(kaip parašyta originale, jokios tvarkos, – red.)

(„Maskvos gaisras 1812 m.“Grafo de Seguro atsiminimai, Istorijos žinios, 2 numeris).

Apskritai tai turėtų atrodyti maždaug taip:

(Hirošimos vaizdai po branduolinio smūgio)

Tai, kas Maskvą pavertė griuvėsiais ir pelenais, sukrėtė liudininkus iki šoko. Tik tai gali paaiškinti Vaiduoklių būsena - miesto gyventojai, nebesislapstantys nuo nieko; dešimt tūkstančių rusų karių, iš dalies ginkluotų, kurie nebegalvojo kovoti su prancūzais ar tiesiog palikti miestą (jie buvo demoralizuoti ir dezorientuoti); Prancūzijos kareiviai, kurie taip pat nekreipė dėmesio į ginkluoto priešo buvimą.

Tokia žmonių būsena tęsėsi keletą dienų, po to prasidėjo bent kažkokia organizacija ir ginkluoto priešo, kuris kaip tik tuo metu taip pat susiprato ir pabėgo iš miesto, persekiojimas. Neatrodo eilinė ugnis, net ir didelis, sugebėjo įvaryti į kniūbsčią patyrusius karius, ne kartą mačiusius ir ugnį, ir mirtį.

Ir čia yra įdomus faktas palyginimui. 1737 m., kaip žinoma, įvyko vienas baisiausių gaisrų Maskvoje. Tada buvo sausas ir vėjuotas oras, išdegė keli tūkstančiai kiemų ir visas miesto centras. Tas gaisras buvo panašus į mūsų, bet jame žuvo tik 94 žmonės … Kaip 1812 m. katastrofa, būdama ta pati ugnis, sugebėjo praryti du trečdalius Maskvoje dislokuotos prancūzų kariuomenės. Tai yra tvarka 30 000 žmonių? Ar jie negalėjo vaikščioti? Prancūzų nuostolius „atostogaujant“Maskvoje patvirtina įvairūs šaltiniai:

(„Maskvos gaisras 1812 m.“Grafo de Seguro atsiminimai, Istorijos žinios, 2 numeris, p. 17).

(„Rusai ir Napoleonas Bonapartas“. Maskva 1814 m.).

Tai nebuvo įprastas gaisras … Nenuostabu, kad sugriautas miestas „taip kvepėjo būtent tie 30 000 lavonų. Nepamirškime ir žuvusių civilių, kurių net po gaisro liko iki 20 000 žmonių. Ir kiek iš jų mirė? Tikriausiai ne mažiau nei prancūzai. Štai ką apie tai rašo liudininkai:

(„Rusai ir Napoleonas Bonapartas“. Maskva 1814 m.).

Stebina ir nesuprantama toks aukų skaičius (apie 30 000 žmonių) nuo paprasto gaisro. Net Borodino mūšyje, kur prancūzai buvo naikinami taiklia šautuvų ir pabūklų ugnimi, kur kareiviai iki mirties kovojo rankomis, Napoleono kariuomenė prarado tvarką. 30 000 žmogus, o tik nužudytas 10 000 … Esu priverstas dar kartą tai pastebėti eilinė ugnis jokiomis aplinkybėmis negalėjau sukeltų tiek pat aukų.

Kremliaus griuvėsiai

Kodėl turėtume abejoti priimta istorine Kremliaus sunaikinimo Napoleono versija? Nes šioje versijoje viskas yra nelogiška nuo pradžios iki galo. Nes jokio motyvo aktoriai. XIX amžiaus Rusijos propagandos mašinos raštuose Napoleonas pasirodo kaip beprotis ir vandalas. Būtent taip po šimtmečio buvo pavaizduotas Hitleris, o paskui pasiutę imperialistai. Mūsų ideologiniai priešininkai taip pat niekuo nenusileido kurdami tokias siaubo istorijas. Tai tiesiog patogu propagandinis antspaudas … Psichikos ligonio veiksmų aiškinti nereikia. Nėra prasmės juose ieškoti logikos. Štai citata:

(Napoleonas – aut.) („Rusai ir Napoleonas Bonapartas“. Maskva 1814 m.).

Agitatoriai nuėjo per toliIki to laiko gaisras Maskvoje buvo kelis kartus užgesintas ir vėl kilo. Beveik nebuvo ką deginti. Be to, keli papildomi gaisrai nieko iš esmės nepakeitė. Ir Kremliaus sunaikinimas.

(„Rusai ir Napoleonas Bonapartas“. Maskva 1814 m.).

Agitatorių neraštingumas mums padėti … Jie neturi laiko žvelgti į pasaulį atviromis akimis, visada užsiėmę savo nešvariais reikalais. Priešingu atveju jie būtų supratę, kad griauti akmenines parduotuves lauko artilerijos pabūklų sviediniais yra labai kvaila mintis. Nieko nenukris, tik duobes kasti. Audeklo ir kitų eilių griovimo parako pagalba projektas įdomus ir savo kvailumu. Agitatoriai nesupranta, kad parakas yra strateginis karybos šaltinis. Jis neauga ant medžių ir linkęs baigtis. Jie nežino, kiek to reikia tokiai idėjai įgyvendinti. Mano skaičiavimais – pora vagonų arba penkiasdešimt vagonų. Skaitome toliau:

(„Rusai ir Napoleonas Bonapartas“. Maskva 1814 m.).

Štai vaizdas. Pirmiausia Napoleonas siautėja, bėga, šaukia, pats padeda į tunelį sugrūsti maišus su paraku. Nors Rostopchinas, anot grafo Seguro parodymų, Kremliuje neva paliko didžiulį parako kiekį, kurio kitaip nei kasyba pavadinti negalima. Jei taip buvo, kodėl vėl mano?

Tada liepia iš patrankų apšaudyti netoli Kremliaus esančias parduotuves, kurios prieš kelis puslapius jau buvo sudegintos ir virtusios griuvėsiais. Po to jis jas susprogdina paraku. Kontrolinis šūvis, taip sakant. O dabar maršalas Mortjė savo ranka muša degtukus per dagtį, kai jis užsidega, o ne uždega, meta šį dėklą ir visu greičiu veržiasi pasivyti imperatorių. Nei duoti, nei imti bėgančius machnovistus.

Visa tai labai primena paskubomis sukomponuota propagandinė versija … Be to, Seguras, jau per pirmąją gaisro bangą, netiesiogiai mini kai kuriuos griuvėsiai Kremliuje:

„“(„Maskvos gaisras 1812 m.“Grafo de Seguro atsiminimai, Istorijos žinios, 2 numeris).

Kokios akmenų krūvos gali būti Kremliaus teritorijoje, kai ugnis, neva, tik artėjo prie jo sienų? Visos žinomos požeminės Kremliaus perėjos kyla iš bokštų, o ne iš akmenų krūvos. Dabar, jei bokštas virto šia krūva, tai suprantama. Greičiausiai tuo pat metu griuvėsiais galėjo virsti ir prekybos pasažas, ir sunaikinta Kremliaus sienų dalis. Tuo pačiu metu milžiniškas Alevizovo griovys, kuris ėjo nuo Arsenalo bokšto iki Beklemiševskajos ir buvo iki 34 metrų pločio, o gylis apie 13 metrų, galėjo būti nusėtas šiukšlėmis. Po to išlyginti tapo lengviau nei išvalyti.

Tokį sunaikinimą paaiškintimatyt, buvo sugalvotos minėtos gremėzdiškos versijos. Bet vis tiek lengviau paaiškinti, nei sunaikinti realybėje. Kaip jiems tai pavyko?

Antroji saulė virš Maskvos

Čia tikslinga pateikti alternatyvią mokslinės fantastikos rašytojo versiją Vasilijus Šepetneva, išdėstytas savo darbe „Pragaro dainininkai“ … Skamba taip įtikinamai, kad internetas jau seniai pamiršo, kad tai yra fikcija, ir jie mano, kad istorija yra tikra:

Ši ilga citata ne veltui. Apie tai jau buvo pasakyta ugnies kamuolys virš Trubetskoy rūmų. Gaila, kad niekaip nepavyksta susipažinti su Seguro atsiminimų originalu prancūzų kalba. Žmonių suvokimas apie viską, kas neįprasta, dažnai būna nepakankamas, tačiau vertimai gali būti dar labiau iškreipti. Kas dabar žino, ką tas ugnies kamuolys darė – pakilo, krito ar sustojo, bet rūmai nuo jo užsidegė.

Daugelis sveiko proto žmonių bus pasipiktinę prielaidų apie absurdiškumą branduolinė katastrofa Maskva 1812 m. Net jei nėra tiesioginių rašytinių nurodymų dėl tokių ginklų naudojimo. Taip gali būti, nes jau matėme, kaip meistriškai parazitai agitatoriai tvarkė informacinę erdvę net tuo metu. Bet radiacija turėjo likti … Kur ji?

Ir čia, grožėkitės - Maskvos radiacinio fono žemėlapiu:

Padidėjęs foninės spinduliuotės lygis Maskvos centre (tamsiai mėlyna spalva) sudaro būdingą dėmę su „deglu“ištiesta į pietus. Vietos epicentras yra tiksliai toje vietoje, kur, kaip įtariama, Napoleonas pašėlusiai sunaikino akmenų prekybos eiles. Tai tiesiog Ši vieta, su vaizdu į Kremliaus langus dviejų karininkų iš Seguro memuarų. Patys tie, kuriuos pažadino „neįprasta šviesa“, o prieš akis sugriuvo akmeniniai rūmai.

Tuose pačiuose atsiminimuose rašoma, kad pūtė stiprus vėjas iš šiaurės, o tai rodo radioaktyviųjų šiukšlių sklaidos kryptį, kuri dabar turi likutinę foniką žemėje. Toje pačioje pusėje yra Nikolskio vartai Kremlius, kurį, kaip įtariama, apsėstasis Napoleonas susprogdino beveik iki žemės. Ir, galiausiai, čia yra ir Alevizo griovys, kuris po katastrofos, matyt, buvo taip nusėtas nuolaužomis, kad buvo nuspręsta jo nevalyti, o tiesiog užpildyti išplečiant Raudonąją aikštę.

Tai yra, matome visus mažų naudojimo pėdsakus taktinis branduolinis užtaisas … Atėjo laikas paminėti lietų, nepaisant kurio gaisras kartojosi visą laiką. Po antžeminio branduolinio sprogimo visada pasirodo lietus, nes kylantis šilumos srautas į viršutinius atmosferos sluoksnius išmeta daug dulkių, kur ant jų iškart kondensuojasi drėgmė. Visa tai iškrenta kritulių pavidalu.

Gali būti, kad keli užtaisai buvo panaudoti skirtingu metu, nes gaisras, gesinamas vienoje vietoje, vėl kilo kitoje. Tai gali būti skirtingos žemės, oro ir aukštumos, kuriose smūginės bangos praktiškai nėra, tačiau yra galinga spinduliuotė, sukelianti gaisrus ir ligas. XIX amžiaus žmonėms būtų praktiškai neįmanoma juos patikimai atpažinti, būtent kaip sprogimus. Belieka kalbėti apie ugnies kamuolius ir spontaniškai kylančius gaisrus.

išvadas

– Nėra vienos oficialios versijos apie 1812 m. gaisro Maskvoje priežastis, kuri faktų ir argumentų suma nusvertų likusias. Visos esamos versijos tam tikru mastu yra politizuotos. Tai reiškia kad tikrosios priežastys Šiais laikais neatidarytas.

– Ugnies neprireikė nei Rusijai, nei Napoleonui.

– Dauguma liudininkų atkreipė dėmesį į neįprastas gaisro aplinkybes, kurios, vienur užgesintas, vėl pasireiškė kitur.

– Propaganda melas mus, kokia buvo Maskva medinis … Tai daroma siekiant perdėti miesto gaisro pavojų mūsų vaizduotėje. Tai faktas, kad visas miesto centras 1,5 kilometro spinduliu nuo Raudonosios aikštės buvo akmuo … Svarbu ir tai, kad per 1869 metų 10 mėnesių Maskvoje buvo suskaičiuota 15 tūkst. Vidutiniškai 50 gaisrų per dieną! Tačiau visas miestas neišdegė. Esmė čia ne tiek budrume, kiek padidintoje akmeninio miesto su plačiomis gatvėmis priešgaisrinėje saugoje.

– Po nelaimės kelias dienas nukentėjusiame rajone žmonės buvo šoko būsenos. Ginkluoti priešininkai vienas kito nesuvokė kaip grėsmės. Maskvoje atvirai klajojo iki 10 000 rusų karių, kurių niekas nebandė sulaikyti.

– Nelaimės žala buvo nesuvokiamai didelė. Prancūzai pralaimėjo Maskvoje 30 000 žmonių, o tai yra daugiau nei jų nuostoliai Borodino mūšyje. Maskva toliau 75% buvo sunaikinta. Net mūriniai pastatai virto griuvėsiais, ko negali atsitikti per eilinį gaisrą. Nemaža dalis Kremliaus ir didžiulės akmenų prekybos eilės tapo griuvėsiais, o tai propaganda buvo priversta aiškinti neadekvačio Napoleono gudrybėmis (jis esą liepė visa tai susprogdinti). O tai, kad to paties Kremliaus sunaikinimo laipsnis skirtingose vietose buvo skirtingas, paaiškino tuo, kad skubantis Muratas neuždegė visų dagčių, arba lietus jas užgesino ir pan.

– Prancūzų kariuomenė neturėjo pakankamai lėšų sunaikinti tokio masto masyvius akmeninius pastatus. Lauko artilerija tam netinka, o parako surinkti neužtenka. Tai apie kilotonų TNT ekvivalentu.

– Iki šiol foninio radiacijos lygio pasiskirstymas Maskvoje rodo branduolinio ginklo panaudojimo pėdsakus. Matomas epicentras ir radioaktyvių sprogimo produktų sklaidos deglas. Epicentro vieta atitinka liudininkų pastebėjimus, o sklaidos kryptis pakartoja aprašytą vėjo kryptį.

P. S. Trečioji pusė

Atsitraukime nuo košmariškų scenų ir pagalvokime apie tai. Jei visos hipotezės apie 1812 m. gaisrą pasirodo nepatvirtintos, tai ar pati klausimo formuluotė – „Kas yra padegėjai: rusai ar prancūzai? Kodėl nepagalvojus dalyvauti nelaimėje? trečias vakarėlis?

Tokia galia, kaip rodo istorija, planetoje egzistuoja ilgą laiką. Daugelį amžių joks didelis karas nekilo savaime. Visada atsirasdavo kažkas, kas sumušdavo kaimynus, privesdavo konfliktą iki sprogimo taško, išprovokuodamas skerdynes, o paskui paskleisdavo savo įtaką karo nualintoms tautoms. Taip buvo per Antrąjį pasaulinį karą, kai vokiečiai ir rusai naikino vieni kitus, o pasaulis užkulisiuose padarė savo pasirinkimą – kurį iš akistatos nukraujuojančių priešininkų reikės pribaigti.

Nėra jokios priežasties atmesti šios trečiosios jėgos pasireiškimą Napoleono karuose. Kažkas apie tai žinoma. Šis ir finansavo Napoleoną iš atitinkamų šaltinių, ir jo sunkiai paaiškinamas sprendimas kovoti su Rusija, paliekant ramybėje pagrindinę savo priešą Angliją, kaip vėliau padarė Hitleris. Tačiau viena yra kurti sąmokslus ir pinti intrigas, o kas kita – keistu būdu su ypatingu žiaurumu sugriauti didžiulį miestą, esantį Rusijos gilumoje, už tūkstančių kilometrų nuo sienos.

Didžiausių planetos valstybių vyriausybės į branduolinę technologiją įsikišo tik XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje. Yra jausmas, kad kažkas pradėjo aktyviai ruošti žmoniją savižudybei, Svarogo dienos aušroje. Bet jau su tokiu ginklu ilgam laikui galėtų turėti trečioji pusė … Ir tai, kad žiniasklaida ir oficialus mokslas, putojantis iš burnos, neigia bent menkiausią galimybę tokiai įvykių raidai, dar kartą įrodo svorį šiame straipsnyje pateikta versija.

Aleksejus Artemjevas, Iževskas