Intelektinė kastracija pagal mokyklinius vadovėlius

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šiuolaikinis jaunimas nieko nežino, Stalinas nušovė Suvorovą, jokiais metais Gagarinas neskrido į Mėnulį. Ar turėtume nustebti? Manau, kad ne. Stebina tai, kad šiuolaikinis jaunimas iš viso ką nors žino. Mūsų vadovėliai tokie blogi, kad galbūt juos galima panaudoti kaip pavyzdinio sabotažo pavyzdį.

Pagrindinis tikslas dabar skelbiamas skaitmeninės ekonomikos kūrimas, todėl paimkime specializuoto dalyko, informatikos, vadovėlį. Tiems, kurie įpratę pirmiausia žiūrėti į išorinį apvalkalą, priminsiu, kad kodą teko rašyti pora dešimčių programavimo kalbų, kad jau 19 metų esu IT įmonės savininkas ir kad aš teko ir kitus mokyti, ir pačiam mokytis, be to ir rusų, ir užsienio dėstytojų.

Kai paprasti suaugusieji – tankiausia ir konservatyviausia visuomenės dalis – kalba apie senelio auklėjimo metodų privalumus, jie dažniausiai akcentuoja daugiausia mitinį „sistemiškumą“. Paprasti žmonės sisteminį požiūrį aiškina taip: „iš pradžių reikia išmokti aritmetikos, tada algebros, tada fizikos. Ir ne taip, kaip jūs, Makarenko, siūlykite pirmiausia paimti integralus, o tada pereiti prie ilgo padalijimo.

Čia susiduriame su lygiai tokia pačia problema kaip ir su medicina. Egzistuoja sveikas konservatyvumas: jei kas nors atsitiks, eik į polikliniką, apsilankyk pas gydytoją, gydykis, kurį jis skiria. Taip elgiasi gerą išsilavinimą turintys žmonės, kurie supranta, kaip veikia mūsų nuodėmingas pasaulis.

Egzistuoja „valstiečių“tipo obskurantizmas. Ištepkite žaizdą paukščių išmatomis, įkiškite į užpakalį agurką, kad pasisavintumėte žemės jėgą, arba eikite pas kokį vaistininką pilvo masažu išsigydyti skrandžio opą. Egzistuoja „inteligentijos“tipo obskurantizmas. Tręškite veidą kamieninėmis ląstelėmis, kad ant jo dingtų raukšlės, arba už 10 tūkstančių rublių nusipirkite indelį maisto papildų, kad kiekvieną rytą rimtu žvilgsniu galėtumėte valgyti atsainiai paruoštus vitaminus.

Kalbant apie išsilavinimą, „valstiečių obskurantizmas“reiškia mokymąsi pagal tuos pačius metodus, kuriais žmonės mokėsi horoskopų ir kalorijų eroje. „Intelektualus obskurantizmas“– tai bandymas sapne išmokti anglų kalbos arba draudimas mokytojams duoti du balus tiems, kurie dalyko netraukia. Deja, šiuolaikinis rusų švietimas paradoksaliai sujungia abu šiuos tamsumo bruožus. Viena vertus, vaikai vis dar yra uždaryti didžiulėse klasėse, kur šlykščiausia forma prigrūsta žinių, kita vertus, mokytojai dabar neturi nei pakankamai sunkaus būrelio, kuris priverstų vaikus mokytis, nei bent jau normalių vadovėlių. kad jie galėtų, buvo bent kažkaip jų pagrindu sukurti ugdymo procesą.

Taip, teisingai girdėjote, SSRS buvo gerų vadovėlių. Štai, pavyzdžiui, istorijos vadovėlis 5 klasei nuo 1962 m. Pacituosiu pradžią:

Ar nepastebi nieko keisto? Otožas! Galite perskaityti šią pamoką! Jei iš jo pašalintume tais metais paplitusią ideologinę ereziją, gautume puikų literatūrinį tekstą – gana gero rašytojo ar puikaus tinklaraštininko lygio. Duok man redaktoriaus pieštuką, paprašyk, kad vadovėlio tekstas būtų suprantamesnis, ir aš sustingsiu iš sutrikimo. Nėra čia ką tobulinti.

Žinoma, iš mūsų šviesuolio laikų galime juoktis iš komunistų naivumo, kurie klasių kovą sugebėjo rasti beveik paleolite. Tačiau tiesiogine prasme vadovėlis yra puikus. Fiodoras Petrovičius Korovkinas, užaugęs turtingoje prekybininko šeimoje, sugebėjo įgyti gerą išsilavinimą, kol 1917 m. Galiu tik skųstis, kad sovietinis švietimas nesugebėjo mums duoti nei pono Korovkino lygio autorių, nei net tiesiog patenkinamų vadovėlių autorių.

Smalsiems skaitytojams siūlau nelaikyti mano žodžio, o patiems susipažinti su istorijos vadovėliais 5 klasei, nes jų jau parengti bent 8. Viena vertus, žinoma, yra pokyčių į gerąją pusę: vadovėliuose vėl kalbama apie istoriją, o ne apie marksizmą-leninizmą. Kita vertus, dabar, perfrazuojant klasiką, „retas moksleivis perskaitys iki skyriaus vidurio“. Šiuolaikiniai vadovėliai iš tikrųjų jau visai ne vadovėliai, o chaotiškai sulipdyti atsitiktinės, prastai pateiktos informacijos nuotrupos:

Dabar, kai baigėsi nostalgijos sovietiniams vadovėliams minutė, grįžkime prie to paties „sistemiškumo“, apie kurį mėgsta kalbėti nuo taikomųjų studijų nutolę žmonės. Ir inžinieriai, ir buhalteriai, ir apskritai visi užsiimantys kažkuo žemišku ir praktiški profesionalai puikiai žino, kad jei vietoj tikslių ar bent apytikrių išmatavimų bandoma užmesti kalną nepatvirtintų plepalų, tai labai blogas simptomas.

Pavyzdžiui, gydytojai nuolat atlieka dvigubai aklus tyrimus – pusei pacientų duodama tabletė, kitai pusei – manekeno. Jei nėra skirtumo, jei pacientai tiek į tabletes, tiek į manekeną reaguoja vienodai, gydytojai daro išvadą, kad tabletė neveikia, o šarlatanai pradeda trinti bandą skirtingais žaidimais apie energijos lauką, išvalydami iš organizmo toksinus. ir su atmintimi sutampančios molekulės.

Tas pats pasakytina ir apie mokyklinius dalykus. Mokinys mokomas matematikos, tada jam pateikiama užduotis ta tema per egzaminą. Išsprendžiau problemą, vadinasi, kažkas liko mano galvoje. Aš neapsisprendžiau – vadinasi, mokymosi procese kažkas nutiko.

Išimkite diplomą iš lentynos. Ką jūs turite apie „nuoseklumą“? O kaip dėl Gebėjimo mokytis? Nieko? Jūsų diplome tokių dalykų nėra? Taigi jūs to nebuvote mokomi. Jei mokytų, būtų galima pamatuoti, šiuose dalykuose būtų galima surengti testą.

pasakysiu daugiau. Nepaisant visų šių naivių pokalbių apie efemerišką sistemingumą, kuris kažkaip savaime, vos ne oro lašeliniu būdu plinta tarp švietimo įstaigų sienų, mūsų mokyklose ir universitetuose dabar karaliauja kažkas priešingo sistemiškumui. Sistemos trūkumas.

Yra du būdai, kaip ko nors išmokyti pašnekovą. Pirmasis būdas yra apipilti jį atsitiktiniais faktais, tikintis, kad kai kurie iš jų bus užfiksuoti jo mintyse. Antrasis būdas – surasti tai, ką pašnekovas jau žino, ir tikslingai pakabinti jam naują faktą, kaip kamuolį ant naujametinio medžio.

Tarkime, norime laukiniui paaiškinti, kas yra mainai. Pirmiausia išsiaiškiname, ką laukinis jau žino. Įsitikinus, kad laukinis turėjo progą iš baltųjų iškeisti brangakmenius į spalvotą stiklą, paaiškiname: birža – tai didelė trobelė, kurioje žmonės brangakmenių maišus keičia į spalvoto stiklo maišelius.

Tai vėlgi yra sisteminis metodas. Mokinio smegenyse radome tinkamą vietą naujam faktui, įtvirtinome faktą. Arba, jei nepavyko rasti tinkamos vietos ant medžio, pirmiausia ant jo pritvirtino „šaką“: tarpinį faktą, kuris padės pasiekti dabartį. Pavyzdžiui, jei laukinis nežino žodžio „krepšys“, galime ištraukti krepšį iš kuprinės ir pademonstruoti jo sandarą.

Mūsų mokyklose ir universitetuose naudojamas atsitiktinis metodas atrodo taip. Mes sakome laukiniams, kad žodis „keitykla“kilęs iš olandų „beurs“ir kad būtent juridinis asmuo užtikrina reguliarų organizuotos prekių, valiutų, vertybinių popierių ir išvestinių finansinių priemonių rinkos veikimą. Taip pat paaiškiname, kad prekyba vykdoma standartinėmis sutartimis arba lotais (lotais), kurių dydį reglamentuoja biržos norminiai dokumentai.

Atrodo, kad mes ne tik nemelavome, bet net suteikėme laukiniui svarbios, aktualios informacijos. Tuo pačiu visiškai akivaizdu, kad laukinis mūsų nesupras – jam paprasčiausiai galvoje nėra kabliukų, ant kurių būtų galima pakabinti visas šias sąvokas be galo toli nuo savo gyvenimo - „juridinis asmuo“, „išvestinės finansinės priemonės“, „reguliavimas norminiais dokumentais“.

Įsivaizduokite psichikos negalią turintį vyrą su kieta kepure, kuriam korumpuotas statybų vadovas pavedė statyti namą. Debilas rimtai paima langą ir padeda jį ten, kur turi būti langas. Langas nukrenta ir dūžta. Debilas, nė kiek nesusigėdęs, ima lipdyti tinką ant dar nepastatyto namo sienos. Gipsas krenta ant žemės, bet debilas mojuoja ir mojuoja mentele, kol garsus švilpukas praneša apie prasidėjusį pietų metą.

Būtent taip šiuolaikinių rusų moksleivių ir studentų galvose statomas žinių kūrimas. Į juos šaudoma atsitiktiniais faktais, visiškai nesirūpinant, ar nelaimingieji jau turi tą vietą, prie kurios gali prilipti naujos žinios. Dėl to iki mokymo pabaigos studentai yra suskirstyti į du tipus.

Pirmasis tipas, gausiausias, vietoj gražaus pastato gauna netvarkingų griuvėsių krūvą, tarp kurių šen bei ten iškyla nedidelės, tinkamos gyventi trobos. Antrojo tipo mokiniai žinias gauna kur nors už mokymo įstaigų ribų, todėl oficialias pamokas naudoja kaip sustiprinančią medžiagą.

Dabar, kai visos priemonės yra paruoštos ir išdėstytos, esu pasiruošęs pradėti atversti patį informatikos vadovėlį, kuris paskatino mane pagimdyti šį emocingą įrašą.

Vadovėlis baisus nuo pirmo puslapio iki paskutinio, bet visiškai jo ardyti nėra prasmės, nes informatika vyksta nuo antros klasės, o šis vadovėlis tik tęsia ilgą kitų, ne mažiau baisių vadovėlių seriją. Pereisiu tiesiai prie naujos temos, prie programavimo, nes iki 8 klasės moksleiviai laikomi už kvailystes, kankinant juos moksliškomis šiukšlėmis „nuleisk tušinuką ir eik į tašką (5, 2)“.

Tikras mokymasis programuoti, nesvarbu, kokiu lygiu, yra struktūrizuotas gana paprastai. Pirmiausia skaitytojui labai trumpai (2-3 puslapiai) pasakojama apie kalbą, kurią jis mokysis, o tada suteikiama galimybė parašyti paprastą programą, kurioje būtų rodomi žodžiai „Labas pasauli!“, „Labas, pasauli!“

Tada mokiniui suteikiama naujų žinių – pavyzdžiui, pasakojama apie eilučių ir skaičių skirtumus – ir siūloma parašyti kiek sunkesnę programą. Retkarčiais mokytojas daro nukrypimus, kalbėdamas apie gerą programavimo stilių, apie kalbos filosofiją, apie informacijos gavimo šaltinius ir kitus svarbius šalutinius dalykus.

Taip išdėstyti kursai pirmokams ir pažangiausi kursai protingiausiems mokiniams, tokie kaip legendinis SICP, kuris daugelį metų buvo dėstomas tame pačiame Masačusetso technologijos institute.

Dabar palyginimui paimkime 8 klasės vadovėlį. Pirmieji 100 moksleivių puslapių skiedžiami vandeningu delyru pagal dvasią „išraiškos susideda iš operandų (konstantų, kintamųjų, funkcijų), kuriuos vienija operacijų ženklai“. Tada prasideda tikrasis „Pascal programavimo kalbos“mokymas:

Pradžioje susidaro nesuvirškinama masė pseudomokslinių nesąmonių, kurios mokiniui ne tik nereikalingos, bet ir jam nesuprantamos. Štai tipiškas pavyzdys:

Toliau prasideda žinyno citavimas - išvardijamos kintamųjų įvardijimo taisyklės, surašomi paslaugų žodžiai ir duomenų tipai. Tai net mažiau prasminga nei bandymas išmokti užsienio kalbos skaitant žodyną. Kai mokinys žodyne perskaito, kad "aardvark" verčiama kaip "aardvark", jis bent jau gali nueiti į Vikipediją ir sužinoti, kad aardvarkas yra tokia juokinga ausinė kiaulė su ilgu centu. Kai mokinys skaito, kad „kalboje yra daugybė skirtingų simbolių grandinių“, jo sieloje visiškai niekas nejuda.

Po to cituojami kiti žinyno puslapiai, kuriuose nesuprantami apibrėžimai persipina su painiomis diagramomis, o galiausiai pamoka baigiasi klausimais, kurių dvasia „Kokiomis skaidrėmis galėtumėte papildyti pristatymą nuo elektroninio priedo prie vadovėlio? “

Kitos pamokos viduryje vaikams pagaliau leidžiama pradėti pirmąją programą. Tai atrodo taip:

Jei esate programuotojas, matote, kad programavimo stilius yra gana lėkštas – pamokos autoriai net nesivargino sugalvoti normalių kintamųjų pavadinimų. Jei nesate programuotojas, nesuprantate, ką ši programa daro.

Tuo baigiama vadovėlio analizė. Blogai iš visų pusių: supuvusi informacija joje pateikiama vienu metu ir liežuviu, ir neteisinga tvarka.

Dabar taikykime sisteminį požiūrį ir įvertinkime, kaip būtume sudarę vadovėlį, jei būtume tų kenkėjų, kurie dabar atsakingi už šį sabotažą, vietoje.

Pirma, taip atrodo paprasčiausia programa, rodanti žodžius „Hello World!“keliomis programavimo kalbomis:

PHP:

Python:

JavaScript:

Paskalis:

Pagrindiniai:

Nesunku pastebėti, kad Pascal yra šiek tiek sunkiau išmokstamas nei daugelis šiuolaikinių programavimo kalbų: jei, tarkime, Python, paprasta programa užima vieną suprantamą eilutę, tai Pascal šią eilutę reikia įvilkti į sudėtingesnę struktūrą.

„Basic“yra paprastas, tačiau jis gali išmokyti vaikus blogo programavimo stiliaus ir, dar svarbiau, šiuolaikiniame pasaulyje paplitęs ne „Basic“, o jo palikuonis, Billo Gateso sugadintas „Visual Basic“, kuris kategoriškai netinka. mokymasis.

PHP, JavaScript ir Python išlieka išskirtiniais metodais, kurių kiekvienas turi savo privalumų ir trūkumų, ir kiekvienas iš jų yra daug patogesnis kaip pirmoji kalba, nei dabar nepatogi ir mažai naudojama Pascal.

Tada nėra prasmės krauti moksleiviams informacijos apie dramblio ausų skersmenį ir kamieno ilgį, kol jie nepamatys paties gyvūno. Akivaizdu, kad pirmiausia reikia duoti vaikams galimybę paleisti programą, o tik tada pradėti pasakoti: „Tai vadinama kintamuoju, tai yra operatorius, mes galime tai padaryti, bet taip atsiras klaida lauke“.

Toliau. Tiek suaugusiems, tiek ypač moksleiviams turėtų būti suteikta galimybė kuo greičiau kibti į tikrą verslą. Dabar internete yra daugybė svetainių, kuriose galite tiesiogiai įvesti kodą ir iškart pamatyti rezultatą. Parašome porą eilučių, paspaudžiame mygtuką „vykdyti“, kompiuteris vykdo mūsų komandas – tai magija, kuri tikrai gali uždegti akis! Vietoj to, moksleivių magija valandų valandas maitinasi nevalgomu nuobodumu, užtikrinant, kad vargšai žmonės imtų sujudinti vien išgirdę žodį „Paskalis“.

Galiausiai, sisteminiu požiūriu, mokiniai turėtų būti mokomi gero stiliaus nuo pat pirmos pamokos, neleidžiant jiems vadinti programos žodžiu n_1, o apskritimo ilgio – raide c.

Žinoma, yra ir kitų gudrybių, kurios skiria sisteminį mokymą nuo nesistemingo, tačiau šių taškų visiškai pakanka, kad būtų priimtas sprendimas. Taigi pamokos kūrėjai:

1. Pasirinkote netinkamą kalbą.

2. Nužudė mokinių susidomėjimą pamaitindamas 10 puslapių nesuprantamų nesąmonių.

3. Sustiprino priešiškumą šiai temai, neleisdamas moksleiviams „susitepti rankų“realiame versle.

4. Pademonstravo blogą stilių, siūlydamas jį kopijuoti.

Šią pamoką galima ilgai badyti pagaliuku, bet aš nematau tame prasmės. To, kas pasakyta aukščiau, visiškai pakanka, kad būtų atmesti visi, kurie dalyvauja kuriant ir priimant šį intelektualinės kastracijos instrumentą su vilko bilietu.

Kai kas liūdnai sako: pirmoje klasėje moksleiviai bėga šokinėdami, su žinių troškuliu šviesiuose veiduose, o vidury mokyklos akys užgęsta ir žinių troškulį pakeičia amžinas nuovargis. Asmeniškai aš nematau tame nieko keisto. Kiti vadovėliai ne ką geresni už išardytus, panašiai sukurta visa švietimo sistema Rusijoje. Būtent taip yra, kai žuvis supuvo nuo galvos. Mokyklų mokytojai, surakinti rankomis ir kojomis skirtingos biurokratijos, mažai ką gali pakeisti.

Tiesą sakant, visas mokyklos informatikos kursas yra labai blogas. Jis, kaip parodžiau aukščiau, yra absoliučiai nesistemingas, todėl net ir išlaikęs egzaminą, mokinio galvoje nebus tikrų žinių – dėl tos pačios priežasties, kad pažiūrėję trečiarūšį veiksmo filmą neprisimename skaičių. automobilių, kuriais judėjo banditai ir policija.

Pabaigoje paminėsiu dvi žudikiškas figūras, kurios aiškiai įrodo, kad tradicinė mokykla artimiausiu metu pasmerkta užleisti vietą modernesniems mokymo metodams.

Pirma, 8–11 klasių moksleiviams skirtas programavimo kursas gali būti suskirstytas į 10 pamokų su didele atsarga: žinoma, be namų darbų. Nereikia būti pedagoginiu genijumi, kad tai padarytum, tereikia pridėti žiupsnelį nuoseklumo ir nustoti šluostyti kojas dėl studentų studijų laiko.

Antra, užklasiniuose kursuose programuoti dabar mokoma nuo šešerių metų, o rimtesnio – nuo 10 metų. Vaikas, kuris domisi šia tema, 12-13 metų amžiaus, gana geba savarankiškai rašyti, pavyzdžiui, žaidimus ir kelti juos į Steam. Mokykloje vaikai pradeda „mokyti“programavimo tik po 7 (!) metų maitindami juos nuodingomis nesąmonėmis apie abėcėlės grandines ir darbo su masyvais algoritmus.

Tiesą sakant, tai yra visa tradicinės mokyklos problemų esmė. Atrodytų, jei norite išmokyti vaiką masyvų, tai tiesioginis būdas: sukurkite su juo programą Python, kuri surūšiuos klasę pagal pavardę. Viena pamoka, ir masyvų samprata bus tvirtai įsitvirtinusi mokinio galvoje.

Bet ne. Tai nėra būdas, kuriuo mokykla ruošia būsimus skaitmeninės ekonomikos kūrėjus. Sugalvosime kelias mirusias programavimo kalbas, į jas pridėsime gėlių ir balionų, „kad vaikams būtų lengviau suprasti“, o tada šiuo niekšu išplausime moksleivių smegenis, sąmoningai atkirstus nuo gyvenimo.

Įsivaizduok, atėjai į mokyklą mokytis užsienio kalbos, o tau sako: „Jums nereikia anglų ir kinų, mes išmoksime mongolų kalbą. Bet kol kas tau sunku, pirmą žodį mongoliškai išmoksi po 7 metų. Tuo tarpu čia mes sugalvojome jums naują supaprastintą kalbą – atminkite, kad „katė“šioje kalboje vadinama „rushkozavrikus“. Ne, nekalbėsi ir neskaitysi knygų šia sugalvota kalba, klausytis mokytojo ir įsiminti.

Būtent to jie dabar moko mūsų informatikos ir programavimo mokyklose. Su kitais dalykais viskas nėra taip blogai, tačiau bendra esmė išlieka ta pati: gyvi, įdomūs objektai tyčia žudomi formalinu, kad moksleiviams jokiu būdu nesuteiktų nė menkiausios progos nuoširdžiai pasinerti į mokslus.

Jei norime, kad rusiškas švietimas būtų ko nors vertas šiuolaikiniame pasaulyje, turime iš karto atlikti labai rimtas reformas keliose srityse.

Asmeniškai siūlyčiau šias reformas pradėti visiškai panaikinus Švietimo ministerijos skyrių, atsakingą už informatikos kursą, ir įdarbinant jei ne geriausius, tai bent normalius specialistus, nes tokie dabar yra. yra pramoniniais kiekiais tiek Rusijoje, tiek užsienyje.