Kaip antropoidai buvo mokomi kalbos

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šis ginčas jau seniai pasenęs, nes per pastaruosius trisdešimt metų primatų kalbos mokymas pažengė į priekį. Eksperimentinėje bonobų (pigmėjų šimpanzių) grupėje auga trečioji karta, kuri vartoja kalbą – ir ne viena, o trys! Kalba nebėra žmogaus prerogatyva, nes ją buvo galima realizuoti kitose rūšyse ir ne kartą. Taigi atėjo laikas objektyviai įvertinti kalbos fenomeną. Maskvos etologinio seminaro vasario mėn. posėdis buvo skirtas šiai problemai. Jos centre buvo garsios antropologės, biologijos mokslų daktarės Marinos Lvovnos Butovskajos kalba ir filmas apie „kalbančius“bonobosus. Nuskubėjome ten ir, kaip vėliau paaiškėjo, ne veltui. O dabar norime pasidalinti įspūdžiais.

Pradžioje buvo žodis - "daugiau!"

Deja, pokalbis apie kalbines gyvūnų galimybes visada sukasi apie nematomą ašį, kurios pavadinimas – antropocentrizmas. Publika mieliau diskutuoja ne apie tai, kokia yra informacijos perdavimo mechanizmų prigimtis, o apie tai, ar kalba liko žmogaus nuosavybė, ar kur yra riba tarp mūsų ir gyvūnų. Bet šios „mįslės“jau seniai prarado savo aktualumą – iš jų neįmanoma išpešti jokio susidomėjimo ar naudos. Dvidešimtajam šimtmečiui su pozityvaus mokslo kultu susikaupė didžiulės žinios – apie gyvūnus, apie elgesio mechanizmus ir apie tai, kaip išvengti šališkumo. Žmogus turėjo būti labai nenoriai, bet pasidalinti su aukštesniaisiais gyvūnais savo proto monopoliu. Pripažinkite, kad emocinėje sferoje jis yra toli nuo žvėrių, nes jo jausmus slopina sąmoninga kontrolė. Su nenorom širdimi sutinku, kad daugelis „sielos skaidulų“yra prisitaikančios evoliucijos rezultatas. Vienintelis dalykas, su kuriuo jis nenorėjo skirtis, buvo kalba.

Žmogaus nenuolaidumas „kalbos klausimu“yra juokingas ir… teisingas. Iš tiesų gyva kalba yra vienintelės Žemėje rūšies nuosavybė. Mes, iškalbingieji, esame apsupti bežodžių būtybių. Viskas tiesa, bet su dviem įspėjimais. Pirma, kalba anaiptol nėra vienintelė kalbos (o juo labiau proto) pasireiškimo forma. Antra, gyvūnų „bežodiškumas“neįrodo jų esminio nesugebėjimo įvaldyti kalbos. Tai, kad antropoidai geba mąstyti ir moka įvaldyti kalbą, XX amžiaus pradžioje nustatė N. N. Ladygina-Kots ir Wolfgangas Kehleris. Tačiau nebuvo aišku, kokia tai bus kalba. Kaip su jais bendrauti? Angliškai? Arba sugalvoti ką nors naujo?

Tikras susidomėjimo antropoidų galimybėmis antplūdis įvyko septintajame dešimtmetyje. Tais metais nuvilnijo eksperimentų su sąmonės plėtra banga. Susvyravo muzikos, literatūros, etikos ir net mokslo pamatai. Žemyn su visuotinai pripažintais kanonais! Kokie tai buvo laikai… „Dangoraižių žemynas“prisipildė „gėlių vaikų“, klajojantys filosofai svaiginančiame pasaulyje ieškojo naujų prasmių. Transcendentinis pagrindinių kalbos principų kratymas neabejotinai buvo absoliučiai hipiškas pratimas. Tačiau mokslininkai, net su lopais ir suplyšusiais džinsais, ir toliau buvo mokslininkai. Ir jie buvo pasirengę panaikinti savo skepticizmą dėl „gyvūnų kalbos“tik tada, kai buvo rimtų įrodymų.

Profesorius Washoe ir kiti

1966 metais Allenas Gardneris ir jo žmona Beatričė (N. Tinbergeno mokinė) nusprendė apeiti šimpanzių „nebylumą“išmokydami jas tikros gestų kalbos – Amslen. Ir pasauliui pasirodė garsioji šimpanzė Washoe. Pirmasis jos žodis buvo ženklas „daugiau!“, kuriuo Washoe paprašė pakutenti, apkabinti ar gydyti, arba – supažindinti su naujais žodžiais. Washoe istorija išsamiai aprašyta Eugene'o Lindeno knygoje „Beždžionės, kalba ir žmogus“(sukurta 1974 m., o mūsų šalyje išleista 1981 m.). Washoe mokėsi ir mokė: jos jauniklis per penkerius metus įvaldė 50 ženklų, stebėdamas nebe žmones, o tik kitas beždžiones. Ir kelis kartus pastebėjome, kaip Washoe teisingai „deda ranką“– taiso gestą-simbolį.

Lygiagrečiai, vadovaujant Davidui Primackui, Saros šimpanzė buvo mokoma „žetonų kalbos“. Toks bendravimo būdas leido geriau suprasti sintaksės aspektus. Sara be jokios prievartos įvaldė 120 simbolių ant plastikinių žetonų, o su jų pagalba aiškinosi, o žetonus dėliojo ne iš kairės į dešinę, o iš viršaus į apačią – taip jai atrodė patogiau. Ji samprotavo, įvertino panašumus, pasirinko loginę porą.

Darbuose dalyvavo ne tik šimpanzės, bet ir orangutanai (Amsleną mokė H. Milesas) bei gorilos (bendravimą su tokiais pažengusiais padarais sunku pavadinti „eksperimentais“). Jų sugebėjimai buvo ne mažesni. Gorilla Coco tapo tikra įžymybe. Pas psichologę Francesą Pattersoną ji atėjo būdama vienerių metų kūdikis dar 1972 m. Nuo tada jie gyveno ne kaip tyrinėtojas ir objektas, o kaip viena šeima. Coco mokėsi prie klaviatūros, su kuria galite rodyti simbolius ekrane. Dabar ji – gigantiška ir išmintinga „profesorė“, žinanti 500 simbolių (sporadiškai panaudojanti iki tūkstančio) ir padaranti penkių–septynių žodžių sakinį. Coco suvokia du tūkstančius angliškų žodžių (aktyvus šiuolaikinio žmogaus žodynas), ir daugelį jų ne tik iš klausos, bet ir spausdinta forma (!).

Ji susitinka su kita „išsilavinusia“gorila – patinu Michaelu (kuris prisijungė prie Koko praėjus keleriems metams nuo darbo pradžios ir naudoja iki keturių šimtų simbolių). Koko moka juokauti ir tinkamai apibūdinti savo jausmus (pavyzdžiui, liūdesį ar nepasitenkinimą). Garsiausias jos pokštas yra tai, kaip ji koketiškai pasivadino „geru paukščiu“, pareikšdama, kad gali skraidyti, bet paskui prisipažino, kad tai buvo apsimestinė. Coco taip pat turėjo stiprių posakių: „tualetas“ir „velnias“(pastarasis jai, kaip ir mums, yra tobula abstrakcija). 1986 m. Patterson pranešė, kad jos mėgstamiausia, spręsdama IQ testus, parodė suaugusiems normalų lygį.

Šiandien Coco skirta atskiram tinklalapiui internete, kuriame galima susipažinti su jos paveikslu ir nusiųsti jai laišką. Taip, Coco piešia. O iš jos galima pasimokyti, kad, pavyzdžiui, paukštį primenantis raudonas ir mėlynas piešinys yra jos prijaukintas jaukas, o žalia juostelė geltonais dantukais – žaislinis drakonas. Piešiniai savo lygiu panašūs į trejų-ketverių metų vaiko darbus. Coco puikiai supranta praeitį ir ateitį. Kai neteko mylimo kačiuko, ji pasakė, kad jis nukeliavo ten, kur jie nebegrįžta. Visa tai nuostabu, bet mus nustebino pats faktas: ji turi augintinių! Be to, dėmesys jiems toks stiprus, kad tampa, galima sakyti, saviraiškos meno ir filosofijos tema. Atrodo, kad Coco mes matome to paslaptingo jausmo, privertusio žmones globoti gyvūnus, užuomazgas. Tai labai rimta jėga – ji tiesiogine to žodžio prasme suformavo antroposferą (ką mes darytume be prijaukintų rūšių). Ir labai sunku paaiškinti šią galią. (Bet kuriuo atveju, čia negalima atsikratyti motiniško instinkto, nes žmogus yra kūdikis padaras.)

Kalbėti Bonobą?

Darbas tęsiamas nauja linkme. Yerksonian regioninio primatų tyrimų centro mokslininkai Susan ir Dewane Rumbo nusprendė treniruoti bonobus. Tai geras pasirinkimas. Bonobosai yra artimiausi žmogui primatai ir pastaruoju metu vis dažniau lyginami su ankstyvaisiais hominidais. Manoma, kad šimpanzių ir hominidų šakos suskilo daugiau nei prieš 5,5 mln. Tačiau šimpanzės ne tik „atsiskyrė“, bet nuėjo savo evoliucijos keliu – ne mažiau vingiuotu nei žmonių protėvių kelias. Ir daugelis „beždžionių bruožų“yra specializacijos, kurios senovės antropoidai dar neturėjo, rezultatas. Kalbant apie bonobus, jie tikriausiai yra mažiau pažengę į beždžionių kelią nei šimpanzės. Bonobos turi mažesnius iltis ir žandikaulius, yra atviresni (ir neįtikėtinai seksualūs) ir mažiau agresyvūs. Ir net išoriškai jie sukuria didžiausio žmogiškumo įspūdį, ypač jaunikliai. Tačiau, kaip ir šimpanzės, bonobos nesugeba kalbėti žodžiu. Rumbo sutuoktiniai šią problemą išsprendė taip: pagamino apie penkių šimtų mygtukų klaviatūrą, ant kurios pritaikė įvairiausius simbolius. Jei paspausite klavišą, mechaninis balsas groja anglišką žodį – simbolio reikšmę. Rezultatas yra visa kalba, vadinama yerkish (pagal tyrimų centrą). Įspūdingas jerkišo sudėtingumas – savotiška didelė šachmatų lenta, išmarginta gudriais ženklais, kuri priminė… „skraidančios lėkštės“valdymo pultą filme „Angaras-18“. Be to, simboliai visiškai skiriasi nuo nurodytų objektų.

Iš pradžių eksperimentai buvo atlikti su suaugusia patelė Matata. Tačiau ji ir jerkis nesutarė. Ir čia atsitiko netikėtumas. Per pamokas nuolat sukdavosi jos įvaikintas sūnus kūdikis Kenzi. Ir tada vieną dieną, kai Matata negalėjo atsakyti į klausimą, Kenzi, atsipalaidavęs, ėmė šokti prie stovo ir atsakyti už ją. Nors niekas jo nemokė ir nevertė to daryti. Tuo pačiu metu jis vartė, valgė troškintus vaisius, lipo pabučiuoti ir neatsargiu būdu baksnodavo raktus, bet atsakymas buvo teisingas! Tada jie sužinojo, kad jis taip pat spontaniškai išmoko suprasti anglų kalbą.

Yerkišo pagalba bonobos bendrauja su žmonėmis ir tarpusavyje. Tai atrodo taip: vienas pirštais paspaudžia klavišų kombinaciją, aparatas ištaria žodžius, kitas stebi ir klauso, o tada pateikia savo atsakymą. Tiesą sakant, sunkumas yra trejopas: reikia suprasti visus šiuos simbolius, prisiminti, kuris ženklas yra po pirštu, ir suprasti aparato išduodamą „pidgin-anglų kalbą“– juk šios frazės toli gražu nėra tęstinis gyvas kalbėjimas, bonobos gerai supranta. Be „jerkiškų kursų“, bonobos turėjo galimybę pasyviai mokytis amslen stebint žmones, kurie dialogo metu išsakydavo savo gestus.

Šiandien Kenzi kalba keturiais šimtais Amslen simbolių ir supranta du tūkstančius anglų kalbos žodžių. Dar pajėgesnė už Kenzi buvo Matatos dukra, kuri buvo pavadinta Bonbonisha. Ji žino tris tūkstančius angliškų žodžių, amslen ir visas jerkišo leksikogramas. Negana to, ji moko savo vienerių metų sūnų ir verčia senyvo amžiaus mamai, kuri nepratusi prie žioplų ir nenori spausti mygtukų (kaip visa tai primena šeimos, kuri persikėlė į valstijas, natūralizaciją!).

Šou: dokumentiniai įrodymai

Kaip Kenzi - Kenzi

Seminaro tęsinyje buvo parodytas filmas, kurį žiūrėjome išplėtę akis – ir buvo kuo stebėtis. Bonobo Kenzi yra ekrane. Jis yra labai gražus. Ištiesęs jis vaikšto visiškai laisvai – daug labiau pasitikintis nei šimpanzė. Figūra tvirta, kūno plaukų labai mažai. Rankos neįtikėtinai raumeningos, nedaug ilgesnės už žmogaus rankas. Štai Kenzi iškyla (jam tai patinka). Švelniai laužo ugnies šakas. Prideda juos. Ieškau ugnies. – Įsiimk į mano kelnių galinę kišenę! Išima ir užkuria laužą (mūsų sūnus, beje, iki šiol nemoka naudotis tokiu žiebtuvėliu). „Tavo užduotis – ištepti duoną“. Vistiek išdėsto. Valgo kebabą. Pučia karšta. "Dabar uždekite ugnį". Žinodami, kaip mūsų berniukams įprasta kūrenti laužą, suabejojome, ar kitas šūvis bus politiškai korektiškas. Bet Kenzi yra amerikietis. Jis švelniai pila vandenį iš specialaus kanistro į ugnį. Beje, filme bonobos šokinėja nuogi. Užpakalis kyšo. Kovotojo valstybės puritonizmo požiūriu tai tikriausiai nėra gerai. Taip, ir Washo filmavosi su suknele – nors ji buvo pačiame nekalčiausiame amžiuje. O čia – visiškas natūralizmas.

Nauji kadrai: Kenzi sėda prie elektromobilio vairo, paspaudžia pedalą ir veržliai nuvažiuoja į krūmus. Kitas: Kenzi atidaro savo „nuotolinio valdymo pultą“ir atsainiai kažką parodo šiame neįsivaizduojamame labirinte (kramtydamas ir blaškydamasis). Ir tai rodo štai ką: „Važiuok man ant nugarų“. Jie jį ridena. Kitą kartą: „Leiskime lenktyniauti“. Su juo jie atitinkamai bėga lenktynes.

Kadre yra gana mielas šuo (kurio bonobos įgimtą nemėgsta). Kenzi prieina prie jos, o ji iškart nukrenta ant šono. Jis ją sugnybsta, o šuo įniršęs nubėga. Kenzi priekaištauja: "Blogai!" Depresija baksnoja į klavišus: „Ne, gerai!“.

Grįžęs į namus Kenzi užsideda King Kongo kaukę ir tampa „pabaisa“(nors nedaug kas pasikeitė). Jaunesni bonobai vangiai bėga nuo jo. - Riaukite, riaumokite! – urzgia Kenzis. O štai virtuvėje vaizdas: ruošiami pietūs, padeda Kenzi. „Į puodą supilkite vandenį. Pridėti daugiau. Užsukite čiaupą. Ar nuplovei bulves? Mums reikia jį nuplauti“. Kenzi gana vikriai ir klusniai daro viską, ko prašoma. Sriuba maišosi.

Savo intelektu ir praktiniais sugebėjimais šio filmo bonobos atrodo panašios į aštuonerių metų vaiką. Beje, Afrikoje kolonistai šimpanzes kartais laikydavo savo namuose kaip tarnus. Jie tikėjo, kad tai nėra blogiau, nei paimti kvailą merginą iš vietinių.

Kita scena primena filmą apie astronautus. Kenzi dirba laboratorijoje. Sėdi ausinėse su oriu oru – astronauto ir gauruoto Chu-bakka iš „Žvaigždžių karų“kryžius. Jam skiriamos visokios labai sunkios užduotys. Svarbu, kad jis nematytų eksperimentuotojo ir negalėtų gauti užuominos. Iš pradžių, norėdama išvengti raginimų su veido išraiškomis, Susan Rumbo užsidėjo … suvirintojo kaukę. Ir prasidėjo:

- Įdėkite raktą į šaldiklį.

- Pamėgink savo žaislinį šunį.

- Atnešk kamuolį iš už durų.

- Pirmiausia apdorokite žaislą, o tada valgykite patys.

- Nuimk mano batus. Taip, ne kartu su koja – nėriniai!

- Užtepkite dantų pastą ant mėsainio.

Galbūt Kenzi darbas kartais yra keistas. Buvo kažkas nepatenkinto dėl to, kaip jis be priekaištų atliko šias užduotis. Tačiau Kenzi myli aplinkinius ir atleidžia jiems ekscentriškumą.

Kenzi susisiekia telefonu. Išgirdęs balsą, laksto po kambarį ir ieško, kur pasislėpęs kalbėtojas. Jis pasibeldžia į telefoną (švarus Hottabych!) Ir pasuka galvą. Galiausiai patikėjau, kad vamzdis yra kažkas panašaus į ausines. Klauso: "Ką turėčiau tau atnešti?" - ir spaudžia mygtukus: "Siurprise", taip pat užsisako kamuoliuką ir sultis.

Ir, ko gero, nuostabiausias kadras: bonobo sukiojasi lošimo automato vairasvirte, kur ekrane labirintu laksto „kukliukas“. Jis buvo išmokytas žaisti elektroninį žaidimą tik žodžiais – be jokių „daryk kaip aš“. Vaidina puikiai – geresnė reakcija nei dešimtmečių.

vertinu "razinos"

Po filmo įsiplieskė diskusija. Visada įdomu stebėti, kaip kalbėtojas (kuris ką tik labai stengėsi išspręsti problemą) yra priverstas imtis repo visai mokslo sričiai (jei ne visai). Šiuo atveju M. L. Žiūrovų akyse Butovskaja įkūnijo Gardnerio, Rumbo, Primakovo šeimas, etologiją ir kalbotyrą kartu. „Tai treniruotės ir triukai, bet žmogus laisvai mokosi kalbos! – tai buvo pirmasis sušukimas. Į ką pagrįstai buvo pažymėta: „Pabandyk išmokti kinų kalbos – ar gali išsiversti be mokymo?

Mes visi buvome šališki. Apskritai šališkumas nėra lengvas dalykas. Filosofas Michaelas Polani įrodė, koks jis svarbus mokslui. Juk darbas su „kalbančiais primatais“iš pradžių buvo pradėtas kaip prieštaravimo įrodymas: patvirtinti, kad beždžionės sugeba tik gudrauti ir nesugebės įvaldyti žmogaus kalbos, kad ir kiek su jomis kovotum. Netgi Gardneriai labiau norėjo Washoe elgesį vertinti kaip žmogaus veiksmų imitaciją, o ne intelektualų pasirinkimą. Jų eksperimentai buvo klaidingi. Tačiau tai buvo tik pirmieji žingsniai.

Iš pradžių Gardneriai buvo labai atsargūs ir norėjo nepastebėti jokios Washoe sėkmės, o ne per daug jai priskirti. Tačiau sėkmė buvo akivaizdi. Visuomenė tuo pasipiktino. Kilo kritikos banga. Pagrindinis objektyvus argumentas „prieš“buvo mokymų buvimas. Iš tiesų, Washoe buvo priversta atkreipti dėmesį ir pakartoti gestą, sulenkė pirštus „teisingai“, o už teisingą atsakymą gavo razinų.

Tada buvo surengta daugybė alternatyvių tyrimų, siekiant įrodyti, kad beždžionės neišmoks kalbos, jei nebus verčiamos to daryti. Taip pasielgė Rogeris Footsas (ir toliau dirba su Washoe), F. Pattersonas ir Rumbo pora. Ir visur beždžionės padarė nuostabią pažangą. O įtikinamiausias buvo Noamo Chomsky mokyklos (garsėjusios visoms kalboms bendra sintaksės „giliųjų struktūrų“teorija) kalbininkų eksperimentas. Chomskis panaudojo visą savo nemažą autoritetą, kad įrodytų beždžionių mokymo programos nesėkmę. Pats jo kolega G. Terrey pradėjo dirbti su šimpanze, būdamas tikras, kad jis „nekalbės“, jei neprimes jam jokios dresūros formos. Mažylis buvo atitinkamai pavadintas - Nim Chimpsky (kuris buvo panašus į anglišką Chomsky vardo skambesį). Tačiau Nimas parodė retą atkaklumą ir smalsumą, paklausdamas Terrey: "Kas tai?" Dėl to jis pats išmoko reikšti emocijas ženklų pagalba, pranešti apie nepastebimus ir su išlikimu nesusijusius objektus – visa tai yra kalbos ženklai. Terrey buvo priverstas pripažinti, kad eksperimentas paneigė jo paties įsitikinimus. Dviejų natūraliai gimusių kalbininkų dvikovoje Nimas Chimsky paspaudė Nom Chomsky, o pastarasis buvo priverstas pakeisti savo koncepciją, pripažindamas antropoidų kalbines galimybes.

Rumbo pora siekė panašaus tikslo: neįtraukti pastiprinimo ir neprimesti treniruočių. Patys Bonobos įvaldė naujus žodžius, reikliai užduodami klausimą: "Kas tai?" Tačiau filmas parodė, kad tai ne visai tiesa: ausinėse nuolat skambėjo atkaklūs pagyrimai (ir tai naminiams gyvūnėliams kenkia ne ką blogiau nei skanėstas). Bet mes taip pat giriame savo vaikus, kol mokomės, kol taisome jų kalbą. Tai mūsų pagrindinė „morka“. Yra ir „rykštė“: vaikai smerkiami ir išjuokiami, jei nekalba taip, kaip visi. O mokant vaikus, turinčius kalbos sutrikimų, kurčnebylius ar autistus, įeina ilgalaikė mankšta (arba treniruotė, jei norite). Beje, besimokydamas su beždžionėlėmis Foots pasirūpino, kad „razinų mylėtojai“greičiau išmoktų žodžius, tačiau egzamine (kai razinų neduodama) atsakydavo prasčiau.

Kalbėk apie pokalbį

Kitas susirinkusiųjų šūksnis buvo tas, kad beždžionių bendravimas nepasiekė Kalbos titulo, didis ir galingas. Ir patys primatologai kažkada tuo buvo įsitikinę. Taigi jie nusprendė išbandyti, ar „kalbančios beždžionės“pasieks septynias pagrindines kalbos savybes, kurias išdėstė kalbininkas Charlesas Hockettas. Ir viskas pasitvirtino. Dabar to neįrodysime perrašydami Hockettą. Dešimtajame dešimtmetyje tapo akivaizdu, kad antropoidai savarankiškai įvaldo kalbą, ja bendrauja, pasitelkę gramatikos ir sintaksės užuomazgas, ją plečia (išrasdami naujus žodžius), moko vieni kitus ir savo palikuonis. Tiesą sakant, jie turi savo informacinę kultūrą.

Beždžionės egzaminą išlaikė oriai. Jie išrado naujus simbolius derindami (graikinis riešutas - "akmuo-uogas", arbūzas - "saldainis-gėrimas", gulbė - "vandens paukštis") ir imitaciją (vaizduojančią drabužį). Jie griebėsi metaforų (neįveikiamas ministras – „riešutas“arba „purvinas Džekas“). Prasmės perkėlimą pirmoji pademonstravo Washoe, kai ženklą „atvira“pradėjo tepti ne tik ant durų, bet ir ant butelio. Galiausiai Kenzi, pateikdamas užsakymą telefonu, nepalieka abejonių dėl gebėjimo giliai abstrakti. Footsas ir jo kolegos netgi sumanė išmokyti šimpanzę, vardu Ellie Amslen, gestų, pateikdami ne daiktus, o… angliškus žodžius. Ir kai Ellie pamatė, pavyzdžiui, šaukštą, jis prisiminė žodį šaukštas ir parodė gestą, išmoktą tik pagal šį žodį. Šis gebėjimas vadinamas kryžminiu perkėlimu ir yra laikomas esminiu kalbos įsisavinimu.

Nuo pat pradžių abstrakcija buvo ryškiausia, kai buvo kalbama apie pavojų. Vienas pirmųjų ženklų, kuriuos išmoko beždžionės, yra „šuo“. Bonobos vadina juos čihuahua ir šv. Bernardu, taip pat sieja tai su pėdsakais ir lojimu. Kartą eidama Bonbonicha susijaudino, rodė: "Šuns pėdsakai!" - "Ne, tai voverė." - "Ne, šuo!" – Čia nėra šunų. - "Ne. Žinau, kad jų čia daug. „A“sektoriuje yra daug šunų. Kitos beždžionės man pasakė“. Tai jau tikros mitų kūrimo užuomazgos.

Bijojo šunų ir Washoe. Tiek, kad pirmą kartą pavartojo „ne“(ilgai jai nebuvo duota paneigimų), kai nenorėjo išeiti į gatvę, kur, kaip jai buvo pasakyta, „yra piktas šuo“. “. Washoe taip pat naiviai gestikuliavo „šuo, eik šalin“, kai persekiojo savo automobilį. Beje, tapęs suaugusiu, Washoe atkeršijo. Ji tapo labai svarbi, nustojo paklusti, o norėdami ją suvaldyti, įsigijo „baliausę“– nuožmų šunį, kuris buvo pririštas prie medžio. Netikėtai vaikščiodama Washoe ryžtingai priėjo prie lojančio mastifo (iš karto tarp jo uodegos) ir davė jam gerą pliaukštelėjimą (galbūt priblokšta nuo jos pačios drąsos). Kodėl tuo metu ji jautėsi kaip didelė šūvis, pastūmusi visą būrį beždžionių ir tyrinėtojų …

Beje, nustebome, kad beždžionių žodyne viena pirmųjų vietų yra „prašau“. Tačiau šis stebuklingas žodis yra abstrakcija, kurią vaikas turi įskiepyti taip ir anaip. Iš kur jis atsiranda beždžionėms ir net taip giliai kraujyje? Ir jei atidžiai pažvelgsite, daugelis gyvūnų gali išreikšti prašymą. Net mūsų jūrų kiaulytė sėkmingai maldauja maisto (kartais atrodo, kad tai vienintelis „žodis“, kurį ji žino). Tai reiškia, kad žmogaus „mandagus prašymas“grįžta į maldavimo signalus, kurie yra seni kaip pasaulis.

Antropoidai geba užjausti ir apgauti (išsprendžiama lygio „Aš žinau, kad jis žino, kad aš žinau“problema). Jie atpažįsta save veidrodyje (ko kartais vaikai iki trejų metų nemoka daryti) ir apžiūrinėja arba renkasi dantis, nukreipdami judesius „iš akies“. Jie jokiu būdu nėra „objektai“, o individai – kiekvienas turi savo kalbos įsisavinimo greitį, savo pomėgius žodžiams (gurmanai pradėjo nuo maisto, bailiai – nuo pavojų), savo juokelius.

Mama, kodėl jie grasina ?

Diskusijos metu neapleidome jausmo, kad visi salėje sėdintys buvo suskirstyti į Specialistą ir Asmenį. Specialistas suvokia, kokie svarbūs ir įdomūs yra eksperimento rezultatai, o Žmogus labai įsižeidžia ir stengiasi išlaikyti barjerą, atsiriboti nuo „mažesnių brolių“. Kalbėdami apie šimpanzių gebėjimus, daugelis negalėjo nuslėpti, kad buvo pažeminti ir įžeisti. Kad jie nori grąžinti status quo. O Lindeno knygoje ne, ne, taip ir net praleidžia: „Vašau pasiekimai nekelia grėsmės žmogui“, „žmogaus prigimties citadelė“ir net „išmokę šimpanzių koloniją Amslenui, savo brangiausią įrankį perduodame gyvūnams., jau puikiai gamtos paruoštas egzistavimui šiame pasaulyje ir be žmonių pagalbos. Ir dar nežinome, kaip jie naudos šį įrankį. Kas nutiko? Ar grėsmė didelė? Niekas nesijaudina dėl to, kad milijardai šnekuolių grasina vieni kitiems ir susitaria dėl pačių pavojingiausių dalykų. Bet kai tik kelios beždžionės, beveik išnaikintos gamtoje, išmoksta bendrauti, pasiekdamos mažų vaikų lygį – ir jūsų stuburu nubėgo šaltukas?

Ar tikrai galima ką nors iš žmogaus atimti? Jis pats paims iš ko tik nori. Kodėl tokios baisios nuotaikos? Galbūt, susidūrę su beždžionėmis, mes bijome savo patologijų, nukrypimų nuo normos. Tai archajiškas jausmas. Juk tolstame nuo psichopatų, nuopuolių, epileptikų, autistų, taip pat nuo AIDS sergančiųjų. Nors tai neetiška.

O baimę ir susvetimėjimo šleifą diktuoja evoliucija: žmogus visada aktyviai naikino artimiausius kaimynus – „svetimus“ir jų išvaizdą laikė atstumiančia. Australopitecinai, visų rūšių Homo išnyko, įskaitant šiuolaikinius, vadinamus „laukinėmis gentimis“. Beje, kiekvienas iš „kalbančių antropoidų“tapatino save su žmonėmis, o kitos beždžionės buvo priskirtos prie gyvūnų. Net Washoe savo kaimynus vadino „juodosiomis būtybėmis“ir laikė save žmogumi. Panašu, kad Washaw pateikia užuominą apie antropocentrizmą: tai ne kas kita, kaip egoizmo, kuriuo grindžiamas bet kurios rūšies išlikimas, paaštrėjimas.

Apskritai auditorijoje prieš antropologą visada yra norinčių pademonstruoti įžeistą dvasingumą. Dažniausiai tokie ginčytojai ieško ne tiesos, o priežasties savęs patvirtinimui. Tačiau ginčytis nėra dėl ko: iš tikrųjų „kalbančių beždžionių“nėra – iš čia ir kabutės. Būtent taip: beždžionės prabilo tik išmokusios žmogaus kalbą. Natūraliose populiacijose antropoidai neturi tikrosios kalbos (ir jos nereikia). Ir jei sugrąžinsime savo bonobus į gamtą, jų įgūdžiai greičiausiai išnyks po kelių kartų. Dabar žinoma, kad laukinės šimpanzės paveldi įrankių naudojimo tradiciją. Bet ne gestų kalba. Tačiau žmonėms kalba yra nepakeičiamas rūšies kultūros elementas.

Žinoma, jie – ne mes. Tačiau kokybinė riba tarp žmogaus ir antropoidų yra ne tiek smegenų „kompiuteryje“(kaip tikėjo Chomskis), o programoje. Kalba yra milijonų talentingų „programuotojų“, kuriuos pagimdė Homo sapiens, kūrimas. Ir čia kyla daug įdomesnis klausimas: kas paskatino žmones kurti, perduoti palikuonims ir tobulinti kalbas? Tai nėra tuščias klausimas, nes kalbos nebuvimas netrukdo išgyventi jokiai gyvai būtybei. Tai netrukdė ir antropoidams, ir ankstyviesiems hominidams. Kodėl žmogui atsirado toks poreikis? Kodėl skirtingose planetos vietose savarankiškai buvo pradėta griežta atranka, siekiant apsunkinti smegenis, leidžiančias jums nepaliaujamai kalbėti? Bet tai atskiro straipsnio tema.

Ir asmeniškai mes buvome labai patenkinti bonobų sėkme. Ir juose nebuvo nieko bauginančio ar piktinančio. Nors kas žino, kas žino – kažkodėl po seminaro skubiai įgijome intensyvų anglų kalbos kursą, užsidėjome ausines ir pradėjome kažką murmėti po nosimi. Diena ir naktis. Jokio pasitenkinimo. Vis dėlto su mokymu - tai bus patikimiau.:)

"Žinios yra galia"