Kaip šiuolaikiniai žmonės mokomi sudėtingų manipuliavimo būdų

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Manipuliacija – tai asmens valdymo įrankis, dėl kurio naudojimo kontroliuojamas asmuo atlieka veiksmus, kurie, nenaudojant šio įrankio, niekada nebūtų atlikę arba susilaikę nuo veiksmų, kuriuos jis privalėjo atlikti.

Melas yra natūralus palydovas ir labiausiai pastebimas manipuliacijos žymuo, nes bandymai suvaldyti žmogų, žmonių grupę, nesutinkant su jais tikslų ir įrankių šiems tikslams pasiekti, visada susiduria su pasipriešinimu. Ir šiuo atveju prieš valdymo veiksmo iniciatorių atsiveria du keliai:

a)bandyti priversti jį atlikti jam primestą veiksmą, tai yra palaužti pasipriešinimą (atvira kontrolė);

b)užmaskuoti valdymo veiksmą, kad jis nesukeltų prieštaravimų (paslėptas valdymas).

Ar moralu slapta valdyti kitą žmogų prieš jo valią? Tai priklauso nuo vadovo tikslų moralumo laipsnio. Jei jo tikslas yra gauti asmeninės naudos aukos sąskaita, tai tikrai yra amoralu. Bet kadangi manipuliavimas su gerais ketinimais yra greičiau išimtis, o ne taisyklė, manysime, kad manipuliacija yra žmogaus kontrolė prieš jo valią, atnešanti iniciatoriui vienpusių pranašumų. Veiksmą valdantis iniciatorius bus vadinamas manipuliatoriumi, o veiksmo gavėjas – auka (manipuliacija).

Taigi manipuliacija – tai slaptos kontrolės rūšis, nulemta savanaudiškų manipuliatoriaus tikslų, padarant žalą (materialinę ar psichologinę) jo aukai.

Manipuliuoti neįmanoma nesudarius atitinkamų sąlygų, aprašytų Bruno Bettelheimo knygoje „Apšviesta širdis“, iš kurios galime išskirti visą manipuliavimo reglamentą, susidedantį iš šių taisyklių:

1 taisyklė. Priverskite žmogų dirbti beprasmį darbą.

2 taisyklė. Įveskite vienas kitą paneigiančias taisykles, kurių pažeidimai yra neišvengiami.

3 taisyklė. Įveskite kolektyvinę atsakomybę.

4 taisyklė. Priverskite žmones patikėti, kad nuo jų niekas nepriklauso.

5 taisyklė. Priverskite žmones apsimesti, kad jie nieko nemato ir negirdi.

6 taisyklė. Priverskite žmones peržengti paskutinę vidinę liniją.

Manipuliatorius yra absoliučiai nesąmoningas, tačiau dėl to ne mažiau atkakliai jis visada stengiasi aplink save sukurti susiskaldymo atmosferą, kai homo homini lupus est ir nėra sąvokos „mūsų“. Norint tai pasiekti, reikia sulaužyti moralę. Sulaužytos moralės rodiklis yra elgesys, kai žmogus jį išduoda ir suvalgo.

Žiurkių dresūra

Ryškiausias ir pilnakraujis manipuliacijos pavyzdys, kuris ištvermingas ir praktikuojamas ant homo sapiens, nuo neatmenamų laikų buvo naudojamas žmonių kovoje su savo konkurentais dėl vietos saulėje – su žiurkėmis:

„Šie gyvūnai pirmiausia žinomi dėl neįtikėtino išgyvenamumo. Tokio gyvybingumo pagrindas yra socialinė sanglauda. Žiurkės yra neįtikėtinai socialūs gyvūnai. Kartu eina į darbą, padeda vieni kitiems, saugo, jei įmanoma, sužeistuosius pasiima su savimi. Žiurkės jaučiasi kaip vienas organizmas ir elgiasi kaip vienas organizmas. Jie greitai keičiasi informacija, greitai perspėja apie pavojų, perduoda apsaugos įgūdžius. Tokiu elgesiu nėra jokios individualios naudos. Gynybos mechanizmas yra moralinio pobūdžio“.

Amerikiečių biologų atlikti eksperimentai parodė, kad žiurkės tikslingai padeda savo bendražygiams bėdoje ir netgi dalijasi su jais skanėstu, kurį galėtų valgyti vienos. Žiurkės viena kitą išleidžia iš spąstų net tada, kai išlaisvintas žmogus tada patenka į atskirą kambarį, todėl pastebėtas prosocialus elgesys negali būti paaiškinamas noru praskaidrinti savo vienatvę. Matyt, užrakinto giminaičio žvilgsnis žiurkėje sukelia neigiamas emocijas, kurių atsikratyti galima tik atėjus jam į pagalbą.

Vienas iš efektyviausių kovos su žiurkėmis būdų yra gynybos sunaikinimas. Kadangi apsauga grindžiama morale, metodas galiausiai yra pagrįstas moralės sunaikinimu. Moralės negalima sulaužyti visiems. Galite jį sulaužyti vienas, ir net tada ne iš karto. Jie palaipsniui suyra. Tam sudaromos sąlygos, kai lemiama tampa racionali logika. Svarbiausia priversti jus žengti pirmąjį žingsnį – veiksmą, kuris anksčiau buvo absoliutus tabu.

Tai daroma taip. Jie paima didelę ir stiprią žiurkę, ilgą laiką bado, o tada įmeta į narvą ką tik nužudytą žiurkę. Po kiek svarstymų ji suryja savo mirusį brolį. Racionali logika sako: tai jau ne bičiulis, tai maistas. Jam nerūpi, bet man reikia išgyventi. Taigi valgyti reikia.

Antrą kartą amoralumo kartelė pakeliama aukščiau. Vos gyvas gyvūnas įmetamas į narvą. Naujasis „maistas“, nors ir beveik miręs, vis dar gyvas. Vėlgi, racionali logika diktuoja sprendimą. Jis vis tiek mirs, bet man reikia gyventi. Ir žiurkė vėl valgo savo rūšį, dabar praktiškai gyvą.

Trečią kartą į narvą metamas visiškai gyvas ir sveikas „maistas“, silpna žiurkė. Stiprioje žiurkėje vėl įjungiamas racionalus loginis algoritmas. Vis tiek nėra ko valgyti, sako ji pati. Kokia nauda, jei abu mirsime? Tegul išgyvena stipriausi. Ir išgyvena stipriausias.

Žiurkei kaskart prireikė vis mažiau laiko apsispręsti. Tuo pačiu metu kiekvieno naujo rijimo amoralumo lygis buvo vis didesnis. Po kurio laiko žiurkė visai negalvojo. Su tautiečiais ji elgėsi kaip su maistu. Kai tik nauja žiurkė buvo įmesta į jos narvą, ji tuoj pat puolė ant jos ir prarijo. Nuo to momento, kai ji visai negalvojo, valgyti ar nevalgyti, jos moralė buvo sulaužyta. Tada ji buvo išleista atgal į visuomenę, iš kur ji vienu metu buvo paimta. Tai nebuvo ta pati žiurkė. Tai jau buvo būtybė be moralės ženklų. Savo veiksmuose ji vadovavosi tik savanaudiškumo logika. Tačiau aplinkiniai to nežinojo. Jie paėmė ją kaip savo ir visiškai ja pasitikėjo.

Labai greitai į žiurkę panašus padaras kilo mintis: kam kur ieškoti maisto, jei šalia, šilta ir šviežia. Racionali logika nulėmė veiksmo pobūdį. Žiurkės valgytojas išsirinko nieko neįtariančią auką ir ją prarijo.

Žmonių mokymas

Lygiai ta pati schema, išsamiai nukopijuota iš kovos su žiurkėmis praktikos, yra vartotojų mokymas. Logika paprasta ir aiški. Vartotojiška visuomenė reikalauja vartoti. Bet kokie vartojimo apribojimai yra pavojingi ir turi būti nedelsiant bei negailestingai išmesti. Viskas, kas trukdo vartoti – į pakurą. Gyvenk šiandien! Paimk viską iš gyvenimo! Mylėk save! Vaikai? Ne dabar, vėliau, tada… bet geriau – niekada. Tėvai? Relikvija! Į slaugos namus.

Vartotojiška visuomenė moko: gamtoje nėra savų žmonių. Visi yra svetimi, visi yra potencialus maistas. Optimaliausias maistas yra tie, kurie yra šalia ir laiko save tavo artimaisiais. Ir neįtaria, kad iš tikrųjų tai suvoki kaip maistą. Jis tiki, o tu jį valgai.

Žmogus natūraliai priešinasi tokiam elgesiui. Turime naudoti sunkiąją artileriją:

Kiek milijonų televizijos žiūrovų prilipo prie ekranų, kai buvo rodomas paskutinis herojus! Tačiau šios programos paradigma yra absoliučiai kanibalistinė – patekę į ekstremalias sąlygas, kai reikėjo susiburti dėl išlikimo, žmonės kasdien turėjo „suvalgyti“vieną iš savo „nelaimės brolių“. Kanibalų-žiurkės valgytojų auginimo technologija buvo atkartota visiškai skrupulingai. Visas smūgis sutelktas į moralės sunaikinimą. Visais būdais savo samprata išdeginta.

Mūsų pačių negali būti (neturi būti) net šeimoje. Ypač šeimoje! Štai kur žiurkininkai laikosi žinių apie tai:

Užduokite klausimą paieškos varikliui kaip tapti kale „Ir įvertinkite gražias antraštes:

„Aš noriu būti kalė! - Vadovas tikroms moterims

„Nuo durų kilimėlio iki svajonių merginos“

„Laikai, kai žodis „kalė“, skirtas moterims, skambėjo kaip įžeidimas, jau seniai pamiršti.

Ir tekstai po šiomis antraštėmis:

„Sužadindama vyrams geismą, o moterims – neapykantą, o kartais net pavydą, ji per gyvenimą eina lengvai ir natūraliai, niekuo nesivargindama ir nieko nesigailėdama.

„Jei esate pasirengęs peržengti ir eiti toliau be sąžinės graužaties ir aiškiai suprasdamas, kad jums tai neliečia, jums to nereikia – tada pirmyn, drąsiai eikite mūsų svajonės link!

Na, o kaip natūralų treniruočių tąsą - grožio konkursai, kuriuos kažkodėl noriu vadinti žiurkių konkursais, taip pat visokios ir įvairios realybės šou versijos, kur pagrindinis privalumas yra galimybė nušauti kaimynui į nugarą. laiko ir taip įsitvirtinti ant popieriaus pjedestalo.

Nieko asmeniško, tik verslas

Ta pati filosofija lengvai ir nesudėtingai perkeliama į ekonomikos lygmenį, kur taip reikalingą bendradarbiavimą ir savitarpio pagalbą keičia kanibalistiniai: „Nieko asmeniško – tik verslas“ir „Bolivaras dviejų neištvers“. Ir, žinoma, į politiką, kur vėl tyliai, lėtai, bet užtikrintai, kaip žiurkės, politikos strategai augina kanibalus:

„Pirmasis išmetimas į metalo laužą, lavono suvalgymas, yra pažadas kažko, ką akivaizdžiai nerealu įvykdyti. Logika: jei nepažadi iš trijų langelių, nebūsi išrinktas. Jie pasirinks kitą, blogesnį už tave, kuris pažada, kad jo burna kalbės. Kadangi bet kuriuo atveju visuomenė bus apgauta, bet vienu atveju būsi tarp kvailių, o antru – tarp išrinktųjų, tegul būna antras variantas.

Antrojo moralės laužymo etapo, pusmirusio brolio suvalgymo, analogas – prekyba vietomis jūsų partijoje. Logika irgi aiški, rinkimams reikia pinigų. Jei padarysi save „gimnazistu“, pinigus pasiims konkurentai. Galų gale vistiek kas nors paims pinigus ir bet kokiu atveju bus išrinktas. Kadangi tai neišvengiama, tai aš mieliau imsiu nei kas nors kitas.

Trečiasis etapas, ryjant gyvą ir sveiką brolį, yra lobizmas dėl žalingų šaliai įstatymų. Logika ta pati. Jei atsisakysite dalyvauti atvirame visuomenės apiplėšime, kiti ją apiplėš. Kanibalistinis įstatymas vis tiek bus perstumtas, bet jei taip, koks skirtumas, per ką tai bus daroma? Geriau perleisk mane.

Dėl to politinis viešasis sektorius šiandien yra paskutinės stadijos „žiurkių“krūva. Jie neturi nieko švento, nieko asmeniško, tik verslą. Ir šis procesas negali sustoti. Jis tobulės, paklusdamas racionaliai logikai.

O paieškos sistemos prašymu „politika apie žmones“akyse raibsta nuo ciniškų valdančiųjų apreiškimų: nuo infantiliško „na kaip tu nepažadėsi“iki kanibalistinio „žmonės yra galvijai, kuriems reikia gardo“. “. Viskas teisinga. Viskas natūralu. Neįmanoma mylėti maisto, nes tada tu negali jo valgyti.

Kanibalai-žiurkės valgytojai turi dvi problemas, tačiau abi yra pasaulinės ir neišsprendžiamos

1. Žiurkės kanibalas nuolat bijo. Mat valgydamas kaimynus jis nuolat rizikuoja, kad vakarienės metu jis bus patiekiamas kaip pagrindinis patiekalas. Net jei jis turi stiprius dantis ir gyvulišką instinktą, neduok Dieve - pakeisite nugarą, neduok Dieve - atlaisvinsite gniaužtus… Kažkur visai netoliese klaidžioja kitas kanibalas su galingesniu griebimo kramtymo aparatu ir yra labai dėmesingas. aplinkiniams, renkantis geresnį maistą… Todėl nenuostabu, kad oligarchų veidai tokie įsitempę, nuteistųjų suvalgyti per visą gyvenimą veidai.

2. Kanibalų dauginimasis turi būti nuolat palaikomas, nes jie patys nesidaugina, bet puikiai užverbuojami. Tačiau palaikydami (ir plėsdami) šį dauginimąsi, jie dauginasi ir palaiko konkurentus dėl vietos saulėje, kuri … žr. 1 punktą.

Bet tiems, kurie dar nėra pasiruošę vaikščioti per galvas ir valgyti žmogaus mėsą? Ką jie turi daryti? Kaip išgyventi tokiomis sąlygomis, kai kanibalų skaičius kvadratiniame metre megapoliuose viršija šių metrų skaičių? Filme „Svetimas“ateivis gyvūnas bent išoriškai buvo lengvai atpažįstamas, tačiau šie atrodo, elgiasi ir net kvepia kaip tikri ir dar geriau. Ir čia pagrindinis, jei ne vienintelis, žymeklis, išskiriantis kanibalą tarp paprastų žmonių, yra skausminga aistra manipuliuoti kitais verslo reikalais ir be jo. Kas turi akis, tegul mato.

Žiurkės prieš žiurkės valgytojus arba kaip gamta priešinasi

„Kai žiurkių bendruomenei nekilo abejonių, kad tarp jų atsidūrė vilkas avies kailyje, žiurkės tiesiog paliko šią vietą. Be to, jie išvyko šimtu atvejų iš šimto. Atrodė, kad gyvūnai bijojo apsinuodyti transformuotos žiurkės skysčiais. Jie bijojo tapti tokie patys. Jie instinktyviai jautė, kad jei jų sąmonė įsisavins naujas nuostatas, atsiras visuomenė be stabdžių, išdavikų visuomenė, vartotojų visuomenė. Amoralumo atmosfera sunaikins socialinės apsaugos mechanizmą ir visi žus “.

Maždaug tą patį, kol nesąmoningai, refleksijos lygmeniu, šiandien demonstruoja žmonių visuomenė. „Downshifting“, tai yra sąmoningas perėjimas iš turtingesnių visuomenės sluoksnių, kur kanibalų dalis didesnė, į mažiau pasiturinčius, kur nėra tiek daug dūstančių – tai instinktyvus, bet absoliučiai tikras mėgdžiojimas. apie natūralią žiurkių bendruomenės išmintį. Be to, pavarų perjungimas žemyn nėra naujas reiškinys. Diogenas, Diokletianas, Levas Tolstojus yra žinomiausi sąmoningi perjungėjai.

Instinktyvūs perjungimai žemyn šiandien yra didžiulė dalis jaunų žmonių, kurie atsisako būti įtraukti į „žiurkių lenktynes“dėl savo karjeros ir pinigų. Kovoje dėl 5-ojo vadovo 4-osios padėjėjos kėdės jai nuobodu įsivelti į smulkias intrigas. Ji nori laisvės nuo žiurkių augintojų. Visa tai dar nesąmoningas atspindys, tačiau pati šiandien svarstoma manipuliatorių-kanibalų keliamos grėsmės civilizacijos egzistavimui problema yra absoliučiai naujas iššūkis, dar iki galo neįsisąmonintas, o juo labiau – neištirtas. ir neįtrauktas į repertuarą. Nors idėja yra izoliuotis nuo kanibalų su jais nesusisiekiant, man tai patinka.

Visai gali būti, kad šiems ne žmonėms yra veiksmingesnis vaistas. Reikėtų rasti. Jau vien todėl, kad savanaudiškumas, priešingai nei teigia hedonistiniai mizantropai, jokiu būdu nėra skatinamas prigimties:

„Mes nustatėme, kad evoliucija tave nubaus, jei būsi savanaudis ir smurtaujantis“, – sako tyrimo vadovas Christophas Adami, mikrobiologijos ir molekulinės genetikos profesorius. „Trumpuoju laikotarpiu ir prieš kai kuriuos konkrečius priešininkus kai kurie savanaudiški organizmai gali įgyti pranašumą. Tačiau savanaudiškas elgesys nepalaikomas evoliuciniu mastu.

Straipsnis su šio tyrimo rezultatais buvo paskelbtas žurnale Nature Communications ir yra paremtas žaidimų teorija, kuri naudojama biologijoje, ekonomikoje, politikos moksluose ir daugelyje kitų disciplinų. Didžioji dalis pastarųjų 30 metų tyrimų buvo sutelkta į bendradarbiavimo ištakas, nes jis buvo aptiktas daugelyje gyvybės formų – nuo vienaląsčių organizmų iki žmonių.

Šio tyrimo autoriai Christophas Adami ir Arendas Hintzas abejojo, kad taikant nulinio determinanto (ZD) strategiją būtų veiksmingai sunaikintas bendradarbiavimas ir sukurtas pasaulis, pilnas savanaudiškų būtybių. Taigi jie naudojo kompiuterinį skaičiavimą, norėdami paleisti šimtus tūkstančių eksperimentinių žaidimų ir nustatė, kad ZD strategijos niekada negalėjo išsivystyti. Nors tokios strategijos yra naudingos, kai jos naudojamos prieš oponentus, kurie jų nenaudoja, jos neveikia gerai prieš kitus ZD žaidėjus.

„Evoliucinėje situacijoje su skirtingomis populiacijos strategijomis jums reikia papildomos informacijos, kad galėtumėte tiksliai atskirti vienas kitą“, - sako Adami.

„Vienintelė ZD žaidėjo viltis išgyventi yra išsiaiškinti, kas yra jo priešininkas“, – sako Hintzas. „Ir net jei ZD žaidėjai laimi tol, kol neliks nieko kito, išskyrus kitus ZD žaidėjus, ilgainiui jie turės atsitraukti nuo savo savanaudiškų strategijų ir tapti labiau bendradarbiauti. Taigi jie nebebus ZD žaidėjai.

Bendradarbiavimas yra esminis žmonių visuomenės ir gyvūnų karalystės bruožas. Skruzdėlės gyvena kolonijomis. Liūtai medžioja grupėmis. Bitės darbininkės dirba savo bičių labui ir net miršta gindamos avilį

Individualių interesų ir visuomenės gerovės konfliktas mokslininkus glumino dešimtmečius. Tyrėjų trijulė (be Flatto, matematikas Timothy Killingbackas ir šveicarų programuotojas bei populiacijos biologas Jonas Bieri) sukūrė unikalų modelį, kitaip nei bet kuris kitas, galintį teoriškai paaiškinti bendradarbiavimo naudą. Pasak jų, altruistai ne tik išgyvena., tačiau jie klesti ir išlaiko savo skaičių tolimoje ateityje. Naujojo modelio nuopelnas, pasak jo pagrindinio kūrėjo Flatto, visų pirma slypi nepaprastame paprastume ir kartu universaliame požiūryje, kurį galima taikyti bendradarbiaujant visi biologiniai lygiai“nuo vabzdžių iki žmonių.“(Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Tuo pat metu amerikiečių antropologas Samuelis Bowlesas, apibendrindamas visus turimus archeologinius ir etnografinius duomenis, priėjo prie išvados, kad paleolito medžiotojų rinkėjų tarpgrupinės agresijos lygis buvo pakankamai aukštas, kad būtų užtikrintas genų, atsakingų už grupės viduje altruizmą, plitimas žmonių populiacijoje. … Nepaisant to, kad „altruizmo genų“nešiotojai dažniau mirė ir paliko mažiau palikuonių nei savanaudiški genties bičiuliai, „altruizmo genai“vis tiek turėjo plisti – su sąlyga, kad nesavanaudiškų altruistinių herojų buvimas gentyje bent šiek tiek padidino tikimybę pergalė kare su kaimynais.

Na, o jei būsime visiškai degradavę, pasimokysime iš mažesnių brolių:

Eksperimentai su pusantrų metų vaikais ir jaunomis šimpanzėmis parodė, kad abu yra pasirengę nesavanaudiškai padėti žmogui, atsidūrusiam keblioje situacijoje, jei tik gali suprasti, kas yra sunkumas ir kaip jį įveikti. Savanaudiškas šimpanzių altruizmas pirmą kartą buvo užfiksuotas atliekant griežtus eksperimentus. Ankstesni tokio pobūdžio bandymai baigėsi nesėkmingai dėl to, kad eksperimento metu šimpanzės, norėdamos pademonstruoti altruizmą, turėjo su kuo nors dalytis maistu. Tačiau šį kartą eksperimentuotojai tokių baisių aukų iš jų nereikalavo ir viskas pavyko. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Mokslas. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)

Tikiuosi mums pavyks.