Kas yra laisvė?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Praėjusio amžiaus pirmoje pusėje pasaulio civilizacija, išgyvenusi revoliucijas ir karus, išgyvenusi siaubingus bandymus jėga sukurti kažkam reikalingą tvarką, įvedė laisvę kaip vieną iš pagrindinių ir neatimamų vertybių, kurios turi laikytis visi. režimus, visas tautas, visas socialines grupes. Laisvės poreikį ir jos trūkumą žmonės labiausiai pajuto jos slopinimo laikotarpiu, pavyzdžiui, naciams okupavus Europą. Iš tiesų, jei rizikuojate atsidurti koncentracijos stovykloje, nes skaitėte netinkamas knygas ar padėjote ne tos tautybės žmonėms, jei neturite teisės ginti tų moralės normų, kurias visada laikėte nepajudinamomis, jei jums pasakys, kad kaip žmogus tu esi niekas ir privalai subordinuoti savo gyvenimą atitinka Reicho interesus, tada sunku neteisingai suvokti laisvę ir sunku neįvertinti šito dalyko, nepasirengus jo apginti iki galo. Tačiau, nors civilizacija patyrė laisvės trūkumą katastrofiškomis jos stokos sąlygomis, ji niekaip neįrodė, kad laikosi šios vertybės praktiškai. Laisvė pasirodė niekam nenaudinga. Dauguma žmonių praktikoje nepatyrė ir daugeliu atžvilgių iki šiol nejaučia šios vertybės noro, nesiekia to pasiekti kaip tikslo savaime ir apsaugoti nuo pašalinių kėsinimųsi ir net neturi aiškaus supratimo apie kas tai apskritai yra. Nesant daugumos žmonių poreikio, laisvė pokario vartotojiškoje visuomenėje, Vakarų visuomenėje, sovietinėje visuomenėje deformavosi, iškreipta laisvės samprata, pradėta vartoti visai kitaip., jį pradėjo išnaudoti tie, kurie, slėpdamiesi už jo, kaip stabas, naudojo argumentus apie laisvę siekdami savo asmeninių savanaudiškų ir tamsių tikslų. Laisvę kaip žmogiškąją vertybę pradėjo keisti savo atskiros siauros sąvokos, tokios kaip laisvė nuo virš tavęs stovinčios valdančiosios klasės, laisvė užsiimti verslu, siaura nacionalinė laisvė, kai savo šalyje gali laisvai žeminti kita kalba kalbančius žmones.. Būtina atskleisti šios sąvokos žongliravimą ir išsiaiškinti, kas yra laisvė ir kodėl ji iš tikrųjų reikalinga.

Šiandien absoliučioje daugumoje variantų, kalbančių apie vienokią ar kitokią laisvę, laisvė suprantama ydingai. Daroma prielaida, kad, pavyzdžiui, tu esi laisvas, kai gali užsiimti verslu, o valstybė į tavo veiklą nesikiša, arba esi laisvas, kai tau nėra šeimininkų, žemvaldžių ir kapitalistų ir pan. Visos tokios idėjos apie laisvę suponuoja kažkokio vieno kriterijaus buvimą, kurio įvykdymas lemia skirtumą tarp laisvės ir nelaisvės, daroma prielaida, kad žmogus nori turėti tam tikrą galimybę ar teisę, kuri jam yra gerai žinoma iš anksto ir, tikėtina, geidžiamas, ir, įgijęs šią galimybę, tampa visiškai laisvas. Tiesą sakant, laisvės samprata suformuluota pagal analogiją su visai kita, su laisve nieko bendra neturinčia sąvoka, o šiuolaikinės civilizacijos vertybių sistemos pagrindu glūdinčia samprata – poreikio samprata. Yra tam tikras poreikis, kol iš tavęs jo atimama, tu nesi laisvas, bet patenkinsi – oho! Jūs esate laisvas! Šiuolaikinėje civilizacijoje nėra laisvės sampratos kaip universalios sąvokos, kaip sąvokos, kurios reikšmę nulemia vidinė žmogaus esmė, o laisvės būsena fiksuojama ne išoriniais kriterijais, o pačia asmenybe.

Išsiaiškinkime, kas yra laisvė. Paprasčiausiai apytiksliai laisvė yra galimybė pasirinkti. Jeigu žmogus neturi galimybės rinktis, jis nėra laisvas. Iškreiptos laisvės interpretacijos suponuoja visiškai apibrėžtą pasirinkimą, jau padarytą iš anksto, be to, pasirinkimas yra tik vieno kriterijaus, vieno dalyko atžvilgiu. Iškreiptos laisvės interpretacijos, teigiančios žmogui, kad jis bus laisvas tik pasirinkęs rinkos ekonomiką ar dar ką nors, iš tikrųjų yra nukreiptos tiesiog atimti iš žmogaus laisvę. Kokios yra pagrindinės prielaidos, kad žmogus galėtų pasirinkti? Pagrindinės prielaidos jokiu būdu nėra tai, kad kas nors tyčia jam suteiktų skirtingus variantus ir užtikrintų jų įgyvendinamumą, arba sunkumų nebuvimas įgyvendinant tam tikras galimybes. Pagrindinė sąlyga visų pirma yra žmogaus įsivaizdavimas, ką jis gauna ar ką praranda, pasirinkdamas vieną ar kitą, ir pagal tai nuspręsti, kas jam yra geriausia. Jei, pavyzdžiui, naciai bando priversti jus daryti tai, kas jums nepriimtina, galite pasverti visas galimybes ir nuspręsti, kad mirtis kovoje su naciais yra geresnis pasirinkimas nei paklusnumas. Jei menkai įsivaizduojate, kuo vienas variantas skiriasi nuo kito, tuomet jums sunku pasirinkti vieną ar kitą ir, atitinkamai, įgyvendinti laisvę. Taigi, atidžiau panagrinėjus, visiškai aišku, kad pagrindinis laisvės suvaržymas yra vidinis suvaržymas. Pagrindinis laisvės priešas žmoguje yra neišmanymas, aiškių dalykų suvokimas, įsitikinimų stoka, nenoras išsiaiškinti tiesą. Žmogus gali pasukti iš kelio, vedančio į laisvę, veikiamas baimės ar bet kokių įkyrių troškimų, tačiau pagrindinė kliūtis šiame kelyje, žinoma, yra dogmatizmas, tingumas ir neišmanymas. Tiesos ir protingo pasaulio suvokimo siekimas bei laisvės siekis yra neatsiejamai susiję dalykai.

Ar tikrai žmonėms reikia laisvės? Ar daugybė istorinių pavyzdžių, tarp jų ir iš mūsų šalies istorijos, nepasako, kad net ir išsikovoję laisvę per revoliucijas ir kruvinus karus, žmonės ją be reikalo švaisto smulkmenoms? Ar neatsiras būrys netikrų ekspertų, kurie ginčysis – na, kam paprastam žmogui laisvė, jei reikia laisvės, tai tik kaip pagalbinis įrankis norint stoti į lenktynes dėl valdžios, dėl pinigų, dėl nedidelių privalumų. kas jam daug svarbiau?, už nuolatinį dešros gabalą parduotuvėje, galiausiai, kas jam pasirodo svarbiau už teisę apsispręsti, kaip gyventi savo šalyje. Žiūrėk, – sakys netikri ekspertai – bet kokia revoliucija anksčiau ar vėliau baigiasi diktatūra, žmonės nemoka disponuoti laisve, žmonės nenori prisiimti atsakomybės už savo veiksmus, jei duosi žmonėms laisvę, jie greitai gaus pavargęs nuo to ir tikrai atiduosiu tai kokiam nors piktam diktatoriui. Ar ne akivaizdu, kad vadinamasis. „Tvarka“ir nedidelės naudos žmonėms svarbiau už laisvę?

Klaidingi mokslininkai yra suklaidinti. Iš tiesų, didžioji dauguma šiuolaikinės visuomenės žmonių gyvena siekdami patenkinti poreikius, dėl materialinės naudos, dėl mitinės „sėkmės“, dėl galimybės, galų gale, atsigulti ant sofos ir nieko nedaryti, kai visą darbą už juos padarys likusieji. Tokias iškreiptas gyvenimo nuostatas padiktuoja neteisingas emocinis pasaulio suvokimas, kuriame žmogus anksčiau ar vėliau prieina išvadą, kad visi gyvena dėl malonumo, dėl emocinio komforto siekimo. Šios iškreiptos nuostatos sudaro pagrindinius žmogaus asmenybės bruožus, jo esmę, vienokius ar kitokius pageidavimus, vertinimus, egoistinius polinkius ir troškimus. Tačiau būtų didelė klaida laikyti tokią būseną statiška ir iš pradžių bei visam laikui būdinga žmogaus prigimčiai (kaip jau rašiau 4 lygių koncepcijoje). Atsisakyti laisvės jokiu būdu nėra natūralus žmogaus pasirinkimas. Laisvės atmetimas yra jo proto silpnumo, nesugebėjimo sąmoningai pasirinkti ir nusistatyti sau taisyklių, pagal kurias reikia elgtis visuomenėje, rezultatas yra klaidų, kitų nesusipratimo rezultatas, negalėjimas dėl tam tikrų dalykų nežinojimo įgyvendinti savo sumanymus ir planus. Visa tai net mėginusį išsilaisvinti žmogų stumia atgal į senosios vertybių sistemos, iliuzijų, emocinio pasaulio suvokimo glėbį. Todėl laisvės siekis buvo pertrūkis, ribotas ir vienpusis, kiekvienoje stadijoje laisvės siekimas materializavosi į privatų šūkį, į atskirą norą pašalinti kokią nors konkrečią žmogui trukdžiusią kliūtį. Tačiau visa tai buvo tik iki šiol.

Kuo protingo žmogaus gyvenimo principai skiriasi nuo emocinės vertybių sistemos ir emocinio pasaulio suvokimo nelaisvėje esančio žmogaus? Net jei emocionalus žmogus savo sprendimuose ir veiksmuose vadovaujasi gerais ketinimais, jo emocijos užgožia protą, jausmai triumfuoja prieš laisvę. Jis yra laikomas iliuzijų nelaisvėje, o sąmonė nuolat jaučia polinkį nukrypti nuo realybės, pagrindiniu objektu, į kurį jis sutelkia dėmesį, tampa ne realiai egzistuojantis pasirinkimas, o jo troškimų sukonstruotas vaizdas, kažkas, ką jis norėtų matyti, apie kuriuos jis norėtų kalbėti, o tada galvoti apie tai, kas jam suteikia emocinį komfortą. Emociškai mąstančio žmogaus asmenybė žinių atžvilgiu yra 99% statiška – jis labiau linkęs atmesti bet kokią informaciją, pažeidžiančią jo vidinę ramybę, arba pakeisti ją iliuzijomis. Protingai mąstantis žmogus laikosi kitų gyvenimo tikslų. Skirtingai nei žmogus, kuris siekia vartoti, jis siekia kurti. Homo sapiens yra daug įdomiau nei nuolatinis verkšlenimas dėl savo poreikių ir norų, yra kai kurių savo idėjų propagavimas ir įgyvendinimas. Laisvės troškimas, pasireiškiantis individualiais elementariais pasirinkimo veiksmais, protingam žmogui susilieja į vientisą savirealizacijos, įsitvirtinimo, savęs įrodinėjimo procesą, kad jis sugeba suprasti dalykus ir išspręsti jam iškilusias problemas.. Jei emocingas žmogus vengia sunkių klausimų ir nesistengia išsiaiškinti, kaip konkrečiu atveju pasielgti teisingai, protingas žmogus prisiima atsakomybę už savo sprendimus, jis nebijo, kad kai kurie sprendimai gali būti neteisingi, nes jam yra galimybė išsiaiškinti, kas iš tikrųjų yra tiesa, yra svarbiau nei išlaikyti iliuzijas. Jo pasirinkimas, kaip ir sprendimas dėl to ar kito pasirinkimo tikslingumo, yra asmenybės pasireiškimas, yra kažkas, ką palaiko visa jo įsitikinimų ir principų sistema, kurios teisingumą jis anksčiau buvo patikrinęs iš savo patirties, todėl tie patys atsakingi pasirinkimai, tačiau emocionalus žmogus renkasi ir priima sprendimus atsižvelgdamas į konjunktūrą, savo momentinius interesus, bet kokius teiginius apie šio ar kito racionalumą, tik siekiama sustiprinti jo intuityvų ar emocinį vertinimą. Protingas žmogus, būdamas nuolatinėje paieškoje, nėra tas, kurio idėjos sustingo tobulėjant, jis nuolat atranda sau kažką naujo, atranda ką nors vertingo, tobulėja, priešingai nei emocingas žmogus, nekritiškai prisirišęs, kaip taisyklė, prie vieno ir tie patys nekintantys stereotipai ir dogmos.

Yra dar vienas argumentas, kurį melagingi ekspertai yra pasirengę pateikti prieš laisvę. "Ha!" jie sakys. „Ar įmanoma įsivaizduoti visuomenę, kurioje visi žmonės bus laisvi? Juk būdamas laisvas, kiekvienas darys ką nori ir trukdys poilsiui. Juk kiekvienas žmogus, gavęs laisvę, sieks pakenkti kitiems ir slopinti jų laisvę, siekdamas gauti daugiau laisvės sau. Visiškai neįmanoma visus padaryti laisvus.“Šias klaidingas tezes taip pat nesunku paneigti. Ar įmanoma sukurti visuomenę, kurioje žmonės, būdami laisvi, galėtų sutarti vieni su kitais? Taip, žinoma. momentu, kai įvyksta nesusipratimas, nenoras vienas kito klausytis ir nenoras eiti susitikti yra pagrindinė bent kiek intelektu išsiskiriančių žmonių problema, tačiau ar galima svarstyti protingo žmogaus teisę dogmatiškai gintis jų nuomonė kaip laisvės ženklas? Visai ne. Vėlgi, tai neturi nieko bendra su laisve. Taip, protingas žmogus nesiekia, kaip emocionalus žmogus, kompromiso ir nerodo noro prekiauti savo įsitikinimais (tiksliau, kokius jis teigia esąs tais įsitikinimais), nes jam įsitikinimų gynimas yra ne gudrybė, ne būdas pasiekti privačių momentinių interesų, o gyvenimiška pozicija. Žmonės turėtų ieškoti ne kompromisų, bet tokių būdas įgyvendinti kiekvieno iš jų rinkinį užduočių individualumą, kuris užtikrintų kompleksinį jų individualių tikslų siekimą. Būdamas protingas ir laisvas, žmogus neturėtų būti linkęs nieko ignoruoti, nesvarbu, ar tai būtų faktai apie dalykus, ar tai būtų kitų žmonių įsitikinimai ir vertybės. Protingas žmogus gali jai tiesiog pasakyti: „Žinai, tavo nuomonė man neįdomi, prašau, eik nafig“. Protingas asmuo, norėdamas išreikšti savo nesutikimą su kito asmens pozicija, turi turėti tuos pačius argumentus ir pagrindą, kaip ir sutikdamas su ja. Protingas žmogus supranta, kad pradėdamas dialogą su kitais žmonėmis, jis nieko nepraranda, o, priešingai, laimi, viena vertus, gaudamas bendresnę ir aiškesnę tų savo tikslų, kurių įgyvendinimas, viziją. Kita vertus, bus tikslinga nustatyti klaidas ir klaidingus jų pozicijos skaičiavimus, apskritai - teisingesnis ir aiškesnis pasaulio ir visuomenės, kuriame jis gyvena, suvokimas. Protingas žmogus ne tik neatsisako ginčytis, bet, priešingai, siekia dialogo su žmogumi, su kuriuo nesutaria, nes jam įdomu išsiaiškinti šių prieštaravimų priežastį, įdomu suprasti, kas Šiuo kitu požiūriu galima remtis, įdomu pabandyti rasti bendrą šių dviejų požiūrių vardiklį. Ginčo laimėjimas (taip pat ir sėkmės tam tikrame versle pripažinimas), kuris pasiektas ne pelnyta pergale, o formaliu sutikimu ir nepagrįstu oponento nuolaidžiavimu, protingam žmogui negali būti vertingas. Protingam žmogui svarbus tik tikras jo nekaltumo ar nuopelnų pripažinimas, kurį suteikia žmonės, realiai suprantantys jo pasiekimų, idėjų ir pan. esmę, o jo pozicijos teisingumą priėmę kaip savo įsitikinimus.. Todėl tikrai laisvas gali būti tik kitų laisvų žmonių visuomenėje.

Liberalizmas

Liberalizmas yra ideologija, kuri laisvę pateikia kaip vieną iš pagrindinių savo tikslų. Tai klaidinga ideologija. Liberalizmas teisingą laisvės supratimą pakeičia privačiu ir siauru supratimu, todėl kyla painiava ir neįmanoma jo pagrindu sukurti tikrai laisvos visuomenės.

Liberalizmas savo egzistavimo pradžioje, žinoma, suvaidino teigiamą vaidmenį, ypač liberalai per pilietinį karą JAV pasisakė už vergijos panaikinimą ir lygių pilietinių teisių suteikimą visiems. Tačiau tuomet liberalizmas tapo antižmogiškos globalizmo sampratos pagrindu ir prisidėjo prie gėdingo kapitalistinės išnaudojamosios rinkos ekonomikos modelio plitimo ir įsigalėjimo pasaulyje. Pradėdami nuo tezių apie būtinybę kiekvienam žmogui sudaryti sąlygas laisvei ir savirealizacijai, liberalai iškraipė laisvės idėją, šių sąlygų suteikimą susiedami su privačios nuosavybės įvedimu, su atsakomybės panaikinimu. asmuo visuomenei, naikinant ir sumažinant viešųjų ir valstybės institucijų vaidmenį bei kuo labiau pašalinant jų įtaką žmogaus gyvenimui. Pagal liberalizmo kanonus sukurtoje visuomenėje laisvė buvo pradėta suprasti kaip norų reiškimosi laisvė, kaip laisvė, susidedanti iš žmogaus teisės priimti visokius ekscentriškus sprendimus, laisvė ir teisė ginti savo iliuzijas bei bet kokios, pačios kvailiausios nuomonės. Toks „laisvės“supratimas, iš kurio svarbiausias priminimas, kad žmogus pats yra atsakingas už savo veiksmus, yra itin pavojingas. Liberalai suformulavo apgaulę, pagal kurią laisvės idealas yra parazitinė egzistencija be jokios atsakomybės sau ir visuomenei. Liberalai laisvę sutapatino su susižavėjimu su žemais troškimais, su apgaulės laisve, savivalės laisve, laisve neigti moralės normas ir reliatyvizmą tiek racionalių, tiek tradicinių, religinių ir moralinių idėjų atžvilgiu. Liberalų vedama Vakarų visuomenė įžengė į degradacijos kelią.

marksizmas

Marksizmas yra dar viena ideologija, kuri laisvę pateikia kaip vieną iš pagrindinių tikslų. Tai klaidinga ideologija. Marksizmas teisingą laisvės supratimą pakeičia privačiu ir siauru supratimu, todėl kyla painiava ir neįmanoma jo pagrindu sukurti tikrai laisvos visuomenės.

Pradėdamas nuo tezių apie būtinybę kiekvienam žmogui sudaryti sąlygas laisvei ir savirealizacijai, Marksas suformulavo tezes apie būtinybę panaikinti samdomą darbą ir nustoti susvetimėti šio darbo, kaip plačiąja prasme bet kokios kūrybinės veiklos, rezultatų., nuo paties žmogaus. Tačiau visiškai teisingai pastebėjęs, kad samdomas darbas yra gėdinga vergovė ir yra likviduojama, Marksas pradėjo plėtoti perėjimo į laisvą visuomenę idėją, remdamasis vien socialinio plano realijomis, manydamas, kad formalus pasikeitimas visuomenės struktūra yra pakankama sąlyga laisvei užtikrinti. Marksas padarė klaidingą išvadą, kad visuomenės susiskaldymo į klases panaikinimas automatiškai prives prie to, kad laisvės ir savirealizacijos principai taps pamatiniais kiekvienam žmogui. Kaip ir liberalizmo atveju, marksistinės ideologijos kanonais grįstos visuomenės konstravimas su vienpusišku laisvės supratimu priėjo prie pradinių principų apie būtinybę užtikrinti laisvę ir savirealizaciją kiekvienam žmogui iškreipimą, nes kurio rezultatas SSRS iki devintojo dešimtmečio pradžios atėjo į panašią visuomenę yra modelis, kuriame prie vairo buvo tam tikras „elitas“, kurio pagrindinis rūpestis buvo užtikrinti sau privilegijas, neliečiamumą, aukštą statusą ir galias, nepaisant tikrų nuopelnų. Tiek marksizmas, tiek liberalizmas šiuo metu yra visiškai pasenusios, praktikoje nepasiteisinusios ideologijos, kurios net iš pirmo žvilgsnio nesuteikia teisingo supratimo apie laisvos visuomenės kūrimo principus.