Nustokite prarasti 100 milijardų dolerių per metus

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Rugpjūčio 7 dieną Rusijos ūkio ministro A. Uliukajevo publikuotas straipsnis džiugina drąsia autoriaus pozicija Rusijos pinigų valdžios „šventos karvės“– „biudžeto taisyklės“, draudžiančios laisvai naudotis naftos ir dujų biudžetu, atžvilgiu. pajamos. Nors nė vienas sveiko proto ekonomistas nepritarė šios taisyklės įvedimui, po daugelio metų nelaimingos kritikos ji tapo savaime suprantama. Kai kurie konspiraciniai ekspertai netgi priėjo prie išvados, kad biudžeto taisyklės forma Rusija moka atlygį Šaltojo karo laimėtojams JAV.

Iš tiesų, savo prasme „biudžeto taisyklė“reiškia, kad perteklinis pelnas iš naftos eksporto turi būti rezervuojamas Amerikos obligacijose, tai yra nukreipiamas ne į Rusijos valstybės poreikius, o į skolinimą JAV. Įdomu tai, kad net po JAV sprendimų dėl sankcijų Rusijai įvedimo ir amerikiečiams faktinio karo prieš Rusiją dislokavimo Ukrainoje, Rusijos finansų ministerija investavo dar milijardą dolerių biudžeto pinigų skolindama vyriausybei, įskaitant karines., priešo išlaidos. Tai primena sovietų tiekėjų drausmę, kuri 1941 metų birželį, po Vokietijos puolimo SSRS, toliau gabeno Vokietijos kariniam-pramoniniam kompleksui reikalingus išteklius.

Turime padėkoti A. Uliukajevui už tai, kad jis viešai suabejojo naftos ir dujų pajamų eksporto į užsienį politika su nežymiu, apie 1% išeigumu. Juk jie galėtų būti patalpinti šalies viduje su daug kartų didesniu pelningumu ir nauda. Arba atsisakyti skolintis, kad finansuotumėte dirbtinai sukurtą biudžeto deficitą 6-7% per metus. Dėl pasiskolintų ir suteiktų paskolų palūkanų normų skirtumo Rusijos biudžetas kasmet praranda apie šimtą milijardų rublių. O jei Amerikos obligacijose įšaldytos biudžeto lėšos būtų investuotos į infrastruktūros objektų statybą, subsidijas inovatyviems projektams, būsto statybą, ekonominis efektas būtų daug kartų didesnis.

Karo aplinkybės verčia grįžti prie akivaizdžių tiesų, kurias jau du dešimtmečius Rusijos pinigų valdžia atmetė Vašingtono primestų dogmų naudai. Be to, pagarsėjusi „biudžeto taisyklė“nėra pagrindinė tarp pastarųjų. Šią „negyvą katę“pasodino amerikiečiai po to, kai Rusijos pinigų valdžia prarijo fundamentalesnes Vašingtono konsensuso dogmas, sugalvotas tam, kad Amerikos kapitalas galėtų lengviau kolonizuoti neišsivysčiusias šalis. Pagrindinės iš jų yra dogmos apie tarpvalstybinio kapitalo judėjimo liberalizavimą, kiekybinius pinigų pasiūlos apribojimus ir visišką privatizavimą. Pirmosios dogmos laikymasis garantuoja veiksmų laisvę užsienio investuotojams, kurių didžioji dalis yra su JAV federaliniu rezervu susiję finansiniai spekuliantai. Antrojo įgyvendinimas – suteikia pastariesiems strateginių pranašumų, atimant iš šalies ekonomikos vidinius kredito šaltinius. Atitiktis trečiajam - suteikia galimybę išgauti superpelną pasisavinant kolonizuotos šalies turtą.

Nesunku suskaičiuoti, kad amerikiečių spekuliantai, pakviesti 90-ųjų pradžioje dalyvauti Rusijos privatizacijoje iki 1998 m. ant jų remiamų finansinių piramidžių, padedant Rusijos valdžiai, gavo daugiau nei 1000% pelno. Iš anksto išlipę iš šių piramidžių, jie žlugo finansų rinką, o paskui grįžo supirkti dešimt kartų pigesnio turto.„Suvirinę“apie 100% daugiau, 2008 m. jie vėl paliko Rusijos rinką, sumažindami ją tris kartus.

Apskritai Vašingtono konsensuso dogminės politikos vykdymas Rusijai, įvairiais vertinimais, kainavo nuo vieno iki dviejų trilijonų. dolerių eksportuoto kapitalo, prarado daugiau nei 10 trln. patrinti. biudžeto pajamų ir virto ekonomikos degradacija, kurios investicijų sektorius (mechanikos inžinerija ir statyba) sumažėjo kelis kartus, išnykus daugumai mokslui imlių pramonės šakų, netekusių finansavimo šaltinių. Mažiausiai pusė iš Rusijos eksportuojamo kapitalo nusėdo Amerikos finansų sistemoje, o iš vietinių gamintojų išlaisvinta rinka buvo užgrobta Vakarų kampanijų. „Geriausių finansų ministrų“ir centrinių bankininkų titulai, kuriuos amerikiečiai palankiai apdovanojo savo įtakos agentais Rusijos vadovybėje, Rusijai kainavo labai brangiai.

Įeidamas į A. Uliukajevo pradėtą diskusiją, pradėsiu nuo pagrindinio dalyko rinkos ekonomikoje – pinigų. Rotšildų klano įkūrėjui priskiriami žodžiai: „Duok man teisę spausdinti pinigus, ir man nesvarbu, kas leidžia įstatymus šioje šalyje“. Nuo devintojo dešimtmečio vidurio Rusijos pinigų valdžia, spaudžiama JAV ir TVF, pinigų emisiją apribojo tik doleriais suformuotų užsienio valiutos atsargų augimu. Taigi jie atsisakė akcijų pajamų JAV naudai ir atėmė iš šalies vidaus kreditų šaltinį, todėl jis tapo pernelyg brangus ir ekonomiką paveikė išorinė prekių paklausa. Ir nors 2008 m. vykdant antikrizinę programą pinigų valdžios institucijos nuo šio modelio pasitraukė, pinigų bazės apimtis Rusijoje vis dar yra pusantro karto mažesnė už užsienio valiutos atsargų vertę, ilgalaikė paskolos išlieka neprieinamos į vidų orientuotoms pramonės šakoms, o ekonomikos monetizavimo lygis yra pusė minimalaus, reikalingo paprastam atkūrimui.

Vidaus bankai ir korporacijos vidinių kredito šaltinių trūkumą bando kompensuoti išorinėmis paskolomis, todėl Rusija yra itin pažeidžiama finansinių sankcijų. Užsienio paskolų iš Vakarų bankų nutraukimas gali per naktį paralyžiuoti Rusijos ekonomikos atkūrimą. Ir tai nepaisant to, kad Rusija yra pagrindinė pasaulio finansų sistemos donorė, kasmet suteikdama jai daugiau nei 100 milijardų dolerių kapitalo. Esant stabiliam ir reikšmingam teigiamam prekybos balansui, ne mes, o mūsų subsidijuojami Vakarų partneriai turėjome bijoti sankcijų, ribojančių Rusijos patekimą į pasaulio finansų rinką. Juk jei šalis parduoda daugiau nei perka, jai užsienio paskolų nereikia. Be to, jų pritraukimas reiškia vidinių kredito šaltinių išstūmimą nacionalinių interesų sąskaita.

Pirmas dalykas, kurį reikia padaryti norint pavesti ekonomiką į tvaraus augimo trajektoriją ir užtikrinti jos saugumą, yra atkurti pinigų emisiją visuomenės labui, suteikiant įmonėms jų plėtrai ir augimui reikalingą ilgalaikį kreditą. gamybos. Kaip ir kitose suvereniose šalyse, Centrinis bankas turėtų išleisti pinigus ne už užsienio valiutos pirkimą, o prieš valstybės ir privataus verslo įsipareigojimus, refinansuodamas komercinius bankus pagal ekonomikos plėtros poreikius.

Remiantis pinigų teorijos klasiko Tobino rekomendacijomis, Rusijos banko tikslas turėtų būti sudaryti kuo palankesnes sąlygas investicijoms augti. Tai reiškia, kad komercinių bankų refinansavimas turėtų būti vykdomas pramonės įmonėms prieinamu procentu ir laikotarpiu, atitinkančiu investicijų komplekso tyrimų ir gamybos ciklo trukmę. Pavyzdžiui, 3-5 metus 4% per metus komerciniams bankams ir 10-15 metų 2% per metus plėtros institucijoms, skolinančioms valstybei reikšmingus investicinius projektus.

Kad pinigai nebūtų leidžiami spekuliacijai rubliu ir užsienyje, kaip atsitiko 2008–2009 m., kai buvo išleisti šimtai milijardų rublių bankams gelbėti, bankai turėtų gauti refinansavimą tik iš paskolų, jau išduotų pramonės įmonėms arba už jau įsigytų paskolų užstatą. valstybės ir plėtros institucijų įsipareigojimai… Tuo pačiu metu valiutos ir bankų kontrolės normos turėtų blokuoti kredito išteklių naudojimą spekuliacijos valiuta tikslais. Norint juos nuslopinti ir sustabdyti nelegalų kapitalo nutekėjimą, reikėtų įvesti to paties Tobino pasiūlytą finansinės spekuliacijos mokestį. Bent jau nuo jų užsienio valiutos dalies PVM sumos, apmokestinamos visoms valiutos keitimo operacijoms ir įtraukiamos į PVM mokėjimus importuojant prekes ir paslaugas.

Aukščiau pasiūlytos priemonės suteiks ekonomikai jos modernizavimui ir plėtrai reikalingų kredito išteklių. Juk valstybės sukurtas kreditas savo prasme yra išankstinis mokėjimas ekonomikos augimui. Turimos gamybinės patalpos leidžia Rusijos ekonomikai augti metiniu BVP augimo tempu 8%, investicijoms – 15%. Tam reikia atitinkamai išplėsti kreditą ir iš naujo padirbėti ekonomikoje. Gresiant finansinėms sankcijoms, tikslinga jį pradėti tuo, kad valstybės korporacijų išorės paskolos nedelsiant pakeičiamos paskolomis iš Rusijos valstybinių bankų tomis pačiomis palūkanomis ir tomis pačiomis sąlygomis. Tada palaipsniui plėsti ir ilginti komercinių bankų refinansavimą universaliomis vienodomis sąlygomis. Tik Rusijos bankas turėtų ne didinti bazinę palūkanų normą, stiprindamas antirusiškas JAV ir ES sankcijas, o, priešingai, sumažinti iki investicijų sektoriaus įmonių pelningumo lygio.

Įsivaizduoju, kaip Rusijos ekonomikos dolerizavimo apologetai pradės šaukti, kad šių pasiūlymų įgyvendinimas pavirs katastrofa. Įbaugindami šalies vadovybę hiperinfliacija, Vašingtono konsensuso šalininkai kiekybinių pinigų pasiūlos apribojimų politika jau atvedė Rusijos ekonomiką į apgailėtiną Amerikos ir Europos kapitalo žaliavų kolonijos būklę, kurią išnaudoja ofšoras. oligarchija. Jie nežino, kad pagrindinis antiinfliacinis vaistas yra NTP, kuris sumažina išlaidas, padidina efektyvumą, padidina apimtis ir pagerina produktų kokybę, todėl pažangiose ir sėkmingai besivystančiose šalyse nuolat mažėja prekių vartojimo savybių vieneto kaina. Ryškiausias pavyzdys – Kinija, kurios ekonomika auga 8% per metus, pinigų pasiūla didėja 30-45% mažėjant kainoms. Iš tiesų, be kredito nėra naujovių ir investicijų. O infliacija galima su nuliu ar net neigiamu kreditu. Būtent tai jau du dešimtmečius demonstruoja Rusijos ekonomika, kai pinigų valdžia toleruoja kapitalo eksportą ir dirbtinai riboja pinigų pasiūlos augimą, o monopolijos nuolat išpučia kainas, siekdamos kompensuoti gamybos susitraukimą.

Niekas neabejoja, kad perteklinė emisija sukelia infliaciją. Lygiai taip pat, kaip per didelis drėkinimas sukelia vandens užsikimšimą. Tačiau pinigų politikos menas, kaip ir sodininko įgūdis, yra parinkti optimalų emisijos lygį, rūpinantis, kad pinigų srautai nepaliktų gamybos sferos ir nesukeltų neramumų finansų rinkoje. Siekiant išvengti infliacijos rizikos, būtina sugriežtinti bankų ir finansų kontrolę, kad nesusidarytų finansiniai burbulai. Komercinių bankų refinansavimui išleisti pinigai turėtų būti naudojami tik gamybinei veiklai kredituoti, o tam būtina kartu su kontrolės priemonėmis taikyti projektų finansavimo principus. Kartu svarbu diegti strateginio planavimo ir mokslo bei technologinės pažangos skatinimo mechanizmus, kurie padėtų verslui pasirinkti tinkamas perspektyvias plėtros sritis.

Pasaulio ekonomikos struktūrinės krizės, sukeltos vyraujančios technologinės tvarkos pasikeitimo, kontekste itin svarbu pasirinkti tinkamas prioritetines plėtros sritis. Būtent tokiais laikotarpiais atsiliekančioms šalims atsiveria galimybių langas technologiniam šuoliui į pasaulio lyderių gretas. Investicijų sutelkimas į naujos technologinės tvarkos pagrindinių technologijų kūrimą leidžia joms anksčiau už kitas įveikti naują ilgą ekonomikos augimo bangą, įgyti technologinių pranašumų, kelti šalies ūkio efektyvumą ir konkurencingumą, radikaliai tobulėti. jų padėtis pasauliniame darbo pasidalijime. Pasaulinė technologinių proveržių patirtis rodo būtinus tokios politikos parametrus: kaupimo normos padidinimas nuo dabartinių 22 iki 35%, tam - ekonomikos kreditavimo pajėgumų padvigubinimas ir atitinkamai padidintas jos monetizavimas; išteklių sutelkimas į perspektyvias naujos technologinės tvarkos augimo sritis.

Pasaulis įžengė į rimtų pokyčių erą, kuri tęsis dar keletą metų ir baigsis nauju ilgalaikiu ekonomikos atsigavimu, paremtu nauja technologine tvarka su nauja lyderių sudėtimi. Rusija vis dar turi galimybę būti tarp jų pereinant prie pažangios plėtros politikos, pagrįstos visapusišku naujos technologinės tvarkos augimo skatinimu. Nepaisant katastrofiškų du dešimtmečius vykdytos makroekonominės politikos pasekmių daugumai žinioms imlios pramonės šakų, šalis vis dar turi mokslinį ir techninį potencialą, reikalingą technologiniam proveržiui. Jei ją nesunaikins privatizacija ir Mokslų akademijos biurokratizacija, o atgaivins pigiomis ilgalaikėmis paskolomis.

Pereinant prie prioritetinės plėtros politikos, „biudžeto taisyklės“klausimas įgauna teisingą formuluotę. Oportunistines biudžeto pajamas, gautas dėl naftos kainų kilimo, reikėtų investuoti į skolinimą ne svetimai, o savo ekonomikai. Dėl jų turėtų būti formuojamas plėtros biudžetas, kurio lėšomis būtų finansuojami MTEP ir inovatyvūs naujos technologinės tvarkos gamybos plėtros projektai, taip pat investuojama į tam reikalingos infrastruktūros sukūrimą. Užuot kaupę užsienio valiutos atsargas JAV ižduose, perteklinės užsienio valiutos pajamos turėtų būti išleistos pažangių technologijų importui. Makroekonominės politikos tikslas turėtų būti kreditų didinimas ekonomikos modernizavimui ir plėtrai remiantis nauja technologine tvarka, o ne pinigų pasiūlos ribojimas, siekiant sumažinti infliaciją. Pastarosios mažės mažėjant sąnaudoms, gerėjant kokybei, didėjant prekių ir paslaugų gamybos apimčiai.

Pasaulinės krizės logika natūraliai lemia tarptautinės konkurencijos paaštrėjimą. Siekdamos išlaikyti savo lyderystę konkuruojant su kylančia Kinija, JAV kursto pasaulinį karą, kad išlaikytų savo finansinę hegemoniją ir mokslinį bei technologinį pranašumą. Taikydamos ekonomines sankcijas lygiagrečiai su stiprėjančia antirusiška agresija Ukrainoje, JAV siekia nugalėti Rusiją ir pajungti ją, kaip ir ES, savo interesams. Tęsdama Vašingtono konsensuso politiką ir stabdydama kreditų plėtrą, pinigų valdžia dar labiau sustiprina neigiamus išorės sankcijų padarinius, panardindama ekonomiką į depresiją ir atimdama plėtros galimybes.

JAV ir jų NATO sąjungininkų karas prieš Rusiją įgauna pagreitį. Laiko manevruoti lieka vis mažiau. Kad šis karas nepralaimėtų, makroekonominė politika turėtų būti nedelsiant pajungta modernizavimo ir plėtros, paremtos nauja technologine tvarka, tikslams.