Mūsų senovė – TROJA (1 skyrius. „Jaučio kelias“)

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Senųjų laikų istorijoje yra vienas Gordijaus mazgas. Iš jo susuk naratyvų stygas apie daugumą Vakarų Europos šalių ir valdovų. Šis kertinis Europos civilizacijos istorijos akmuo vadinamas Troja.

Pabandykime pasinaudoti proga, kurią straipsnyje „Pamirštas didžiosios šalies simbolis“mums suteikė grifas nuo totorių Cezario vėliavos, ir pabandykime surasti giliai paslėptą mūsų Tėvynės praeitį. Ir jei liūdnai pagarsėjusi senovė tėra tuščias „Renesanso“išradimas, tai vis tiek turėtume rašyti savo seniausią istoriją, nes kitos šalys niekada už nieką neapleis savo Senojo Testamento laikų. Tačiau savo senosios praeities mes vis tiek neatskleisime. Mes imsimės kanoninių šaltinių, o savo sąjungininkams kviesime užsispyrusios logikos.

Averso metraštinėje Ivano Rūsčiojo kolekcijoje (XVI a.), prieš mums visų žinomų kronikos įvykių ekspoziciją, pirmiausia pateikiama Trojos karo istorija. Įdomu tai, kad Trojos istorijos pateikimo Kodekso kronikoje pagrindas yra ne „Iliada“, o Daretas iš Frygijos, kurio kūryba šiuo metu laikoma apokrifu. Neatmetama galimybė, kad Stebėjimo kodekso sudarytojai Rusijos istoriją atsekė iki Trojos karo įvykių.

Taigi Troja. Daugelis jau priartėjo prie šios tvirtovės, vieni sėkmingiau, kiti mažiau. Tonos popieriaus, pergamento ir papiruso pripildytos net kažkuo, kas iškasta Mažojoje Azijoje, tačiau Iliono paslaptis vis tiek jaudina protus ir nepraranda savo aktualumo. Sunku žengti ant žemės, jau sutryptos minios ankstesnių tyrinėtojų ir kartais prieštaringų hipotezių autorių. Bet vis tiek pabandykime grįžti prie šio sunkaus klausimo. Tiesa, pokalbį teks pradėti iš toli.

Tikrai daugelis jau atkreipė dėmesį į tai, kokios daugybės tautybių „antikvarinių“autorių apsigyveno Juodosios jūros regione ir jo apylinkėse – galite susilaužyti galvą. Iki šiol ginčai dėl to, kas yra kas, nesiliauja.

XIX amžiaus istorikas Jegoras Klassenas taikliai pažymėjo: „Graikai ir romėnai daugeliui slavų genčių suteikė savavališkus slapyvardžius, nurodydami juos arba į vietovę, ir į išvaizdą, arba į karų sunkumą, arba į gyvenimo būdą … Iš to daugiau nei penkiasdešimt nereikalingų vardų, kurie nieko ypatingo nereiškia, kuriuos reikia sunaikinti iš anksto, jei norime kaip nors paaiškinti šį chaosą … “Manau, kad šis teiginys tinka ir daugeliui kitų tautų.

Kur sustoti, ką pašalinti ir ką palikti? „Antikinėse“knygose atsakymo tikrai nerasime, nes tautų pavadinimuose daugiau prieštaravimų nei naudingos informacijos. Todėl elkimės paprastai ir palikime savo protėviams tik vieną vardą – pačius talpiausius. Skitai išliko ilgiausiai metraščiuose ir žemėlapiuose ir, mano nuomone, yra talpiausia koncepcija. XX amžiaus istorikas G. V. Vernadskis savo darbe „Senovės Rusija“sako: „Skitų rasinė kilmė priklauso aptartiems klausimams. Įvairūs mokslininkai šiuo klausimu išsakė priešingas nuomones. Kai kurie, kaip Newmanas, skitus laikė mongolais; kiti, kaip Melenhofas, Tomašekas, Rostovcevas, sukūrė iranietiškos skitų kilmės teoriją; tuo pat metu nemažai rusų tyrinėtojų – Grigorjevas, Zabelinas, Ilovaiskis – teigia, kad jie turėjo būti slaviškos kilmės. Kiekviena iš šių teorijų turi turėti bent dalelę tiesos, nes panašu, kad daugeliu atvejų pavadinimas „skitai“reiškė skirtingos etninės kilmės gentis.

Tai yra, skitai, vaizdžiai tariant, gali būti laikomi senoviniu „sovietų žmonių“sąvokos analogu. Tarp jų buvo ir sėslių, ir klajoklių genčių, kaip pranešė Herodotas (V a. pr. Kr.) ir kiti „antikvariniai“istorikai. Skitų istorijos aprašymas nukreipia mus į labai gilią senovę. Justino (III a.) įsikūnijime Pompėjaus Trogo (I a.) kūriniuose „Historiarum Philippicarum“pagal chronologines nuorodas nesunku suskaičiuoti, kad skitai iškovojo pergalę kare su egiptiečiais apie 3700 m. pr. Kr. Nepaisant to, kad tokią senovę atmeta kanoninė istorija, Arkaimo atradimas (III-II tūkstantmečių pr. Kr. sandūra), manau, duoda pagrindą labai atkreipti dėmesį į Justino liudijimą. Taip pat sakoma, kad po skitų pergalės prieš egiptiečius Azija buvo pavaldi skitams, kurie pusantro tūkstančio metų mokėjo duoklę skitams.

Dėl Justino informacijos neatitikimo Senojo Testamento istorijai, o ypač Biblijos tvano datavimui, Orosijus (V a.), remdamasis savo medžiaga, kiek pakeitė skitų praeities įvykius ir šiek tiek sumažino jų senumą.. Tačiau ir čia skitų pergalė prieš Egiptą datuojama IV tūkstantmečio prieš Kristų vidurį. VI amžiaus gotikos istorikas Jordanas praneša apie tuos pačius mūšius su egiptiečiais, bet nurodo juos į laikotarpį prieš pat Trojos karą. Skitų karalių Tanajų jis vadina gotų karaliumi Tanausis. Žmogiškai tai įmanoma suprasti.

Diodoras (I a. pr. Kr.) taip pat kalba apie skitų ir egiptiečių karus: „Po kurio laiko šių karalių palikuonys, pasižymėję drąsa ir strateginiais gabumais, pajungė didžiulę šalį už Tanais upės Trakijai ir vadovavo kariuomenei. operacijas kita kryptimi, išplėtė savo viešpatavimą iki Egipto upės Nilo“. XVII a. kilusioje kronikoje „Slovėnijos ir Rusės legenda“pateikiama legenda apie šiuos kunigaikščius, legendinio princo Skifo palikuonis, vadinant juos Rusijos protėviais. Kronikoje minima ir kelionė į Egiptą. Pasirodo, XVII amžiuje Rusijos istorija buvo nagrinėjama skitų istorijos kontekste. Slovėnų ir rusų gyvenimo laikas ir jų išvykimas iš Šiaurės Juodosios jūros regiono į dabartinės Rusijos šiaurės vakarus, kronika datuojama III tūkstantmečio pr..

Tendencingas požiūris į skitų senumo nuvertinimą ir priskyrimą „išnykusioms“tautoms tikriausiai siekia viduramžių tradiciją. Nemažai liudijimų apie skitus, matyt, netilpo į biblinį siužetą, nuo kurio jie ir prasidėjo kuriant iki šiol egzistuojančią chronologiją. Manau, kad dabar jau įsišaknijusios istorinių įvykių interpretacijos autorius lėmė noras atsiplėšti nuo savo šaknų ir taip suskaldyti stipriausią (ir vieną seniausių) skitų tautų bendruomenę.

„Senovinių“skitų genčių pavadinimų netvarka (atsitiktinė arba tyčia sumodeliuota) leido kalbėti apie pasaulines tautų migracijas. Pripažinus senumą ir autochtoniškumą, pasisekė keliems skitų bendruomenės tautų vienetams, pavyzdžiui, armėnams, ir aš dėl jų nuoširdžiai džiaugiuosi.

Tačiau dauguma skitų, iki šiol gyvenančių kartu savo protėvių žemėse, atsidūrė be istorinių šaknų, kai buvo dirbtinai pervertintas daugelio kitų tautų senumas. Tai padėjo tvirtą pagrindą nuolatinei tarpetninei įtampai ir nenutrūkstamiems beprasmiams ginčams dėl to, kas yra „įsibrovėlis“, o kas – autochtonas. Tačiau „antikvariniai“istorikai negalėjo nuspręsti, kas vyresni – egiptiečiai ar skitai, o kai kurie (pavyzdžiui, Pompėjus Trogas) skitus laikė seniausiais žmonėmis.

Viduramžių Petavius (1583–1652), kuris dalyvavo kuriant esamą chronologiją (ačiū Iljai Šapirui už užuominą, medžiaga paimta iš čia), neatsiliko nuo senolių. Štai ką rašo Petavijus: „Skitai buvo narsūs, gausūs ir senovės žmonės, niekada niekam nepasiduodantys, bet retai puldami save, kad ką nors pavergtų. Kartą kilo ilgas ginčas, kas yra senesnis: egiptiečiai ar skitai, kurie baigėsi tuo, kad skitai buvo pripažinti seniausiais žmonėmis. Ir dėl didelio skaičiaus jie buvo vadinami visų tautų kraustymosi motina. Šioje į šiaurę nuo Dunojaus besidriekiančioje šalyje gimė filosofas Anacharsis. Ši sritis vadinama Sarmatija arba Europos skitais.

Man atrodo, kad skitų etninė sudėtis, t.y. tautų, gyvenančių maždaug Didžiosios Skitijos, Tartarijos imperijos, buvusios SSRS ribose, jei ji pasikeitė nuo senų laikų, tai greičiausiai ne radikaliai. Kažkodėl kanoninė istorija ignoruoja faktą, kad net užkariavimo metu pilietybės pakeitimas nereiškia gyventojų etninės priklausomybės pasikeitimo. O iš „senovės“ir viduramžių šaltinių aišku, kad Siktijoje, o paskui ilgą laiką ir Tarare, tuometinių „universalinių vertybių“eksportuotojų įėjimas buvo iš esmės uždarytas.

Dabartinės hipotezės apie liūdnai pagarsėjusias „didžiąsias“migracijas su pasakiškais tautų pasirodymais iš niekur ir jų dingimą į niekur, mano nuomone, neatrodo pagrįstos. Nemažai tyrinėtojų (E. Gabovičius, N. Blochas, D. Antichas ir kt.) kalba apie IV–VII amžių „didžiojo tautų kraustymosi“neįmanomumą tokia forma, kokia ji pavaizduota. Jie gali man priekaištauti, kad tai ne akademinis tyrimas, o akademikai B. D. Grekovas ir B. A. Žvejai gynė autochtoniškumą etnogenezėje, pavyzdžiui, slavai. O štai XIX amžiaus istorikas A. Veltmanas apie liūdnai pagarsėjusius „mongolus-hunus“, kurie vaizduojami kaip vadinamosios „didžiojo tautų kraustymosi“kaltininkai, sako: „Hunams nereikėjo atvykti iš Azijos; jie ilgą laiką egzistavo Europoje, gyveno prie Dniepro … “Jis tapatina hunus su Dniepro Ruse. Štai miniatiūra iš 1360 m., iliustruojanti hunų puolimą. Ar tai ne mūsų grifas ant vieno iš hunų kario skydo? Juodas, geltoname fone, iš už kaimyninio kovotojo ašmenų išlenda sparnas.

Dabar palyginkite žvėrį ant hunų skydo su totorių grifu iš 1787 m. Paryžiuje išleistos vėliavų kolekcijos.

Tačiau juodas grifas auksiniame lauke senovėje buvo Bosforo karalystės sostinės Panticapaeum, o viduramžiais – Perekopo karalystės (Mažosios tartarijos) herbas. Remiantis kanonine data nuo VII amžiaus prieš Kristų, grifo atvaizdą plačiai naudojo skitai, jis taip pat yra vienas iš galios simbolių ikiromėniškoje Rusijoje (ankstesniame tyrime grifus nagrinėjome išsamiai). Kokie čia nesuprantami „mongolai-Syunnu“, neįsivaizduoju.

Kalbėdamas apie hunus, Veltmanas cituoja ir kito istoriko G. Venelino požiūrį: „… hunų vardą jis priskiria tikriems bulgarams. Tokia G. Venelino nuomonė grindžiama Iornandu (Jordanija – mano), kuris išveda hunus iš Bulgarorum sedes, ir Bizantijos rašytojais, kurie iki 10 amžiaus buvo neabejingi Dunojaus barbarams, dabar skitams, dabar Sarmatai, dabar hunai, dabar bulgarai, tada rusai … “Ir istorikas G. V. Vernadskis mano, kad „hunų“vardas buvo priskirtas ne vienai tautai, o kelioms iš karto, o tai iš tikrųjų prilygsta mūsų vartojamai sąvokai skitams. Retkarčiais bus galima detaliau išsiaiškinti skitų, totorių ir modernybės ryšį. Bet dabar, kai užsimenu apie skitus, remiuosi tuo, kad kalbame apie mus visus, tiksliau apie mūsų protėvius. Tezė apie daugiatautę skitų sudėtį tikriausiai neturėtų kelti klausimų, daugelis įrodymų kalba apie tai. Galima daryti prielaidą, kad slavai, ypač rusai (šias sąvokas vartoju sąmoningai), kaip ir dabar, galėjo sudaryti skitų daugumą. Nors daugelis viduramžių arabų istorikų, pavyzdžiui, Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (XVI a. pradžia), Rusiją priskiria turkams.

Tuo pačiu metu šis klausimas nėra lemiamas šiam tyrimui. Bent jau neprotinga pačioms seniausioms tautoms, kurių bendra istorija siekia beveik šešis tūkstančius metų, tarpusavyje ginčytis, kas kuriame etape buvo daugiau, o kas šimtu ar dvejais metais vyresnis. Tai atleistina jaunesniems žmonėms. Ir ne itin seni įvykiai aiškiai rodo, kad kartu pasiekiamos didelės pergalės.

Norint apibendrinti mintis apie skitus, reikia prisiminti, kad legendinis trojėnų protėvis Dardanas Diodoras skitų karaliumi vadino. Manau, kad tai suteikia pagrindo teigti, kad Trojos arklių ir skitų sąvokos yra panašios. Trojos karo aprašymo buvimas asmeninėje Ivano Rūsčiojo kronikoje greičiausiai rodo, kad prieš tai, kai Schlözeris, Milleris ir Bayeris pradėjo nagrinėti Rusijos istoriją XVIII amžiuje, mūsų protėviai samprotavo apie tą patį. Todėl Trojos istorija, turime teisę remtis skitų istorija, t.y. į mūsų Tėvynės praeitį.

Dabar grįžkime prie vardų, kuriuos įvairioms gentims suteikė „antikvariniai“autoriai. Jų vardai yra panašūs vienas į kitą kaip brolių dvynių, pavyzdžiui: trakai ir frygai, gotai ir getai, sarmatai ir savromatai, likiečiai ir kilikiečiai, dandarai ir dardanai, jautis ir tevkras, kimbriai (kimerai) ir kimerai, achajai (Graikijoje). ir achajų (Šiaurės Kaukaze). Žinoma, visų sutapimų neišvardinsime. Maždaug tie patys „antikvarinių“kūrinių autoriai atsisakė upių, miestų, teritorijų pavadinimų. XVI–XVIII amžių istoriniuose žemėlapiuose, sudarytuose remiantis pačiais „pirminiais šaltiniais“, yra daug geografinių pavadinimų, dubliuojančių vienas kitą gana tolimose vietose. Troja randama ne tik kanonų istorikų jai tradiciškai priskirtoje vietoje, bet ir Graikijoje bei Italijoje. Gal tokiu būdu žemėlapio autoriai nori pasakyti, kad tai „naujoji Troja“, įkurta Trojos migrantų? Tačiau tokių naujų gyvenviečių šaltiniuose nesu susidūręs su pavadinimais „Troja“.

O garsiausias Trojos migrantas Enėjas liko be Trojos. Netoli Tibro, tiesa, yra Truja, bet ar tai turi ką nors bendro su Enėju. Taip pat buvo įdomu pamatyti, kad etruskai yra žmonės. O jam buvo smagu, kai visai netoli vienas nuo kito rado ir pavadinimus „vilkai“ir „pareigūnai“.

Yra daug Neapolio (Novgorodų), Cezarėjos (karališkos rezidencijos) ir Sevastopolio (šventųjų miestų), nors tai irgi daugiau ar mažiau paaiškinama. Tačiau yra dvi Iberijos (Ispanijoje ir Iberija Gruzijoje), dvi upės Gipanis (Pietų Bugas ir Kubanas) ir kelios Mizios (Turkijoje, Bulgarijoje ir vakarinėje Kaspijos jūros pakrantėje).

Matome du Hellespont (vienas iš senųjų Dniepro pavadinimų ir buvęs Dardanelų sąsiaurio pavadinimas).

Azovo regione yra du Akro miestai ir vienas netoli Mažosios Azijos Bosforo sąsiaurio. Net „Achilo bėgimo“sritis yra dvišakė.

Apie du Bosporus kalbėsime atskirai, o geografinių pavadinimų atspindys dviejose vietose gali rodyti kokio nors svarbaus objekto perkėlimą iš vienos vietovės į kitą. Jie man prieštaraus, kad buvo sukurtos kolonijos ir joms duoti gimtieji vardai, kaip jie buvo suteikti daug vėliau, pavyzdžiui, Amerikoje. Galbūt. Nors daugelis vardų man neatrodo tarpusavyje susiję, o dubliavimas aplink Bosforą yra pernelyg apgalvotas. Be to, tai nepaaiškina panašaus daugelio tautų vardų skambesio. Beje, kolonijos gali būti ne mūsų senoviniai šiaurinio Juodosios jūros regiono miestai, o tie, kurie pagal kanoninę versiją laikomi pagrindiniais, o ypač toks likimas gresia Viduržemio jūros miestams. Netikite manimi? Taip, pagal kanoninę versiją Juodoji jūra, ypač jos šiaurinė pakrantė, priklauso tolimam periferijai, tačiau pažiūrėkite į XVI–XVII a. Juodosios jūros žemėlapius. Pamatysite, kad ant jų Juodoji jūra vadinama ne tik Euxine Pontus, bet ir Mare Maggiore arba Maior.

Tie, kurie moka kalbas, jau išvertė, ką tai reiškia pagrindinė ar pagrindinė jūra. Jie bando mus įtikinti, kad italai per klaidą savo „maggiore“(pagrindinį) vietoj graikiško „mauros“(μαύρος - juoda) pakeitė sąskambiu. Man sunku spręsti apie italų išsilavinimą tais tolimais laikais, kai žolė buvo daug žalesnė, vanduo nepalyginamai drėgnesnis, o Graikija ir Italija buvo ne kas kita kaip salos ir, matyt, vandenynas buvo ne mažesnis už Ramųjį vandenyną.. Tačiau sąvoką „pagrindinė jūra“vartoja labai apsišvietę žmonės, tokie kaip Marco Polo (XIII-XIV a. sandūroje), taip pat flamandas Guillaume'as Rubruckas (XIII a.) savo knygoje „Kelionė į rytus“. Šalys“. O venecijietis Josaphat Barbaro (XV a.) savo „Kelione į Tanu“Juodąją jūrą vadina Majus, t.y. Puiku.

Dabar pakalbėkime apie Kimerijos Bosforą (Kerčės sąsiaurį) ir Trakijos Bosforą, kuris dabar priklauso Turkijai. Bosforas yra išverstas kaip buliaus brastas arba „jaučio kelias“. Appianas (I a.) Mitridato karuose rašo, kad Kimerijos Bosforo sąsiaurį vadina legenda, pagal kurią Io, po kontakto su Dzeusu pavirtęs karve, turėjo plaukti per sąsiaurį, bėgdamas nuo Heros pavydo. Tačiau yra du Bosforo sąsiauriai, ir, pasak legendos, Io galiausiai pateko į Egiptą. Jei Appianas turėjo omenyje šiuolaikinį Egiptą, tai Io galėjo ten patekti plaukdamas iš Kimmerijos Bosforo tik per Trakijos Bosforą.

Kitas senovės istorijos veikėjas yra susijęs su „jaučio keliu“– Aleksandras Makedonietis su savo Bucefalu (jaučio galva), kurio palydovas Antijujus išplaukė į Baltijos krantus, ant laivo dėdamas Bucefalo galvos atvaizdus (matyt jautis) ir grifas, kur jis tapo legendiniu kilmingų obodritų šeimų protėviu … Abu šiuos vaizdus matome Meklenburgo herbe.

Tinka ir Europos mitas, kurį Dzeusas, pavertęs jaučiu, nuvežė į Kretos salą. Jei Dzeusas pagrobė Europą iš kur nors iš Heraklio Kimmerio ar iš Tanais (Azovo), tai jautis Dzeusas turėjo plaukti per abu Bosporus. Tačiau pagal senolių idėjas ši linija praėjo Europos ir Azijos siena.

Galima daryti prielaidą, kad „jaučio keliu“būtų galima vadinti ne perėjimą iš vienos sąsiaurio pusės į kitą, o jūrų kelią tarp Kimerijos Bosforo ir Trakijos Bosforo. Ar „jaučio kelias“galėtų kaip nors suteikti Juodajai jūrai pagrindinės (pagrindinės) jūros statusą, dėl kurio ji pateko į legendas? Azovo jūroje viduramžiais susiliejo du dideli prekybos keliai: „Didysis šilko kelias“ir kelias „nuo varangiečių iki graikų“. Bet juk „nuo varangų iki graikų“perėjome per Dnieprą, sakote, ir būsite teisūs, bet tik iš dalies.

Leistis Dniepru buvo galima, bet aukštyn dėl slenksčių buvo sunku, o gal ir nepatartina.

XIX amžiaus istorikas D. Ilovaiskis šiuo klausimu rašė: „Visiškai neįtikėtina, kad rusai savo valtis tempia sausuma pro visas slenksčius, tai yra 70 ar 80 verstų atstumu“.

Norint pakilti iš Juodosios jūros, taip pat ir po karinių kampanijų, buvo naudojamas kelias per Krechensky sąsiaurį palei Azovo jūrą, tada: - Miusas (arba Kalmiusas), Volčija, Samara, Dniepras; - Donas, Seversky Donecas, Berestovaja, Orelis, Dniepras. Taip į Dnieprą buvo galima patekti jau virš slenksčių, kaip sako Ilovaiskis.

Ir jei dar prisiminsime apie tempimą iš Dono į Volgą ir „Didįjį šilko kelią“, galime suprasti, kad Azovo jūros kontrolės savininkas į rankas gavo savotiško Klondaiko raktus. Todėl pagrindinė visų karų dėl Krymo ir Kaukazo Juodosios jūros pakrantės priežastis buvo noras kontroliuoti šį labai rimtą prekybos centrą.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, galime daryti išvadą, kad Kerčės sąsiaurio (Kimmerijos Bosforo) ir Dono žiočių kontrolė buvo ne mažiau reikšminga nei Trakijos Bosforo ir Dardanelų kontrolė. O egzistavimas šiauriniame Juodosios jūros regione pagal kanoninį datavimą nuo VII amžiaus prieš Kristų. senovės miestai (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais ir kt.) pabrėžia, kad Kimmerio Bosforas turėjo tokią reikšmę nuo senų senovės. Manau, kad „jaučio kelias“, t.y. maršrutas tarp dviejų Bosporų, galėtų patekti į legendas būtent dėl savo praktinės svarbos. O šio prekybos kelio derinys su daugybe svarbių istorinių įvykių, nuo senų laikų vykusių prie Juodosios jūros (prisiminkime, pavyzdžiui, Dariaus žygį skitijoje ar Mitridato karus), byloja apie tai, kad buvo teisinga. vardai Mare Maggiore (Pagrindinė jūra) ir Mare Majus (Didžioji jūra).

Dabar nebus nereikalinga dar kartą prisiminti, kad vienas iš senovės Krymo pavadinimų buvo Tavrida (Tavrika, Tavria). Enciklopedijose esame užtikrinti, kad šis vardas kilęs iš senovės Tauro tautos. Žinoma, akademikai tai žino geriau, bet indoeuropiečių kalbose žodis su atitinkama šaknimi randamas visur (gr. ταύρος, lot. Taurus, liet. taūras, slav. Tur). Beje, Apolodoras (II a. pr. Kr.) rašo, kad pagal orakulo nurodymus legendiniam Ilui buvo padovanota karvė. Jis įleido ją ir ten, kur gulėjo karvė, Il įkūrė Ilioną. Įdomu tai, kad atviri šaltiniai praneša apie panašų ženklą tarp rusų, renkantis vietą namo statybai, nors šis ženklas gali būti tarptautinis. Tačiau skitams jaučio įvaizdis nebuvo svetimas.

Ir, pavyzdžiui, Fanagorijoje, Teodosijoje ir Panticapaeum jautis buvo kaldinamas ant monetų.

Pietų slavų kosmologijoje jautis (kartais buivolas ar jautis) yra žemės atrama. „Žodyje apie Igorio pulką“sutinkame epitetą „pirk-turas“, pavyzdžiui, princo Vsevolodo Svjatoslavovičiaus atžvilgiu. Taip, ir rusų tikėjimuose jaučiamas ir jaučio įvaizdis.

Ryšys su senovės legendomis apie jaučius, taip pat Tauridos ir Bosforo buvimas vienoje vietoje leidžia manyti, kad „jaučio kelio“pradžia galėjo būti Šiaurės Juodosios jūros regionas, o ne To paties pavadinimo Kimerijos sąsiauris su Bosforu. Šią versiją netiesiogiai patvirtina Herodoto žodžiai, pavadinęs Meotidą (Azovo jūrą) „[Euksino] Ponto motina“. Dabar tampa aišku, kodėl diplomatas, keliautojas ir religinis veikėjas Johnas de Galonifontibusas (XIV ir XV amžių sandūra) „Pasaulio pažinimo knygoje“Juodąją jūrą pavadino ne tik Didžiąja, bet ir Tanajaus jūra, t.y. Prie Dono jūros! Daugelio šaltinių skitų priskyrimas antikai, legendinės Hiperborėjos paminėjimas skitų šiaurėje, taip pat Arkaimo atradimas byloja apie tai, kad iš šiaurės buvo išsivysčiusi civilizacija. Juodoji jūra nuo seno.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, suteikia pagrindo giliai suabejoti Juodosios jūros ir jos šiaurinės pakrantės, kaip Oycumene pakraščio, teze. Be to, mano nuomone, atsižvelgiant į šį faktą, galima daryti prielaidą, kad Viduržemio jūra nebuvo „visatos centras“, kuriam ji dabar išduodama. Preliminarūs mūsų tyrimų rezultatai, ypač veidrodinis toponimų vaizdas aplink du Bosporus ir sąmoningas tautų vardų panašumas taip pat gali reikšti, kad kanoninė Trojos buvimo vietos versija yra labai abejotina. Apie Schliemanno avantiūrizmą ir jo „Makenos auksą“jau parašyta pakankamai, kad nebūtų gaištas laikas jo asmenybei. Pažvelkime į istorinį Juodosios jūros žemėlapį, sudarytą XVII amžiuje remiantis „senoviniais“šaltiniais. Jis tiesiog dvelkia senove. Miestų ir upių pavadinimai siekia senovės mitus ir legendas, įskaitant Trojos karą.

Tikiuosi, kad daugumai skaitytojų nekils klausimų ir dabar, kai pradėsime ieškoti legendinės Trojos Didžiojo Dono jūros pakrantėje, kuri senais laikais dar buvo vadinama Rusijos jūra.

Skaityti daugiau: 2 skyrius. Dono jūros pakrantėje