Mūsų senovė - TROJA (5 skyrius. Ant skydo ar su skydu?)

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Paskutiniame skyriuje apžvelgsime kai kuriuos Iliados aspektus, taip pat Trojos karo eigą ir rezultatus.

1 skyrius.

2 skyrius.

3 skyrius.

4 skyrius.

Trojos karo įvykiai ilgą laiką atrodė kaip vadovėliai.

Visi prisimena, kad karo ištakos kilo ginče tarp deivių Atėnės, Heros ir Afroditės dėl obuolio, ant kurio buvo parašyta „gražiausia“. Trojos princas Paryžius šį obuolį apdovanojo Afroditei, o tai iš anksto nulėmė dieviškųjų jėgų išsidėstymą artėjančiame kare.

Bet tai yra dieviški darbai.

O kasdieniame gyvenime Homero pretekstas karui buvo Helenos, Menelaus žmonos, pagrobimas Paryžiuje. Negalėdamas pakęsti tokio įžeidimo, Menelaus brolis, karalius Mikėnas Agamemnonas, surinko kitus Achėjų karalius, ir jie nuplaukė prie Trojos sienų.

„Iliada“savo istoriją pradeda dešimtaisiais karo metais. Atrodo įvykęs Paryžius aprašomas negražiais tonais. Didvyriškiausias herojus Achilas dažniausiai įsižeidžia ir sėdi savo palapinėje, o jo sąjungininkus negailestingai muša Trojos arklys.

Tada jis aprengia savo geriausią draugą (arba brolį) Patroklą savo šarvais ir leidžia jam mirti. Patroclus natūraliai žuvo ir ne bet kas, o Trojos princas Hektoras, kuris karo metu demonstravo drąsą ir didvyriškumą.

Tada Achilas pabudo, vis dėlto paliko palapinę ir, kovodamas su Hektoru, kuriam perkėlė visą atsakomybę už savo draugo (brolio) mirtį, jį nužudė. Tada jis dvylika dienų tyčiojosi iš mirusio herojaus kūno, periodiškai vilkdamas jį už vežimo.

Trojos karalius, senukas Priamas, buvo priverstas patekti į achėjų stovyklą ir nusižeminti prieš Achilą, bučiuodamas sūnaus žudiko rankas, kad „didvyris“pasigailėtų ir atidavė Hektoro kūną laidotuvių ceremonijoms..

Achilas palūžo kaip raudona mergaitė, bet galiausiai sutiko. Tada Hektoras buvo iškilmingai palaidotas. Tuo Iliada baigiasi.

Bet kaip apie garsųjį Trojos arklį? O arklio Iliadoje nebuvo. Arklio sukūrimas ir Trojos žlugimas jau minimas Odisėjoje, bet retai tai prisimenama.

Achilo ir Paryžiaus mirtis aprašyta su Homeru nieko bendro neturinčioje poemoje „Etiopis“(VIII-VII a. pr. Kr.), iš kurios iki mūsų atkeliavo tik santrauka ir keletas fragmentų.

Įdomu tai, kad Odisėjos priklausymas Homerui buvo kvestionuojamas nuo seno (Ksenofanas, Gellonikas). XIX amžiaus rusų istorikas Jegoras Klassenas taip pat teigia, kad „Iliados“ir „Odisėjos“autoriai skiriasi.

Diskusijos šiuo klausimu tęsiasi iki šiol. Šiais laikais kažkoks kompiuteris tarsi davė rezultatą, kad abu eilėraščiai priklauso to paties autoriaus plunksnai. Tačiau tai gali būti abiejų tekstų vienu metu apdoroto (gal ir kolektyvinio) vėliau vėliau, nes eilėraščių užrašymo istorija labai miglota.

Sovietų rusų filologas L. S. Kleinas veikale „Iliados anatomija“, išanalizavęs tekstą, priėjo prie išvados, kad eilėraštyje yra ankstesnių ir vėlesnių knygų (dainų). Jis taip pat mano, kad atskirų knygų tekstai buvo pakeisti.

Tiksliai nežinoma, kiek Trojos karo įvykių eigą galėjo pakeisti vėlesni intarpai, bet mes jau žinome, kad Trojos žlugimo Iliadoje nėra, jis tik prognozuojamas.

Manoma, kad abu eilėraščiai daugiau ar mažiau šiuolaikišką išvaizdą įgijo vadinamajame „pisistratovo leidime“, datuojamame VI amžiuje prieš Kristų. Redagavimas, kaip sakoma, buvo atliktas užsakant eilėraščių atlikimą „Panatėnuose“. Kadangi šis leidimas buvo parengtas Atėnų valdžios įsakymu, neatmetama tendencijos požiūrio į Trojos karo eigą tikimybė.

Mes pasiekėme III–IV mūsų eros amžių Iliados sąrašą.

Yra versijų apie slaviškas „Iliados“šaknis.

Anot Eliano (II–III a. sandūroje), „Iliada“ir „Odisėjas“buvo parašyti brigianiškai, tačiau VI a. pr. Kr. pabaigoje jie buvo išversti į senovės graikų – jonų (Atikos) tarmę. Pasak Strabono, brigai yra frygai, o pastarieji, kaip išsiaiškinome antrajame skyriuje, priklauso trakų gentims, kurios buvo vienos iš pagrindinių Trojos skitų sąjungininkų.

Ksenofanas (VI–V a. pr. Kr. sandūroje) trakiečius apibūdina kaip šviesiaplaukius ir mėlynakius. Jegoras Klassenas ir daugelis kitų tyrinėtojų mano, kad trakiečiai yra slavai, tačiau kanoninė istorija laikosi kitokios versijos.

Apie slavišką Iliados kilmę Jegoras Klassenas taip pat rašo: „… Likurgas rado pirmąsias 8 jos (Iliada – mano) dainas Keme, Trojos mieste…“

Kažkodėl iš karto prisiminiau sceną iš garsaus filmo: „Kemsko valst. O, taip, taip!"

Beje, Kryme, netoli nuo Belogorsko miesto, yra III tūkstantmečio prieš Kristų piliakalnis, kuris dabar vadinamas Kemi-Oba. O tai, kad slavų pasauliui nesvetimas Kemi, Iliados „indėlis“, vardas, praneša Klassenas.

Ginčydamas dėl slaviškų „Iliados“šaknų ir vesdamas paralelę su „Igorio kampanijos žodžiu“, Klassenas sako, kad „Igoreados“(tai yra „Igorio kampanijos žodžio“) autorius nebūtų naudojęs Trojos amžių chronologijos, jei Trojos nebūtų santykis su rusais.o Trojos karo ir Iliados istorija Žodžio autoriui nebūtų pažįstama.

Iškeldamas tezę, kad vėliau „graikai“parašė Odisėją, Klassenas rašo: „… ji (Odisėja – mano pastaba), nepaisant vėlesnės išvaizdos, yra sausa, vietomis šiurkšti, per daug šiurkščios prasmės ir labai ištempta. su bespalviais paveikslais. „Odisėja“yra graikų poezijos pavyzdys, kurio negalima palyginti su slavų „Iliada“.

Sunku nesutikti su Klassenu, aukšta poezija ir daugybės „Iliados“scenų vaizdingumas negali būti kvestionuojamas. Kitas dalykas, kad siužetinė linija ir herojų santykiai, matyt, dėl vėlesnių peržiūrų, ypač pagal Atėnų tirono Pisistrato „bendrą partijos liniją“, palieka dviprasmišką įspūdį.

Apie tai pakalbėsime vėliau, bet dabar grįžkime prie Trojos karo priežasčių.

Mes jau žinome tradicinę versiją. Prie jo galima pridurti tik tiek, kad broliai Helena (Castor ir Polideukos – vadinamieji Dioskurių broliai) kažkodėl iš karto po pagrobimo nepuolė prie Trojos sienų. Nors kai Heleną pagrobė Tesėjas, jie nedelsdami persekiodami sunaikino Atėnus ir išlaisvino jos seserį. Norėdami kažkaip paaiškinti šį nepatogumą, mums sakoma, kad Paryžiui pagrobus Eleną, mirė jos broliai. Na, jie mirė, vadinasi, mirė.

Herodotas neneigia Elenos pagrobimo Paryžiaus, nors situaciją pateikia kiek kitaip.

Achajai pagrobė Kolchidės karaliaus dukrą Medėją. Paryžius, apie tai sužinojęs, nors ir neturėjo nieko bendra su Kolchiu, manė, kad gali pagrobti kokią nors moterį iš achajų. Po Elenos pagrobimo Paryžius iš Spartos neplaukė į Troją, o prisiglaudė pas Eleną Egipte. Achajai išvyko į žygį į Troją paskui Heleną. Jie netikėjo trojėnais, kad Elenos mieste nėra, jie apgulė ir paėmė Troją, bet Elenos nerado. Tada jie išsiuntė Menelają į Egiptą jo žmonos.

Daretas iš Frygijos pateikia savo versiją apie karo pradžią, kurios kompozicijos pagrindu, kaip jau minėta pirmajame skyriuje, Trojos karo istorija buvo parašyta Ivano Rūsčiojo šviečiančiame metraštyje.

Daretas rašo, kad iš pradžių achajai per karinę kampaniją užėmė Priamo seserį Hesioną. Priamas išsiuntė pas achajus ambasadorių, bet jis grįžo nieko nelaukęs. Po to Heleną pagrobė Priamo sūnus Paris. Kai achajai norėjo kovoti su Troja dėl Elenos pagrobimo, trojėnai vėl liepė achajams grąžinti juos į Hesioną, bet dabar mainais į Eleną. Achajai nesutiko ir prasidėjo karas.

Dionas Chrizostomas (I ir II amžių sandūra) sako, kad jokio pagrobimo nebuvo. O tiksliau buvo, bet tik vienas dalykas anksčiau. Eleną pagrobė Atėnų karalius Tesėjas, o Helenos Castor ir Polideuko broliai išgelbėjo ją, sunaikindami Atėnus. Po to Elena buvo susižadėjusi su Paryžiumi, nes tai buvo pelninga partija, atsižvelgiant į Trojos galią (todėl Elenos broliai nedalyvavo Trojos kare). Menelaus piršlybų buvo atsisakyta dėl to, kad spartiečiai jau buvo susituokę su Menelaus broliu Mikėnų karaliumi Agamemnonu.

Agamemnonas pamatė, kad Spartos princesės ir Trojos kunigaikščio santuoka sustiprina tiek Trojos, tiek Spartos įtaką, o tai gali pažadėti Mikėnams ateityje. Taip, ir dėl atstumto brolio jis įsižeidė. Agamemnonas nekovodavo su Sparta, nes atrodė, kad jie priklausė jam, ir jam pavyko užmegzti ryšį su Spartos karaliumi Tyndareusu. Todėl, remdamasis pretekstu, kad helenė buvo ištekėjusi už azijietės, o tai yra netvarka, jis ėmė rinkti achajus, norinčius pasipelnyti iš Trojos turtų tikėtinu pretekstu.

Taigi turime keturias versijas. Kiekvienas gali pasirinkti sau tą, kuri atrodo labiau tikėtina.

Šiame sąraše laikyčiau tradicinę pastarojo versiją. Herodotą pastatyčiau į priešpaskutinę vietą. Ir Daretho ir Diono versijos, mano nuomone, atrodo gana patikimos.

Išsamiai nagrinėti karo eigą nėra prasmės, tačiau visose versijose, išskyrus Kretos Diktą (kuris rašė achėjų vardu), iki Hektoro mirties dešimtaisiais karo metais galima įžvelgti tam tikrą Trojos arklių pranašumą. Tik verta pastebėti, kad pagal Daretą, Frygijos ir Litsevojaus kodeksą, Trojos princas Paris kovoja drąsiai ir nerodo bailumo ženklų.

Po Hektoro mirties „Iliadą“tęsiančiuose darbuose Trojos kare įvyksta radikalus posūkis, kuris atrodo kiek keistai.

Spręskite patys:

Daretho Frygian and Facial skliauto versija. Trojos arklys ne kartą varė achajus į savo stovyklą ir vos nesudegino jų laivų. Achajai net ketino panaikinti apgultį ir išeiti, nes tolesnį karą laikė beviltišku. Beje, „Iliadoje“aprašomas ir kariuomenės noras grįžti namo.

Homero versija. „Iliada“prasideda ne tik Achilo ir Agamemnono kivirču (kai viskas klostosi gerai, vadovai dažniausiai nesiginčija), bet ir minint epidemiją Achajų stovykloje, kuri nutinka susirinkus daugybei žmonių. jei neužtenka šviežio maisto ir vandens. Labiausiai tikėtina, kad Trojos arklys nesuteikė achajams judėjimo laisvės už savo stovyklos ribų.

Kai Trojos arklys užpuola achėjų stovyklą ir juos sutriuškina, Patroklas (achilo šarvais apsirengęs) ateina į pagalbą achajams su mirmidonais, o tai išlygina situaciją. Bet Patroklas, kaip žinome, miršta. Kitą dieną Hektoras, apsirengęs savo paimto Achilo šarvais, vėl sutriuškina achajus, ir tik prasidėjusi naktis neleidžia sudeginti jų laivų.

Kaip matome abiejose versijose, padėtis tarp achajų, jei ne kebli, tai labai sunki. Gali būti, kad tai įvykiai iš senesnių šaltinių.

Reikia šiek tiek išsamiau pasikalbėti apie Achilą ir Hektorą, kurių atžvilgiu net kanoniniai tyrimai daro apviliančias išvadas.

Apsvarstykite L. S. poziciją. Kleinas iš savo knygos „Iliados anatomija“.

Kleinas apie Hektorą. „Hektoras iš pradžių nebuvo Trojos herojus. Jo vardas priklauso grynai graikiškiems vardams (plg. Nestor, Castor, Actor) ir reiškia „turėtojas“. Visa Hektoro šeima (Andromache, Astianax) turi skaidrius graikiškus vardus, išskyrus Priamą. Tačiau Hektoro giminystė su Priamu yra vėlyvas išradimas: Iliadoje patronimas Priamidas dar nesugebėjo susilieti su Hektoro vardu į įprastą derinį.

Kleinas apie Achilą. „Šiek tiek suglumimo gali sukelti Apolono padėtis (kalbame apie dvikovą su Hektoru – mano komentaras)… Jis yra čia, Achilo pusėje, o Iliadoje – Hektoro globėjas ir gynėjas. Pean yra himnas Apolonui … … ryšys tarp Apolono ir Achilo yra labai senovinis, gilus, o jų padėtis Iliadoje yra vėlyva, ant šių vaizdų uždėta Trojos ciklo siužeto: pagal jo nusiteikimą, Apolonas yra Trojos arklių šalininkas.

Toliau Kleinas apibendrina: „… Achilas nebuvo tarp Elenos piršlių (jis buvo per jaunas), ir jis neprisiekė. Jis įsiveržė į siužetą, kaip ir Hektoras, vėliau iš išorės.

Kaip matome, Kleinas „Iliadoje“daro išvadas apie Hektoro, jo šeimos ir Achilo svetimumą.

Bet kad galėtume padaryti išvadas apie Achilą, reikia atsižvelgti į dar kelis faktus.

Kleinas atkreipia dėmesį į gilų ryšį tarp Achilo ir Apolono. Kartu savo darbe jis pateikia analogiją tarp Achilo įvykdyto Hektoro nužudymo ir aukos Apolonui, kuris, kaip jau minėta, buvo Trojos arklys globėjas ir buvo vienas pagrindinių jų dievų.

Remiantis Homero giesmėmis (I 123–125), Apolono Leto motina nemaitino krūtimi savo sūnaus – Temidė jį maitino nektaru ir ambrozija. Ir pagal vieną iš versijų vardas Achilas yra „be maitinimo“, tai yra, „Nežindoma“.

Osetijos epe Soslano pasakojime buvo pažeidžiami tik keliai, o tai priartina jį prie Achilo. O jo atitikmuo Sauseryk'o iš Adyghe epo yra saulės ir šviesos simbolis, šiuo atžvilgiu dera prisiminti saulės dievą Apoloną (ir slavų Dazhbogą).

Iliadoje dažnai randamas Achilo epitetas „greitapėdis“, tačiau Apolonas taip pat turi epitetą „bėgikas“.

Kaip matome, Kleino išvados apie gilų Achilo ir Apolono ryšį nėra be pagrindo. Ir gali būti, kad Achilas gali būti herojiškas Apolono įvaizdis (kaip Helena iš Afroditės ir Ifigenija iš Artemidės – šias paraleles palietėme antrajame skyriuje).

Beje, eilėraštyje stabilus Achilo epitetas „greitakojis“nenaudojamas nė vienoje šiuolaikinės „Iliados“scenoje. Be to, vejantis Hektorą, greitakojis Achilas negali jo pasivyti. Bet jie tris kartus apibėgo miestą palei Iliadą, patekdami prie šaltinių, kur Trojos moterys eidavo skalbti drabužių (pagal kanoninę versiją, nuo Trojos iki šaltinių 6-7 kilometrai). Beje, Hektoro išgąstis, dėl kurios jis pradėjo bėgti nuo Achilo, nedera su jo charakteriu ir ankstesniais žygdarbiais.

Kleinas sako, kad daugelio mokslininkų darbai jau seniai įtikinamai parodė daugelio Achilo kovų iš XX ir XXI knygų, prieš mūšį su Hektoru, pobūdį. Taigi paaiškėja, kad, be pergalės prieš Hektorą, Achilas „Iliadoje“tikrai nepadarė nieko herojiško. Be to, jis elgėsi, švelniai tariant, abejotinai savo sąjungininkų achajų, geriausio draugo (arba brolio) Patroklo, Hektoro ir seno žmogaus Priamo kūno atžvilgiu.

Achilas buvo skitas (Leo Diakonas, Arianas), Alkeusas (VI a. pr. Kr.) vadina jį „valdžiusiu skitus“. Achilas galėtų kovoti su skitų trojėnais tik perėjęs į achajų pusę, kitaip tariant, padaręs išdavystę (čia analizė atliekama remiantis agresyvia karo, o ne tarpvalstybinio karo interpretacija, buvo nagrinėjama atskirai trečiajame skyriuje).

Achilas yra dievinamas, o jo kultas pirmiausia buvo plėtojamas Šiaurės Juodosios jūros regione, t.y. skitų žemėse. Ir vargu ar tai būtų įvykę, jei Achilas būtų kovojęs su skitais priešų pusėje.

Flavijus Filostratas (Vita Apol. IV, 16) rašo, kad tesaliečiai, skirtingai nei trojėnai, neatneša Achilui laidotuvių dovanų. Trojos arklių laidotuvių dovanos užpuolikui Achilui, po visų jam priskiriamų žiaurumų, apskritai atrodo juokingai.

Tačiau visi šie neatitikimai akimirksniu išnyksta, jei, pavyzdžiui, Achilas užima Hektoro vietą, o Hektoras yra Achilo vietoje arba, atsižvelgiant į Kleino išvadas apie Hektoro svetimumą Iliadoje, koks nors kitas veikėjas iš Achėjų stovyklos. Liks vienintelis mazgas Achilo ir Hektoro kovos pavidalu, kurį atskirai išnarplioti nebus sunku.

Dėl to sulauksime, kad Hektoras su savo graikišku vardu nedygs Trojos arklių stovykloje, o Apolonas padės Trojos arkliui Achilui, o lakstymą po miestą tam tikru mastu galima pateisinti greitakojų noru. Achilas prieš mūšį nuvargina savo priešininką. Be to, visa puokštė nešališkų veiksmų, kurie dabar užfiksuoti už Achilo, būtų persikėlę į kitą veikėją.

Būtent šiuo atveju bus suprantamas Achilo garbinimas, visų pirma tarp skitų Šiaurės Juodosios jūros regione, ir trojėnų laidotuvių dovanos. Apskritai viskas stos į savo vietas.

Įdomu tai, kad Ivano IV observatorijoje tarp Priamo sūnų minimas nesantuokinis (!) Sūnus, vardu Anchilas. Sūnų sąraše jis minimas tik vieną kartą ir tekste daugiau nepasirodo. Gal tai didžiojo Achilo šešėlis, atėjęs pas mus iš „alternatyvių“šaltinių?

Nekalbėsiu apie graikišką tekstą, bet rusiškame Peleus vertime į Priamą Achilas be pastangų pakeičiamas tėvu. Žinoma, tai labai primityvus triukas, bet pažiūrėkime, kas atsitiks:

„Pyktis, deive, dainuok Achilo, Priamo sūnaus, Siaubingas, kuris padarė tūkstančius nelaimių achajams:

Daug galingų šlovingų herojų sielų nukrito

Į niūrųjį Hadą ir patys juos paskleis dėl mėsėdžių godumo

Aplinkiniams paukščiams ir šunims (buvo įvykdyta Dzeuso valia), -

Nuo tos dienos, kaip ir tie, kurie kėlė ginčą, užsidegė priešiškumas

Atrido tautų ganytojas ir kilmingojo Achilo herojus.

Tai pirmosios septynios „Iliados“eilutės. Atkreipkite dėmesį, kad aš pakeičiau tik Achilo tėvo vardą, todėl Achilas tapo Trojos arkliu. Vėl nepakeičiau nė žodžio. Ar šis posmas skamba logiškai? Taip.

Ir tai skambėjo logiškai, kai Achilas pasirodė esąs baisus achajus, pridaręs tūkstančius nelaimių savo achajams ir daug jų sielų siuntęs į Hadą? Mano nuomone, ne.

Daugelio gentainių žmogžudystė dėl Chryseis nelaisvės atrodo neįtikėtina. Bet jei Achilas yra Trojos arklys, taigi ir nuožmus Atridos Agamemnono priešas, būtinybė bet kokia kaina ginti Tėvynę neleidžia su įsibrovėliais elgtis kitaip.

Beje, mažai kas pastebi, kad „Iliada“tokia forma, kokia ji atėjo pas mus, dažnai giria pagrindinius herojaus siekius, išryškintus pirmame plane. Pavyzdžiui, individo prioritetas prieš kolektyvą, galimybė paaukoti draugą ar brolį (jau nekalbant apie sąjungininkus) vardan asmeninių interesų ir ambicijų, priešo atžvilgiu nevertų veiksmų pateisinimas (pasityčios epizodas). mirusio herojaus kūno).

Tokio „Iliados“veikėjo elgesio stiliaus paaiškinimas tuo, kad, anot jų, senoliai turėjo kitokią gyvenimo filosofiją, man atrodo pertemptas.

Net jei dabartinė „Iliados“versija nėra tokia sena, kaip jai priskiriama, ant jos užaugo ne viena karta. Ir visa ši puokštė abejotinų išryškinto personažo veiksmų, deja, tapo kertiniu elgesio modelio akmeniu, pirmiausia, Vakarų civilizacijoje.

Bet jei „Iliados“siužetas numatytų atpildą ir panieką tokiam veikėjui, tuomet būtų galima kalbėti apie aukštą humanistinį šio literatūros kūrinio komponentą. Beje, neatmetu, kad taip buvo ir pirminiame eilėraščio tekste.

Tik kyla klausimas: jei ne Achilas, tai kas iš achėjų pasielgė taip nepagarbiai?

Iš Kleino randame įdomių įrodymų: „… VI knyga reikalauja ypatingo dėmesio… Joje Trojos moterys, Hektoro prašymu, žygiuoja į Atėnės šventyklą ir meldžiasi deivei už miesto apsaugą nuo Diomedo., ir tik iš Diomedo. Jie nepažįsta jokio kito priešininko, kurį verta paminėti …"

Toliau Kleinas rašo: „K. Robertas užfiksavo paslėptą Achilo ir Diomedo konkurenciją ir jų siužeto paraleliškumą. Šie du herojai beveik niekada nesujungiami: Achilas dingsta – atsiranda Diomedas, Diomedas dingsta – tik tada vėl pasirodo Achilas (jie randami tik „Patroklo garbei skirtose laidotuvių žaidynėse“, XXIII knygoje, bet apskritai yra daug sumišimas). Tai nesuderinami skaičiai, jie atmeta vienas kitą.

Ir galiausiai Kleinas praneša: „… Diomedas veikė vietoj Achilo, kaip Achilas… Jis buvo Achilo mokinys. Ir ši versija išliko dideliais gabalais – kai kuriose mūsų „Iliados“knygose.

Ar Diomedas nėra tas paslaptingasis achajas, kurio mes ieškojome? O dieviškas skitas Achilas galėjo kovoti už Trojos arklys, kaip ir turėjo, ir atlikti daugybę šlovingų žygdarbių, gindamas Troją.

„Tai ką, – paklaus skaitytojas, – ar reikia restauruoti „Iliadą“?

Atsakau: „Mano nuomone, turėtume tiesiog suprasti, kad „Iliados“siužetas greičiausiai atėjo pas mus neatpažįstamai iškreiptas, ir nepuoselėti jokių iliuzijų dėl savo filosofinės „vertės“.

Bet grįžkime prie Trojos karo. Taigi „Iliada“baigiasi Hektoro laidotuvėmis. Remiantis vėlesniais „Iliadą“lydėjusiais kūriniais, netrukus po to įvyksta Trojos griūtis.

Beje, Frygas Daretas neturi Trojos arklio, o Troja paimama į nelaisvę dėl Enėjo ir Antenoro išdavystės, kurie atvėrė vartus achajams mainais už gyvybės garantijas jiems ir jų šeimoms.

Tai panašesnė į tiesą nei į fantasmagorišką istoriją su žirgu, kurios pateisinimui „Iliados“raidos metu parašytų kūrinių autoriai sugalvojo dievų, Trojos arkliams siunčiančių kolektyvinę beprotybę, intrigas.

Tačiau pažiūrėkime, kas atsitiks Graikijoje po tariamo Trojos žlugimo.

Šiuo metu vyksta vadinamoji „doriečių invazija“– dorėnų genčių užkariavimas XIII-XII amžiuje prieš Kristų. Centrinė Graikija ir Peloponesas.

Gruzinų mokslininkas R. V. Gorteziani sako, kad Homero epe nėra jokių nuorodų apie dorų egzistavimą žemyninėje Graikijoje. Tai reiškia, kad doriečiai pradėjo Graikijos užkariavimą pasibaigus Trojos karui.

Manoma, kad „Doriano invazija“atsispindėjo legendose apie Heraklidų sugrįžimą. Heraklidai yra Heraklio palikuonys, kurių ištakos kilo kelios karališkosios archajinės (VIII-V a. pr. Kr.) ir klasikinės (V-IV a. pr. Kr.) Graikijos šeimos. Čia derėtų priminti, kad pagal vieną iš Herodoto cituojamų legendų skitai yra Heraklio palikuonys.

Yra daug versijų, iš kur kilę doriečiai. Tai Graikijos šiaurė, Balkanų šiaurė ir net Juodosios jūros šiaurinis regionas, kuris atitinka mūsų tyrimo rezultatus.

Todėl labai tikėtina, kad „Doriano invazijoje“yra skitų pėdsakas.

Mikėnų civilizacijos mirtis siejama su dorėnų atėjimu, t.y. buvusi achėjų Graikija, ir vadinamųjų „tamsiųjų amžių“(XI-IX a. pr. Kr.) pradžia. Kitaip tariant, visos iš Iliados mums žinomos Achėjų dinastijos žlugo.

Ar galėjo tokie įvykiai įvykti achajų pergalei prieš vieną galingiausių to meto karalysčių Troją? Nesu tikras. Atvirkščiai, tai atrodo kaip triuškinančio achajų pralaimėjimo pasekmė.

Labai įdomu, kad achajų pralaimėjimą Trojos kare pateisina Dio Chrysostomas. Kiekvieną kartą labai džiaugiuosi, kai dar kartą perskaitau jo „Trojos kalbą, ginant tai, kad Ilionas nebuvo paimtas“.

Ir sunku nesutikti su daugeliu jo argumentų.

Po „pergalės“achajai iš Trojos krantų išplaukė atskirai. Tai gali reikšti netvarką jų stovykloje, o tai mažai tikėtina puikios pergalės atveju.

Ir štai kas atsitiko Achajų karaliams Trojos karo pabaigoje.

Menelausas, kaip rašo Dionas, į Graikiją negrįžo ir liko Egipte. Odisėjas neskubėjo grįžti namo, o jo draugai neatėjo padėti Penelopei, kai atvyko piršliai ir pradėjo grobti karališkąjį turtą. Vėliau nuteistas tremti (PseudoApollodoras, Plutarchas).

Diomedas ir Neoptolemas, pasak Diono, buvo išvaryti iš Peloponeso netrukus po jų sugrįžimo. Remiantis kitais šaltiniais (Trifiodoras, Euripidas, Pausanias), Neoptolemas buvo nužudytas.

Grįžusį Agamemnoną nužudė jo žmona Klitemnestra ir jos partneris Egistas, vėliau valdęs Mikėnus. Ir aplinkiniai tai priėmė ramiai.

Kyla klausimas: "Ar taip sveikinami nugalėtojai?"

Štai ką apie tai sako Dionas: „Iš tiesų, vargu ar buvo įprasta pulti tuos, kurie atėjo su pergale ar tiems, kuriems pasisekė – jais labiau žavimasi ir jų bijoma, o pralaimėjusius niekina ir svetimi, o kai kurie mūsų pačių..

Be to, Dionas praneša: „Vėliau achajai, išvaryti doryanų, savo silpnumu nežinodami, kur eiti, atvyko į Aziją pas Priamo palikuonis …“

Tradiciškai manoma, kad achajai persikėlė į Mažąją Aziją. Bet ar ne šiuos achajus, pabėgusius nuo dorijų, randame istoriniame XVII amžiaus žemėlapyje Šiaurės Juodosios jūros regione?

Dabar turėtume pažvelgti į tai, kaip Trojos karo baigtis paveikė Trojos arklių likimą. Panagrinėkime kanoninę versiją.

Žinomas Enėjas, kaip žinome, persikėlė į Lačius, kur tapo lotynų karaliumi.

Priamo draugas ir patarėjas Antenoras persikėlė į Adrijos jūrą, kur galiausiai įkūrė Patavius (dabartinė Paduva). Tai labai arti Venecijos ir atitinka Trojos arklių migracijos kelią iš Dono žiočių į Panoniją (Šiaurės Jugoslavija) pagal Frankų istorijos knygą, kurią aptarėme trečiame ir ketvirtame skyriuose.

Priamo sūnus Gelenas išvyksta į Graikiją, kur tampa molosų karaliumi Epyre.

Jei neatsižvelgsite į „helenišką“paaiškinimą, kas vyksta, tai labiau panašu į Trojos karalystės plėtrą, o ne į skrydį po pralaimėjimo.

Dionas teisingai nurodo, kad jei bėgtume, būtų logiškiau vykti į Aziją, kur Troja turėjo daug svorio. Skrydis į Europą ir, juolab, priešus – „nugalėtojus“Graikijoje atrodo labai absurdiškai.

Trojėnų pergalės hipotezės šviesoje tampa aišku, kad trakiškos misiečių ir frigų gentys atsirado Mažojoje Azijoje, kur vėliau Schliemannas ieškojo Trojos sąjungininkų Iliono. Archeologiniai duomenys rodo, kad šios tautos atsirado Mažojoje Azijoje praėjus maždaug dviem šimtams metų po Trojos karo pabaigos.

Taigi Mažosios Azijos Trojos atsiradimas ir naujo Iliono įkūrimas ten taip pat gali būti skitų-trojėnų ir jų sąjungininkų pergalės Trojos kare pasekmė.

Man atrodo, kad dėl Trojos karo sustiprėjo skitų Trojos pozicijos abiejuose Bosforo sąsiauriuose ir galbūt dėl šios pergalės atsirado „jaučio kelias“, kurį svarstėme pirmame skyriuje. Trojos arklys. Dar kartą turėtume grįžti prie kurganų hipotezės apie indoeuropiečių migraciją. Mano nuomone, jos chronologija labai aiškiai iliustruoja Trojos karo (XIII a. pr. Kr.) rezultatus būtent mūsų hipotezės apie Trojos vietą Juodosios jūros šiauriniame regione šviesoje.

Tikriausiai nereikėtų atmesti, kad miesto griūtis vėliau galėjo būti įtraukta į Trojos ciklą iš Tėbų ciklo, kur Tėbus sunaikino septynių vadų sūnūs iš Aischilo tragedijos „Septyni prieš“. Tėbai“. Pavyzdžiui, Kleinas pateikia nemažai argumentų, palaikančių Hektoro ir jo giminaičių atvaizdo tėbišką kilmę (kultas ir kapas Tėbuose, Tėbų nurodymas kaip jo žmonos tėvynė ir kt.).

Jei atsižvelgsime į daugelio kanonikų liudijimus apie Iliados pakeitimus, kyla mintis, kad Trojos karo įvykius aprašantys darbai gali būti vienas pirmųjų istorijos falsifikacijų.

Manau, kad skitų Troja laimėjo šį karą iš achėjų užpuolikų. Jie buvo išvaryti iš Šiaurės Juodosios jūros regiono. Trojos padėtis prie Didžiosios Dono jūros krantų buvo sustiprinta, ji išplėtė savo valdas iki Viduržemio jūros, įkurdama kolonijas Mažojoje Azijoje, Graikijoje ir Italijoje.

Ir kaip galėtų būti kitaip, jei įsibrovėlių puolimą kartu atbaidė daugybė tautų nuo Kaspijos iki Adrijos jūros – ir klajoklių, ir sėslių, ir alpinistų, ir stepių gyventojų. Ir mus visus vienijo tikėjimas Saule, žemiškojo įsikūnijimo anūkais, kuriais laikėme save.