Kodėl Rusijos lupikavimas apsaugotas nuo baudžiamųjų bausmių?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Prieš pusantrų metų įsigaliojo įstatymas, draudžiantis „palūkanas“.

Martynas Liuteris

Rusijos Federacija iš karto gimė pasaulyje kaip lupikiškojo kapitalizmo valstybė. Iki 1992 m. pabaigos Rusijos Federacijoje buvo įregistruota daugiau nei 2000 bankų. Tokio kredito įstaigų skaičiaus Rusijos valstybėje dar nebuvo. Carinėje Rusijoje iki revoliucijos komercinių bankų buvo tik apie penkiasdešimt. Sovietmečiu, NEP laikais (1920 m.), jų skaičius siekė kelias dešimtis. O vėlesniais metais – iki SSRS žlugimo – bankų skaičius neviršijo keliolikos (kiekvienas iš jų buvo specializuotas ir užėmė savo nišą).

Tačiau esmė ne tik bankinių organizacijų skaičiuje, bet ir tame, kad „demokratinės“Rusijos bankai iš karto puolė užsiimti lupikavimu. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos centrinis bankas nebuvo išimtis. Be to, būtent jis inicijavo draudžiamų palūkanų normų nustatymą.

Per pirmuosius tris savo veiklos mėnesius (iki 1992 m. balandžio mėn. pradžios) Rusijos bankas nustatė 20% refinansavimo normą (analogišką dabartinei bazinei normai). Tada prasidėjo greitas jos eskalavimas – iki 80 % 1992 m. gegužę ir iki 180 % 1993 m. rugsėjį. Ir tada, kai kuriais momentais, jis net pakilo iki 200% ir daugiau. Natūralu, kad komercinių bankų paskolų palūkanos buvo dar didesnės. Paskolos nebuvo neįprastos, net 500% per metus.

Visa tai atrodė kaip visiškas žiaurumas, atsižvelgiant į paskolas, kurias SSRS valstybinis bankas ir SSRS Promstroybank išdavė įvairių ekonomikos sektorių įmonėms. Metinės palūkanų normos didžiąja dalimi svyravo nuo 1 iki 2%. Ikirevoliucinėje Rusijoje komercinių bankų paskolų palūkanos dažniausiai būdavo išreiškiamos vienženkliais skaitmenimis, 10% ribos peržengimas buvo itin retas atvejis.

Tikiu, kad 1990-ųjų lupikų chaosas nebuvo tik kažkoks nevaldomas elementas. Neatmetu, kad kai kurie iš tų „reformatorių“, kurie sąmoningai griovė sovietinį ekonomikos ir visuomenės modelį, buvo susipažinę su marksizmo pradininko darbais. O Karlas Marksas rašė apie revoliucinį lupikavimo vaidmenį:

<…> lupikavimas turi revoliucinį poveikį tik ta prasme, kad jis naikina ir naikina tas nuosavybės formas, kurių tvirtu pagrindu ir nuolatinio atgaminimo forma remiasi politinė sistema.

Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje mūsų visuomenė po truputį pradėjo atsigauti po šoko terapijos ir rinkos „reformų“. Opozicija pradėjo girdėti raginimus peržiūrėti Gaidaro ir Chubaiso „specialiosios operacijos“, vadinamos „privatizacija ir korporacija“, rezultatus, taip pat imtis skubių priemonių tvarkai ekonomikoje atkurti. Įskaitant piniginių santykių sritį. Centrinio banko ir vyriausybės skatinama akivaizdi lupikavimo praktika susilaukė ypatingos kritikos.

Prisimenu, kad dar 10-ojo dešimtmečio pabaigoje deputato MI Gluščenkos (LDPR frakcija) iniciatyva Valstybės Dūma pradėjo rengti įstatymo projektą „Dėl 158-1 straipsnio“lupikavimo“įvedimo į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą.. Dokumentas buvo trumpas ir jame buvo pateiktas toks lupikavimo apibrėžimas:

<…> skaičiuoti palūkanas už suteiktą pinigų, kredito ar turto paskolą, viršijančią tris procentus nuo paskolos, paskolos, įvertinto turto sumos, arba išskaičiuoti vienkartinį mokestį nuo gautos sumos ar kito atlygio iš gautos sumos. sumos, gautos nuo didesnės nei trijų procentų sumos, arba nustatant netesybas ir netesybas už vėlavimą sumokėti paskolą, kreditą ar kitą paslėptą mokėjimo formą.

Be to, atsižvelgiant į aplinkybes, buvo nustatytos tokios bausmės kaip laisvės atėmimas (iki dvejų metų), pataisos darbai, turto konfiskavimas.

Sąskaita buvo užblokuota trejiems metams. Ir 2003 m. pradžioje tai pagaliau buvo iškelta diskusijai. Deputatams buvo daromas stiprus spaudimas. Pastebėtina, kad už įstatymą balsavo 142 deputatai, o susilaikė 293, arba 65% visų „liaudies deputatų“. Iniciatyva pagaliau buvo palaidota.

Vėliau (nuo 2012 m.) grupė deputatų iš skirtingų frakcijų pradėjo bandyti keisti Rusijos Federacijos civilinį kodeksą – apibrėžti lupikavimą ir nustatyti lupikavimo draudimą paskolos ir paskolos sandoriuose. Mažiau nei po penkerių metų, 2017 metų viduryje, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 809 straipsnyje „Paskolos sutarties palūkanos“pirmą kartą buvo paminėta lupikavimas.

Šis straipsnis buvo papildytas penktuoju punktu, kuriame teigiama:

Prezidento vizitas

Taigi 1963 m. lapkritį Kennedy atvyko į Teksasą. Ši kelionė buvo suplanuota kaip parengiamosios kampanijos 1964 m. prezidento rinkimams dalis. Pats valstybės vadovas pažymėjo, kad jam labai svarbu laimėti Teksase ir Floridoje. Be to, viceprezidentas Lyndonas Johnsonas buvo vietinis, todėl buvo akcentuojama kelionė į valstiją.

Tačiau specialiųjų tarnybų atstovai vizito bijojo. Likus mėnesiui iki prezidento atvykimo, Dalase buvo užpultas JAV atstovas JT Adlai Stevenson. Anksčiau per vieną iš Lyndono Johnsono pasirodymų čia jį nušvilpdavo minia… namų šeimininkių. Prezidento atvykimo išvakarėse po miestą buvo iškabinti lankstinukai su Kenedžio atvaizdu ir užrašu „Ieškomas išdavystės“. Situacija buvo įtempta, laukė nemalonumai. Tiesa, jie manė, kad demonstrantai su plakatais išeis į gatves arba mėtys į prezidentą supuvusiais kiaušiniais, ne daugiau.

Vietos valdžia buvo pesimistiškesnė. Savo knygoje „Prezidento Kenedžio nužudymas“istorikas ir žurnalistas Williamas Manchesteris, aprašęs pasikėsinimą nužudyti prezidento šeimos prašymu, rašo: „Federalinė teisėja Sarah T. Hughes bijojo incidentų, advokatas Burfootas Sandersas, vyresnysis Teisingumo departamento pareigūnas ši Teksaso dalis ir viceprezidento atstovas spaudai Dalase Johnsono patarėjui politiniais klausimais Cliffui Carteriui pasakė, kad, atsižvelgiant į miesto politinę atmosferą, kelionė atrodė „netinkama“. Nuo pat šios kelionės pradžios miesto valdininkams drebėjo keliai. Vietos priešiškumo federalinei vyriausybei banga pasiekė kritinį tašką, ir jie tai žinojo.

Tačiau artėjo priešrinkiminė kampanija, ir jie nepakeitė prezidento kelionių plano. Lapkričio 21 dieną San Antonijaus (antras pagal gyventojų skaičių Teksaso miestas) oro uoste nusileido prezidentinis lėktuvas. Kennedy lankė oro pajėgų medicinos mokyklą, išvyko į Hiustoną, kalbėjo ten esančiame universitete ir dalyvavo Demokratų partijos pokylyje.

Kitą dieną prezidentas išvyko į Dalasą. Su 5 minučių skirtumu viceprezidento lėktuvas atvyko į Dalaso Love Field oro uostą, o vėliau ir į Kenedžio. Apie 11.50 val. miesto link pajudėjo pirmųjų asmenų kolona. Kennedys buvo ketvirtame limuzine. Viename automobilyje su prezidentu ir pirmąja ponia važiavo JAV slaptosios tarnybos agentas Roy'us Kellermanas, Teksaso gubernatorius Johnas Connally ir jo žmona agentė William Greer.

Trys šūviai

Iš pradžių buvo planuota, kad kolona važiuos tiesia linija pagrindine gatve – joje nereikės sulėtinti greičio. Tačiau kažkodėl maršrutas buvo pakeistas, automobiliai važiavo Guobų gatve, kur automobiliai turėjo sulėtinti greitį. Be to, Guobų gatvėje kortežas buvo arčiau edukacinės parduotuvės, iš kurios ir buvo šaudoma.

Šūviai nuaidėjo 12.30 val. Liudininkai juos paėmė arba dėl krekerio pliūpsnių, arba dėl išmetimo garsų, net specialieji agentai ne iš karto susirado. Iš viso buvo trys šūviai (nors net ir tai ginčytina), pirmasis buvo Kennedy sužeistas į nugarą, antra kulka pataikė į galvą ir ši žaizda tapo mirtina. Po šešių minučių automobilių kolona atvyko į artimiausią ligoninę, 12:40 prezidentas mirė.

Paskirti teismo medicinos tyrimai, kurie turėjo būti atlikti vietoje, nebuvo atlikti. Kennedy kūnas buvo nedelsiant išsiųstas į Vašingtoną.

Mokymo parduotuvės darbuotojai policijai sakė, kad šūviai buvo paleisti iš jų pastato. Remdamasis keletu parodymų, po valandos policijos pareigūnas Tippit bandė sulaikyti sandėlio darbuotoją Lee Harvey Oswaldą. Jis turėjo pistoletą, kuriuo šaudė Tippit. Dėl to Osvaldas vis dar buvo sučiuptas, bet po dviejų dienų jis taip pat mirė. Kai įtariamasis buvo išvežtas iš policijos nuovados, jį nušovė kažkoks Jackas Ruby. Taip jis norėjo „pateisinti“savo gimtąjį miestą.

Taigi iki lapkričio 24 d. buvo nužudytas prezidentas, taip pat ir pagrindinis įtariamasis. Nepaisant to, vadovaujantis naujojo prezidento Lyndono Johnsono dekretu, buvo sudaryta komisija, kuriai vadovavo Jungtinių Amerikos Valstijų vyriausiasis teisėjas Earl Warren. Iš viso buvo septyni žmonės. Jie ilgai tyrinėjo liudininkų parodymus, dokumentus ir galiausiai padarė išvadą, kad prezidentą pasikėsino vienišas žudikas. Jackas Ruby, jų nuomone, taip pat veikė vienas ir turėjo išskirtinai asmeninių žmogžudystės motyvų.

Kilus įtarimui

Norint suprasti, kas nutiko toliau, reikia keliauti į Naująjį Orleaną – Lee Harvey Oswaldo gimtąjį miestą, kur jis paskutinį kartą lankėsi 1963 m. Lapkričio 22-osios vakarą vietiniame bare tarp Guy Banisterio ir Jacko Martino kilo kivirčas. Banisteris čia vadovavo nedidelei detektyvų agentūrai, Martinas dirbo jam. Ginčo priežastis neturėjo nieko bendra su Kenedžio nužudymu, tai buvo grynai pramoninis konfliktas. Ginčo įkarštyje Banisteris išsitraukė pistoletą ir kelis kartus smogė Martinui į galvą. Jis sušuko: „Ar nužudysi mane taip, kaip nužudei Kenedį?

Frazė sukėlė įtarimų. Martinas, kuris buvo paguldytas į ligoninę, buvo apklaustas ir jis sakė, kad jo viršininkas Banisteris pažinojo tam tikrą Davidą Ferry, kuris savo ruožtu gana gerai pažinojo Lee Harvey Oswaldą. Be to, auka teigė, kad Ferry įtikino Osvaldą užpulti prezidentą naudojant hipnozę. Martinas buvo laikomas ne visai normaliu, tačiau dėl prezidento nužudymo FTB parengė kiekvieną versiją. Ferry taip pat buvo apklaustas, tačiau 1963 m. byla nebuvo pažengusi į priekį.

… Praėjo treji metai

Ironiška, bet Martino liudijimas nebuvo pamirštas ir 1966 metais Naujojo Orleano apygardos prokuroras Jimas Garrisonas atnaujino tyrimą. Jis surinko parodymus, patvirtinančius, kad Kenedžio nužudymas buvo sąmokslo, kuriame dalyvavo buvęs civilinės aviacijos pilotas Davidas Ferry ir verslininkas Clay'us Shaw, rezultatas. Žinoma, praėjus keleriems metams po žmogžudystės, kai kurie iš šių liudijimų nebuvo visiškai patikimi, tačiau Garrisonas ir toliau dirbo.

Jį sužavėjo tai, kad Warreno komisijos ataskaitoje pasirodė tam tikras Clay'is Bertrand'as. Kas jis toks, nežinoma, tačiau iškart po žmogžudystės paskambino Naujojo Orleano advokatui Deanui Andrewsui ir pasiūlė ginti Osvaldą. Tačiau to vakaro įvykius Andrewsas prisiminė labai prastai: sirgo plaučių uždegimu, aukšta temperatūra, vartojo daug vaistų. Tačiau Garrisonas manė, kad Clay Shaw ir Clay Bertrand buvo vienas ir tas pats asmuo (vėliau Andrewsas prisipažino, kad paprastai davė melagingus parodymus dėl Bertrando skambučio).

Tuo tarpu Shaw buvo garsi ir gerbiama asmenybė Naujajame Orleane. Karo veteranas, mieste vykdė sėkmingą prekybos verslą, dalyvavo viešajame miesto gyvenime, rašė pjeses, kurios buvo statomos visoje šalyje. Garrisonas manė, kad Shaw priklausė ginklų prekeivių grupei, kurios tikslas buvo nuversti Fidelio Castro režimą. Kenedžio suartėjimas su SSRS ir nuoseklios politikos prieš Kubą nebuvimas, anot jo versijos, tapo prezidento nužudymo priežastimi.

1967 metų vasarį šios bylos detalės pasirodė Naujojo Orleano valstijų punkte, gali būti, kad informacijos „nutekinimą“organizavo patys tyrėjai. Po kelių dienų Davidas Ferry, kuris buvo laikomas pagrindine Osvaldo ir pasikėsinimo nužudyti organizatorių grandimi, buvo rastas negyvas savo namuose. Vyriškis mirė nuo smegenų kraujavimo, tačiau keisčiausia buvo tai, kad jis paliko du supainioto ir supainioto turinio raštelius. Jei Ferry nusižudė, tada užrašai galėtų būti laikomi mirštančiais, tačiau jo mirtis neatrodė kaip savižudybė.

Nepaisant drebančių įrodymų ir įrodymų prieš Shaw, byla buvo perduota teismui, o posėdžiai prasidėjo 1969 m. Garrisonas manė, kad Oswaldas, Shaw ir Ferry susitarė 1963 m. birželį, kad buvo keli, kurie nušovė prezidentą, ir kad kulka, kuri jį nužudė, nebuvo ta, kurią paleido Lee Harvey'us Oswaldas. Į teismą buvo kviečiami liudytojai, tačiau pateikti argumentai prisiekusiųjų neįtikino. Jiems prireikė mažiau nei valandos, kad priimtų nuosprendį: Clay Shaw buvo išteisintas. Ir jo byla liko istorijoje kaip vienintelė, kuri buvo teisiama dėl Kenedžio nužudymo.

Elena Minushkina