Neskiepytas ir socialiai pavojingas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Viskas prasidėjo nuo to, kad atsisakiau skiepyti savo vaikus. Tam yra priežasčių, tik mūsų rajono pediatrai tam kategoriškai nusiteikę. Jie bandė daryti įtaką mano sprendimams, tempdami įvairias komisijas ir gąsdindami žmoną. Nuėjau į komisiją įrodyti savo požiūrį. Kaip paaiškėjo, niekam to nereikia, o norintys gali susipažinti su šia akcija, straipsnyje „Kaip aš nuėjau į medikų komisiją“. Tai, matyt, nenuramino medicinos pareigūnų ir jie nusprendė daryti spaudimą administraciniam aparatui. Nerado nieko geresnio sugalvoti, kaip šeimą paskelbti socialiai pavojinga dėl atsisakymo skiepytis.

Apie tai sužinojau, kai šių metų balandžio 5 d. pas mane atėjo policija, reikalaudama paskiepyti jų vaikus. Likau pasipiktinęs ir tuo pačiu nustebęs policijos nekompetentingumu skiepų klausimais. Skiepijimas mūsų šalyje vis dar yra savanoriškas. Tereikia parašyti raštišką atsisakymą, ką ir dariau kelis kartus. Galite suprasti policiją (bet ne teisintis), nes jie nėra susipažinę su medicinine problemos puse. Tačiau, nepaisant to, jie turėtų žinoti, kad yra 1998-07-17 Federalinis įstatymas Nr. 157, kuriame tai nurodyta.

Bet gydytojus reikia „išardyti“smulkiau. Visas dokumentas buvo parengtas skubotai ir nemokšiškai. Pavyzdžiui, tarpžinybinis dokumentas „Signalinė kortelė apie socialiai pavojingoje padėtyje atsidūrusią šeimą, apie socialiai pavojingoje padėtyje esantį nepilnametį“, kuris vyksta dėl nepriežiūros ar benamystės. Ką skiepijimas turi bendro su nepriežiūra ar benamyste? Nors reikia pripažinti, šis įstatymas labai miglotai paaiškina kai kurias sąlygas, kurių gali laikytis bet kuris iš tėvų. Taigi mane „pagavo“atsisakymas skiepytis.

Atsisakiau, esu dėl religinių priežasčių. Jis netelpa į jokius vartus. Dėl mano įsitikinimų jie nori mane priskirti sektai ir religiniams fanatikams. Kodėl gydytojai turėtų mane taip žeminti? Kad visos struktūros, kurioms buvo išsiųstas šis laiškas (o jų yra visas sąrašas), iš karto suprastų, su kuo jos turi reikalų. Padoram žmogui jie užkabino etiketę ir taip nori paveikti mano sprendimą.

Štai dar vienas opusas „Tėvo reakcija – agresyvi, kategoriškas atsisakymas“. Kelis kartus esu rašiusi raštišką atsisakymą skiepytis ir norėčiau paklausti – kur jūs matote „agresiją“raštiškame atsisakyme? Taip, ir aš nelaikau savęs smurtaujančiu.

Viename iš susirinkimų, kuriame „susitvarko“atsisakančių tėvų, žmona buvo priversta persigalvoti, kitaip būtų „blogai“. Jie tai suorganizavo „blogai“, priskirdami mūsų šeimą socialiai pavojingai. Dabar aišku, kodėl jie atkakliai, visą žiemą, prašė pasiimti vaiko medicininę kortelę. Paėmėme ir nedvejodami iškart atsiuntė laišką „kur reikia“.

Nemalonu, kai į namus ateina nekviesti svečiai su absurdiškais reikalavimais. Mano šeima padori ir paisanti įstatymų, jokių važiavimų ar kitokių kontaktų su policija tuo metu nebuvo. O juo labiau to tikėtis iš praktiškai šalia gyvenančios ir net kartą mane apžiūrėjusios pediatrės. Žinoma, tai nebuvo jos iniciatyva, žinoma, buvo prievarta iš viršaus. Bet vis dėlto rajono pediatrė pasirodė esanti „kraštutinė“ir ji turėtų būti visiškai atsakinga už savo veiksmus.

Kad šis skiepų „teroras“baigtųsi, parašiau raštą apygardos prokuratūrai ir, reikalui esant, Respublikos prokuratūrai. Ir čia viskas „užvirė“. Atėjo rajono policininkas, kelis kartus atėjo nepilnamečių reikalų (PDN) inspektorius R. Kh. Gadelšinas. Pirmą kartą atėjau surašyti Protokolo-paaiškinimo, kuriame vadovaujamasi Baudžiamojo proceso kodeksu. Kas, žinoma, mane nustebino, niekas nepranešė apie jokį baudžiamosios bylos iškėlimą.

Tik tuo atveju, aš padariau mūsų susitikimo įrašą, jūs niekada nežinote ką. Jis pažadėjo to neplatinti. Laikausi savo pažado, paskelbiu tik šio įrašo ekrano kopiją.

Aš atsisakiau pasirašyti šį protokolą ir jis išėjo nieko nedaręs. Antrą kartą jie jau atėjo su „šaukimu“

Niekada gyvenime nebuvau gavęs šaukimo į policiją (karinio įdarbinimo tarnyba nesiskaito). Bet net ir paviršutiniškai pažvelgus galima pastebėti, kad nėra „korporatyvinio“organizacijos firminio blanko, nėra išeinančio numerio ir datos ir net tokio nereikšmingo dalyko kaip antspaudas. Atidžiau pažiūrėjus, pamatysite, dėl ko tardomas OUPP ir PDN vadovas, o ne tyrėjas, kurio skyrius pradėjo visą šį „šurmuliavimą“. Ko jie iš manęs norėjo, man liko paslaptis, ir aš neturiu nė menkiausio noro žinoti. Ir vėl Baudžiamojo proceso kodeksas, apie bylos iškėlimą nieko nežinau. Tai paprasta, jo nėra. Ir tai galėjo būti bet kas, tiek, kiek aš esu „pavojingiausias“šiuo klausimu. Pasirodo, vykdomoji valdžia naudojasi mūsų neišmanymu ir kiša tokius nešvankius laiškus. Užuot ginę savo interesus, dangstydami savo pažeidimus, perkeldami atsakomybę, šiuo atveju man. Aišku, visko žinoti neįmanoma, juo labiau nei karto gyvenime nesusiduriu.

Pirmasis suprantamas atsakymas gautas iš Vidaus reikalų ministerijos, kur pranešama, kad policijos ir medicinos pareigūnų „yra piktnaudžiavimo tarnyba požymių“. Ir nusiųsti patikrinimo medžiagą kaimyninio regiono Tyrimų komitetui. Daugiau atsakymo iš Tyrimų komiteto nėra.

Tačiau prokuratūra nerado pagrindo priimti prokuroro atsakymą.

Kaip tai? Čia yra signalinė kortelė, kurioje šeima buvo paskelbta socialiai pavojinga, kurios aš neva atsisakau dėl religinių priežasčių. Tai gydytojai gali man rašyti ką nori priversti skiepytis ir už tai nieko negaus?

Vidaus reikalų ministerija gavo pranešimą apie atsisakymą iškelti baudžiamąją bylą.

Ir ką mes čia matome? Pasirodo, mes turime sunkią gyvenimo situaciją, ir tai yra susiję tam tikros gyvenamosios vietos nebuvimas (pabrėžė ne aš), net nežinojau, kad esu ir benamis (be nustatytos gyvenamosios vietos). Šį kartą mūsų inspektorius nusprendė susipažinti su teisės aktais ir net išskobė tokį gelbėjimo šiaudą. Ir tai dar ne viskas, jis internete surado, kad esu ROD „Renaissance. Aukso amžius “, o vasarą surengė piketą. Tai gera žinia, inspektorius Gadelšinas moka naudotis internetu.

Ir tada parašai. Ir ką mes matome? Visi tie patys asmenys, inspektorius ir jo viršininkas. Jie patys patikrino ir nieko savyje nerado, paskelbė tokią rezoliuciją. Veikla padaryta, mes „balti ir pūkuoti“, o jūs benamis.

Tada pakartojau laišką prokuratūrai, bet šį kartą tik Respublikai. Atsakymas kodėl atėjo iš apygardos prokuratūros. Keista, jis kreipėsi į viršininką prieš pavaldinį, o pats skundėjas rašo atsakymą. Nuostabūs tavo darbai.

Kur parašyta, kad „jūsų teisė atsisakyti skiepų nėra ginčijama ir patvirtinama raštu“. Tai buvo atspirties taškas, o pediatrė buvo patraukta atsakomybėn už normalios šeimos šmeižtą. Iki šiol niekas neatsiprašė ir iš mūsų neatėmė „socialinio pavojaus“. Pasirodo „sviesto aliejus“– signalinė kortelė yra, bet signalinė kortelė nėra šeimos socialinį pavojingumą patvirtinantis veiksmas.

Kokia išvada iš šios istorijos? Visų pirma reikia apginti savo teises, nors tai nėra lengva ir nelengva. Mane papiktino medicinos pareigūnai, kurie, siekdami savo savanaudiškų tikslų, prieš mane ir mano šeimą nukreipė administracinę bendruomenę. Policijos atstovai, kurie visais įmanomais būdais bandė balinti save ir mane sumenkinti.

Tikiuosi, kad mano patirtis kam nors bus naudinga ar bent įdomi. Dalinuosi tuo pirmiausia tam, kad kuo labiau apsisaugotumėte nuo tokio pasipiktinimo.