Loginės klaidos. Mokymo kursai. 1 skyriaus problemų sprendimai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Taisyklė čia tokia: aš siūlau savo orientacinius sprendimus visoms problemoms, kartais palydiu savo mintimis, kur tai bus temoje. Neteigiu, kad mano sprendimai yra teisingi, todėl galite su manimi diskutuoti komentaruose. Dėl kruopštaus požiūrio į savo laiką atsakysiu tik į dėmesio vertus komentarus ir mano atsakymą, kitus prašau neįsižeisti, tik pasistenkite pagalvoti patys. Net jei aš klystu.

1 problema

Pateikiami du argumentai: „visos mano kišenėje esančios monetos yra auksinės“ir „Aš įsidėjau monetą į kišenę“. Ar iš to išplaukia, kad „į kišenę įdėta moneta taps auksine“?

Taip ir ne. Čia turime nesusipratimą, susijusį su natūralios kalbos suvokimu. Griežtos logikos požiūriu atsakymas yra „ne“, nes jei, tarkime, kišenėje turiu 2 monetas ir abi auksinės, tai pirmas teiginys yra teisingas. Į kišenę įsidėjau, pavyzdžiui, varinę monetą, todėl antrasis teiginys taip pat yra teisingas. Tačiau, kaip rodo gyvenimo praktika, tai neturi tapti auksu. Pateikėme pavyzdį, kuris paneigia išsakytą situaciją, matematikos požiūriu to pakanka.

Kita vertus, pirmasis teiginys „visos mano kišenėje esančios monetos yra auksinės“kai kuriais atvejais gali reikšti, kad monetos yra tapti auksas mano kišenėje. Kodėl tai įmanoma natūralia kalba? Įsivaizduokite, kad mokyklos mokytojas sako: „Visi mano absolventai yra protingi“. Aišku, ką jis turi omenyje: pas jį ateina visokių studentų, o jis iki treniruotės pabaigos juos išmano. Tas pats yra ir su stebuklinga kišene: visos į ją įkritusios monetos tampa auksinėmis. Tai gali būti suprantama tokia kategoriška forma, kuria buvo pateiktas pirminis pareiškimas. Tokiu atveju atsakymas į problemą bus „taip“.

Būkite atsargūs su natūralia kalba išreikšta logika, nes ji labai klastinga, už iš pažiūros teiginių akivaizdumo gali slypėti kokia nors potekstė, kurios iš karto nesugebėtumėte suvokti. Ir taip dažniausiai nutinka gyvenime.

Išsami šios problemos ir jos formulavimo lingvistinių gudrybių analizė yra kito skyriaus įžanga.

2 užduotis

Apsvarstykite tipišką pavyzdį, kai nepasisekęs mokinys grįžta namo iš mokyklos, tėvai pradeda barti savo sūnų.

I veiksmas

- Vėl gavai dvikovą?

– Bet buvo sunkus darbas, visi blogai dirbo!

– Mums įdomu ne tai, ką kiekvienas turi, mums įdomu tai, ką jūs turite! Prisiimk atsakomybę už save!

II veiksmas

- Na, kas yra kontrolė?

- "Trys".

- Kodėl „trys“, visi gavo „keturis“ir „penki“, o jūs - „trys“?!

Abu veiksmai įvyko toje pačioje šeimoje su tuo pačiu vaiku. Raskite tėvų loginę klaidą ir pabandykite paaiškinti jos atsiradimo priežastį, kuri, jūsų nuomone, yra labiausiai tikėtina.

Klaida čia, manau, akivaizdi. Iš pradžių tėvai ginčijasi, kad nereikia lygiuotis su kitais, o paskui patys sau prieštarauja, bando lyginti sūnų su kitais.

Klaidos priežastis, mano nuomone, yra giliai įsišaknijusi psichologijoje. Asmeniškai aš šiame pavyzdyje matau tėvystės kultūros stoką ir pasaulyje vykstančių procesų nesuvokimą. Tolesnis tekstas – mano ilgamečio bendravimo su moksleiviais ir studentais rezultatas, jie dažnai dalijosi tėvų pozicijos ugdymo klausimais problema, todėl turėjau galimybę surinkti daug duomenų ir padaryti išvadas.

Tėvai klaidingai nori, kad jų sūnus būtų geriausias, ir tai „viską“matuoja tokiu siauru ir beveik nereikšmingu rodikliu kaip „pažymys“. Jie žino, kad įvertinimas priklauso nuo to, kaip lengvai jų vaikas ateityje galės užimti vieną ar kitą stabilią poziciją, o konkurencija, kitiems dalykams esant vienoda, bus paremta šiais skaitmeniniais rodikliais. Jie nenori, kad jų sūnus atrodytų kaip nevykėliai, kuriems nesiseka mokykloje, todėl draudžia lyginti save su jais (I veiksmas). Jie nenori, kad jų sūnus būtų blogesnis už tuos, kurie jį „muša“pagal paskaičiavimus, todėl lygina jį su jais (II aktas). Teisingiau būtų, kad tėvai vaikui iš karto nurodytų savo poziciją: „tu turi būti geriausias, vadinasi neprilygstatiems, kurie daro ką nors blogo, ir pasikelti lygi tiems, kurie daro ką nors geriau nei tu“. Tada teisingas dialogas būtų toks:

I veiksmas

- Vėl gavai dvikovą?

– Bet buvo sunkus darbas, visi blogai dirbo!

- Tu turi būti geresnis už šiuos nevykėlius!

II veiksmas

- Na, kas yra kontrolė?

- "Trys".

- Kodėl „trys“, visi gavo „keturis“ir „penki“?! Jūs neturėtumėte būti blogesni už šiuos sėkmingus studentus!

Tada nekyla prieštaravimų: tėvai aiškiai siūlo prilygti tik sėkmingiems (įvertinamiems) mokiniams.

Beje, čia reikia pasakyti, kad ugdymo procese tėvai dažnai pažeidžia logiką ir sveiką protą, kai neturi pagrįstų argumentų savo pozicijai, arba kai vaikas šių argumentų negali suprasti dėl, pavyzdžiui, amžiaus.. Kai vaikystėje vaikas bijojo, kad jei nenusiplaus veido, ateis Moidodyr, tai kodėl sąmoningesniame amžiuje nepradėjus sugalvoti kažko panašaus, bet labiau tikėtino? Pvz.: "Tu būsi toks, koks tavo Kolka, lėkštė, rink bulius į šiukšlių krūvas". Ši klaida vadinama „po, vadinasi, ne veltui“(Kolka gerai nesimokė, todėl po studijų pradėjo rinkti jaučius – tiesioginio ryšio čia nėra). Arba: „jeigu mokysiesi blogai, į universitetą neįstosi, o paskui eisi į kariuomenę, ten tave muš ar privers kasti bulves nuo ryto iki vakaro“. Klaida vadinama „nuožulniąja plokštuma“: tikėtinų įvykių serija, einanti vienas po kito, pateikiama kaip mirtina, ty su visiškai neišvengiama pasekmė.

Vaikas, įpratęs paklusti tokiai logikai dėl savo tėvų autoriteto, pradeda nesąmoningai ją priimti ir pats naudojasi gyvenime. Ir tada susimąstome: kodėl žmonės gyvenime vis dar ir vėl daro pačias paprasčiausias klaidas?

Tačiau apie šias klaidas kalbėsime vėliau. Šie pavyzdžiai taip pat buvo kito skyriaus anonsas.

3 problema

Saikingai geriančio alkoholio argumentas gali būti:

„Vynas gaminamas iš vynuogių, o vynuogės yra naudingos širdžiai, todėl gerti vyną yra gerai. Kas yra klaida ir kokia jos priežastis? Kaip manote, ar apie šią klaidą žino ir pats saikingas geriantis?

Šiai logikai atskleisti galima pasitelkti analogiją. „Vandenilio galima gauti iš vandens, bet vanduo nedega. Todėl vandenilis taip pat nedega. Bet iš tikrųjų tai dega.

„Iš kiaulės gaminami mėsos kotletai, o kiaulė murkia. Todėl kotletai taip pat krenta“.

„Suaugęs žmogus išauga iš kūdikio, o kūdikis negali kalbėti. Vadinasi, suaugęs žmogus negali kalbėti“.

Klaida ta, kad tam tikra vieno objekto savybė perkeliama kitam objektui, kuris kažkaip yra susijęs su pirmuoju. Mūsų gyvenime yra daug panašių klaidų: priskiriame vaikams tėvų savybes (esate karštakošis kaip ir tėvas), priskiriame tokias pačias savybes panašiems daiktams (banginis atrodo kaip žuvis, vadinasi, gali kvėpuoti po vandeniu), spėlioja žmogaus ketinimus (jis keistai žiūri į mane, dažniausiai taip žiūri tie, kurie ką nors blogo žino, bet nenori sakyti) ir pan. NEsvarbu, ar vynas iš tikrųjų naudingas širdžiai, ar ne, svarbu, kad šios išvados logika būtų klaidinga. Panašiai „įrodydami“su tinkama vaizduote galite „įrodyti“viską, ko tik norite.

Turiu žmonių blaivinimo ir atpratinimo nuo alkoholio patirties, todėl galiu pasidalinti savo pastebėjimais. Beveik visi geriantys ar gėrę mano pažįstami žmonės ŽINO, kad šis argumentas yra klaidingas ir žino, kad vynuogių sultys taip pat turi savybę „pagamintos iš vynuogių“, tačiau jie geria alkoholį dėl kitos priežasties, ir šis argumentas pateikiamas siekiant įtikinti save (kognityvinis iškraipymas). „polinkis į patvirtinimą“ir dėl kitų argumentų stokos (dažniausiai geriantys žino, kad bet kokia alkoholio dozė daro didelę žalą, todėl stengiasi išsisukti). Egzistuoja labai galingi socialiniai mechanizmai, neleidžiantys žmogui atsispirti visuomenės spaudimui. Klasikinis pavyzdys pateiktas garsiajame mokslo populiarinimo filme „Aš ir kiti“(1971), ypač įdomus eksperimentas su piramidėmis. Bendraudamas su geriančiais žmonėmis pastebėjau, kad jie dažniausiai negali atsispirti švenčių gėrimo kultūrai būtent dėl tradicijų spaudimo ir kitų gėrimo rinkinio dalyvių nuotaikos, būtent tai verčia ieškoti įtikinamų pasiteisinimų savo elgesiui. Viskas, kas parašyta šioje pastraipoje, yra mano asmeninė patirtis, ji gali nesutapti su jūsų.

Beje, yra tyrimų, kurie paneigia vyno naudą širdžiai. Jei įmanoma, paliesiu šią temą ir parodysiu mokslinio statistinių duomenų falsifikavimo pavyzdį, kuriuo dažnai remiasi gydytojai, dabar ši tema išeina iš šio kurso.

4 problema

Interneto forume vienas žmogus kitam įrodo savo požiūrį, ilgai keičiamasi nuomonėmis, bet kažkuriuo momentu pašnekovas nustojo reaguoti. „Aš laimėjau, - galvoja pirmasis, - aš jam viską parašiau taip aiškiai, kad jis negali prieštarauti, todėl aš teisus! Klausimas tas pats: kas yra klaida ir kokia jos priežastis?

Klaida ta, kad tylėjimas gali reikšti įvairias priežastis, o pripažinimas pralaimėjimu yra bene rečiausia iš jų. Iš karto yra dvi loginės klaidos: per anksti išvada ir sau patogių savybių priskyrimas kitam žmogui (vadinamasis ginčas su manekenu). Visa tai plačiau aptarsime vėliau.

„Paskutinio žodžio logika“yra tvirtai įsitvirtinusi mūsų kultūroje. Kas pasako paskutinį žodį, tas teisus. Ar pastebėjote tai? Ginčo metu visi nori nebaudžiamai paskambinti kitam, kad jis neatsilieptų. Ginčo metu visi nori pasakyti galutinį žodį. Iš kur atsiranda šis kultūros bruožas?

Šiuo atžvilgiu yra įvairių svarstymų. Štai vienas iš jų. A. Belovas „Antropologinis detektyvas. Dievai, žmonės, beždžionės … “:

Pavyzdžiui, beždžionėms saimirėms, kurias stebėjo zoologai D. Ploogas ir P. McLeanas, erekcijos varpos demonstravimas kitam patinui yra agresijos ir iššūkio gestas. Jei vyriškis, kuriam skirtas toks gestas, nepriims paklusnumo pozos, jis iškart bus užpultas. Bandoje yra griežta hierarchija, kas kam gali parodyti varpą.

Kitas panašus pavyzdys iš knygos „Pakankama bendroji valdymo teorija“:

Taigi babuinų bandoje jų „asmenybių“hierarchija kuriama remiantis nustatymu, kas kam nebaudžiamai rodo penį.

Matyt, paskutinio žodžio palikimas sau tėra kultūrinis apvalkalas aprašytų senovinių elgesio tradicijų, kurios perėjo žmogui evoliucijos metu iš beždžionės.

Analogija dabar siūlo pati save. Kaip manote, šie gražūs įvedimo į riterius ritualai, kuriuos galima pamatyti filmuose, kai tam tikras hierarchas uždeda kalaviją ant klūpančio būsimojo riterio peties… Ar tai neatrodo kaip kultūrinis tos pačios beždžionės kiautas ritualas? O žodis „durklas“, lyg neatsitiktinai, turi bent dvi reikšmes: „kardas“ir dar vieną iš tabu žodyno sąrašo. Na, supratai mintį. Tiesą sakant, aš nežinau atsakymo į klausimą, pateiktą šioje pastraipoje.

Žinoma, tai, kad žmogus tau neatsako, gali reikšti skirtingus dalykus. Vienas iš jų atrodo taip: „Man taip nusibodo aiškinti šiam kvailam pašnekovui jo kliedesius, kad verčiau eisiu ir keliolika pajėgesnių žmonių kažko gero išmokysiu“. O tylėjimas gali reikšti ir tai, kad žmogus turi problemų, ir dėl jų negali parašyti žinutės, arba tiesiog nenori kažko plačiau aiškinti, nes tiki, kad pasakė viską, ko reikia, o viskas toliau jau nebe jo rūpestis. … Bet ne, daugeliu man žinomų atvejų nugalėtoju laikomas tas, kuris paliko paskutinę žinutę „nebaudžiamas“, kaip dažniausiai mano pašaliniai stebėtojai. Keista, bet tai gana aiškiai pasireiškia net diskusijose įvairiose pokalbių laidose, kur, regis, būriuojasi protingi žmonės.

Priešingai, vietoje žmonių, kurie paliko paskutinį žodį sau, tylėjimą vertinčiau kaip blogą ženklą, pirmiausia sau. Pavyzdžiui, kai neatsakau arogantiškam pašnekovui, vadinasi, jis pats jau prirašė tiek nesąmonių, kad tolesnis jo eksponavimas iš mano pusės nereikalingas. Nepriklausomai nuo to, ką apie mane galvoja pašaliniai stebėtojai.

5 problema

Žmogus kaltina kitą dėl to, dėl ko jis iš tikrųjų nėra kaltas. Tačiau antrasis negali įrodyti savo nekaltumo ir raudonuoja. „Taip, sąžiningas žmogus neraudonus, kai jį bars, tada tu kaltas! Klausimas vis tas pats…

Tai labai paplitusi daugelio žmonių klaidinga nuomonė. Jie dažnai mano, kad kiti panašiose situacijose elgsis taip pat, kaip jie. Jei, pavyzdžiui, žmogus yra linkęs teisintis ir ką nors įrodinėti klystančiam priešininkui, tai jis mano, kad taip turėtų elgtis ir kiti vietoje jo. Taip pat yra dar viena loginė klaida, paminėta ankstesnėje užduotyje: išankstinė išvada (remiantis nepakankamu duomenų rinkiniu).

Būdamas ten, dažnai atsidurdavau situacijose, kuriose nebuvo įmanoma įrodyti, kad buvau teisus, bet tuo pačiu žinai, kad nesi kaltas, jie tave tiesiog nesuprato, atsidūrei netinkamoje vietoje. netinkamas laikas ir tt Šiek tiek vėliau pradėjau patekti į situacijas, kai mano frazė yra neteisingai interpretuojama. Pvz., aš, įsitikinęs dvyliktokas, galiu pasakyti kitų dantukų rate: Draudžiama įvesti, alkoholis turi būti dalinamas laisvai. Mane iškart puola, sako, aš už „alkoholikus“ir skatina kultūrinį girtavimą. Teisintis nenaudinga, todėl dažniausiai tyliu. Bet kodėl aš tyliu? Pyktis dėl to, kad atmetu savo pareiškimą ir pasiduodu prieš pusšimčio fanatikų spaudimą?

Nr. Priežastis kita. Jeigu žmogus nesuvokia elementarių valdymo pagrindų ir daro pačias paprasčiausias logines klaidas, jam nenaudinga ką nors įrodinėti, tai tik sukels dar didesnį vienas kito nesupratimą ir dar didesnes problemas. Todėl visų saugumo sumetimais geriau tiesiog tylėti.

Taigi, jei pašnekovas savęs nepateisina, iš to neišplaukia, kad jis prisipažįsta kaltas ar pralaimėtas. Jis gali tiesiog suvokti, kad jūs vis tiek jo nesuprasite. Arba gali susiklostyti situacija kaip šnipų filmuose: žmogus negali atskleisti paslapties ir jam naudinga, kad apie jį galvojama kitaip nei realybėje. Išmokite bendrauti!

Dar vienas juokingas pavyzdys: jei negeriate, tai kai kuriose įmonėse geriantys žmonės iš karto manys, kad jūs jų negerbiate, o jei gersite, turėtumėte gerti. Panaši logika kažkada iškilo vienam iš mano mokytojų. O, būtų geriau, jei jis tylėtų…

Ši priešlaikinės išvados ir savo savybių projekcijos į pašnekovo savybes loginė klaida sukelia dar liūdnesnes pasekmes. Prieš kurį laiką buvau apkaltintas vienu piktybišku, niekšišku ir žemišku poelgiu. Kaltinančios šalies motyvacija buvo grindžiama tuo, kad jis, prokuroras, mano vietoje būtų pasielgęs būtent taip, o kiti jam žinomi žmonės – norėdamas atkeršyti už pažeminimą, būtų sužlugdęs daiktas už kito žmogaus nugaros, kol jis nemato. Aš, kaip išauklėtas žmogus, neatlikau nurodyto veiksmo, o pats savininkas sugadino prekę, laiku nepastebėjęs santuokos, o gedimas netyčia pasireiškė mano akivaizdoje. Jūsų atvejo neįmanoma įrodyti: etiketės jau užkabintos, išvados padarytos. Šis neįtikėtinas aplinkybių derinys lėmė tai, kad jie turėjo panaudoti jėgą savigynai …

Rezultatas

Sprendžiant bet kokias problemas pravartu pagalvoti ir apie tai, kaip iškylanti problema pasireiškia gyvenime, kokių dar požymių ir pasekmių ji dar turi. Mano mokymo kurso tikslas – parodyti gyvenimo klaidų pasireiškimą ir galimus variantus, kaip jų išvengti. Visos užduotys, kurias duosiu toliau, turės ir šią savybę: jose aprašyta problema daugelio žmonių gyvenime užima itin reikšmingą vietą ir pasireiškia daug stipriau, nei atrodo.