Strypas ir išskirtinės galios

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Mažai žinoma apie fizinių bausmių taikymo istoriją Rusijoje ir šios priemonės reikšmę žmonių psichinei ir fizinei sveikatai.

Senovės Rusijoje, vadinamojoje „pagoniškoje“, fizinės bausmės nebuvo itin populiarios. Ir, matyt, net neegzistavo.

Įprasta bausmės priemonė tuo tolimu metu buvo piniginė bauda (vira), nors ten galima rasti ir silpną fizinių bausmių požymį, šaltiniuose vadinamą „sroveliu“ir išreikštą uždarymu, tremtimi, o gal ir mirtimi.

Visa tai, kiek įmanoma neįmanoma, puikiai apibūdina švelnią taikių slavų genčių - „pagonių“prigimtį.

Pirmieji fizinių bausmių įskiepytojai Rusijoje yra Bizantijos dvasininkų atstovai, atvykę į svetimą kraštą su seniai nusistovėjusiomis pažiūromis ir įsitikinimais, užaugę Bizantijos monarchizmo atmosferoje ir su motinos pienu perėmę Bizantijos teisės dvasią.

Pasirodę Rusijoje naujai pakrikštytos šalies globėjų vaidmenyje, Graikijos dvasininkai bandė vadovauti svetingos valstybės vidaus politikai, įkvėpė kunigaikščiams idėją, kad reikia stiprinti aukščiausiąją valdžią, kaip ir klestintis cezarizmas.

Pirmasis bet kokios valdančiosios valdžios stiprėjimo požymis yra nusikalstamos valdžios stiprėjimas, o Graikijos dvasininkai negailestingai kartojo kunigaikščiui: „Tave baudžiami piktieji“, o šio pamokslo rezultatas – „jie. mušti botagą į varpą “…

Nuo to laiko fizinės bausmės Rusijoje pradėjo didėti gana sparčiai „crescendo“.

Pasaulietinė valdžia „nepakluso“dvasiniams tėvams ir įstatyminiais aktais įformina šį „pažangų“vakarietišką ritualą. Taigi caro Aleksejaus Michailovičiaus kodeksas 1649 metais numato fizines bausmes už 140 nusikaltimų atvejų ir jau suskirstytas į keletą rūšių.

Fizinės bausmės sykiu prasiskverbia į dvasinę aplinką: pavyzdžiui, Kolomnos arkivyskupas Juozapas tarp savo pavaldinių praktikavo plakti rykštėmis, išrengė savo kunigus ir liepė negailestingai plakti, o pats sakė: „Muškite daug, mirusieji yra mūsų!

Netrukus strypas prasiskverbė į mokyklą, kur jos sodintojai daugiausia buvo dvasininkai. Taigi, pavyzdžiui, Simeonas Polockas parašė giesmę lazdos garbei, o kunigas Silvestras davė visą edukacinį kodeksą, kuriame pamokslavo: „Nesilpinkite kūdikio plakimo, bet jaunystėje sutraiškykite jo šonkaulius“.

Taip pat smalsu pacituoti ištrauką iš vieno laiško Šv. Dimitrijus Rostovskis, apibūdinantis to meto pažangių žmonių požiūrį į mokyklos pedagogiką.

Šventasis rašo: "vaikai, vaikai aš blogai apie jus girdžiu… tiekiu jums senjorą A. Jurijevą, kad išgręžtų jus, kaip čigonų arklius… kas priešinsis… gaus botagą" …

Taigi lazda pamažu, bet tvirtai įsitvirtino Maskvos valstybėje ir, kaip teisingai sako A. G. Timofejevas, „buvo sudėtinga gyventi šioje valstybėje nepatiriant jokios fizinės bausmės“, o tokių buvo labai daug. formų.

Įstodamas į karalystę, Petras I atliko „sielų“reviziją ir piešė valstiečius vienam ar kitam dvarininkui: dvaras tada imta vertinti pagal „revizinių sielų“skaičių.

Dvarininkas buvo atsakingas už tai, kad jam paskirti valstiečiai nepabėgtų ir reguliariai mokėtų rinkliavos mokestį. Už tai jie buvo perduoti visiškai žemės savininko žinioje. Jis bandė ir baudė juos iki tremties sunkiųjų darbų imtinai.

Ir valstiečiai išdrįso jį skųsti dėl griežčiausių fizinių bausmių; už kreipimąsi į valdovą prieš dvarininką kaip peticijos "rašytoją" (čia reikia prisiminti, kad to meto valstiečiai buvo beveik visiškai neraštingi, todėl negalėjo rašyti prašymo), ir ją pateikę valstiečiai. buvo nubausti rykšte.

Petras Didysis iš Vakarų atsivežė ne tik laivų statybos technologijas, bet ir smeigtukus, ir katinus, ir liejimą.

Kariuomenei naujai pavadintas imperatorius sugalvojo:

1) ginklų nešiojimas: kareivis buvo užtaisytas dešimtimis ginklų ir priverstas kelias valandas stovėti nejudėdamas:

2) įkiša rankas ir kojas į geležį; 3) uždeda ant duonos ir vandens; 4) uždeda ant medinio arklio:

5) priverstinai vaikščioti ant medinių kuolų; 6) mušti neskaičiuojant, vado nuožiūra, batogais.

Dvarininkas plačiai naudojosi jam suteikta bausmės teise sumušti valstietį, sumušė jį žiauriai. Už menkiausią nusižengimą valstiečiui ant nugaros krito pagaliukai, botagai ir strypai šimtais ir tūkstančiais.

Pirminės rusų bausmės buvo lazdos (batogai) ir blakstienos, o meškerės atkeliavo pas mus iš šviesuolių Vakarų, iš Baltijos gubernijų dvarininkų vokiečių, jie nustatė, kad meškerykotis yra tokia pat skausminga, bet neva sveikatai mažiau kenksminga bausmė. nei lazdos.

Iš pradžių Rusijos dvarininkai piktnaudžiavo šia „švelnia“bausmės forma ir liepė plakti lazdomis tūkstančiais ir dešimtimis tūkstančių. Tik pamažu jie įsitikino, kad strypai gali net tiksliau aptikti žmogų nei su lazdomis.

Už šią patirtį tikriausiai daugiau nei tūkstantis valstiečių sumokėjo gyvybe, bet nė vienas dvarininkas niekuo nesumokėjo. Nes nors nebuvo įstatymo, leidžiančio dvarininkui žudyti baudžiauninkus, iš tikrųjų jie buvo teisiami tik už nužudymą tik tiesiogine to žodžio prasme.

Valstiečių mušimas buvo toks pat įprastas dalykas, kaip arklio plakimas, kad šis galėtų greičiau joti. Apie tai be gėdos kalba protingi XVIII amžiaus dvarininkai, tokie kaip žinomų „Užrašų“autorius ir išsilavinęs ūkininkas Bolotovas.

Kas aprašo, kaip penkis kartus iš eilės sumušė valstietį, kad šis įvardytų savo vagystės bendrininką. Valstietis atkakliai tylėjo arba kvietė su byla nesusijusius žmones; jie taip pat buvo nuplakti, bet, žinoma, nieko iš jų nepavyko ištraukti.

Galiausiai, bijodamas aptikti vagį iki mirties, Bolotovas „įsakė apvynioti jį rankomis ir kojomis ir, įmetęs jį į įkaitintą karštą vonią, per prievartą pamaitinti sūdyta žuvimi ir uždėjęs griežtą apsaugą. neįsakė jam duoti gerti ir nužudyti iki tol troškulį, kol jis nekalbės tiesos, ir tai galėjo tik prasiskverbti į jį. Jis negalėjo ištverti nepakeliamo troškulio ir galiausiai paskelbė mums tikrąjį vagį, kuris buvo su juo partnerystėje.

Kartą, kankindamas, Bolotovas vieną iš savo baudžiauninkų privedė prie savižudybės, o kitą – į pasikėsinimą nužudyti patį Bolotovą.

Tačiau šio šviesuolio, parašiusio knygą „Tikrosios žmogaus laimės vadovas“, sąžinė čia liko visiškai rami, o jo kankinami žmonės pasirodė esąs „tikri piktadariai, maištininkai ir velniai“.

O jei dvarininko buities priemonės: meškerės, „maitinimas silke“ir pan., o baudžiauninkas, viso šito nebijodamas, nuėjo prieš dvarininko nužudymą ar panašiai, tada atėjo valstybės teismas. pirmyn su tuo pačiu kankinimu, bet nepalyginamai didesniu.

Šis teismas vėl buvo dvarininkas: o šios savivalės rezultatas jau buvo „oficialus“budelio plakimas.

Nereikėtų manyti, kad tai buvo nekaltas įrankis, kuriuo valstiečiai ir taboristai varydavo arklį. "Pečių meistro" (budelio) botagas buvo labai sunkus diržas, kurio galas buvo apvyniotas geležine viela ir apteptas klijais, todėl tai buvo kažkas panašaus į svarelį aštriais kampais.

Šis aštraus kampo gumulas suplėšė ne tik odą, bet ir raumenis iki kaulo, o botago svoris buvo toks, kad patyręs „meistras“vienu smūgiu galėjo sulaužyti stuburą.

Tai jis, žinoma, darė ne kankindamas (ten neskaičiuota), o bausdamas: mat rykštė buvo priemonė ne tik išgauti tiesą, bet ir nubausti nuteistuosius.

Visi žinojo, kad jei šis skaičius buvo didesnis nei dvi ar trys dešimtys, tai buvo tikra mirtis, buvo paskirta 120 smūgių, be to, patyręs budelis, kaip žinome, gali nužudyti vienu smūgiu, jei valdžia įsakytų.

O jei valdžia nenorėjo nuteistojo mirties, be to, jis buvo turtingas žmogus, galėjo duoti kyšį budeliui, todėl po daugybės smūgių liko gyvas ir net beveik sveikas. Bausmė buvo labai lanksti, todėl dvigubai patogi.

Tačiau kilmingiesiems Kotryna botagą visiškai panaikino, ji liko tik „niekšiškiems“žmonėms. Jos sūnus Pavelas atkūrė botagą didikams ir, beje, išrado vytinės pakaitalą, įvesdamas kariškiams praėjimą per eilę.

Nuteistasis buvo vedamas tarp dviejų eilių kareivių, ginkluotų lazdomis; visi turėjo streikuoti, o valdžia žiūrėjo, kad tinkamai juos sumuštų.

Jie važiavo per batalioną, tai yra tūkstantis žmonių, o per pulką, tai yra, 4 tūkstančiai žmonių, pastarųjų, kaip 100 smūgių botagu, niekas neatlaikė; tai vėl buvo užmaskuota, veidmainiška mirties bausmės forma.

Tamsioje baudžiavos Rusijos karalystėje skambėjo tik vieno A. N. Radiščevo balsas, kuris rašė:

„Srautas, užblokuotas savo siekiuose, stiprėja, tuo tvirčiau atranda pasipriešinimą. Kartą pralaužęs tvirtovę, niekas jos išsiliejimo negali atsispirti.

Tokia yra mūsų brolių esmė, surišta. Jie laukia progos ir valandos. Varpas stulbina! Aplink pamatysime kardą ir nuodus! Už mūsų griežtumą ir nežmoniškumą mums bus pažadėta mirtis ir susideginimas! Ir kuo lėčiau mes juos spręsdavome, tuo greičiau jie keršys!

Žinomas Nikolajevo eros humanistas ir rašytojas princas. V. 0. Odojevskis, kartais savo rankomis pjaustydavo savo valstiečius ir nesigailėdamas atiduodavo juos dirbti fabrike.

Valstiečių emancipacija Rusijoje pagal 1861 m. vasario 19 d. manifestą visada laikoma daugiausia žmogiškumo aktu. Realiai tai buvo ir valstybinio būtinumo aktas, be kurio neįmanomas tolesnis kultūrinis Rusijos gyvenimas, net pati jos egzistavimas.

Iki valstiečių išlaisvinimo beveik visa dvarininkų Rusija buvo įkeista ir vėl įkeista saugiuose ižduose. Nemokamą darbo jėgą turėdami dvarininkai nejučiomis trukdė pramonės plėtrai.

Visus savo pramonės poreikius jie stengėsi patenkinti baudžiauninkus amatininkus: kalvius, stalius, sodininkus, batsiuvius, nėrinių siuvėjus, siuvėjus, net dailininkus ir kirpėjus.

Kai kurie dvarininkų dvarai buvo centras, kur visi gyventojai, tikėdamiesi magnato malonės, kreipdavosi tenkinti savo amatų poreikius. Nesunku įsivaizduoti, ko verta tokia savotiška pramoninė prabanga!

Ši liūdna padėtis privertė vyriausybę leisti gamintojams ir selekcininkams pirkti baudžiauninkus gamyklose, taigi į gamyklas ir gamyklas buvo perkelti visi baudžiauninkiško darbo trūkumai kartu su fizinėmis bausmėmis.

Ne ką geresnis buvo darbas jiems ir tiems baudžiauninkams, kuriuos dvarininkai už tam tikrą mokestį atiduodavo gamyklų savininkams. Taigi baudžiava darė didžiausią įtaką Rusijos prekybos ir pramonės plėtrai.

Valstiečių išlaisvinimo iš baudžiavos klausimas dėl loginės būtinybės neabejotinai pareikalavo šio klausimo inicijavimo ir gėdingų fizinių bausmių panaikinimo.

Iš tiesų, 1861 m. birželio 6 d. Didenybė įsakė vidaus reikalų ministrui ir Jo Didenybės kanceliarijos antrojo skyriaus vyriausiajam valdytojui pateikti svarstymus, kaip sušvelninti ir apskritai panaikinti fizines bausmes.

Šios imperijos vadovybės pagrindu sudarytas komitetas po ilgų diskusijų pateikė savo projektą Valstybės tarybai peržiūrėti, po to 1863 m. balandžio 17 d. buvo išleistas dekretas „dėl kai kurių dabartinės baudžiamosios ir pataisos sistemos pakeitimų. bausmes.

Šiuo dekretu daugeliu atvejų (iš 140 straipsnių) fizinės bausmės buvo iš dalies panaikintos. Ir tuo pačiu metu visos Senato ir Vidaus reikalų ministerijos pastangos buvo nukreiptos į valstiečių klasės izoliaciją.

Ir galiausiai ši izoliacija lėmė tokią kraštutinę formą kaip 1889 m. birželio 12 d. įstatymas, kuris iš bendrųjų įstatymų pašalino visą valstiečių civilinę apyvartą ir iki kraštutinumo išplėtė specialiųjų dvaro-valstiečių teisminių administracinių institucijų jurisdikciją.

Dėl šios kontrreformos valstiečių klasė atsidūrė maždaug toje pačioje padėtyje, kurioje ji buvo baudžiava, su vieninteliu skirtumu, kad žemės savininko globos teisė buvo pakeista naujos globos institucijos, kurią sukūrė globos valdžia, diskrecija. pasakė įstatymas - zemstvos viršininkai.

Valstybės įstatymų 677 straipsnis sako: „Kaimo gyventojai negali būti baudžiami jokiu būdu, išskyrus teismo nuosprendį arba teisėtu vyriausybės ir jiems paskirtų valdžios institucijų nurodymu“.

Jei anksčiau žemės savininkas buvo baudžiamas „asmeninio priešiškumo“jausmu, savo jėgomis, tai nuo šiol bausmę valstybės vardu vykdė tas pats žemės savininkas, kuris vadovavo šioms struktūroms.

Valstiečiai be išimties sutiko „laisvės“aktą priešiškai, įsitikinę, kad „emancipacija“yra nauja vergystė kitokioje denonsavimo formoje. Manifestą vykdyti buvo įgalioti generalgubernatoriai, pranešę carui apie valstiečių masių nuotaikas po manifesto paskelbimo.

Taigi, generolas Veimaras pranešė, kad jis susmeigė 20 žmonių lazdomis už tai, kad jie neatpažino manifesto. Meškerės bandė įskiepyti meilę naujai „valiai“.

Atsakymas į lazdas ir manifestą buvo sukilimai, prasidėję su nauja jėga: 1861–1863 m. 76 provincijose ir valsčiuose įvyko 1100 valstiečių sukilimų.

Valstietis Antonas Petrovas, praėjus dviem mėnesiams po „išvadavimo“manifesto, Kazanės gubernijos Bezdnos kaimo valstiečiams pasakė kalbą, kurioje reikalavo sukilimo ir žemės atėmimo iš dvarininkų.

Po dviejų dienų Petrovas buvo sučiuptas ir sušaudytas. Kartu su juo buvo sušaudyti keli šimtai sukilėlių valstiečių, keli tūkstančiai nuplakti lazdomis.

Tokia, labai labai trumpai tariant, Rusijos fizinių bausmių istorija, kur jie kūrė giesmes prie lazdos, kur net nurašė patarlę, pagal kurią už sumuštą duoda du nemuštus. Tačiau laikai keičiasi, 1904 m. rugpjūčio 11 d. Carevičiaus įpėdinio gimimo proga buvo paskelbtas imperatoriškasis manifestas, skelbiantis fizinių bausmių panaikinimą kaimo gyvenime, sausumos ir jūrų pajėgose.

1904 m. gruodžio 12 d. dekretu Valdančiam Senatui įsakyta „valstiečių įstatymus suvienodinti su bendrais įstatymais“. Bet 1905 metų gruodžio 10 dienos užrašas spaudoje rašo priešingai, įstatymai geri popieriuje, bet ne gyvenime.

„XX amžiaus siaubas. [Valstiečių rūpesčių ir neramumų kronika]. Į Čirikovo kaimą, Balašovską. apskritis, Sapat. gubernijose, anot „Tėvynės sūnaus“, pulkininko Zvorykino vadovaujami visų rūšių ginklų būriai, nuo pėstininkų iki artilerijos ir kazokų, nuslopinti agrarinius neramumus, išreikštus ne kitų Balašovskio kaimų pavyzdžiu. r., surašant visą nuosprendį dėl aplinkinių žemės savininkų žemių perdavimo bendrijos nuosavybėn, o valdos liko visiškai nepaliestos ir net žemės savininko A. I. valdoje duonos vežimas; visa kita nepažeista.

Kita šio kaimo nuodėmė buvo ta, kad jis išstūmė neteisėtai prie sambūrio paskirtą gubernatoriaus viršininką ir pasodino jau viso sambūrio išrinktą.

Tačiau buvo ir „nuodėmė“: kitą dieną po manifesto paskelbimo valstiečiai vaikščiojo po kaimą su raudona vėliava, išsiuvinėta „Žodžio laisvė, spaudos laisvė“. Tai viskas.

Didžiulis pulkininkas nusprendė išnaikinti maištą ir nieko nenustojo. Susirinko visa vyrų populiacija ir prasidėjo žiaurus atsakas, privertęs baudžiavos baisumus nublankti prieš save. Valstiečiai be kepurių buvo priklaupę ant kelių ir pagal kažkokį nežinomą sąrašą sudarytą ėmė šaukti grėsmingas viršininkų akis.

- „Pasakyk, kas buvai būryje, nepasakysi – aš sugadinsiu! - šaukia galantiškas pulkininkas Zvorykinas.

„Mes neturėjome būrių, jūsų garbė“, – seka atsakymas, o tada „kaltasis“nurengiamas, paliekamas vienais marškiniais, įkišamas tiesiai į purvą, o kazokai dešimtimis rankų pradeda plakti gulintįjį. su botagais.

Jie daužė bet ką, vyras apsivertė ant pilvo, daužė jam į pilvą, galvą, mušė neskaičiuodamas, kol pavargo. Sumuštųjų riksmai pasklido toli po kaimą, varydami visus į laukinės tironijos siaubą ir sukeldami bejėgį pyktį prieš tokį įžūlų šiuolaikinių gvardiečių tyčiojimąsi po manifesto dėl fizinių bausmių panaikinimo ir po paskutinio manifesto dėl asmeninių bausmių. neliečiamumas. Ir po viso šito jie nori, kad valstiečiai ir visa Rusijos visuomenė tikėtų įstatymais ir valdžios nuoširdumu!

Tokiu būdu iš kaimo, kuriame gyvena apie 70 sielų, buvo perkelta 50 žmonių, o 43 iš jų buvo areštuoti.

Jie plakė ir senukus nuo 60 iki 65 metų, ir vaikinus nuo 17 iki 18 metų. Jie plakė taip, kad kitą dieną nuplaktam buvo neįmanoma nusiimti marškinių nuo kūno.

Visas šis plakimas buvo savotiškas tardymas su šališkumu, noras priversti duoti parodymus apie kovinius būrius.

Beje, smulkmena: iki šiol beveik nė viena bažnyčia neskaitė manifesto, o ten, kur jis buvo perskaitytas, tada su gana savotiška interpretacija, visiškai iškreipiant manifesto prasmę, pvz.: „Nepažeidžiamumas asmuo“– „niekas, išskyrus valdžios institucijas, negali atlikti kratų, areštų „… ir taip toliau ta pačia dvasia“.

Visa Rusija XX amžiuje buvo „ypatingoje padėtyje“esanti teritorija.

Spontaniški sukilimai ir nemalonumai dėl valdžios ar įvairių pramonės šakų savininkų malonės jau tapo neatsiejama Rusijos socialinio gyvenimo dalimi.

Ir 1879 m. imperijoje atsirado karinių apygardų teismai. Kuriems suteikiama teisė teisti ir priimti nuosprendžius dėl bausmės, įskaitant mirtį, be kreipimosi į aukštesnę instanciją.

1881 m., kai įvyko staigus reakcinis posūkis prieš bet kokias nesutarimų apraiškas, buvo priimtas sustiprintos ir nepaprastosios apsaugos reglamentas. O laikas, kai buvo sukurta ši „nuostata“ir jos esmė, liudijo reakcingą vidaus politikos kryptį.

Neatidėliotinos apsaugos „nuostatai“suteikia teisę generaliniams gubernatoriams ir merams, be kita ko, taikyti privačios nuosavybės ir pajamų iš jos areštą; atleisti iš pareigų visų skyrių pareigūnus ir rinkimų pareigūnus, išskyrus asmenis, einančius pirmųjų trijų klasių pareigas; sustabdyti periodinių leidinių leidybą, uždaryti ugdymo įstaigas, iš bendrosios kompetencijos išimti žinomų nusikaltimų ir nusižengimų bylas ir perduoti karo padėties teismams, įkalinti iki 3 mėnesių ir kt.

Administracijos galios teritorijose, kuriose paskelbta nepaprastoji apsaugos padėtis, labai artimos karinei diktatūrai.

Vietos policijos viršininkai, taip pat žandarų skyrių viršininkai ir jų padėjėjai, tiek karo padėties, tiek sustiprintos apsaugos sąlygomis, turi teisę atlikti kratas ir poėmius bei sulaikyti asmenis, keliančius rimtų įtarimų dėl valstybinių nusikaltimų padarymo ar rengimosi jiems. kaip priklausantys nelegalioms bendruomenėms – ne ilgesniam kaip dviejų savaičių laikotarpiui.

Tai yra popieriuje: pagal įstatymą… realiai policijos pareigūnas volostoje ar rajone yra caras, dievas neraštingiems gyventojams. Jis cenzorius – konfiskuoja bet kokią knygą, žurnalą – „Neleidžiama“!

Jis yra nuosprendis:

Štai Kolpino mieste – visai netoli Sankt Peterburgo – restorano sode, Viešojo švietimo ministerijos pareigūnas Mokhovas pažiūrėjo į vieną iš paviljonų ir ten pamatė antstolio Epinatjevo padėjėją, kuri gėrė kartu du policijos prižiūrėtojai ir kelios moterys, ir paklausė: „Ar taip vaikšto policija? Kolpino valdovas „laikė save įžeistu“, įsakė Mokhovą suimti ir visą savaitę laikyti kokiame nors rūsyje.

Turkestane jis atliko kažkokį policijos postą kaip štabas. Golubitskis suėmė Semjonovą, kuris jam pasirodė skolos gavimui, ir be jokio arešto orderio palydėjo į areštinę, kur buvo smarkiai sumuštas ir patalpintas į pataisos kamerą.

Gavusi aukos skundą, Ferganos regiono valdžia padavė Golubitskį į teismą, tačiau Turkestano generalgubernatorius apskundė šį sprendimą Senatui. Senatui palikus jo skundą be pasekmių, karo ministras stojo už Golubitskį, tačiau jam nepavyko įtikinti nei administracinio, nei visuotinio Senato susirinkimo, kuris du kartus pripažino karo ministro pasitraukimą nepagrįstu.

Nedidelė Rusijos spaudos dalis 1912 m.

„Dabar ši išskirtinė situacija tapo kasdienybės dalimi ir sukūrė visiškai neįmanomą situaciją.

– Mes Sankt Peterburge to nejaučiame taip, kaip jaučia provincijos.

– Juk ten pozityvaus gyvenimo nėra. Visi įstatymai išnyko

už smarką.

„Prarastas visas reguliarumo jausmas.

– Niekas nėra garantuotas, kad jis ramiai eis gatve, nes niekas negali numatyti tų labai netikėtų nelaimių, kurios jam gali nutikti. Visur yra keletas tipų, stovinčių pagal specialius! valdžios apsauga: jie elgiasi taip iššaukiančiai, kad ne visada atsispiri susidūrimui. Ir tada tipas visada bus teisingas. Ir pastaraisiais metais ši padėtis, visa besivystanti, pasiekė tašką, kad visas provincijos gyvenimas yra tankiai nuspalvintas šio specifinio elgesio būdo.

Labiausiai būdinga tai, kad reikia priimti beveik panašius sprendimus.

išgirsti iš dešiniųjų biurokratų“.

Ir beveik nesigirdi nuomonės, palankios išskirtinėms nuostatoms!

Monarchijos šalininkai labai dažnai mini išteisinamuosius nuosprendžius Rusijoje ir mažą mirčių skaičių, palyginti su šviesuoliais Vakarais.

Ir tikrai taip: retai – retai tais metais žinia apie kokią nors nelaimę nubaustam meškere praslys pro spaudą. Niekas netvarkė statistikos apie tuos, kurie po tokių egzekucijų buvo mirtinai sumušti ar iš gėdos nuvaryti į savižudybę.

Ir tai yra tūkstančiai, dešimtys tūkstančių ir milijonų, kurie yra pasiruošę liepsnoti dėl pasipiktinusios savo artimųjų ir draugų garbės.