Pasakykite keletą žodžių apie rusų valstietį

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Dabar niekam ne paslaptis, kad jau kelis šimtmečius vyksta informacinė kova prieš Rusiją, kur didžiąją šalies gyventojų dalį sudarantis rusų valstietis vertinamas kaip laukinis, neišmanantis ir nepakeičiamas vergiškas paklusnumas. Senovės Rusija buvo išsaugota mitinėje pagonybėje ir žmonijos raidos evoliucinis procesas Rusijos tarsi nepalietė, o žmonės – kaip pasitikintys ir nemokantys mąstyti prieš tūkstančius metų, liko tie patys.

Nuo pat Rusijos valstybės formavimosi pradžios monarchijos intronizacija prasidėjo nuo kraujo, buvo įvesta baudžiava - Rusijos vergija - ant kraujo. Oprichninos (Rusijos inkvizicijos) rankos nuslopino ir nužudė milijonus laisvų žmonių, gyvenančių Rusijos teritorijoje.

Ivanas Rūstusis atvėrė kelią Rusijos žmonių ekspansijai ir gamtos išteklių išnaudojimui, jam vadovaujant britai atidarė pirmąsias manufaktūras. Petras I ir vėlesni valdovai atvėrė kelią užsienio valdžiai Rusijos žmonėms. Ir jų nuomonė buvo Rusijos istoriografijos pagrindas. Paveikslėlis pavadinime iš Adomo Olearijaus knygos „Kelionės po Rusiją, Tartariją (Krymą) ir Persiją“aiškiai parodo Vakarų ideologijos įtaką vergiškam Rusijos žmonių paklusnumui.

P. A. Vjazemskis XIX amžiaus pirmoje pusėje rašė:

Retai susiduri su tokiomis atviromis mintimis apie valdančiojo elito papročius apie pagrindinę valstybės vertybę – žmones. O kas galėtų apibūdinti rusų bendruomenę?

Antrojoje „Poliarinės žvaigždės“knygoje (1856 m.) buvo paskelbtas labai įdomus NP Ogarevo straipsnis „Rusijos klausimai“. Jame autorius, be kita ko, klausia, ką valdžia galėtų paimti į savo pagalbininkus imantis baudžiauninkų išlaisvinimo darbų, ir atsako taip:

„Bet gamtos apsuptyje, Liesas ir liūdnas, apaugęs dulkėmis

Žmogus yra „kūrybos vainikas, Gamtos perlas, žemės karalius … “.

(Aleksandras Lvovičius Borovikovskis)

Tačiau jam kelią stojo didžiulė cenzūra, kuri leido tik tai, kas apibūdintų valstiečio vargą ir skurdą, kaltindama jį dėl išsilavinimo ir kultūros stokos, slėpdama Rusijos valstiečių bendruomeniškumą, kuriame puikūs valstiečių bruožai. išryškėja Rusijos žmonių charakteris.

Žmonės, kaip ir žmogus, vertinami pagal išvaizdą. Todėl despotizmas, vyraujantis rusų tautos vaikams, žinoma, laikomas tautinio charakterio išraiška ir pasekmė. Rusijos liberalaus sparno, o iš tikrųjų visos raštingos Europos viešoji nuomonė mato tik papildomus įrodymus apie nuolatinį vergišką masių paklusnumą, kurios lygiai taip pat nesugeba suprasti laisvę mylinčių Europos tautų siekių.

Tačiau faktų paneigti negalima. Razino ir Pugačiovo judėjimai aprašomi tik policijos požiūriu: – kėsinimasis į Jo Didenybės sostą ir „laukinis minios palaidumas“.

Antrajame XIX amžiaus ketvirtyje. Didžiausią kilimą valstiečių judėjimai pasiekė 1826 ir 1848 m. - 1059 valstiečių neramumai. Tačiau amžiaus viduryje už laikotarpį nuo 1857 m. iki 1861 m. gegužės mėn. Į valstiečių neramumus buvo atsižvelgta 2165. (!) Liaudies neramumams malšinti buvo pasitelkta kariuomenė, tačiau ne kartą buvo bandoma apriboti jų panaudojimą, baiminantis valstiečių ir rekrūtų sąmokslo. 1857 metais buvo beveik išsaugotas dar ankstesniems metams būdingas santykis (41 paleidimas esant 100 trikdžių). 1858 metais jau buvo tam tikras sumažėjimas (99 komisiniai su 378 sutrikimais).

Bet tada pirmieji 1861 m.jau pateikė tiek „ūmių atvejų“, kad tuo metu į visišką kovinę parengtį buvusios ginkluotosios pajėgos buvo panaudotos 718 kartų per 1340 neramumų. Paprastai neramumai, susiję su žemės problema, apėmė dideles valstiečių mases ir buvo ypač atkaklūs. Visi jie buvo tramdomi ne tik nepaprastu žiaurumu, bet ir metodiniu nuoseklumu.

Tačiau tuo pat metu stiprėjantys „agrariniai judėjimai“sukėlė didžiulį nerimą tarp vietos bajorų, nes kiekviename žingsnyje jie turėjo susidurti su nenumaldoma valstiečių valia užsitikrinti žemės perdavimą jiems ir atvirus grasinimus susidoroti. žemės savininkams, jei šis reikalavimas nebūtų patenkintas. Ir jūs galite pacituoti daugybę faktų, panašių į tą, apie kurį pranešė bajoraitė Fedotova, rašiusi žandarų viršininkui, kad Tambovo provincijos Elatomsko rajono valstiečių grupė atvirai paskelbė apie ketinimą „užtvenkti Okos upę su žemės savininkais. “jei valstiečiai išsivaduodami negavo žemės.

Būdingi baudžiavos laikotarpio valstiečių neramumų bruožai buvo ir žymiai didesnis masinis judėjimas, daugybės sukilimų, paremtų bendrais poreikiais, dislokavimas už dvaro teritorijos ribų ir vieninga ne tik skirtingų savininkų, bet ir valstiečių veikla. skirtingų kategorijų. Be agrarinių judėjimų, veikė ir „Blaivių sąjūdis“, kuris buvo tiesiogiai nukreiptas prieš išpirkų sistemą, tačiau jo reikšmė gerokai viršija kovą su mokesčių ūkininkų piktnaudžiavimu ir vyno prekybos taisyklių pažeidimais. Būtent nuostabaus vieningumo, būdingo „blaiviems judėjimams“, savininkai ir valdžia įžvelgė tiesioginę grėsmę sau.

III skirsnyje sudarytoje informacijos „apie valstiečių draugijas, kurios susitarė negerti grūdų vyno“santraukoje – labai kurioziškas įrašas šiuo klausimu. „Daugelyje Tulos gubernijos vietų“, – rašoma 3-iajame departamente, – „valstiečiai nuosekliai atsisakė gerti vyną, o atkaklumas, kuriuo tai daroma, rodo stiprią rusų valstiečio dvasią ir kelia baimę, kad prasidėjus pavasario valstiečiai sutiks nedaryti korvijos taip pat.

Daugeliu atvejų judėjimas prasidėdavo nuo to, kad gausūs susirinkę asmenys priėmė rašytinį, o dažniau žodinį sprendimą ir už jo pažeidimus nustatė nuobaudas. Štai ką apie vieną iš tokių sąmokslų praneša Žandarų korpuso štabas Tulos provincijoje: „Krapivenskio rajonas, kunigaikščio dvare. Abameliko valstiečiai žodžiu susitarė nepirkti grūdų vyno, kad kas iš jų būtų pastebėtas šios sąlygos nevykdymas, mokėtų 5 rublius. ser. bauda ir nubaustas 25 strypų smūgiais. Norėdami dar labiau sustiprinti šią sąlygą, valstiečiai, po liturgijos bažnyčioje su. Gološčapovas, įspėjęs kunigą Rudnevą apie jo sutikimą, buvo paprašytas atlikti maldos pamaldas.

Kai kuriais atvejais buvo tiksliai numatyta, kokiomis aplinkybėmis ir kokiu kiekiu leidžiama pirkti vyną. Taigi, pavyzdžiui, žemiškas Trejybės kaimo draugijos susibūrimas, Krasnoslobodskio rajonas, Penzos provincija, leido nusipirkti vyno „per vestuves ne daugiau kaip po kibirą, per krikštynas - po pusštonį arba sergant senyvo amžiaus žmogui, kuris nori. išgerti degtinės, tada gali atsiųsti ir į namus parsivežti ne daugiau kaip vieną pjovimo galvą“.

Asmenų, kaltų už priimto sprendimo nevykdymą, bausmė dažniausiai vykdavo „visuotiniame susirinkime“. „Susirenka minia, į aikštę pastato stulpą su pririšta raudona skarele, o prie šio stulpo pažeidėjas baudžiamas. Viename iš valstybinių kaimų Bogoroditsky u. surengiama kažkas panašaus į procesiją ir, kad visi žinotų, sumuša pagaliuką į kažką metalinio“.

Kai kur prie valstiečių prisijungė miestiečiai. Taip buvo Balašovo miestelyje, kur buržuazijos visuomenė taip pat davė įžadą nevartoti apsvaigusių gėrimų. Šiame kontekste įžvelgiama dar viena istorinė neteisybė – rusės apibūdinimas kaip tamsus, nuskriaustas. Mažai tikėtina, kad jie atsiribojo nuo blaivaus gyvenimo būdo. (!)

Despotiškos valstybės valstiečiai – ir čia yra keistas prieštaravimas –, neskaitant piktnaudžiavimo valdžia, turi beveik tokią pat plačią savivaldą, kaip ir Šveicarijos ar Norvegijos kaimo bendruomenės. Kaimo sambūris, į kurį susirenka visi jau palikę tėvo valdžią vyrai, sprendžia visus reikalus, o šie sprendimai neskundžiami. Nuo valstiečių išsivadavimo 1861 m., valdžia šiek tiek pakeitė kaimo savivaldos tvarką. Pavyzdžiui, sukurtas specialus kaimo teismas, susidedantis iš dešimties susirinkime renkamų teisėjų, o anksčiau pagal įstatymą teisme valdė tik pasaulis, arba liaudies susirinkimas.

Valdžia taip pat bandė perimti pasaulio kontrolę ir apriboti jo teises, stiprindama vado galias ir pripažindama kompetentingais tik jo sušauktus susirinkimus; vado rinkimus turi patvirtinti vyriausybės ir vietos bajorijos paskirtas taikintojas. Tačiau pradine forma, ty tose vietose, kur valdžia nebuvo pakankamai stipri, kad apribotų pasaulio teises, bendruomeninė autonomija nepatyrė jokių pažeidimų.

Taika Centrinėje Rusijoje (Pietų Rusijoje – bendruomenė) reprezentuoja valstietišką aukščiausios valdžios sampratą. Taika saugo visos bendruomenės gerovę ir turi teisę reikalauti besąlygiško paklusnumo iš kiekvieno jos nario. Taiką gali vadinti vargingiausias bendruomenės narys bet kada ir bet kur kaime. Bendruomenės valdžios institucijos turi gerbti susirinkimo sušaukimą, o jei jos aplaidžiai atlieka savo pareigas, pasaulis gali be įspėjimo pašalinti iš pareigų ar net visam laikui atimti visas galias.

Kaimo bendruomenių susibūrimai, kaip ir Landesgemeinde susirinkimai viduramžių Šveicarijos kantonuose, rengiami atvirame ore priešais vado namą, kaimo smuklę ar kitoje tinkamoje vietoje.

Pirmą kartą tokiame susibūrime besilankančius labiausiai stebina ten viešpataujanti iš pažiūros visiška netvarka. Nėra pirmininko; diskusija yra tobulos netvarkos scena. Į susirinkimą sušaukusiam bendruomenės nariui paaiškinus priežastis, paskatinusias tai padaryti, visi puola reikšti savo nuomonę, o žodinė konkurencija kurį laiką yra tarsi bendras sąvartynas kumščiais.

Žodis priklauso tiems, kurie sugebėjo pritraukti klausytojus į save. Jei jis jiems patiks, rėkėjai greitai nutils. Jei nieko protingo nepasako, niekas į jį nekreipia dėmesio ir pirmas priešininkas jį pertraukia. Tačiau kai aptariamas degantis klausimas ir susibūrime įkaista atmosfera, visi kalba iš karto ir niekas nieko neklauso. Tada pasauliečiai suskirstomi į grupes ir kiekvienoje iš jų klausimas aptariamas atskirai. Visi šaukia savo argumentus į viršų; iš visų pusių pasipila riksmai ir prievartos, įžeidinėjimai ir pašaipos ir kyla neįsivaizduojamas triukšmas, kuris, atrodytų, nepasiteisins.

Tačiau akivaizdus chaosas nėra svarbus. Tai būtina priemonė tam tikram tikslui pasiekti. Mūsų kaimo susirinkimuose balsavimas nežinomas; nesutarimai niekada neišsprendžiami balsų dauguma. Bet koks klausimas turi būti sprendžiamas vienbalsiai. Todėl bendras pokalbis, kaip ir grupiniai ginčai, tęsiasi tol, kol nepateikiamas visas puses sutaikantis ir viso PASAULYS pritarimas. Be jokios abejonės, visišką vieningumą galima pasiekti tik kruopščiai išanalizavus ir visapusiškai aptarus ginčo temą. O norint pašalinti prieštaravimus, būtina susidurti su priešingos nuomonės ginančiaisiais ir paskatinti juos išspręsti nesutarimus vienos kovos metu.

Pasaulis neprimeta mažumai sprendimų, su kuriais jie negali sutikti. Kiekvienas turėtų daryti nuolaidas bendram labui, bendruomenės taikai ir gerovei. Dauguma yra pernelyg kilnūs, kad galėtų pasinaudoti savo skaitine pranašumu. Pasaulis yra ne šeimininkas, o mylintis tėvas, vienodai palankus visiems savo sūnums. Būtent ši kaimo savivaldos savybė Rusijoje paaiškina aukštą žmogiškumo jausmą, kuris yra toks išskirtinis mūsų kaimo papročių bruožas – savitarpio pagalba lauko darbuose, pagalba vargšams, ligoniams, našlaičiams – ir visų susižavėjimas. kurie stebėjo kaimo gyvenimą mūsų šalyje. Prie to reikia priskirti ir beribį rusų valstiečių atsidavimą savo pasauliui.

„Ką pasaulis įsakė, tą Dievas nusprendė“– sako populiari patarlė. Yra daug kitų panašių patarlių, tokių kaip: - „Vienas Dievas teis pasaulį“, „Kas bus daugiau už pasaulį“?, „Su pasauliu ginčytis negalima“, „Kur pasaulis turi ranką, ten yra mano galva taip toje pačioje bandoje; atsiliko – tapo našlaitėliu“.

Privalomas taikos įstatymas ir pagal šalyje vyraujančią santvarką viena nuostabių jo savybių yra visiška žodžio ir diskusijų laisvė kaimo susirinkimuose. Privaloma, nes kaip būtų galima spręsti ir vertinti reikalus, jei bendruomenės nariai laisvai neišreikštų savo nuomonės, o, bijodami įžeisti Ivaną ar Petrą, griebtųsi išdykimo ir melo? Griežtas nešališkumas ir teisingas kalbėjimas tapus gyvenimo taisyklėmis ir tradicijos pašventinami, jų neatsisakoma net tada, kai bus iškeltas klausimas, peržengiantis valstiečių kasdienybę.

Mūsų kaimo gyvenimo stebėtojai vieningai tvirtina, kad, kai miestuose žodžiai, reiškiantys „nepagarbą valdantiesiems“, šnabždėti ir dreba net privačiame pokalbyje, kaimo susibūrimuose žmonės kalba atvirai, kritikuoja institucijas, kuriomis miestiečiai yra tik. leista žavėtis, ramiai smerkti aukščiausius valdančiosios oligarchijos valdininkus, drąsiai kelti aštrų krašto klausimą ir dažnai net smerkti šventą imperatoriaus asmenį, nuo ko oriam miestiečiui plaukai stojosi į stulpus.

Tačiau būtų klaidinga daryti išvadą, kad tokia kalbos laisvė atskleidžia maištingą nusiteikimą, maištingą dvasią. Greičiau tai yra įsišaknijęs įprotis, atsiradęs dėl senų papročių. Valstiečiai neįtaria, kad, išreikšdami savo nuomonę, pažeidžia įstatymus. Jie neįsivaizduoja, kad žodžiai, pažiūros, kad ir kaip būtų išreikštos, galėtų būti laikomi nusikaltimu. Pasitaiko atvejų, kai viršininkas, gavęs paštu revoliucinius lankstinukus, iš savo sielos paprastumo kaimo susirinkime juos perskaito kaip kažką svarbaus ir smalsaus. Jei į kaimą atvyks revoliucijos propagandistas, jis bus pakviestas į susitikimą ir paprašytas perskaityti ar papasakoti, kas jam atrodo įdomaus ir pamokančio bendruomenei. Kokia tai gali būti žala? O jei istorija paviešinama, valstiečiai neįprastai nustemba iš žandarų išgirdę, kad jie padarė sunkų nusikaltimą. Toks didelis jų neišmanymas, kad jie tiki, jog žodžio laisvė yra kiekvienos racionalios būtybės teisė!

Tai pagrindiniai mūsų kaimo savivaldos bruožai. Nieko nenuostabu, kaip kontrastas tarp kaimo gyventojams taikomų nuostatų ir institucijų, skirtų saugoti aukštesniųjų visuomenės sluoksnių gyvenimą. Pirmieji iš esmės yra demokratiniai ir respublikoniški; pastarieji remiasi imperiniu despotizmu ir griežčiausiais biurokratinės valdžios principais.

Neišvengiamas šio neginčijamo ir stulbinančio, šimtmečius gyvuojančio neatitikimo rezultatas buvo viena svarbiausių aplinkybių – ryškiai atsiskleidusi Rusijos žmonių tendencija atsiriboti nuo valstybės valdžios. Tai viena ryškiausių jo savybių. Viena vertus, valstietis prieš save matė savo pasaulį, teisingumo ir broliškos meilės personifikaciją, kita vertus - oficialiąją Rusiją, kuriai atstovauja pareigūnai ir caras, jo teisėjai, žandarai, ministrai, - per visą mūsų istoriją godumo, korupcijos ir smurto įsikūnijimas. Tokiomis sąlygomis pasirinkti nėra sunku.

„Geriau kaltam stoti prieš pasaulį, nei nekaltajam prieš teisėją“, – sako rusų valstietis. Ir jo protėviai sakė: „Gyvenkite, gyvenkite, vaikinai, kol Maskva aplankys“.

Nuo seniausių laikų rusų žmonės buvo atsargūs bendraudami su biurokratine Rusija. Abu dvarai niekada nesimaišė, todėl kartų politinė raida turi tiek mažai įtakos milijonų dirbančiųjų papročiams. Neperdėtume sakyti, kad visos žmonių masės ir jos aukštesniųjų sluoksnių gyvenimas tekėjo dviem artimais, bet atskirais upeliais. Paprasti žmonės savo mažytėse respublikose gyvena kaip sraigė kiaute. Jam oficialioji Rusija – pareigūnai, kareiviai ir policija – yra būrys svetimšalių įsibrovėlių, kartkartėmis jie siunčia savo vergus į kaimą, kad surinktų iš jo duoklę pinigais ir krauju – mokesčius karališkajam iždui ir naujokų į kariuomenę..

Tačiau dėl nuostabaus nelygumo – vieno iš tų keistų kontrastų, su kuriais, kaip sakė vienas garsus geografas, pilna Rusijos žemė – šios originalios respublikos, besimėgaujančios tokia plačia visuomenės ir asmenine laisve, kartu yra ir patikimiausia tvirtovė., stipriausi despotiško režimo pamatai.

Leidžiama klausti, kokios likimo užgaidos ar istorijos užgaidos atsirado ši ryški anomalija? Kaip institucijos, kurios taip akivaizdžiai konfliktuoja su visa mūsų politine sistema, kaip šie valstiečių parlamentai gali klestėti valdant despotiškam monarchui?

Tačiau ši anomalija tik akivaizdi; mes nesusidūrėme su istorijos mįsle ar nereikšmingų aplinkybių sutapimu. Didelė Rusijos liaudies savivaldos sistemos istorinė reikšmė yra jos forma, o idėjos, kuriomis ji grindžiama, daug labiau atitinka Rusijos žmonių politinius siekius nei autokratija ir centralizuota esamo režimo forma. Jeigu mūsų valstybės struktūroje yra kažkas neteisėto, kažkas primesta žmonėms išorinių ir atsitiktinių reiškinių, tai yra pati despotija.

Rusijos valstiečių melo apologetai ir šiuolaikiniai Vakarų ideologai visada apeina rusiško charakterio bendruomeniškumo apibūdinimą ir net paminėjimą. Atkreipkite dėmesį, kad Stolypino reforma parodė, kad 80% (aštuoniasdešimt!) žemės buvo komunalinė ir tik mažiau nei 10% dalis išėjo iš bendruomeninės žemės, o vėliau siekiant perparduoti žemę.

Čia kaip tik dera paminėti natūralų V. I. Lenino, 1918 metais nulėmusio bolševikų politiką valstiečių atžvilgiu, pastebėjimą ir įžvalgumą.

Analizuodamas pirmųjų socialistinės statybos metų patirtį kaime, Leninas atkreipė dėmesį į I visos Rusijos žemės departamentų, komisarų ir komunų suvažiavimą susirinkusiems šių statybų dalyviams, kad bolševikų partija laiko galimą sugriauti senus senojo kaimo pamatus ir pastatyti naują – tik dalyvaujant patiems valstiečiams. darbininkai, tik pagal savo valią, „atkakliai, kantriai, laipsniškais perėjimais pažadindami valstiečių darbinės dalies sąmonė“.

(Leninas Soch. T. XXIII p. 398, p. 423).