Dėl maisto priedų

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ar kada nors girdėjote Butlerovo vardą? Maskvoje yra jo vardu pavadinta gatvė. Kiekvienas, kuris gerai mokėsi mokykloje ir negavo visų chemijos pamokų, turėtų prisiminti, kad buvo tokia teorija - Butlerova. Galite eiti į Vikipediją (kur kitur), bet istorija, nutikusi šiam iškiliam rusų chemikui, kurią noriu papasakoti, ten neparašyta.

Butlerovas atvyko pas garsųjį ekonomistą Dmitrijų Ivanovičių Medelejevą. Taip, Mendelejevas niekada savęs nelaikė chemiku. Ir laikė jį ekonomistu. Bet aš atėjau su klausimu apie chemiją. Kaip tik tuo metu kilo problema suprasti: kodėl tos pačios cheminės sudėties medžiagos elgiasi skirtingai. Tai reiškia, kad bendras atomų skaičius yra vienodas, tačiau elgsena skiriasi. Dabar jau žinome, kad molekulė turi struktūrą, izomerus ir dar daugiau, bet tada ji buvo tik atrasta. Taigi Butlerovas pasiūlė, kad atomai turi ryšius vienas su kitu. Prie kurio Mendelevas jį nužudė ir troliavo. Taip, jis pasipiktino visiškai „nereikalinga“idėja. Kokie gali būti ryšiai???

Ką daryti? Valdžios galia.

Turiu pasakyti, kad atvejis moksle toli gražu nėra vienintelis. Pavyzdžiui, Pauli, kuris vėliau gyveno ir iki šiol prisimenamas gyvas, sušuko (tiesiogine to žodžio prasme) jaunam Brillouin, kai šis pasiūlė atomo sukimosi idėją: „Kaip tu kam nors įteikei diplomą išsilavinimas?!”. Gerokai vėliau, pripažinęs, kad klydo, Pauli pastebėjo, kad „turėjome stovėti savo vietoje“.

Visos šios istorijos būtų labai juokingos, jei jose nebūtų šiek tiek liūdesio.

Mokslo autoritetas tapo miestelio šneka. Bet aš noriu pakalbėti apie ką nors kita.

Visi matė pokštą apie tai, kad natūralus bananas susideda iš kenksmingų komponentų su E-ženklu? Na, iš tiesų, skonio stipriklis yra daugumoje vaisių. Taip buvo atrasta. Atrodo, kad jie jį rado slyvose. Jo esmė ta, kad jautrios liežuvio papilės išsiplečia, o skonis suvokiamas labiau prisotintas.

O pokštas apie E papildus atrodo juokingas, o etiketėje esanti frazė „identiškas natūraliam“– natūrali.

Turiu klausimą chemikams ir kitiems mokslininkams, tiems, kurie eidami pareigas stigmatizuoja retrogradus ir pseudomokslines pažiūras. Cheminį išsilavinimą turintiems maisto darbuotojams, kuriantiems naujus priedus ir kitų (nereikalingų) skonių blokatorius.

Jums neatėjo į galvą, kad jūs, kaip ir mūsų D. I. Mendelevai, ar tu ne viską žinai apie gamtą, ypač apie gyvenimą? Ar pagalvojote, kad cheminės sudėties kartojimas (žinoma su ta pačia struktūra, koncentracija ir kitais žinomais dalykais) organizmui neišsemiamas? Ar gali būti, kad dujų chromatografas, visapusiškai demonstruojantis sudėtį chemijos požiūriu, praranda gyvųjų būtybių prigimtį? Staiga vis dar yra materijos prigimtį apibūdinantis subjektas, kuris vis dar nežinomas mokslui?

Mes nevalgome benzino. Geras, sveikas, skanus, natūralus maistas taip toli nuo chemijos!

Asmeniškai aš neturiu atsakymo į klausimą – kokia esybė skiria gyvuosius nuo mirusiųjų. Atkreipkite dėmesį, kad aš nekalbu apie Dievą, sielą ir kitus išankstinius nusistatymus. Aš kalbu apie maistą.

Gyvas, šviežias maistas yra sveikas. Nuo faraono laikų šaldytuve „krūmo kojose“gulintys mirusieji yra kenksmingi. Pjuvenų skonio obuoliai iš prekybos centro, morkoms kietumu nenusileidžiančios kriaušės, bekvapės žieminės petražolės – visa tai chemijos produktai. Ne todėl, kad nauda abejotina, žala akivaizdi.

Taigi, nepaisant to, kad nėra atsakymo, kas ten vis dar yra, aš protestuoju prieš tai, kad iš reagentų pagamintas maistas būtų laikomas lygiaverčiu natūraliam maistui. Jūs, ponai, chemikai ir mokslo visažiniškumo čempionai, neturite pagrindo juos laikyti lygiais ir vienodai naudingais. Nėra jokio mokslinio pagrindimo, moralinės teisės į produktus dėti „naudingų priedų“, mineralinių medžiagų.

Ar atlikote eksperimentus? Ir neva nieko baisaus nerasta?

Galiu ginčytis. Labai garsus filmas („Dviguba porcija“), kur vyras kelias savaites valgė „McDonald's“ir sustorėjo bei susilpnėjo.

Na, tai tas pats McDonald's… Bet iš tavo pusės skaičiuok ir pamatuok viską, kalorijas, angliavandenius, baltymus ir kitas nuosėdas, paaiškėjo, kad viso to McDonald's užteko. Kur logika?

Nustokite meluoti žmonėms, kad cheminė sudėtis visiškai pakeičia maisto naudą. Tu sugalvojai.

Nustokite dėti į maistą bjaurių dalykų. Raskite drąsos pripažinti, bent jau sau, kad mokslo žinios yra labai ribotos, o žinių apie negyvą gamtą: anglį, naftą, vandenį ir kitus dalykus negalite perkelti į gyvas būtybes – tai, ką valgome.

Milijonus metų mūsų protėviai valgė tik tai, ką rado ar pagavo. Net šaldytuvui nėra šimto metų, o kol kas sveikatos pagerėjimo nematyti.

Šį potraukį natūralui jūs vadinate pašaipia mada, vitalizmu ir panašiai.

Iš to, kad jūs kažko nežinote, mieli chemikai, nereiškia, kad laukinė gamta turi kažką antgamtiško. Tai jūsų visažiniškumas, kuris jus nuvilia. Jūs tapote tarsi vienu frontu, nekvestionuojamu autoritetu. Šis autoritetas tau naudingas, sumaniu žvilgsniu gali įlįsti į bet kokią nešvarą. Jūs pats tikriausiai mėgstate šviežias sultis, užuot skiedžiusios sausą koncentratą vandeniu.

Tiems dar kartą pakartosiu. Nėra įrodymų, kad mes viską žinome apie skirtumą tarp gyvosios ir negyvosios gamtos. Cheminės sudėties kartojimas nesuteikia pagrindo laikyti, kad medžiaga yra identiška natūraliai. Šis skirtumas yra ne antgamtiniame, o dar neatrastame faktoriuje.

Kas tiksliai? Tegul už tai mokami ir ieškantys mokslininkai. Ir valgysiu tai, ko chemikai neužkopė.