Yra rūšių, bet nėra protėvių – evoliucijos neatitikimai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Fosilijos istorijai būdingi du bruožai. Pirma, augalų ar gyvūnų formų stabilumas, kai jie jau pasirodė. Antrasis yra staigumas, kuriuo šios formos atsiranda ir, tiesą sakant, vėliau išnyksta.

Fosilijos istorijoje atsiranda naujų formų be akivaizdžių protėvių; taip pat jie staiga išnyksta nepalikdami jokių akivaizdžių palikuonių. Galima sakyti, kad praktiškai iškastiniai įrodymai yra didžiulės kūrinių grandinės istorija, kurią vienija tik formos pasirinkimas, o ne evoliuciniai saitai.

Profesorius Gouldas tai apibendrina taip: „Jokiame konkrečiame regione rūšis neatsiranda palaipsniui per planuojamą jos protėvių transformaciją; jis pasirodo staiga ir iš karto ir visiškai susiformavęs .

Šį procesą galime stebėti beveik visur. Kai, tarkime, maždaug prieš 450 milijonų metų atsirado pirmieji iškastiniai sausumos augalai, jie atsirado be jokių ankstesnio vystymosi požymių. Ir vis dėlto net ankstyvoje eroje yra visos pagrindinės veislės.

Remiantis evoliucijos teorija, tai negali būti, nebent manytume, kad nė viena iš laukiamų rišamųjų formų nepavirto fosilija. Kas atrodo labai mažai tikėtina.

Lygiai taip pat ir su žydinčiais augalais: nors laikotarpis iki jų atsiradimo išsiskiria didele fosilijų įvairove, formų, kurios galėtų būti jų protėviai, nerasta. Jų kilmė taip pat lieka neaiški.

Ta pati anomalija aptinkama ir gyvūnų karalystėje. Žuvys su stuburu ir smegenimis pirmą kartą pasirodė maždaug prieš 450 milijonų metų. Jų tiesioginiai protėviai nežinomi. O papildomas smūgis evoliucijos teorijai yra tas, kad šios pirmosios be žandikaulio, bet kriauklės formos žuvys turėjo iš dalies kaulinį skeletą.

Paprastai pateikiamas kremzlinio skeleto (kaip ryklių ir rajų) evoliucijos į kaulinį skeletą vaizdas, atvirai kalbant, yra neteisingas. Tiesą sakant, šios žuvys be kaulų atsiranda po 75 milijonų metų fosilijų istorijoje.

Be to, žandikaulių vystymasis buvo esminis tariamos žuvų evoliucijos etapas. Tačiau pirmoji žandikaulių žuvis fosilijų istorijoje atsirado staiga, nors neįmanoma nurodyti jokios ankstesnės žuvies be žandikaulio kaip jos būsimos evoliucijos šaltinio.

Dar viena keistenybė: nėgiai – bežandikauliai žuvys – puikiai egzistuoja ir šiandien. Jei žandikauliai suteikė tokį evoliucinį pranašumą, kodėl šios žuvys neišnyko?

Ne mažiau paslaptingas yra ir varliagyvių – vandens gyvūnų, galinčių kvėpuoti oru ir gyventi sausumoje, vystymasis. Kaip savo knygoje „Beyond Natural Selection“aiškina daktaras Robertas Wessonas: „Etapai, kuriais žuvys pagimdė varliagyviai, nežinomi… pirmieji sausumos gyvūnai iškyla su keturiomis gerai išsivysčiusiomis galūnėmis, pečių ir dubens diržais, šonkauliais ir atskira galva … prieš kelis milijonus metų, daugiau nei prieš 320 milijonų metų, iškastinio kuro istorijoje staiga atsirado keliolika varliagyvių kategorijų ir, matyt, nė vienas nėra joks kito protėvis.

Žinduoliai pasižymi tokiu pat staigumu ir greitumu. Ankstyviausi žinduoliai buvo maži gyvūnai, kurie gyveno slaptą gyvenimą dinozaurų eroje – prieš 100 milijonų ar daugiau metų.

Tada, po paslaptingo ir iki šiol nepaaiškinamo pastarųjų išnykimo (maždaug prieš 65 mln. metų), fosilijų istorijoje vienu metu – maždaug prieš 55 mln.

Tarp šio laikotarpio fosilijų yra suakmenėję lokių, liūtų ir šikšnosparnių egzemplioriai, kurie turi modernią išvaizdą.

Ir kas daro vaizdą dar sudėtingesnį - jie atsiranda ne viename konkrečiame regione, o vienu metu Azijoje, Pietų Amerikoje ir Pietų Afrikoje. Be to, nėra tikrumo, kad dinozaurų eros smulkieji žinduoliai iš tiesų buvo vėlesnių žinduolių protėviai.

Visa fosilijų istorija kupina spragų ir mįslių. Pavyzdžiui, tarp pirmųjų stuburinių ir ankstesnio laikotarpio primityvių būtybių – chordatų, kurie laikomi stuburinių gyvūnų protėviais, iškastinių ryšių nėra žinoma.

Šiandien egzistuojantys varliagyviai stulbinamai skiriasi nuo pirmųjų žinomų varliagyvių: tarp šių senovės ir vėlesnių formų fosilijų istorijoje yra 100 milijonų metų atotrūkis.

Atrodo, kad Darvino evoliucijos teorija tiesiogine prasme subyra į dulkes mūsų akyse. Tikriausiai kažkaip įmanoma išsaugoti darvino „natūralios atrankos“idėją, tačiau tik gerokai pakeista forma. Akivaizdu, kad nėra jokių naujų augalų ar gyvūnų formų vystymosi įrodymų. Tik tada, kai atsirado gyva forma, tada galbūt tik natūrali atranka vaidina vaidmenį. Bet jis dirba tik tuo, kas jau egzistuoja.

Ne tik mokslininkai, bet ir kolegijų bei universitetų studentai atlieka vaisinės muselės – Drosophila – veisimo eksperimentus. Jiems sakoma, kad jie demonstruoja aiškius evoliucijos įrodymus. Jie sukuria rūšies mutacijas, suteikia jai skirtingų spalvų akis, iš galvos išaugantį stiebą, o gal dvigubą krūtinės ląstą. Galbūt net pavyksta užauginti musę su keturiais sparnais vietoj įprastų dviejų.

Tačiau šie pakeitimai tėra jau esamų priekinio taikiklio rūšių ypatybių modifikacija: pavyzdžiui, keturi sparnai yra ne kas kita, kaip pirminių dviejų padvigubinimas. Niekada nebuvo įmanoma sukurti jokio naujo vidinio organo, kaip ir vaisinės muselės paversti kažkuo panašiu į bitę ar drugelį.

Net neįmanoma jo paversti kitos rūšies musėmis. Kaip visada, jis išlieka Drosophila genties nariu. „Natūrali atranka gali paaiškinti adaptacinių pokyčių kilmę, tačiau ji negali paaiškinti rūšių kilmės. Ir net ši ribota programa susiduria su problemomis.

Kaip, pavyzdžiui, natūrali atranka gali paaiškinti tai, kad žmonės – vienintelė gyvų būtybių rūšis – turi skirtingas kraujo rūšis? Kaip jis gali paaiškinti faktą, kad viena iš seniausių žinomų fosilijų rūšių – kambro trilobitas – turi tokią sudėtingą ir tokią veiksmingą akį, kad jos nepralenkė nė vienas vėlesnis jos prieglobsčio atstovas (pirminė gyvūnų klasifikacijos dalis). ir augalai)?

Ir kaip galėjo išsivystyti plunksnos? Dr. Barbara Stahl, akademinio darbo apie evoliuciją autorė, pripažįsta: „Kaip jie atsirado, tikriausiai iš roplių žvynų, nėra analizuojama“.

Pačioje pradžioje Darvinas suprato, kad susiduria su rimtomis problemomis. Pavyzdžiui, sudėtingų organų vystymasis iki galo sugriovė jo teoriją. Nes kol toks organas nepradėjo funkcionuoti, kam buvo reikalinga natūrali atranka skatinti jo vystymąsi?

Profesorius Gouldas klausia: „Kokia nauda iš netobulų naudingų struktūrų embrioninių stadijų? Kokia nauda iš pusės žandikaulio ar pusės sparno? “

O gal puse akies? Tas pats klausimas kažkur kilo Darvino galvoje. 1860 metais jis kolegai prisipažino: „Akis vis dar veda į šaltą šiurpulį“. Ir nenuostabu.

PS: Kol mokslas nesupras Visatos daugiamatiškumo, jis negali įminti evoliucijos paslapties.