Moralinių ryšių naikinimas Žiurkių karaliaus pavyzdžiu

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Dabartinė padėtis Rusijoje buvo sukurta naudojant technologiją, vadinamą „žiurkių karaliumi“. Šios technologijos tikslas – sugriauti pagrindinius socialinio konstravimo mazgus, nematomus pamatus ir saitus.

Sukurkite susiskaldymo atmosferą, kai kiekvienas yra už save ir nėra „savo“sąvokos. Norint tai pasiekti, reikia sulaužyti moralę. Sulaužytos moralės rodiklis yra elgesys, kai vienas kitą išduoda.

Šios technologijos esmę labai aiškiai atskleidžia žiurkių pavyzdys. Šie gyvūnai pirmiausia žinomi dėl neįtikėtino išgyvenamumo. Tokio gyvybingumo pagrindas yra socialinė sanglauda. Žiurkės yra neįtikėtinai socialūs gyvūnai. Kartu eina į darbą, padeda vieni kitiems, saugo, jei įmanoma, sužeistuosius pasiima su savimi. Žiurkės jaučiasi kaip vienas organizmas ir elgiasi kaip vienas organizmas. Jie greitai keičiasi informacija, greitai perspėja apie pavojų, perduoda apsaugos įgūdžius. Tokiu elgesiu nėra jokios individualios naudos. Gynybos mechanizmas yra moralinio pobūdžio.

Vienas iš efektyviausių kovos su žiurkėmis būdų yra gynybos sunaikinimas. Kadangi apsauga grindžiama morale, metodas galiausiai yra pagrįstas moralės sunaikinimu. Moralės negalima sulaužyti visiems. Galite jį sulaužyti vienas, ir net tada ne iš karto. Jie palaipsniui suyra. Tam sudaromos sąlygos, kai lemiama tampa racionali logika. Svarbiausia priversti jus žengti pirmąjį žingsnį – veiksmą, kuris anksčiau buvo absoliutus tabu.

Tai daroma taip. Jie paima didelę ir stiprią žiurkę, ilgą laiką bado, o tada įmeta į narvą ką tik nužudytą žiurkę. Po kiek svarstymų ji suryja savo mirusį brolį. Racionali logika sako: tai jau ne bičiulis, tai maistas. Jam nerūpi, bet man reikia išgyventi. Taigi valgyti reikia.

Antrą kartą amoralumo kartelė pakeliama aukščiau. Vos gyvas gyvūnas įmetamas į narvą. Naujasis „maistas“, nors ir beveik miręs, vis dar gyvas. Vėlgi, racionali logika diktuoja sprendimą. Jis vis tiek mirs, bet man reikia gyventi. Ir žiurkė vėl valgo savo rūšį, dabar praktiškai gyvą.

Trečią kartą į narvą metamas visiškai gyvas ir sveikas „maistas“, silpna žiurkė. Stiprioje žiurkėje vėl įjungiamas racionalus loginis algoritmas. Vis tiek nėra ko valgyti, sako ji pati. Kokia nauda, jei abu mirsime? Tegul išgyvena stipriausi. Ir išgyvena stipriausias.

Atkreipkite dėmesį, kad žiurkei kaskart prireikė vis mažiau laiko priimti sprendimą. Tuo pačiu metu kiekvieno naujo rijimo amoralumo lygis buvo vis didesnis. Po kurio laiko žiurkė visai negalvojo. Su tautiečiais ji elgėsi kaip su maistu. Kai tik nauja žiurkė buvo įmesta į jos narvą, ji tuoj pat puolė ant jos ir prarijo. Nuo to momento, kai ji visai negalvojo, valgyti ar nevalgyti, jos moralė buvo sulaužyta. Tada ji buvo išleista atgal į visuomenę, iš kur ji vienu metu buvo paimta. Tai nebuvo ta pati žiurkė. Tai jau buvo būtybė be moralės ženklų. Savo veiksmuose ji vadovavosi tik savanaudiškumo logika. Tačiau aplinkiniai to nežinojo. Jie paėmė ją kaip savo ir visiškai ja pasitikėjo.

Labai greitai į žiurkę panašus padaras kilo mintis: kam kur ieškoti maisto, jei šalia, šilta ir šviežia. Racionali logika nulėmė veiksmo pobūdį. Žiurkės valgytojas išsirinko nieko neįtariančią auką ir ją prarijo.

Labai greitai jis priėjo prie išvados, kad geriausias variantas – ne atvirai pulti ir praryti, o tai daryti slapta nuo visuomenės. Kitą kartą vienu ar kitu pretekstu ši žiurkė savo auką nuviliojo į nuošalią vietą ir ten prarijo.

Kai žiurkių bendruomenė neabejojo, kad tarp jų atsidūrė vilkas avies kailyje, žiurkės paliko šią vietą. Be to, jie išvyko šimtu atvejų iš šimto. Atrodė, kad gyvūnai bijojo apsinuodyti transformuotos žiurkės skysčiais. Jie bijojo tapti tokie patys. Jie instinktyviai jautė, kad jei jų sąmonė įsisavins naujas nuostatas, atsiras visuomenė be stabdžių, išdavikų visuomenė, vartotojų visuomenė. Amoralumo atmosfera sunaikins socialinės apsaugos mechanizmą ir visi mirs.

Iš čia kyla klausimas: kodėl žiurkių bendruomenė pasitraukė, kodėl negalėjo sunaikinti „karaliaus“? Šis elgesys taip pat turi gilią prasmę. Kolektyvinis protas, kurį šiuo atveju galima laikyti instinktu, apskaičiavo, kad likvidavime dalyvaus stipriausi individai – visuomenės elitas. Kas žino, kas atsitiks su jais, kai jie dantimis įsirėš į gyvą amoralaus brolio kūną. Ar jie patys neužkrės jo ištvirkimu?

Netgi žiurkės nenori gyventi pilietinėje visuomenėje, paremtoje nuolatiniu karu tarpusavyje, suplėšant vieną į kelis. Žiurkės yra protingesnės už žmones. Pagrįstai bijodami, kad žiurkių elitas užsikrės racionalia egoizmo logika, jie išvyksta į kitą vietą.

Jeigu žmogus fantazuoja ir įsivaizduoja, kad visuomenė nepaliko amoralaus bičiulio, o liko gyventi su juo, nesunku manyti, kad jis savo racionalia logika užkrėstų elitą. Taip pat sugalvočiau, kaip tai padaryti etapais ir nepastebimai, visiškai laikantis logikos. Vietoj vieno „žiurkių karaliaus“atsirastų visa kasta tokių „mutantų“. Neturėdami principų, jie greitai nugalėtų tradicinį elitą. Tada jie rastų būdą naujajai tvarkai suteikti teisingumo ir teisėtumo statusą. Jei visiškai paleisime iš rankų fantazijos vadeles, logika veda mus į demokratinės visuomenės formavimąsi. Naujosios draugijos nariai patys rinktųsi tuos, kurie maitinsis būtent iš šios visuomenės.

Nuo tokio virsmo žiurkę gelbsti žmogaus supratimo laisvės trūkumas. Trūksta tokio galingo intelekto kaip žmogui. Jie vadovaujasi instinktu. Instinktas lemia pagrindinę visuomenės vertę ne maistas ir net ne atskiros žiurkės gyvybė, o moralė. Tai yra pagrindas, ant kurio pastatyta bet kokia socialinė struktūra. Dėl vientisumo jie tolsta nuo infekcijos šaltinio. Išlaikydamos pagrindą, žiurkės išlaiko save kaip vieną visuomenę su tradicine vertybių skale, galiausiai išsaugodamos kaip rūšį.

Žmonių visuomenė neturi tokio instinkto. Bet tai taip pat pagrįsta morale. Jei pašalinsite šį pagrindą, visa konstrukcija greitai virsta nuolaužų kalnu, kuris pradeda šlifuoti iki pudros būsenos, tai yra, kai nėra kur būti smulkiau. Sumalti į miltelius reiškia atkirsti nuo šaknų, tradicijų, gyvenimo būdo, o svarbiausia – panaikinti moralinius pagrindus. Visuomenei paskutinis šlifavimo etapas yra momentas, kai ji virsta nesusijusiais asmenimis. Atsiranda atomizuota visuomenė, žmonių dulkės, statybinė medžiaga naujai pasaulio tvarkai.

Ar norite susidaryti vaizdą apie pasauliniu lygmeniu vykstančius procesus? Pažiūrėkite į stalą, prie kurio sėdite. Yra įvairių daiktų iš skirtingų medžiagų. Kiekvienas objektas yra tarsi kiekvienos tautos prototipas. Objektai originalūs ir nejungiami. Kol jie nepažeisti, iš jų neįmanoma sukurti kažko vieno. Bet jei visas jas, ir keraminę peleninę, ir plastiką, ir popierių sumalti į dulkes ir sumaišius, gaunama vienalytė masė. Tada ši puri masė yra spaudžiama ir spaudimas sukurs kažką iš esmės naujo. Tai gali būti bet kas, bet kokia konfigūracija, kurios savybes sunku net atspėti.

Žmonių visuomenės naikinimas vykdomas naudojant „žiurkių karaliaus“technologiją. Visas smūgis sutelktas į moralės sunaikinimą. Visais būdais savo samprata išdeginta.

Vartotojiška visuomenė moko: gamtoje nėra savų žmonių. Visi yra svetimi, visi yra potencialus maistas. Optimaliausias maistas yra tie, kurie yra šalia ir laiko save tavo artimaisiais. Ir jis neįsivaizduoja, kad tu iš tikrųjų esi „žiurkių karalius“. Jis tiki, o tu jį valgai.

Tokių „žiurkių karalių“šiuolaikinėje visuomenėje daugėja. Tai yra patys blogiausi plėšrūnai. Jie vienijasi į grupes, tautiečius traktuodami kaip galvijus (maistą). Sužinoję „tiesą“, kad savo laimę galima pastatyti ant svetimos nelaimės, iš pradžių elgėsi stačia galva – atvirai „ryjo“žmones. Tada jie suprato, kad geriausias pasirinkimas – praryti po gražių aukštų žodžių šydu.

Iš ekranų liejosi pažadų ir pompastiškų žodžių apie laisvę ir lygybę srautai. Iš pradžių „karaliai“nesiruošė vykdyti savo pažadų. Jiems tai buvo tik priemonė „maistui“prisivilioti. Jie puolė į pagrindinius visuomenės mazgus, kad prisidengę gražiais žodžiais suvalgytų savo. Kiekvienais metais jie įgavo jėgų, tapo stipresni, išradingesni ir pavojingesni. Pagrindinis jų pavojus yra tai, kad jie išoriškai nesiskiria nuo sveikų visuomenės narių. Jie išmoko užmaskuoti save taip, kad atrodytų geriau nei jų sąžiningi bičiuliai. Bet jei neklausai žodžių, o žiūri į darbus, nesunku įžvelgti šių būtybių esmę.

Visa jų proto ir valios galia sutelkta siaurame savanaudiškame sektoriuje. Jie pamiršo, kaip galvoti apie visuomenę ir valstybę. Jie galvoja tik apie save ir savo palikuonis. Jie valgo savo bičiulius kaip tas žiurkės. Jų yra daug, jų neįtikėtinai padaugėjo, o jų skaičius ir toliau auga. Jie skirstomi į mažus ir didelius, suskirstydami šalį į medžioklės, medžioklės ir maitinimosi vietas.

Nusikalstamame sektoriuje dirbančios smulkmenos „žiurkės“ginčijosi – čia girtas vyras, pinigai kišenėje. Kažkas vis tiek paims. Jei taip, kodėl gi ne aš? Ir jis tai paėmė gudriai. Tada jį paėmė iš pusiau girto vyro. Paaiškinimas buvo kitoks: jis vis tiek išgers, bet man reikėjo pinigų tinkamiems dalykams. Ir tada jis atėjo į mintį: kadangi visi neturi pakankamai pinigų, visi negyvena gerai, tai tegul išgyvena stipriausi. Tada jis ieškojo nukentėjusiojo, sumušė jam į galvą ir apiplėšė. Nesant moralės, tokiai logikai nėra ko prieštarauti.

Versle logika pirmiausia paskatino mintį, kad žmogų galima atleisti, išmesti į gatvę. Minčių traukinys aiškus: jei neišmesiu, palūšiu, o galų gale jis vis tiek atsidurs gatvėje. Ir aš su juo. Kadangi jis vis tiek ten atsidurs, geriau be manęs. Ir atleido.

Antras etapas: tegul dirba, bet atlyginimo mokėti nereikia. Kitaip aš sugrius ir visi bus gatvėje. Ir taip įmonė bus išsaugota. Ir prasidėjo tyčinis mokėjimų vilkinimas.

Trečias etapas: pavyzdžiui, verslininkas sąmoningai pradėjo gaminti sveikatai kenksmingus produktus. Jei pagalvosiu apie nepažįstamų žmonių likimus, sugrius. Leisk jiems galvoti apie save. Jam broliai buvo ne kas kita, kaip šilta gyva mėsa, kuri pati šliaužia į burną.

Panašiai samprotavo ir politikai. Pirmas išmetimas, lavono suvalgymas – pažadas, kurį ištesėti akivaizdžiai nerealu. Logika: jei nepažadi iš trijų langelių, nebūsi išrinktas. Jie pasirinks kitą, blogesnį už tave, kuris pažada, kad jo burna kalbės. Kadangi bet kuriuo atveju visuomenė bus apgauta, bet vienu atveju būsi tarp kvailių, o antru – tarp išrinktųjų, tegul būna antras variantas.

Antrojo moralės laužymo etapo, pusmirusio brolio suvalgymo, analogas – prekyba vietomis jūsų partijoje. Logika irgi aiški, rinkimams reikia pinigų. Jei padarysi save „gimnazistu“, pinigus pasiims konkurentai. Dėl to pinigus vis tiek kas nors paims ir bet kokiu atveju bus išrinktas. Kadangi tai neišvengiama, mieliau imsiu tai, o ne kas nors kitas.

Trečioji stadija, ryjant gyvą ir sveiką brolį, yra lobizmas dėl visuomenei žalingų įstatymų. Logika ta pati. Jei atsisakysite dalyvauti atvirame visuomenės apiplėšime, kiti ją apiplėš. Kanibalistinis įstatymas vis tiek bus perstumtas, bet jei taip, koks skirtumas, per ką tai bus daroma? Geriau perleisk mane.

Šiandien politinis viešasis sektorius yra paskutinės stadijos „žiurkių“krūva. Jie neturi nieko švento, nieko asmeniško, tik verslą. Ir šis procesas negali sustoti. Jis tobulės, paklusdamas racionaliai logikai.

Valdžios pareigūnai irgi, pasitelkdami racionalią logiką, pamažu laužė savo moralę. Iš pradžių daugelis buvo drovūs, kai jiems buvo pasiūlyta pinigų. Vis dar veikė sovietų požiūris, kad tai niekingas. Tada kyšį jie pavadino kitu žodžiu, kuris pašalino refleksą į žodį „kyšis“, ir procesas vyko toliau. Dabar kyšio niekas neėmė. Dabar „riedėjo atgal“, „atveždavo“ir „pjaudavo“. Jie nebebuvo vagys, o gerbiami visuomenės nariai, besinaudojantys „galimybių langu“. Atsitiko blogiausia – pagal nutylėjimą ir užkulisiuose visuomenės akyse tai buvo įteisinta. Žmogus galėjo prekiauti savo garbe. Visuomenė jam patikėjo bendrą kasą, o jis už kyšį atidavė plėšrūnams. Garbi moteris atmesdavo pasiūlymą mylėtis už pinigus. Vartotojų visuomenės pareigūnai, prekiaujantys viešosiomis gėrybėmis, nukrito žemiau moters, parduodančios kūną. Bent jau ji prekiauja savo, o šie – kitais. Apskritai tai buvo vadinama „verslo požiūriu į gyvenimą“.

Tam tikru etapu ji pasiekė tiek, kad buvo pasiūlyta oficialiai pripažinti: sakoma, administraciniame sektoriuje susikūrė rinka su savo taisyklėmis ir kainomis. Jei taip, kodėl to neįteisinus? Paprasčiau tariant, buvo pasiūlyta įteisinti turto grobstymą ir korupciją, o kartu ir prostituciją. Sako, visi žino, kad taip! Tuo metu visų trijų ydų įteisinimas buvo atmestas, tačiau vyksta irimo procesas, viskas keičiasi… Praktika liudija: atsiradęs reiškinys, jei turi šaknis visuomenėje ir niekas negali atsispirti, vieną dieną bus būti legalizuotas. Artimiausiu metu, jei niekas netrukdys vykstantiems procesams, pamatysime tai, ko šiandien neįsivaizduojame. Viskas bus perkama ir parduodama. Tai, ko negalima parduoti, išnyks. Pavyzdžiui, sąžinė, nes išgaruoja pardavimo momentu. Pirmasis etapas laužant valstybės tarnautojų moralę buvo kyšio siūlymas padėkos forma už legalų, bet, pavyzdžiui, pagreitintą darbą. Tada jie pasiūlė „pavalgyti“. pusiau miręs . Tai buvo išreikšta dviprasmiškų užsakymų vykdymu. Pavyzdžiui, stumti per biudžetą mokyklai finansuoti, o iš skirtos sumos atsiimti. Logika ta pati – jei tu atsisakysi, kitas sutiks. Ir tada pats užsidirbsi, ir vaikai turės naudos. Trečias etapas – „valgyk gyvą ir sveiką“. Tikėtinu pretekstu siūloma pavogti, pavyzdžiui, pinigus ligoniams.

Išoriškai schema, kaip taisyklė, yra labai pamaldi, nosies uodai nepakenks. Tačiau išmanantys žmonės viską suprato. Ir vėl ta pati logika – jei nepaimsi, kitas paskubės. Geriau niekam nepadarysi, biudžetas išgers, o tu liksi kvailys.„Žiurkių karaliai“, perėję visus logikos ratus, buvo išleisti į visuomenę. Jie supranta savo žmones kaip maistą. Maistas jiems patiko, ir jie patys imasi iniciatyvos. Apetitas auga, technologijos tobulėja, „žiurkės“pasimeta grupėse, tarp kurių prasideda konkurencija.. Kad būtų aišku, šių grupių nariai bendrininkų nelaiko savais. Iš principo negali būti mūsų pačių žmonių. Tai partneriai, kurie padeda vienas kitam praryti bičiulius. Kai tik partneris nusilpsta, jį iškart praryja buvę partneriai. Ne, net ne buvęs. Prarytieji ir prarytieji ir toliau yra partneriai. Netgi pradėta ugdyti nauja moralė, kad nėra ko į mane įsižeisti, pati kalta, kad atsipalaidavau, tiesiog tuo pasinaudojau. Nieko asmeniško, tik verslas!Naujos sąlygos sukuria naują logiką.

Partnerystė susiveda į silpnųjų suvalgymą, kad ir kas tai būtų silpnas, net brolis. Žiurkės išliko partneriais visą gyvenimą iki pat mirties. Jei nusilpusiam partneriui, kurį broliai ruošėsi vaišinti, kuris buvo gana apkandžiotas, pavykdavo pabėgti, jis imdavo smerkti „žiurkių karalius“, skalbti iš trobelės nešvarius baltinius. Taigi jis tikėjosi pasveikti toje pačioje vietoje. Kažkam pavyko, ir jie vėl priėmė jį „į narvą“, tarsi nieko nebūtų nutikę. Na, pagalvok, jis norėjo mane praryti, bet aš to nepadariau. Dabar sėdime kartu ir galvojame, kaip kam valgyti, ir vienas po kito žiūrime, ar partneris nesusilpnėjo, ar pradėti valgyti. Tavo partnerio stiprybė ir noras tave praryti yra varžantis veiksnys. Mūsų nupieštas paveikslas yra tik blyškus dabartinės moralės atspindys. Kol žmonės žodžius apie laisvę, laimę ir lygybę vertina kaip nominalią vertę, kol jie „dirba“elektoratu, eina į rinkimus ar dalyvauja „oranžinėse“revoliucijose, tol jie patys to nesuvokdami kuria sistemą, kuri augina. „žiurkių karaliai“. Kai kurie žmonės šiandien ryja kitus. Kaktoje ar apgaulės būdu technologijos čia antraeilis dalykas. Pagrindinis dalykas yra tiesioginis kanibalizmas. Taip, tie, kurie yra viršuje, nėra asmeniškai sutepti krauju. Būtent žemesniajame „žiurkių“lygyje vyksta tiesioginis bičiulių apiplėšimas.

Viršuje yra tarpininkaujantis kanibalizmas, kuris taip pat yra kanibalizmas. Ir tokiais mastais, apie kuriuos žemesni nė nesvajojo. Pinigai, gauti aukščiau nurodytais būdais, yra kažkieno sielvarto, kančios, mirties esmė. Jei „žiurkės“blizga nuo riebalų, vadinasi, kažkas neteko gyvybės. Tik atrodo, kad silpnieji tik skyrėsi piniginėmis. Ne, šie procesai lemia silpniausių visuomenės narių fizinę mirtį. Tai nesunku patikrinti pažvelgus į mirties ir vaisingumo dinamiką.

Rusija miršta valdoma „žiurkių karalių“. Negalima kaltinti žmonių, kad nesugeba susieti korupcijos, korupcijos ir principo stokos su asmeniniu sielvartu, asmeninėmis problemomis. Priežasties ir pasekmės grandinė per ilga. Intuityviai spėja, kad yra mulkinami, bet štai kur ir kaip… Tam ir reikalingas elitas, kad stiprieji apsaugotų silpnuosius. Situaciją reikia skubiai taisyti įvedant įstatymą dėl atsakomybės vadovai. Nėra atsakomybės be iš anksto nustatytos bausmės! Ir, žinoma, atsijoti vadovus-valdininkus pagal sąžinės buvimą ir žmogaus psichikos sandarą.