Rusų kalbos naikinimas pasiekė mūsų mokslą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Jau keletą metų praktikuojama griežta mūsų mokslą valdančių katedrų direktyva didinti mokslinių publikacijų skaičių tarptautiniuose recenzuojamuose žurnaluose anglų kalba veda prie liūdnų rezultatų. Vienas iš jų – laipsniškas rusų kalbos išstūmimas iš mokslo sferos. Kiti imituoja mokslinį procesą. Trečia – grėsmė nacionaliniam saugumui.

Neseniai Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto akademinė taryba paskelbė atvirą laišką Rusijos prezidentui Vladimirui Putinui (kopijos – ministrui pirmininkui Michailui Mišustinui, Federacijos tarybos pirmininkei Valentinai Matvienko, Valstybės Dūmos pirmininkui Viačeslavui Volodinui, Rusijos mokslų akademijos prezidentas Aleksandras Sergejevas, aukštojo mokslo ir mokslo ministras Valerijus Falkovas) su prašymu įsikišti ir sustabdyti naujosios „Leidinio našumo integruoto balo skaičiavimo metodikos“, kurią parengė Švietimo ministerija ir Švietimo ministerija, priėmimą. Mokslas ir išsiųstas mokslo institucijoms kaip direktyva įgyvendinti.

Pirmiausia pateikiame išsamias citatas iš atviro laiško iš Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto:

Rusijos socialinių ir humanitarinių mokslų nacionalinė orientacija yra puolama (…) Kalbama visai ne apie mokslinių organizacijų efektyvumo skaičiavimo technikos detales ir net ne tik apie tai, kad ji ignoruoja socialinių ir humanitarinių mokslų raidos dėsniai.

Kalbama apie dvasinės ir kultūrinės erdvės vientisumo, darnos ir vienybės bei Rusijos istorinės raidos tęstinumo išsaugojimą (…).

Ar tai per garsus pareiškimas?

Laiško autoriai aiškina: „Siūlomos“Metodikos „prasmė ta, kad socialinės ir humanitarinės sferos vertinimo kriterijai yra išvežami iš šalies ir perduodami dviem komercinėms užsienio kompanijoms – Web of Science (WoS) ir Scopus. Tokio dalyko nėra nė vienoje išsivysčiusioje pasaulio valstybėje, todėl mokslinės veiklos vektorių socialinėje-humanitarinėje srityje lems šių organizacijų politika, o ne jų pačių logika ir poreikiai. Rusijos mokslas, o ne vietinė mokslo bendruomenė.

Švietimo ir mokslo ministerijos išsiųstoje direktyvoje rašoma, kad „metodikos nuostatos ne kartą buvo aptartos su pirmaujančių mokslo ir švietimo organizacijų, Rusijos mokslų akademijos ir RAS profesinės sąjungos atstovais“. Tačiau daugelis mokslininkų, kaip paaiškėjo, „nei miego, nei dvasios“…

Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto mokslinė sekretorė, filosofijos mokslų kandidatė Polina Gadžikurbanova sakė Tsargradui, kad institute jie nieko negirdėjo apie jokias išankstines diskusijas apie šį metodą:

„Mums visa tai buvo kaip sniegas ant galvų. Vietoj jau suplanuotų leidinių skaičiaus pagal valstybės užduotį 2020 metams, apie kurį jau buvome aptarę su darbuotojais, ateina visiškai nauja užduotis – pasiekti tam tikrą 2020 m. “jungtinis publikacijos našumo balas.”Už kiekvieną publikaciją jo „vertė“nustatoma taškais. Be to, daugiausiai balų suteikiama už straipsnius žurnaluose, kurie užima aukštas pozicijas „Web of Science“, o tik 1 balas. Aiškinamajame vebinare, kurį ministerija surengė mokslo organizacijų atstovams, buvome patikinti, kad jei institucija nepasieks siūlomo rodiklio, tai nesumažins jos finansavimo.

Apskritai publikacijų skaičius negali augti be galo metai iš metų – tai absurdas. Mums siūloma ne užsiimti mokslu, o gaminti, vaizdžiai tariant, tam tikrus gaminius: tiek baltų plytų, tiek raudonų. Vieni „pigiau“, kiti „brangesni“. Tuo pačiu neatsižvelgiama į tai, kad pagrindiniai mūsų produktai yra visai ne žurnalų straipsniai, o knygos, monografijos. Tik tokia apimtimi galima nuodugniai iškelti filosofinį klausimą, suformuluoti problemą ir prie ko priėjai. Be to, humanitarinių žurnalų rinkiniui Web of Science iš viso neskaičiuojami poveikio faktoriai ir nepriskiriami kvartiliai (skaitiniai šiame mokslo žurnale publikuotų straipsnių citavimo rodikliai. – Apytiksliai Tsargradas). Tačiau iš mūsų reikalaujama publikuoti žurnaluose, kurių WoSe kvartilis yra aukštas, o tai iš esmės neįmanoma.

Ar Rusijai reikia humanitarinių mokslų?

Viena vertus, daug žmonių rašo ir kalba – pastaruoju metu net iš aukštų tribūnų – apie tai, kaip svarbu plėtoti tai, kas angliškai vadinama terminu „High-hume“– aukštąsias humanitarines technologijas, kurios šiandien apibrėžia lygiai taip pat. su kariniais-technologiniais tiksliųjų mokslų lygis ir sėkmė yra suvereni ir tvari šalių plėtra. Kita vertus, jie tiesiogiai žlugdo šią raidą, nukreipdami mokslininkus į anglosaksų scientometrinius centrus, performatuodami jų sąmonę ir net pačią tyrimų kalbą.

Šiandien vis labiau paaštrėjęs įvairių Rusijos mokslo disciplinų efektyvumo ir efektyvumo vertinimo klausimas buvo iškeltas daugiau nei prieš dešimtmetį. Kai 1990-aisiais badavusiam ir išsibarsčiusiam mokslui – 2000-ųjų pradžioje smarkiai išaugo biudžeto asignavimai. Ir šiek tiek palaukę kūrybinio rezultato nematė. Ir kokie iš tikrųjų gali būti greiti rezultatai fundamentiniame moksle? Tai ne pyragų kepimas: šiandien investavau rublį, o rytoj gavau tris. Tada jie nusprendė pirmenybę teikti scientometriniam metodui vakarietiškame variante: kai mokslinio darbo sėkmė matuojama straipsnių ir nuorodų skaičiumi vadinamuosiuose „recenzuojamuose“žurnaluose pagal tarptautinių scientometrijos duomenų bazių sąrašą, iš kurių pagrindiniai yra WoS ir Scopus.

Didžioji dauguma tokių leidinių yra anglų kalba, leidžiami Amerikoje ir Didžiojoje Britanijoje. Taip pat yra recenzuojamų vietinių mokslo žurnalų, įtrauktų į VAK sąrašą, taip pat į specialiai sukurtą Rusijos mokslo citavimo indeksą (RSCI). Niuansas tas, kad pagal Švietimo ir mokslo ministerijos priimtą vertinimo sistemą publikacijos mūsų žurnaluose „sveria“daug mažiau nei užsienio. O naujoje metodikoje RSCI visiškai nepaisoma! Be to, Vakarų scientometrinės sistemos menkai atsižvelgia į monografijas, knygas, vadovėlius – tai yra tinkamiausia humanitarinės srities mokslo pasiekimų forma. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, technikos moksluose išradimų patentai lieka „už borto“vertinant instituto ar atskiro mokslininko darbo kokybę.

„Lirikams“praktiškai neįmanoma pasiekti tų pačių kiekybinių rodiklių, kaip ir „fizikams“, kurių viršūnė yra pagarsėjęs integralinis Hirscho indeksas, mokslininkų ne kartą mušamas nepadoriais juokeliais. Tačiau iš tikrųjų tiksliųjų mokslų atstovai, siekdami įvykdyti ministro planą, dažnai yra priversti vietoj pažangių ir rizikingų (iš karto pripažinimo prasme) tyrimų griebtis „įprastų“temų, kurių maži pasiekimai bus greičiau. bus publikuojami užsienio žurnaluose ir dažniau bus cituojami.

Kai kas paklaus: kodėl iš tikrųjų mokslininkai privalo vykdyti šias ministerijos gaires? Atsakymas paprastas, nes nuo to tiesiogiai priklauso jų įstaigų finansavimo kategorija ir jų pačių atlyginimas.

Ar norite mokslo ar Hiršos?

Mūsų žmonės yra greito proto ir išradingi. Ar jums reikia žurnalų publikacijų, o ne mokslo? Ne atradimai, o Hirscho indeksas? GERAI! Bėgant metams ir jaunesnieji mokslininkai, ir režisieriai, ir profesoriai įprato rašyti „tinkamus“straipsnius, „kryžminį“tokių leidinių autorių kolektyvų apdulkinimą. Paklausa pagimdė pasiūlymą: apmokėjimas – už reikalingą publikaciją, slaptas nuorodų pardavimas, citavimo indekso „užvedimas“, aferos su priklausomybe – autoriaus priklausymas tam tikrai mokslo institucijai ar kolektyvui. Atsirado ištisa „mokslinių“straipsnių gamybos ir reklamavimo rinka. Kas yra esmė? Mokslinės veiklos imitacija, akių plovimas, „bulatas“– lagerio žargonu. Tai neseniai pripažino Rusijos mokslų akademijos prezidentas Aleksandras Sergejevas, teigdamas, kad du trečdaliai mūsų gaminių (mokslinės publikacijos. – Maždaug Konstantinopolis) yra „šiukšlės“. Ir daugelio mokslininkų skaičiavimais, net ne du trečdaliai, o devynios dešimtosios!

Ir vėl pareigūnai turėjo galvoti, kaip su tuo susitvarkyti: viena vertus, ir toliau remtis „žurnalo faktoriumi“, vertinant mokslininkų efektyvumą, bet kartu kažkaip pažaboti produktyvius imitatorius ir atvirus sukčius.

Ir taip jie sugalvojo naują integralią skaičiavimo sistemą, kuri, atrodo, atitinka mokslinių publikacijų kiekį ir kokybę koeficientais su siaubingomis santrumpomis. KBPR (Composite Publication Performance Score) yra skirtas planuoti valdžios pavedimus institutams, o PRND (mokslo veiklos rodiklis) buvo sukurtas tyrėjų darbui įvertinti.

Ši siaubingai sudėtinga ir įmantri sistema buvo pasiūlyta kaip universalus įrankis absoliučiai visoms Švietimo ir mokslo ministerijai pavaldžioms institucijoms. Tai apima ir akademinius humanitarinių mokslų institutus, medicinos bei žemės ūkio tyrimų institutus. Tuo pačiu, pagal naująją sistemą, norint išsaugoti ankstesnę finansavimo kategoriją, per metus visiems reikia ženkliai padidinti straipsnių skaičių ir „kokybę“recenzuojamuose žurnaluose – su buvusiu absoliučiu prioritetu „ užsienio“leidiniai.

Nelaimės mastas nebuvo iš karto suvoktas. Pirmieji pavojaus varpą paleido filosofai. Atvirame laiške jie pareigūnams paaiškina:

Svarbiausios ir aktualiausios Rusijos socialinių ir šalies humanitarinių mokslų temos gali ir turi būti aptariamos pirmiausia rusų kalba, Rusijos mokslo bendruomenėje ir viešojoje erdvėje, o ne Vakarų žurnaluose, kurie dažnai aplenkia šias problemas tiek dėl teminių, tiek dėl ideologinių priežasčių. politine orientacija…

Mes, rusų mokslininkai

Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas pabrėžia: „Hipertrofuotas Web of Science ir Scopus akcentavimas veda prie rusų kalbos išstūmimo iš socialinių ir humanitarinių mokslų, o ateityje – iš intelektualinės kultūros sferos. “.

Ne, na, tikrai: jei jūsų fizinis išgyvenimas priklauso nuo leidinių anglų kalba, ar nebūtų veiksmingiau iš karto išmokti rašyti angliškai? O tada – ir pagalvok!

Šia prasme daugybė anglicizmų, kurie kartais priverstinai, o dažniau dėl mados, aprūpinti mokslinių publikacijų kalba – tai tik „ligų pradžia“. Akivaizdu, kad pabaiga bus perėjimas prie lotyniškos abėcėlės, kaip po revoliucijos norėjo ypač aršūs bolševikų internacionalistai.

Kadaise mūsų didysis mokslininkas Michailas Lomonosovas, įveikęs vokiškos ir prancūziškos mokslinės terminijos dominavimą, kasdieniame gyvenime įvedė žodžius: „patirtis“, „objektas“, „reiškinys“, „mano“, „švytuoklė“, „piešinys“ir daugelis kitų.. O dabar mus nori priversti „kalbėtis“net suvereniuose regionuose – „Rusų žodis“, „Rusiška mintis“, „Rusijos istorija“.

Po filosofų protestą prieš naują Švietimo ir mokslo ministerijos direktyvą išreiškė Pasaulio literatūros instituto akademinė taryba. A. M. Gorkis (IMLI RAS). Literatūrologų atvirame laiške visų pirma sakoma: „Anapus atsižvelgimo į efektyvumą ir efektyvumą ribų yra tyrimų (…), kurie formuoja mūsų šalies tautinį ir kultūrinį paveldą“. Ir toliau patikslinama: „Literatūrologams ir folkloristams šios praktikos įdiegimas reiškia“iš skliaustų palikti „pagrindinę, fundamentaliausią ir moksliškai reikšmingą veiklą – darbą su akademiniais kūrinių rinkiniais ir pasaulinės literatūros paminklais, fundamentiniais literatūros paminklais. istorijos, serijiniai leidiniai, tokie kaip „Literatūros paveldas“ir „Literatūros paminklai“.

Jų santrauka apie ministrų „Metodiką“skamba gana griežtai:

Priimti tai iš tikrųjų reiškia sutikti su humanitarinių mokslų ir menų „savilikvidacija“

Panašų kritinį dokumento vertinimą išsakė ir laiške Rusijos mokslų akademijos prezidiumui, taip pat Akademijos istorijos ir filologijos mokslų skyriaus akademikas-sekretorius Valerijus Tiškovas. O paskui V. I. antropologijos ir etnografijos muziejaus akademinė taryba. Petras Didysis (Kunstkamera) RAS. Galima daryti prielaidą, kad „protestantų“skaičius ir toliau augs.

RAS: kova su galva

Vasario 11-ąją vykusiame RAS prezidiumo posėdyje, į kurį atvyko naujasis Švietimo ir mokslo ministerijos vadovas Valerijus Falkovas su trimis pavaduotojais, buvo „karšta“. Išsamią ataskaitą apie naujus publikavimo standartus parengė viceministras Sergejus Kuzminas ir Fizikos instituto mokslinis sekretorius. P. N. Lebedevas RAS Andrejus Kolobovas. Posėdžio pirmininkas RAS prezidentas Aleksandras Sergejevas iškėlė tezę, kad pasiūlytas „Metodas“yra pagrįstas, nors jį reikia tobulinti, nes priimtas paskubomis dėl „finansinių metų“termino. Tačiau, nepaisant šio susitaikančio „artilerijos pasirengimo“, kai kurie akademikai smarkiai pasipriešino. Be to, kritikos pasigirdo ne tik iš humanitarinių mokslų pusės.

Atsakydamas į Konstantinopolio klausimą apie filosofų, literatūros kritikų ir istorikų protestą, paklaustą ministro, Valerijus Nikolajevičius švelniai diplomatiškai pažadėjo susitikti su šių institutų tyrėjų grupėmis, atlikti reikiamus pakeitimus ir išspręsti konfliktinę situaciją.. Na, ką dar jis galėjo atsakyti?

Falkovą irgi galima suprasti: jis tiesiog atėjo į vietą, kurioje, švelniai tariant, sudėtingas „palikimas“, dabartinis „Metodas“jam vadovaujant nebuvo sukurtas. Priešingai, jam jau pavyko panaikinti juokingas Rusijos mokslininkų bendravimo su užsienio kolegomis „specialiąsias taisykles“, kurias įvedė jo pirmtakas ministro poste. Tikriausiai scientometrikoje įvyks tam tikra korekcija, pačių juokingiausių neįmanomų reikalavimų pašalinimas. Galbūt net „vairavimo mokslai“supras, kad fizikų ir biologų negalima karpyti tuo pačiu šepetėliu kaip humanitarinių mokslų ir agrarininkų.

Apskritai, jūs galite suprasti visus. Taip, ar tai tik pabaiga? Ar Rusijos mokslas eina ta linkme, o tiksliau – vedamas? Žinoma, atsiskaitymas apie išleistas biudžeto lėšas yra svarbus ir šioje srityje. Išradinga fiziko Levo Artsimovičiaus formulė „Mokslas yra geriausias būdas patenkinti asmeninį smalsumą valstybės sąskaita“šiandien nėra comme il faut. Bet, ko gero, kontrolės ir apskaitos kelyje vis tiek verta pasistengti, kad už anglosaksų lokomotyvų mums svetimose koordinačių sistemose nevyktų priekabos?

Ne, ne pasitraukti į save, kas moksle yra kvaila ir neįmanoma, o pagaliau susikurti savo vertinamąją abscisę ir ordinatą, grąžinant ir dalį sovietinės patirties, ir tai, kas mūsų šalyje gimė, bet neišvystyta. Pavyzdžiui, iškilaus rusų matematiko ir filosofo Vasilijaus Nalimovo, kuris iš tikrųjų į mokslinę apyvartą įvedė terminą „scientometrija“, išvados ir metodai.

O Hirshi mums tada tavo Scopus?