Kodėl Nabiullina nesieja ekonomikos augimo su naftos kainomis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Įprastas ekonomikos modelis, pagrįstas tik vartotojų paklausa, galutinai išseko save. Pasaulyje pritrūko naujų rinkų, o tai reiškia plataus augimo ir verslo masto galimybes.

„The Wall Street Journal“citavo Rusijos Federacijos centrinio banko vadovės Elviros Nabiullinos žodžius, kurie sukėlė pasipiktinimo audrą tiek tarp liberalų, tiek iš smurtaujančių „socialistų“pusės:

Ankstesnis [vartotojų paklausa skatinamo] ekonomikos augimo modelis išnaudojo save. Net jei naftos kaina pakils iki 100 USD, vis tiek mažai tikėtina, kad mūsų ekonomika gali augti daugiau nei 1,5–2% per metus

Kritikai jos žodžiuose vieningai įžvelgė bandymą pateisinti „neteisingos vyriausybės“nenorą stimuliuoti Rusijos ekonomiką, pirmiausia finansiškai. Ypač audringai pasipiktino mūsų šalyje populiarios teorijos šalininkai, pagal kurią, siekiant paspartinti ekonomikos augimą, Rusiją nedelsiant reikia užtvindyti kuo didesne pigių pinigų suma.

Kas čia yra – pabandykime kartu išsiaiškinti.

Augimas kaip pagrindinis egzistavimo tikslas

Įsitikinimas, kad ekonomikos augimas yra esminis jo pagrindinis kriterijus, buvo perimtas iš Vakarų vadovėlių apie rinkos mechanizmo struktūrą. Jei nesigilini į subtilybes, bendra logika ten atrodo gana nuosekli.

Rinka yra nuolatinė ir beribė sąvoka. Viską, ką pagaminote, jis vienaip ar kitaip gali suvartoti: klausimas tik kaštų dydis, kainų skalė ir pardavimo sąlygos. Tuo pačiu metu, net praėjusiame amžiuje, Marksas pastebėjo savikainos vertės priklausomybę nuo gamybos masto. Santykinai kalbant, įmonė, kuri per metus pagamina, tarkime, šimtą milijonų porų batų, turės žymiai palankesnes sąlygas su žaliavų ir komponentų tiekėjais nei analogiška, vos šimto tūkstančių porų gamintoja. Be to, dėl masto didelės apimties gamyba turi daugiau galimybių optimizuoti vidinius technologinius procesus, taip dar labiau sumažinant kaštų lygį.

Vadinasi, kuo greičiau plečiatės, tuo pelningiau gausite, tuo platesnis kainų konkurencijos diapazonas, o tai reiškia, kad didesnė tikimybė aplenkti pačius konkurentus. Įskaitant ir dėl resursų atsiradimo paspartinti ekspansiją į dar niekieno neokupuotas teritorijas, taip pat ir nepritampančių prie esamų rinkų išstūmimo.

Šio mechanizmo mastelio iškėlimas į visos valstybės ekonomikos lygmenį leido autoriams padaryti išvadą apie besąlygišką nuolatinio ir nesibaigiančio augimo naudingumą ir net nepastovumą, kaip pagrindinį pačios ekonomikos, kaip apibendrintos sąvokos, funkcionavimo tikslą.. Svarbiausia, kad apyvartoje būtų pakankamai pinigų šiam augimui. Taigi buvo išvesta esminė valstybės ir Centrinio banko užduotis – stebėti finansų lygį ir užtikrinti jų pasipildymą laiku pritraukiant išorės investicijas ar emisijomis.

Skirtumas tarp teorijos ir praktikos

Reikia pripažinti, kad kai buvo parašytos šios knygos, maždaug taip ir buvo. Išskyrus vieną mažą, bet svarbų niuansą. Net iš bendro proceso aprašymo matyti, kad pagrindinė jo veikimo sąlyga yra tos labai nesibaigiančios rinkos, galinčios absorbuoti bet kokį pagamintų prekių kiekį, buvimas. Tik tokia forma ji egzistavo maždaug iki praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigos ir jau kitą dešimtmetį pradėjo nykti.

Net jei vertintume tik kapitalistinę to laikotarpio pasaulio dalį, gamybos atgimimas Europoje, Japonijoje ir Pietų Korėjoje ėmė stabdyti begalinį augimą „pagal vadovėlį“. Devintojo dešimtmečio viduryje laisvosios rinkos planetoje beveik baigėsi. Sovietų ekonomikos klasterio žlugimas ir pačios SSRS žlugimas 1990-ųjų pradžioje, taip pat dalinis Kinijos rinkos atsivėrimas faktiškai išgelbėjo rinkos ekonomiką nuo žlugimo, kuris buvo daug kartų destruktyvesnis už garsųjį Amerikos Didįjį. Depresija.

Klasikinė teorija vėl turėjo pakankamai didelę tuščią erdvę, dėl kurios įsisavinimo atsirado galimybė tęsti augimą – tačiau ne tiek užfiksuojant pradinę tuštumą, kiek dėl minėtos didelės, gerai veikiančios gamybos pranašumo. optimizuoti išlaidas. Jų dėka Vakarų įmonės galėjo sumažinti kainas iki tokio lygio, kuris garantuotai sužlugdys konkurentus vietinių pramonės šakų akivaizdoje.

Kaip tai atrodė, aiškiai matyti Rytų Europos ir Baltijos šalių „kolonizacijos“pavyzdyje. Pavyzdžiui, Rygos RAF sąnaudomis visiškai pralaimėjo „Ford“, „Volkswagen“ir „Renault“– „netilpo į rinką“. 95% sovietinio laikotarpio įmonių buvusios SSRS vakaruose susiklostė panašiai. Daugumos Rusijos gamyklų istorija buvo panaši.

Tačiau vadovėlių skaitytojai pamatė tik trumpalaikius „konkurencijos“rezultatus, pamiršdami, kad augimo modelis kaip ekonominis tikslas pats savaime ėmė aiškiai artėti prie natūralių paties pasaulio ribų, kuriose egzistuoja visa rinka.

Ar įmanoma augti be pinigų?

Klasikiniame rinkos modelio aprašyme mažai dėmesio kreipiama į kryptį, kuria eina pelnas – ji laikoma nelabai svarbia. Jeigu rinka ir pasaulis yra vienas ir tas pats, tai nėra skirtumo, kas konkrečiai uždirba ar bankrutuoja, nes patys pinigai vis tiek lieka sistemoje, tiesiog perskirstomi tarp turėtojų.

Tačiau praktiškai paaiškėjo, kad pelnas, kurį gavo, tarkime, amerikiečių (ar vokiečių, ar bet kurio kito užsienio) investuotojo Rusijos rinkoje, buvo išleistas JAV gerovei gerinti, praktiškai nepagerinant gyvenimo šalyje. vieta, kur buvo gautas šis pelnas.

Taigi susiformavo įsitikinimas, kad šalies ekonomikos augimą stabdo tik investicijų, o paprasčiau – pinigų trūkumas. Norėdami pastatyti gamyklą, turite paimti paskolą. Tai galima padaryti tik Vakaruose. Vadinasi, ten bus ir pelnas iš projekto. Iki šiol 1990-aisiais ir 2000-aisiais rinka atrodė bendra ir globali, erzino, bet visumoje atrodė logiška.

Bandymas sugrąžinti šaliai nepriklausomybę privertė valstybę kažkaip ginti savo rinką ir savo interesus, o tai lėmė geopolitinio konflikto paaštrėjimą, dėl kurio buvo palaipsniui ribojama galimybė gauti „pigių vakarietiškų paskolų“, o tai buvo interpretuojama kaip pagrindinė šalies ekonomikos augimo tempo lėtėjimo priežastis. Iš to buvo padaryta akivaizdi išvada: problema yra tik pinigai. Jei valstybė juos duos, viskas tuoj žydės ir pabarstys. Ypač augant žaliavų, pirmiausia energijos išteklių, kainoms, kurių turime labai daug.

Ir tada staiga pagrindinio šalies banko vadovas staiga pareiškia, kad 1,5-2% augimas per metus yra absoliuti riba bet kokiai naftos barelio kainai ir bet kokiam finansinių injekcijų kiekiui! Ar ji neskaitė vadovėlių? Ar ji svetima diversantė, žmonių priešė? Viskas aišku kaip diena!

Bet ką daryti, jei į klausimą priartėsite be emocijų, o naudodami skaičiuotuvą?

Ne visi gali investuoti

Tarkime, nafta staiga šoktelėjo „už 200“, mes paprastai parduodame dujas „už 700“, Centrinis bankas ir Finansų ministerija „finansinę taisyklę“įdėjo į smulkintuvą ir gautas pinigų pliūpsnis, kiekvienas centas, buvo išsiųstas „ į ekonomiką“. Kas bus galų gale? Visuotinė laimė? Deja, ne.

2017 metais Rusijos BVP augo tik 1,5 proc. Einamųjų metų, remiantis įvairiomis prognozėmis, augimas žada padidėti iki 1, 9-2, 2%, o vidutinė labiausiai tikėtina vertė yra apie du. Tuo tarpu JAV jau rodo 4,1 proc., o Europos Sąjunga – 2,4 proc. Logiška manyti, kad padvigubinę vidaus produkcijos apimtis nesunkiai aplenksime ne tik Europą, bet ir Amerika liks už mūsų praryti dulkes. Jie paėmė beribius per stebuklą atsiradusius pinigus ir išdalino juos gamykloms su paprasta užduotimi – padvigubinti produkciją! Atvažiuosime vakare ir patikrinsime.

2017 metų pabaigoje Rusijoje buvo pradėta eksploatuoti 80 mln. m naujo būsto. Tik oficialus šalies poreikis vertinamas 280 milijonų kvadratinių metrų. m., o jei atsižvelgsime į susidėvėjusio fondo keitimą, tai skaičius artėja prie 800 mln.. Štai tokia rinka gali nesunkiai praryti padvigubėjusį statybų tempą, duoti tik pinigų plėtrai. ?

Deja, ne. Remiantis statistika, jau šiandien 52% sandorių pirminėje ir 42% antrinėje rinkoje yra užtikrinti hipoteka, tai yra paskolomis. Žinoma, už didžiausių didmiesčių ribų balansas kiek skiriasi pagal skaičių santykį, tačiau net ir užmiestyje 34% naujų būstų vis tiek perkami su būstu. Ar galite pastatyti daugiau? Tikrai taip! Problema kyla dėl pardavimų, kurie būsto rinkoje pasiekė savo ribą. 80 milijonų kv. Parduoti galima palyginti stabiliai per metus, tačiau pakelti pardavimų bent ketvirtadaliu jau nebeįmanoma. Ten nieko nėra. Mokančių pirkėjų nėra.

Ir taip yra praktiškai visur. Į kreditą parduodama 48,9% naujų automobilių, 28% buitinės technikos, 27% mobiliųjų telefonų. Viskas susiklostė taip, kad kai kuriuose bankuose vestuvėms išduodama 8% visų naujų vartojimo paskolų, o namų renovacijai – 7%. Tai reiškia, kad dabar vartotojams pritrūksta pinigų.

Ar įmanoma paskatinti jų paklausą dalijant papildomas pigias paskolas? Spręskite patys. Naujos paskolos pernai pirmąjį pusmetį sudarė 21% visų Rusijos namų ūkių išlaidų, o vos per metus jų buvo išduota už 1,55 trilijono rublių. Vartotojų skolų lygis per metus išaugo 13,2%, o nominalusis darbo užmokestis padidėjo tik 7,2%, o reali jų perkamoji galia apskritai padidėjo tik 1,1%.

Todėl, žinoma, galime skirstyti pinigus, kad pagamintume dvigubai daugiau „visko“, bet kam mes parduosime visą „papildomą“? O be pardavimų – kam apskritai naudingas toks „popierinis“ekonomikos augimas? O kiek mes galime taip „augti“iki hiperinfliacijos sprogimo? Tiems, kurie nesupranta, kaip tai vyksta, galite perskaityti mūsų medžiagą apie Venesuelą.

Kas sakė – „bus darbo, bus atlyginimas, žmonės turės papildomų pinigų“? Net jei skaičiuotume tik pagal klasikinį vadovėlį, tai savikaina yra žaliavų, medžiagų, gamybos ir darbo užmokesčio kaštų suma. Vadinasi, įmonės darbuotojai negali nusipirkti nė dešimtadalio savo produkcijos. Šiandien darbo užmokesčio fondo dalis gamybos sąnaudose yra vidutiniškai 3,5–5%. Taigi paskolų pylimas į gamybą nesuteikia didelio masto vartotojų mokumo augimo.

Kokios yra Nabiullin teisės

Taip išeina: kam tai patinka, ar ne, bet atšiauri realybė patvirtina Elviros Nabiullinos teisingumą. Šiuo metu, deja, visos galimybės funkcionuoti klasikiniam amžino augimo modeliui, pagrįstam begaline vartotojų paklausa, jau išnaudotos.

Ar tai reiškia, kad „mes visi mirsime“? Žinoma ne. Tai reiškia, kad pagal paprastą ekstensyvų modelį Rusijos (kaip ir bet kurios kitos) ekonomika gali augti tik turimų rinkų ribose. Jei prognozuojama, kad per ateinančius penkerius metus mūsų dujų pardavimas Europai padidės nuo dabartinių 198,9 iki maždaug 230 milijardų kubinių metrų, o dujos ten kainuoja 200 USD už tūkstantį kubinių metrų, tai mums tereikia 6 mlrd. gali už nurodytą terminą augti. Jei procentas, palyginti su dabartine BVP apimtimi, yra 0,5%, tai yra dujų augimo riba per penkerius metus. Jei vienodai apskaičiuotume visas kryptis, kuriose objektyviai matoma bent kažkokia apimčių didinimo perspektyva, ir jas sudėjus, galų gale gauname tą patį „maksimaliai 1,5-2% per metus“. Su visiškai bet kokio masto momentinėmis finansinėmis investicijomis ir savavališkai aukšta kaina „už barelį“.

Ar galiu gauti daugiau? Tai įmanoma, bet ne plačiai, o tik palaipsniui didinant Rusijos pramonės produktų perskirstymo lygį. Parduoti plokštes yra pelningiau nei atitinkamas pradinės rūdos kiekis. Parduoti valcuotą plieną yra pelningiau nei atitinkamo tūrio plokščių. Parduoti konstrukcinius elementus yra pelningiau nei vien tik plieną. Ir, žinoma, parduoti surinktą lėktuvą yra daug pelningiau nei tiekti net labai brangias titano detales jo surinkimui. Tik pakėlus techninių konversijų lygį, galima prieiti prie išvados, kad vidutinė parduodamos produkcijos tona kainuos arčiau trijų milijonų dolerių ir atneš milijoną dolerių pelno, kaip ir orlaivių statybos srityje, o ne 223 USD ir 33,45 USD, kaip ir kviečių tiekimo srityje. …

Tačiau šis procesas reikalauja ne paprasto primityvaus vienkartinio pinigų proveržio į ekonomiką injekcijos, o skrupulingo, metodiško ir kompleksiško darbo modernizuojant pačias gamybos patalpas, kartu su laipsnišku perėjimu prie aukštųjų technologijų produktų. kaip sukurti jų rinkodarą. Japonija, Pietų Korėja, Kinija, taip, apskritai, visi dabartiniai lyderiai, prireikė apie 10-12 metų atkaklių ir sutelktų pastangų, kad šis kelias praeitų. Naivu manyti, kad juos galima aplenkti vien dėl „pinigų kotleto storio“.

Ar Rusija eina šiuo keliu? Ne be defektų, ne be problemų, bet apskritai taip. Tai liudija ir tai, kad pramonės eksporto apimtys mūsų šalyje jau pralenkė žaliavas – ir tai netgi sankcijų sąlygomis. Augantis „Rosatom“naujų užsienio energijos blokų užsakymų portfelis yra geras patvirtinimas. Skaičiavimai rodo, kad maždaug po dešimtmečio pajamos iš jų pagamintos elektros pardavimo bus palyginamos su dabartinių dujų eksporto apimtimis.

Ir tai ne paskutinis pakeitimų sąrašo punktas. Jie ateina. Tačiau pokyčiams pirmiausia reikalingas finansinis stabilumas, įskaitant valiutų kursų svyravimų pažabojimą ir infliacijos mažinimą. Apie tai interviu galiausiai kalbėjo Rusijos Federacijos centrinio banko vadovas.