Epidemija – simbolinis kadras apie kultūros ir mokslo vertybes

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Koronaviruso epidemija, pasak Maskvos valstybinio universiteto Ekonomikos fakulteto dekano Aleksandro Auzano, radikaliai paspartino visuomenės skaitmenizaciją. Saviizoliacijos ir karantino režimas lėmė staigų socialinės erdvės modifikaciją, kai visą visuomenės mobilumą ir galimybę dalyvauti bet kokioje sąveikoje paprastai suteikė naujos žiniasklaidos ir komunikacijos kanalai.

Nauja situacija prieštaravimus paaštrino ten, kur jie nebuvo pastebimi nedaugeliui: mūsų istorija, išreikšta knygų pavidalu (ypač XX a. knygos, kurioms vis dar taikomos autorių teisės), buvo tiesiog išimta iš apyvartos. Skirtingai nuo sovietinių studijų filmų, kuriuos dažnai legaliai galima rasti „Youtube“(jie monetizuojami reklamuojant), muzikos kolekcijos dažnai pateikiamos be jokių teisinių subtilybių ir niuansų, o kartais ir nenurodant autoriaus – socialiniuose tinkluose ir torrentuose, kur jie vis dar gyva. liberastinis ankstyvosios interneto bendruomenės epas.

Istorijos zigzagai, didelio masto represijos ir žmonių aukos, kaip matome šiandien, mums kainuoja brangiai – daugiau nei vien nuostoliai, jei net netenkame jų atminties. Tai atima iš mūsų visuomenės istoriją ir gilina kartų atotrūkį su praraja tarp žiniasklaidos platformų, kurios nepajėgė įveikti kūrinių, kurių autoriaus ar autorių teisių turėtojo neįmanoma nustatyti.

Žinoma, autorių teisių įstatymas yra svarbus, suprasti Autoriaus teises kaip žmogaus teises būtina, jas reikia ginti, bet ir čia viskas pasirodo ne taip paprasta. Pirma, kūrinių kūrimo metu, pavyzdžiui, XX amžiuje – iki 1993 m., kai buvo priimtas naujas įstatymas – įstatymas buvo kitoks. SSRS autoriams davė 25 metus atlyginimui gauti, o tik prisijungus prie Berno konvencijos, teisės pradėjo galioti 50 metų po autoriaus mirties, o vėliau – visas 70. Tačiau nedaugeliui autorių pavyko iš to užsidirbti. Didžiausi autorių teisių turėtojai, kaip ir Eduardas Uspenskis, neteko teisių susidūrę su valstybinėmis struktūromis. Kiti negalėjo užsidirbti, nes kartu su SSRS labai pelningas leidybos verslas greitai išnyko, o epidemija jam smogia dar vieną smūgį. Autoriaus teisių gynimas virto autorių teisių prioritetu, kaip teise užsidirbti iš kūrinių, kurie dažnai nepriklauso patiems autoriams (jų paveldėtojai taip pat retai domisi kūrinių, sudarančių didžiąją bibliotekos fondų dalį, likimu).). Tačiau pagrindinė autoriaus teisė yra moralinė, ji neribojama laike ir suponuoja, kad kūrinys sukurtas kitiems ir yra vertingas būtent dėl to, kad mūsų atmintyje išsaugomas autoriaus vardas ir kūrybinis indėlis. Norėdami apsaugoti savo kultūros šeimininkus, išbraukėme juos iš visuomenės atminties. Vienetai laimėjo. Interneto leidėjų asociacijos vykdomojo direktoriaus Vladimiro Charitonovo teigimu, ne daugiau kaip 200–300 rašytojų ar jų įpėdinių Rusijoje už savo knygas gauna atlyginimą, prilygstamą pragyvenimo minimumui. Galbūt kažkam iš pramogų pramonės tai gali pasirodyti neįprasta (nors akivaizdžiai ne visiems), bet bet kuris mokslinio darbo autorius supranta, kad jo kūrimo prasmė yra ne užsidirbti pinigų, o išreikšti ką nors svarbaus, pasidalinti tuo, prisidėti, perteikti prasmę.

Puiki negailestingo situacijos absurdiškumo iliustracija buvo idėja pradėti skaičiuoti kūrinių apsaugą nuo represuotų autorių, kurių XX amžiuje turėjome nepaprastai daug, reabilitacijos datos. Dabar jie „užrakinti“ilgam! Teisės į Mandelštamą bus išleistos iki amžiaus vidurio, o prieš tai jomis negalima naudotis teisiniais ištekliais, nors eilėraščiai buvo sukurti būtent tam, kad būtų skaitomi – pageidautina garsiai. Tiesiog tuo metu, kai buvo kuriami galiojantys įstatymai, buvo sunku įsivaizduoti, kad prieigą prie skaitytojų suteiks ne leidėjai, o platformos, o kūrinių apsauga gali lemti tai, kad visiems ar daugumai jų auditorijai jie liktų neprieinami arba būtų pasiekiami tik pažeidžiant įstatymus.

Nuo 2010 m. Interneto leidėjų asociacija siekia pakeisti vyriausybės autorių teisių politiką, reikalaudama plačios reformos. 2019 m., globojami Skolkovo, dalyvavome tyrime, kuriame buvo nurodyti konkretūs žingsniai šioje srityje. Kaip ir anksčiau, pasisakome už maksimalų prieigos prie žinių ir kultūros vertybių išplėtimą nepažeidžiant kūrinių autorių ir teisių turėtojų teisių. Tai reiškia, kad radome daug paprastų ir suprantamų būdų, kaip padaryti pagrindinį dalyką: užtikrinti žinių ir kultūros vertybių prieinamumą bendravimo greičiu, o tai leistų mums gauti didžiulį stimulą vystytis žinių visuomenę ir skaitmeninę ekonomiką visose srityse, nes padidiname savo kompetencijos ir supratimo lygį kiekvienas galime tai padaryti naujomis sąlygomis. Belieka tik padaryti!

Bet jeigu kai kurie sprendimai gali būti įgyvendinami teisės srityje įstatymų leidėjo ar vykdomosios valdžios pastangomis, tai kai kurie klausimai vis tiek reikalauja tam tikro politinio sprendimo. Pavyzdžiui, naujos darbo su nenustatytų autorių teisių arba nenustatytų autorių teisių kūriniais, tai yra su tais, kurių autoriaus ar autorių teisių turėtojo neįmanoma nustatyti pagrįstomis ir tinkamomis priemonėmis, tvarkos įvedimas. Arba, dar svarbiau, teisių į kūrinius išpirkimas yra pati svarbiausia šiuolaikinė praktika, kuri dabartinėje situacijoje atsiveria iš naujos pusės: kaip viena iš pagrindinių priemonių, skatinančių kūrybinę industriją, socialinę autorių ir jų paveldėtojų paramą, ir tuo pačiu didžiulis indėlis į šiuolaikinės skaitmeninės kultūros plėtrą. Žinoma, tai nėra taip lengva organizuoti, nes kažkas ir kažkaip turės priimti sprendimą dėl sandorio. Tačiau reikia atsiminti ir tai, kad sovietmečiu, kuriam priklauso didžioji dalis kūrinių, kultūros industrijos, kūrybos ir mokslinės veiklos finansavimas buvo vykdomas ne leidybos verslu ar teisių išnaudojimu, bet ir skatinimu bei atlygiu. priemonės, kurios taip pat buvo kaimo namai., ir butai, ir automobiliai, ir premijos. Nors autorių teisių apsaugos terminas buvo beveik tris kartus trumpesnis nei dabar (Rusija, prisijungusi prie Berno konvencijos, jį padidino „atbuline data“, nepaisydama pradinės sąlygos, leidžiančios to išvengti).

Sugrąžindami visų kūrinių meistrus ir kūrėjus į jiems skirtą vietą, mes ne tik apdovanojame geriausius ir parodome dėkingumą, bet ir grąžiname iš sovietinių laikų pažįstamą santykių balansą. Yra pagrindo baimėms, atsargumui ir kritikai, bet yra ir galimybė atkurti teisingumą, pavaišinant visus „septyniais duonos kepalais“. Tačiau svarbu suspėti: už tai agituojame jau dešimt metų, o tų, kuriems galėtume pasakyti „ačiū“, kas mėnesį vis mažiau… Tai ypač akivaizdu šiandien, gegužės 9 d., Pergalės dieną. Be įprasto parado ši diena parodo tikrąją savo prigimtį kaip Atminimo diena.

Operacija Paskutinė galimybė

Vyresnioji karta labiausiai kenčia nuo koronaviruso epidemijos. Bet juos jau nušienavo mirtis. Nepraeina nė savaitė, kad iš gyvenimo nebūtų dingęs kitas praeities minčių valdovas: genialus dramaturgas, režisierius, aktorius, atlikėjas ar kompozitorius. Daugelis jų dėl epidemijos praleido paskutinę galimybę bent ką nors užsidirbti iš savo darbų, tačiau retas kuris gali tuo tinkamai pasirūpinti. Jų įpėdiniai toli gražu ne visada pasiruošę susidoroti su teisėmis į kūrybos darbus, ypač jei nėra kam jų parduoti: dar visai neseniai labai mažai kas pagalvojo, kad geriausias būdas pasirūpinti palikimu – ryžtis viską publikuoti. teisėtai atvira prieiga su galimybe patekti į paieškos variklius ir rezervuoti. Taip daro Vysockio ir Strugatskio įpėdiniai.

Levas Tolstojus sugebėjo, nors tai jam kainavo skandalą, perkelti į atvirą prieigą daugumą savo kūrinių, ir jie visi atiteko mums. Tačiau didžioji dalis to, kas buvo sukurta XX amžiuje, nėra perpublikuojama. Yra du grafikai, kurie puikiai iliustruoja situaciją. Viena vertus, „Amazon“pagrindu atliktas tyrimas, kuriame matosi knygų pakartotinių tiražų skaičius, paskirstytas stulpeliais, priklausomai nuo išleidimo metų. Kita vertus, Rusijos Federacijos knygų rūmų duomenys. Nors skirtumas tarp jų matomas plika akimi, su dvidešimtuoju amžiumi tai blogai visiems – nors „jie“turi XIX amžių, mokslo ir Apšvietos epochą. Ir pastaruosius 200 metų turėjome cenzūrą… ir trūko priėjimo prie knygų, sukurtų pasaulyje ir mūsų šalyje 1920-1980 metais. – sovietiniais laikais. Visiems be atodairos – ir nevykusiai propagandistams ir dėl to pelnytai pamirštamiems, ir tiems, kurių kūriniai vis dar teisėtai priklauso geriausiems rusų literatūros pavyzdžiams. Bet ir jie pamirštami, nes leidėjams tiesiog nepelninga leisti „visą šlamštą“, o bibliotekininkai retai kada gauna iki galo visa tai nuskaityti, nes paklausa maža – ir maža, nes nieko negali. būti surastas! Pasirodo, užburtas sąmonės netekimo ratas.

Epidemija mūsų kultūros ir mokslo vertybių kūrėjams yra „bandomasis šūvis“po įstatymais nustatytos užmaršties ir technologiškai nulemto negalimumo monetizuoti. Žinoma, daugelis žmonių mano, kad Berlyno valdžios sprendimas remti miesto menininkų dotacijas yra ekstravagantiškas. Mūsų konservatyvi visuomenė tai vertina, ko gero, kaip nepagrįstą pažangą, nesuvokiančią kūrybinės bendruomenės vertės visuomenės gyvenime. Bet čia yra mūsų kultūros ir žinių kūrėjai. Jie visi greitai išeis arba išeis mūsų akyse. Mes žiūrime į šalį, kai prisidengiant rūpinimusi savo interesais jų indėlis ištrinamas iš atminties arba vangiai bandoma jį iškeisti. Kodėl negalime atsipirkti visiems, kurie kūrė už mus dvidešimtojo amžiaus kultūrą ir mokslą, kad jų kūriniai būtų viešai prieinami? Kiek mums kainuoja išlaisvinti net savo dvidešimtąjį amžių? Kiek kainuoja atmintis? Epidemija ir ekonomikos skatinimo programos nustato tinkamą lyginimo mastą: XX a. gali būti išlaisvintas, santykinai tariant, pasidavus.

Apie tai kalbame jau 10 metų, bet laikas bėga: galbūt dabar paskutinė akimirka, kai tai bus sąžininga kūrinių kūrėjų atžvilgiu. Galima sukurti mechanizmus, rasti išteklių. Jie bus nepalyginami, palyginti su trilijonais, kuriuos suryja anglis ir valstybinės įmonės, kurios mums kaip priedą suteikia išmetamųjų dujų kiekį – ir užimtumą senoms pavojingoms profesijoms, kurių paklausa globalinio atšilimo eroje mažėja. Čia galėtume sugrįžti iš užmaršties ir išsaugoti valstybės įvaizdį, tą pačią Nacionalinę elektroninę biblioteką paversti tikra kultūros vertybių saugykla… O pagalba vyresnio amžiaus mokslo, kultūros, meno ir švietimo darbuotojams – mūsų autoriams – akivaizdžiai bus. dabar nebūk perteklinis. Tai bus suvokiama kaip pelnytas pripažinimas, tačiau kainuos pigiau nei vieno bėdų turinčio banko „išgelbėjimas“, vieno didelio projekto ar net nemokamos prieigos prie nedidelio vyriausybinių tinklalapių rinkinio, skelbiamo žinutėje.

Dar turime sovietines organizacijas, kurios kažkada skirstydavo pašalpas kūrybiniams darbuotojams. Vis dar yra tokių, kurie gali surasti autorių – arba autorių teisių turėtoją, jei neturėtume laiko. Žinoma, pirmiausia saugome neturtines autoriaus teises, kai norime atverti prieigą prie kūrinių, tačiau tiems, kurie uždirba iš savo kūrinių, turėtų būti atlyginta už tai, kad jų kūriniai pateko į viešąją nuosavybę arba į atviros prieigos pagrindu. apie pasirinktą atvirųjų licencijų tipą… Algoritmas čia paprastas: kuo daugiau teisių autorius perleidžia, tuo kūrinys vertingesnis, tuo daugiau gali būti mokama. Galite pradėti nuo bendro atviro pasiūlymo vienodais pagrindais ir tada atskirai išspręsti problemas su žmogumi, kuris nori kitokio sandorio. Žinoma, tokiais klausimais be spaudimo neįmanoma – bet jei informacija apie derybas yra atvira, tuomet galime tikėtis, kad bus rastas pagrįstas sprendimas tiek bendrai, tiek atskirose situacijose – ir problema bus išspręsta. Svarbiausia yra įsitikinti, kad teisių išpirkimą lydi faktinis kūrinių pasirodymas teisėtoje atviroje prieigoje su rezervavimu, indeksavimu ir nemokamu platinimu - kad nieko nebūtų galima „prarasti“.

Tačiau tai yra daug suprantamesnė užduotis, kuriai dabar turime beveik viską paruošę - ir NEB, ir Noosferą su Federalinių rezervų žinių bankų sistema, ir iPChain blokų grandinės registrą, ir interneto archyvą, jau nekalbant apie „ Vikipediją“. su „Wikimedia Commons“ir kt.

Jei darbo autoriaus rasti nepavyksta, būtina įdiegti hibridinę sistemą su pranešimu registre apie kūrinio autoriaus paiešką ir jos naudojimą nemokamai nekomerciniais, įskaitant mokslinius. arba edukacinei veiklai, arba draudimui. Pavyzdžiui, 1000 rublių – jei kūrinys naudojamas komerciniais tikslais (ir nemokamas nekomercinio naudojimo atveju). Interneto leidėjų asociacijos skaičiavimais, daugiau nei du trečdaliai visų tekstų yra parašyti autorių, kuriuos sunku rasti arba kurių įpėdinius, tai yra, šie kūriniai yra našlaičių. Turime juos išlaisvinti dabar.

Kartu su autorių teisių reforma tokiu būdu galime pradėti kolosalią vienos elektroninės Rusijos žinių erdvės – arba noosferos, kaip mums patinka – prisotinimo žiniomis ir kultūrinėmis vertybėmis, savo atmintimi programą, suvokdami, kad tai daro poveikį. šių priemonių bus daug kartų padauginta, nes teisės į kūrinius, turime skatinti jų naudojimą: juk taip XX amžiaus kūriniai gali pasireikšti mozaikiškoje postmodernioje naujųjų medijų realybėje. Skaitmeninė aplinka, naujųjų medijų kultūra yra „Remiksų kultūra“, kuri formuojasi daugiausia cituojant ir naudojant anksčiau sukurtus kūrinius. Logiška manyti, kad kuo daugiau jų bus, tuo geresnis rezultatas, turtingesnės ir gilesnės reikšmės, stipresnė atmintis. Svarbiausia išlaisvinti darbų masyvą nuo perteklinių apribojimų.

Šiuo klausimu nereikėtų dvejoti. Jei praleisime akimirką, patys nepastebėsime, kaip interneto ir televizijos „susipriešinimas“padarys „laikų pertrauką“galutinį: dar mažiau yra visiems bendrų vertybių, net bendrų reikšmių rato ir gerai žinomos citatos… Ar kartoteka yra vaizdų iš senų filmų ir tekstų? Tiksliai pasakyti sunku, bet jei mūsų praeitis ištirps serialų migloje, mes vėl išsiritame į šį pasaulį nuogi – tai bus, sakykime, kita istorija.

Platformų yra daug, jos visos skirtingos ir linkusios neįsileisti paieškos robotų į vidų, tai nėra vieša erdvė. Visa tai kartu ir toliau programuos susiskaldymą. Noras apsaugoti autorių nuo valstybės savivalės, suteikti jam teises ir aprūpinti pajamas, virto autoriaus prievolės rūpintis savo kūrinių likimu ar atsidurti sąmonės bedugne.. Esame priversti pripažinti, kad dauguma XX amžiaus autorių nesusitvarkys nei su vienais, nei su kitais. Ir jų įpėdiniai gali to nepasiduoti. Niekas – ir nieko – nebus rasta. Turime galimybę suvokti, kad naujomis sąlygomis, kaip ir tolimoje „žodinėje“visuomenėje, pagrindinė mūsų bendra užduotis – nepamiršti to, ką turime žinoti. Epidemija užklumpa vyresnio amžiaus žmones, ir mes turime pasirūpinti, kad išsaugotume viską, ką jau praktiškai praradome, o dar gyvi tie, kurie visa tai prisimena ir padeda susitvarkyti. Todėl tai turbūt paskutinė mūsų galimybė.

planas "A"

Sunku pasakyti, ar pavyks greitai išvaduoti XX amžių, ar tai užtruks tiek laiko, kad nebebus svarbu. Taip pat sunku nuspėti, ar pasiseks, kaip tai padarysime: įteisinsime nenustatytų autorių teisių kūrinių naudojimą ar išplėsime bibliotekų teises, pradėsime akciją pagal civilinės atsakomybės draudimo schemą ar užsiimsime teisių pirkimu – tai yra nežinomas. Pritariu tiems, kurie sako, kad išsivadavimo procese nepaprastai svarbu neįžeisti autorių, kaip atsitiko su nerangiu bandymu duoti „premijas“už reabilitaciją, kuri pasirodė kaip bilietas į užmarštį.

Tačiau yra dalykų, kuriuos galite padaryti dabar. Atlikome visą tyrimą, siekdami atsakyti į klausimą, kaip galima išplėsti kūrinių naudojimą ir atverti prieigą prie jų nepažeidžiant autoriaus ir autorių teisių savininko teisių. Rezultatas yra labai didelis dokumentas, turintis rimtą pagrindimą, kilęs iš žinių ir kultūros vertybių autoriaus ir vartotojo teisių supratimo įvairiose pasaulio šalyse, su pasiūlymais Rusijai. Tačiau nė vieno iš jų negalima lyginti su būtinybe įvesti legalaus atviro kūrinių publikavimo madą, šviesti žmones, panaikinti, galima sakyti, teisinį neraštingumą ir nihilizmą. Ir šiam tikslui gali būti naudinga Interneto leidėjų asociacijos vykdomojo direktoriaus Vladimiro Charitonovo idėja, kurią jis išsakė rengiant mūsų tyrimą, tačiau ši idėja įgavo krištolo skaidrumo pavidalą tik dabar. Tai labai paprasta. Štai ką siūlo Vladimiras:

Autorių teisės grindžiamos tuo, kad tik autorius turi teisę kopijuoti ir parduoti savo kūrinius – taigi ir autorių teisės, ir pažįstamas jos apsaugos ženklas ©, visiems pranešantis, kad išimtinė teisė į kūrinį priklauso tokiam ir tokiam autoriui, arba, kas nutinka daug dažniau, koks nors leidėjas. O jei autoriui įdomu kaip tik priešingai? O jeigu jis nori tik, kad jo kūriniai būtų skaitomi, žiūrimi, klausomi, kad būtų prisimenami ir gerbiami? O jeigu jam tereikia neturtinių teisių į kūrinį? Keista, bet autorių teisės nėra tam tinkamos. Kaip autorius gali informuoti pasaulį, kad su jo kūriniu kiekvienas gali daryti ką nori, jei tik nepamiršta, kas jį parašė? © ženklas tokiam autoriui nebeveiks. Mums reikia dar vieno - Ⓐ, atminties apsaugos, autorystės apsaugos ženklo, pranešančio visiems, kad šis kūrinys yra prieinamas be apribojimų, atviras kopijavimui ir naudojimui, tačiau tik su sąlyga, kad sukūrusio autoriaus vardas ir pavardė jis yra išsaugotas.

Savarankiškai galiu pridurti, kad suprasčiau kontekstą, kad autoriaus neturtinės teisės, skirtingai nei nuosavybės teisės, niekada nesibaigia, jos nėra ribojamos laike. Tai apima priskyrimo teisę, tai yra kūrinio autorystę – pagal Berno konvenciją ji atsiranda automatiškai sukūrimo metu. Taip pat yra teisė į kūrinio vientisumą. Mes, Interneto leidėjų asociacija, jau seniai priėjome prie išvados, kad autorių neturtinių teisių apsaugai reikalinga speciali infrastruktūra, skirta kūrinių kopijų (ir versijų) atsarginėms kopijoms kurti ir indeksuoti, ir netgi sukūrėme specialų Federalinės žinių sistemos projektą. Bankai su Noosphere.ru registru.

Iš atvirų licencijų, kurios Dmitrijaus Medvedevo ir interneto pedagogų pastangomis buvo įtrauktos į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 4 dalį, populiariausia, pavyzdžiui, mokslo sluoksniuose yra priskyrimo licencija (simbolis: CC BY),suteikiant vartotojui kuo platesnes teises: būtent juo naudojasi didžiausios saugyklos, siekdamos palengvinti prieigą prie kūrinių. Autoriai su tuo nesunkiai sutinka, nes mokslinės publikacijos uždavinys – generuoti rezonansą ir diskusiją, o tai reiškia, kad būtina užtikrinti kuo platesnę informacijos apie kūrinį sklaidą. Kai kam tai gali pasirodyti netikėta, tačiau būtent iš autoriaus moralinės teisės atsirado sąvoka „plagiatas“, kaip svetimų idėjų, atradimų ir pasirodymų pasisavinimas. Senovėje tai buvo baisus nusikaltimas, nes jei žudikas galėjo atimti tik gyvybę, tai svetimos kūrybos vagis kėsinosi į autoriaus nemirtingumą – palikuonių atminimą, vienintelę žmogui prieinamą formą savo laikui įveikti.

Iš esmės socialinių tinklų vartotojus skatina ta pati motyvacija. Kūrinio platinimas – pavyzdžiui, nestandartinis vaizdo įrašas ar įrašas socialiniuose tinkluose – atrodo norimas jo sukūrimo rezultatas, ypač jei įmanoma išsaugoti autorystę ir paminėti, įvykdyti de jure šios licencijos reikalaujamas sąlygas..

Tačiau labai sunku ką nors paaiškinti apie „Creative Commons“Rusijoje. Daug lengviau įvesti specialų režimą – panašų į CC BY – pagal kurį daroma prielaida, kad autorius yra suinteresuotas ginti išimtinai moralines teises – tai yra teisę į kūrinio vientisumą (tai, kaip prisimename, neatmeta parodijos).) ir autorystės išsaugojimas, tai yra paminėjimas. Nors autorių teisės nereikalauja registracijos ir jos gimsta „automatiškai“sukūrimo metu, tačiau praktiniu požiūriu būtent informacijos apie kūrinį ar patį kūrinį paskelbimas autoriaus vardu sukuria pagrindą kūrybai. autorius gali naudotis savo neturtinėmis teisėmis, kurios yra neribotos. Jeigu tokio publikavimo metu autorius nurodo ženklą Ⓐ, tuomet bus ginamos tik neturtinės autoriaus teisės, o tai palengvins kūrinio skaitmeninimą ir apdorojimą, jo naudojimą ne vienoje, o visose platformose – tema žinoma, pataisyti citatą.

Praktiniam šios idėjos įgyvendinimui būtini teisės aktų pakeitimai. Visų pirma, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1271 straipsnis „Autorių teisių apsaugos ženklas“turėtų būti išdėstytas taip:

Pranešimui apie išskirtinę teisę į kūrinį autorių teisių turėtojas turi teisę naudoti autorių teisių apsaugos ženklą, kuris dedamas ant kiekvienos kūrinio kopijos ir susideda iš šių elementų: raidės „C“apskritime; autorių teisių savininko vardas arba pavardė; pirmojo kūrinio publikavimo metai. Autorius, informuoti, kad leidžia bet kokiu būdu naudoti kūrinį, jeigu nurodoma jo autorystė, vadovaujantis 2008 m. 1286.1, gali naudoti autorystės ženklą, kuris dedamas ant kiekvieno kūrinio egzemplioriaus ir susideda iš raidės „A“apskritime ir autoriaus vardo“.

Tačiau, kaip ir Creative Commons, mūsų ženklas gali patekti į apyvartą pagal galiojančius įstatymus – su sąlyga, kad autoriai jį naudoja savanoriškai pagal priklausomybę. Tuo tikslu tikriausiai galėtume paimti naujausią CC BY versiją ir prilyginti „A“tipo licenciją. Tačiau čia galima pagrįstai ginčytis, kad šiuo atveju liekame supainiotų aiškinimų, kas iš tikrųjų yra atvirosios licencijos, įkaitais, o tai labai rimtai sulaiko mūsų autorius – tuos, kurie dar gyvi ir rašo pilnai – nuo jų naudojimo. Taigi manau, kad tai yra planas B. planas "A"- Rusijos Federacijos civiliniame kodekse įvesti specialią paskyrimo formą. Ne todėl, kad negalima naudoti CC BY, kuris jau yra legalus ir pan., o todėl, kad žmonėms bus lengviau suprasti ir naudoti paprastą naują sutartinį ženklą, kad iš karto suprastų viešai prieinamo publikavimo apie nemokamas licencijas esmę ir prasmę.

Manau, mus palaikys autoriai, bibliotekininkai, naujų elektroninių platformų ir mokslo žurnalų leidėjai, o svarbiausia – patys mokslininkai. O ginčytis „prieš“, man atrodo, neįmanoma, nes yra žmonių, kurie taip daro viską, ir nėra jokios priežasties, kodėl kažkas galėtų būti prieš tai, kad galėtų pirmenybę teikti amžinoms ir neatimamoms autoriaus neturtinėms teisėms, o ne turtinėms. Yra nedaug tų, kurių laikas yra ribotas, taip pat ne kiekvienam reikia tokioje situacijoje, kaip įtikinamai rodo aukščiau pateikti pavyzdžiai.

Todėl diskutuojame apie Rusijos Federacijos civilinio kodekso pataisos įvedimo kampaniją, leidžiančią kūrinių autoriams pasirinkti atviriausią savo neturtinių teisių gynimo formą ir yra pasiruošę ekspertinėms diskusijoms su mūsų kolegomis ir partneriais. ką dar galėtume padaryti, kad būtų išplėstas savanoriškas jų autorių kūrinių atradimas… Galbūt dabar pats laikas susitelkti į šių iššūkių įveikimą. Kad vėl nesusidurtume su tokiais galvosūkiais, nuo kurių pradėjome ir kuriuos taip pat turėtume daryti – įgyti atmintį.