Mitai apie Ledo mūšį

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Daugeliui mūšis, anot kronikų, įvykęs 1242 metų balandžio 5 dieną, nedaug kuo skiriasi nuo Sergejaus Eizenšteino filmo „Aleksandras Nevskis“kadrų. Bet ar tikrai taip buvo?

Mūšis ant ledo tikrai tapo vienu rezonansiškiausių XIII amžiaus įvykių, atsispindinčių ne tik „buitinėse“, bet ir Vakarų kronikose.

Ir iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad turime pakankamai dokumentų, kad galėtume nuodugniai ištirti visus mūšio „komponentus“.

Tačiau atidžiau panagrinėjus paaiškėja, kad istorinio siužeto populiarumas visiškai negarantuoja jo išsamaus tyrimo.

Taigi išsamiausias (ir dažniausiai cituojamas) mūšio aprašymas, įrašytas „karštas ant tako“, yra senesnio leidimo Novgorodo pirmojoje kronikoje. Ir šis aprašymas yra šiek tiek daugiau nei 100 žodžių. Likusios nuorodos yra dar glaustesnės.

Be to, kartais jie apima viena kitą paneigiančią informaciją. Pavyzdžiui, autoritetingiausiame vakarietiškame šaltinyje – Senosios Livonijos eiliuotoje kronikoje – nėra nė žodžio apie tai, kad mūšis vyko ant ežero.

Aleksandro Nevskio gyvenimus galima laikyti savotiška ankstyvųjų kronikų nuorodų į susidūrimą „sinteze“, tačiau, pasak ekspertų, tai yra literatūros kūrinys, todėl gali būti naudojamas kaip šaltinis tik su „dideliais apribojimais“.

Kalbant apie XIX amžiaus istorinius veikalus, manoma, kad jie Ledo mūšio tyrimams nieko iš esmės naujo neatnešė, daugiausia perpasakodami tai, kas jau buvo teigiama metraščiuose.

XX amžiaus pradžia pasižymėjo ideologiniu mūšio permąstymu, kai buvo išryškinta simbolinė pergalės prieš „vokiečių riterių agresiją“prasmė. Istoriko Igorio Danilevskio teigimu, prieš pasirodant Sergejaus Eizenšteino filmui „Aleksandras Nevskis“, Mūšio ant ledo studijos net nebuvo įtrauktos į universiteto paskaitų kursus.

Vieningos Rusijos mitas

Daugelio nuomone, Ledo mūšis yra suvienytos Rusijos kariuomenės pergalė prieš vokiečių kryžiuočių pajėgas. Tokia „apibendrinanti“mūšio idėja susiformavo jau XX amžiuje, Didžiojo Tėvynės karo tikrovėje, kai Vokietija buvo pagrindinė SSRS varžovė.

Tačiau prieš 775 metus Ledo mūšis buvo „vietinis“, o ne nacionalinis konfliktas. XIII amžiuje Rusija išgyveno feodalinio susiskaldymo laikotarpį ir sudarė apie 20 nepriklausomų kunigaikštysčių. Be to, formaliai vienai teritorijai priklausiusių miestų politika gali labai skirtis.

Taigi, de jure, Pskovas ir Novgorodas buvo Novgorodo žemėje, viename didžiausių to meto Rusijos teritorinių vienetų. De facto kiekvienas iš šių miestų buvo „autonomija“, turinti savo politinių ir ekonominių interesų. Tai galiojo ir santykiams su artimiausiais kaimynais Rytų Pabaltijyje.

Vienas iš šių kaimynų buvo katalikų kalavijuočių ordinas, 1236 m. pralaimėjęs Sauliaus mūšyje (Šiauliai), įstojo į Kryžiuočių ordiną kaip Livonijos žemės magistras. Pastaroji tapo vadinamosios Livonijos konfederacijos dalimi, kuriai, be Ordino, priklausė penkios Baltijos vyskupijos.

Iš tiesų, Naugardas ir Pskovas yra nepriklausomos žemės, kurios, be to, yra priešiškos viena kitai: Pskovas visą laiką bandė atsikratyti Naugarduko įtakos. Apie jokią rusų žemių vienybę XIII amžiuje negali būti nė kalbos

- Igoris Danilevskis, Senovės Rusijos istorijos specialistas

Kaip pažymėjo istorikas Igoris Danilevskis, pagrindinė Naugarduko ir Ordino teritorinių konfliktų priežastis buvo vakarinėje Peipsi ežero pakrantėje gyvenusių estų žemės (šiuolaikinės Estijos viduramžių gyventojai, didžioji dalis rusakalbių). kronikos figūruoja pavadinimu „Chud“). Tuo pačiu naugardiečių organizuotos akcijos praktiškai niekaip nepaveikė kitų kraštų interesų. Išimtis buvo „pasienis“Pskovas, į kurį nuolat patirdavo atsakomieji livoniečių antskrydžiai.

Anot istoriko Aleksejaus Valerovo, būtent būtinybė vienu metu priešintis ir ordino jėgoms, ir nuolatiniai Novgorodo bandymai kėsintis į miesto nepriklausomybę galėjo priversti Pskovą 1240 metais „atverti vartus“livoniams.. Be to, miestas buvo labai susilpnėjęs po pralaimėjimo Izborske ir, tikėtina, negalėjo ilgai pasipriešinti kryžiuočiams.

Atpažinęs vokiečių galią, Pskovas tikėjosi apsiginti nuo Novgorodo pretenzijų. Nepaisant to, priverstinis Pskovo pasidavimas nekelia abejonių.

- Aleksejus Valerovas, istorikas

Tuo pat metu, kaip rašoma Livonijos eiliuotoje kronikoje, 1242 m. mieste buvo ne visavertė „vokiečių kariuomenė“, o tik du Vogtų riteriai (manoma, lydimi nedidelių būrių), kurie, anot Valerovo, atliko teisminę veiklą. veikė valdomose žemėse ir sekė „vietinės Pskovo administracijos“veiklą.

Be to, kaip žinome iš kronikų, Novgorodo kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius kartu su jaunesniuoju broliu Andrejumi Jaroslovičiumi (atsiuntė jų tėvas Vladimiras kunigaikštis Jaroslavas Vsevolodovičius) „išvarė“vokiečius iš Pskovo, po to jie tęsė kampaniją, eidami“. į čudą“(ty e. Livonijos dvarininko žemėse).

Kur juos pasitiko jungtinės Ordino ir Dorpato vyskupo pajėgos.

Mitas apie mūšio mastą

Novgorodo kronikos dėka žinome, kad 1242 m. balandžio 5 d. buvo šeštadienis. Visa kita nėra taip paprasta.

Sunkumai prasideda jau bandant nustatyti mūšio dalyvių skaičių. Vieninteliai mūsų turimi skaičiai byloja apie nuostolius vokiečių gretose. Taigi, pirmoji Novgorodo kronika praneša apie 400 žuvusiųjų ir 50 belaisvių, Livonijos eilėraštis - kad „dvidešimt brolių liko nužudyti ir šeši pateko į nelaisvę“.

Tyrėjai mano, kad šie duomenys nėra tokie prieštaringi, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio.

Manome, kad kritiškai vertinant Ledo mūšyje žuvusių riterių skaičių, apie kurį rašoma eiliuotoje kronikoje, reikia turėti omenyje, kad metraštininkas kalba ne apie kryžiuočių kariuomenės nuostolius apskritai, o tik apie 2008 m. nužudytų „brolių riterių“skaičius, tai yra apie riterius – tikrus ordino narius

- iš knygos „Rašytiniai šaltiniai apie ledo mūšį“(Bėgikai Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Istorikai Igoris Danilevskis ir Klimas Žukovas sutaria, kad mūšyje dalyvavo keli šimtai žmonių.

Taigi iš vokiečių pusės tai yra 35-40 brolių riterių, apie 160 bnechtų (vidutiniškai keturi tarnai vienam riteriui) ir estų samdiniai ("chud be skaičiaus"), kurie galėtų "išplėsti" būrį kitu. 100-200 karių… Tuo pačiu metu, pagal XIII amžiaus standartus, tokia kariuomenė buvo laikoma gana rimta jėga (manoma, klestėjimo metu maksimalus buvusio Kardininkų ordino skaičius iš esmės neviršijo 100–120 riteriai). Livonijos eilėraščio autorius taip pat skundėsi, kad rusų yra beveik 60 kartų daugiau, o tai, pasak Danilevskio, nors ir perdėta, bet vis dėlto leidžia manyti, kad Aleksandro kariuomenė gerokai pranoko kryžiuočių pajėgas.

Taigi maksimalus Novgorodo miesto pulko, kunigaikščio Aleksandro būrio, jo brolio Andrejaus Suzdalės būrio ir pskoviečių, prisijungusių prie kampanijos, skaičius vargu ar viršijo 800 žmonių.

Taip pat iš kronikų žinome, kad vokiečių dalinį pastatė „kiaulė“.

Pasak Klimo Žukovo, tai greičiausiai ne „trapecijos formos“kiaulė, kurią esame įpratę matyti vadovėlių schemose, o „stačiakampė“(kadangi pirmasis „trapecijos“aprašymas rašytiniuose šaltiniuose pasirodė tik m. XV amžius). Taip pat, pasak istorikų, apie tradicinę „gonfalonų skaliko“konstrukciją galima kalbėti apie apskaičiuotą Livonijos kariuomenės dydį: 35 riteriai, sudarantys „gonfalonų pleištą“, plius jų daliniai (iš viso iki 400 žmonių)..

Kalbant apie Rusijos kariuomenės taktiką, „Rhymed Chronicle“tik mini, kad „rusai turėjo daug šaulių“(kurie, matyt, ir sudarė pirmąją rikiuotę), „buvo apsupta brolių kariuomenė“.

Daugiau apie tai nieko nežinome.

Visi svarstymai apie tai, kaip Aleksandras ir Andrejus subūrė savo būrį, yra spėlionės ir prasimanymai, kylantys iš tų, kurie rašo „sveiko proto“.

- Igoris Danilevskis, Senovės Rusijos istorijos specialistas

Mitas, kad Livonijos karys sunkesnis už Novgorodo

Egzistuoja ir stereotipas, pagal kurį rusų karių karinė apranga buvo daug kartų lengvesnė nei Livonijos.

Istorikų teigimu, jei svorio skirtumas buvo, tai buvo itin nežymus.

Iš tiesų, iš abiejų pusių mūšyje dalyvavo išskirtinai sunkiai ginkluoti raiteliai (manoma, kad visos prielaidos apie pėstininkus yra vėlesnių amžių karinės tikrovės perkėlimas į XIII amžiaus realijas).

Logiškai mąstant, net karo žirgo svorio, neįskaitant raitelio, būtų užtekę pralaužti trapius balandžio ledus.

Taigi, ar tokiomis sąlygomis buvo prasminga į ją atitraukti kariuomenę?

Mitas apie mūšį ant ledo ir nuskendusius riterius

Iškart nuvilkime: nė vienoje ankstyvojoje kronikoje nėra aprašymo, kaip vokiečių riteriai krenta per ledą.

Be to, Livonijos kronikoje yra gana keista frazė: „Iš abiejų pusių mirusieji krito ant žolės“. Vieni komentatoriai mano, kad tai idioma, reiškianti „kristi mūšio lauke“(viduramžių istoriko Igorio Kleinenbergo versija), kiti – kad kalbame apie nendrių tankmę, kuri iš po ledo išlindo sekliame vandenyje, kur vyksta mūšis. įvyko (sovietinio karo istoriko Georgijaus Karajevo versija, rodoma žemėlapyje).

Kalbant apie kronikoje minimus, kad vokiečiai buvo varomi „ant ledo“, šiuolaikiniai tyrinėtojai sutinka, kad mūšis ant ledo šią detalę galėjo „pasiskolinti“iš vėlesnio Rakovorskojaus mūšio (1268 m.) aprašymo. Pasak Igorio Danilevskio, pranešimai, kad Rusijos kariuomenė nuvijo priešą septynias mylias („iki Suboličių pakrantės“), yra gana pagrįsti Rachoro mūšio mastu, tačiau atrodo keistai mūšio prie Peipsi ežero kontekste, kur atstumas nuo kranto iki kranto yra numanomoje mūšio vietoje yra ne didesnis kaip 2 km.

Kalbėdami apie „Varnos akmenį“(kai kuriose kronikose minimas geografinis orientyras), istorikai pabrėžia, kad bet koks žemėlapis, nurodantis konkrečią mūšio vietą, yra ne kas kita, kaip versija. Kur tiksliai įvyko žudynės, niekas nežino: šaltiniuose yra per mažai informacijos, kad būtų galima daryti kokias nors išvadas.

Visų pirma Klimas Žukovas remiasi tuo, kad per archeologines ekspedicijas Peipsi ežero regione nebuvo rasta nei vieno „patvirtinančio“palaidojimo. Įrodymų trūkumą tyrinėtojas sieja ne su mūšio mitiniu pobūdžiu, o su plėšikavimu: XIII amžiuje geležis buvo labai vertinama, vargu ar žuvusių karių ginklai ir šarvai galėjo gulėti saugiai iki šių dienų.

Mitas apie mūšio geopolitinę reikšmę

Daugelio nuomone, Ledo mūšis „stovi atskirai“ir yra beveik vienintelis „veiksmo kupinas“to meto mūšis. Ir tai tikrai tapo vienu reikšmingiausių viduramžių mūšių, kurie beveik 10 metų „sustabdė“Rusijos ir Livonijos ordino konfliktą.

Nepaisant to, XIII amžius turtingas ir kitų įvykių.

Susidūrimo su kryžiuočiais požiūriu, tai 1240 m. mūšis su švedais prie Nevos ir jau minėtas Rakovo mūšis, kurio metu jungtinė septynių Šiaurės Rusijos kunigaikštysčių kariuomenė priešinosi Livonijos žemės magistrui ir danų. Estija.

Naugarduko metraštininkas neperdėjo aprašydamas 1268 m. Rakovorsko mūšį, kuriame kelių Rusijos žemių jungtinės pajėgos, pačios patyrusios didelių nuostolių, patyrė triuškinamą pralaimėjimą vokiečiams ir danams: „mūšis buvo baisus, tarsi nė vienas iš tėvų nebūtų. nei seneliai nebuvo matę"

- Igoris Danilevskis, „Ledo mūšis: įvaizdžio pasikeitimas“

Be to, XIII amžius yra ordos invazijos laikas.

Nepaisant to, kad pagrindiniai šios eros mūšiai (Kalkos mūšis ir Riazanės užėmimas) tiesiogiai nepaveikė Šiaurės Vakarų, jie padarė didelę įtaką tolesnei viduramžių Rusijos ir visų jos komponentų politinei struktūrai.

Be to, jei palygintume kryžiuočių ir ordų grėsmių mastą, skirtumas skaičiuojamas dešimtimis tūkstančių karių. Taigi maksimalus kryžiuočių, kada nors dalyvavusių kampanijose prieš Rusiją, skaičius retai viršijo 1000 žmonių, o numatomas maksimalus Rusijos kampanijos dalyvių skaičius iš Ordos buvo iki 40 tūkstančių (istoriko Klimo Žukovo versija).