Apie Šv.Izaoko katedros „statybos“keistenybes

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ne, šiandien nekalbėsime apie visišką šio – vieno gražiausių šiuolaikinio Sankt Peterburgo pastato – projekto, techninės ir statybos dokumentacijos (išskyrus vieną Montferrando eskizą apie kupolo statybą ar restauravimą) nebuvimą., Apie visa tai jau kalbejau. Paminėsiu tik tai, kad alternatyvos jau nustatė, kad ši neva iš pradžių „krikščioniška šventykla“yra gana keistai orientuota po pasaulio šalis.

Tikiuosi, niekas nesiginčys su akivaizdžiu faktu, kad krikščionių bažnyčios ir šventyklos visada buvo orientuotos į pagrindinius dalykus. Bet paaiškėjo, kad Šv. Izaoko katedra orientuota ne pagal šiuolaikinius geografinius polius, o pagal ankstesnius, buvusius iki potvynio, kuris buvo polių pasislinkimo rezultatas. Galite patys įsitikinti, kad kai iš tikrųjų buvo statomas šis aiškiai senovinis pastatas, Šiaurės ašigalis buvo Grenlandijos teritorijoje, o visi panašūs senovės civilizacijos pastatai ir statiniai, žuvę potvynyje, buvo orientuoti taip pat, kaip ir Šv. Izaoko katedra.

O kadangi Romanovų laikais apie tokį visuotinį potvynį nėra nė kalbos (XIX a. vidurio kataklizmą lėmė kita priežastis), nei Montferrandas, nei kas nors kitas jo laikais negalėjo statyti šio pastato (kaip kai kurių kitų). pastatai Sankt Peterburge). Na, o senesnio senovinio pastato restauravimas kartu su tikėtina kupolo rekonstrukcija negali būti vadinamas statyba nuo nulio. Tai, beje, puikiai paaiškina, kodėl šioje krikščionių katedroje buvo išsaugoti Vedų svastikos simboliai, kurie buvo viena iš senovės civilizacijos „vizitinių kortelių“.

Visa tai jau pakankamai išsamiai aptarta. Tačiau šiandien noriu atkreipti jūsų dėmesį į dar vieną istorijos falsifikatorių paliktą „kambarį“, kurį atradau D. Rubliovo redaguotoje knygoje „Didžiausi Rusijos pranašai, pranašai ir regėtojai“. Ši knyga stebėtinai pasirodė su labai stipriu krikščionišku šališkumu, daug daugiau pasakojanti apie šventųjų kvailių ir šventųjų, gyvenusių Rusijos, o vėliau Romanovo Rusijos teritorijoje, krikščioniškus žygdarbius, nei apie pačias prognozes. Bet svarbiausia, kad jis buvo aiškiai parašytas naudojant krikščioniškus šaltinius.

Taigi skyriuje, skirtame Ksenijos iš Peterburgo pranašavimui, imperatoriui Pauliui, kad jis mirs praėjus 40 dienų po apsigyvenimo pastatytoje Michailovskio pilyje, perskaičiau šias eilutes: tik keturiasdešimt septyneri gyvenimo metai, ir šis laikotarpis baigėsi. labai greitai – 1801 m.. Šią nelinksmą prognozę peterburgiečiai perdavė vieni kitiems, sklido vis plačiau, žmonių gandai nunešė į Maskvą ir nešė toliau, į kitus miestus, paversdami tikėjimu.

Paulius I neabejotinai žinojo apie nelemtą pranašystę, tačiau, būdamas nulemtumu tikėjęs žmogus, atkakliai judėjo savo paties likimo srove, be to, skubino jį taip pat, kaip ir Michailovskio pilies statytojus. Dėl to, kad pranašystė apie palaimintąją Kseniją pasklido visur, aplink Pauliaus I asmenybę ir jo naujus rūmus buvo sukurta įtempta atmosfera. Blogu ženklu jie įvertino tai, kad Michailovskio pilies apdailai buvo naudojamos medžiagos, skirtos Isakievsky katedrai papuošti.

1801 m. sausį statybininkai vis dar bandė užbaigti pilies apdailą tiek viduje, tiek išorėje, tačiau jiems nepavyko nei atgaivinti jos niūrios išvaizdos ir blankaus interjero, nei susidoroti su klaikia drėgme viduje, dėl kurios buvo siaubingai šalta ir šalta. buvo net rūkas…“

Apskritai. žinoma, jei tiki oficialia istorija, tai tiek Romanovai, tiek architektai, dalyvavę statant karališkuosius rūmus ir daugelį kitų pastatų, mažai išmanė. Daugelis iš šių pastatų iš pradžių buvo pastatyti be šildymo, bet su didžiuliais langais ir durimis. O šių pastatų tarnautojai ir darbuotojai buvo tokie tingūs, kad per kelerius metus po tokių „statybų“pirmuosius aukštus gana daug palaidojo „kultūrinis sluoksnis“.

Bet čia noriu atkreipti dėmesį į tai, kad dar iki 1801 metų sausio kai kurios apdailos medžiagos turėjo būti naudojamos Šv. Izaoko katedrai puošti, tačiau imperatoriaus įsakymu jomis buvo puošiama Michailovskio pilis. Jau net nekalbu apie tai, kad, tiesą sakant, be šių apdailos darbų, čia nėra detaliai aprašyti jokie statybos darbai. Bet atleiskite, pagal oficialią istoriją tik 1809 m., t.y. Po 8 metų bus paskelbtas konkursas Šv. Izaoko katedrai statyti, kurį galiausiai laimės Monferanas.

Žinoma, istorikai mums rašė, kad prieš tai šioje vietoje tariamai stovėjo trys skirtingos bažnyčios. Jie mums rašo, kad pirmoje Šv. Izaoko bažnyčioje, kuri buvo pastatyta Admiraliteto laivų statyklai, pamaldos vyksta nuo 1710 m. Tačiau jau 1717 m. buvo įkurta nauja bažnyčia dėl to, kad senoji buvo apgriuvusi. Rimtai? Iš ko jis tada buvo pastatytas, jei užteko tik 7 veiklos metams? Iš krūmynų?

Tačiau dabar, 1717 m., jie pradeda statyti antrą bažnyčią (būtent bažnyčią, skirtą laivų statyklos darbininkų reikmėms, o ne katedrą), o tuo pačiu neužsimenama, kad senoji bažnyčia buvo išardyta prieš statant naują. Ir ką tai reiškia? Taip, kad pastatyta ne toje pačioje vietoje ir ne ant tų pačių pamatų. Kaip ir visi vėlesni. Ši bažnyčia buvo pastatyta 1726 m. Ir vėl gremėzdiški statybininkai „prisuko“. Pasirodo, bažnyčios buvo pastatytos per arti Nevos krantų, o jos išsilieję vandenys nuolat griovė jos pamatus.

Dėl to 1761 metais Kotrynos įsakymu buvo pradėtas projektuoti trečiasis pastatas, kuris kažkodėl jau vadinamas nebe bažnyčia, o katedra. O gal tai ne katedra, o tai istorikų „laisva interpretacija“? Ir tai akivaizdžiai daroma tam tikram tikslui. Keista, bet 1766 metais buvo išleistas potvarkis pradėti darbus naujoje statybų aikštelėje. Rimtai? Tie. jau trečią kartą statosi naujoje vietoje, vadina šiuos pastatus „Šv. Izaoko bažnyčia“ir nori mus įtikinti, kad visa tai susiję su senovine Šv. Izaoko katedra?

Netikite manimi? Na, pažiūrėkite patys: 1768 m. sausio 19 d. Jekaterina II pasirašė dekretą „Dėl marmuro ir laukinio akmens gamybos Šv. Izaoko bažnyčios statybai Keksholmo rajone, Serdobolsko ir Ruskealskio kapinėse su malūnų įrengimu. “. Iškilmingas pastato padėjimas įvyko 1768 metų rugpjūčio 8 dieną, šio įvykio atminimui įkaltas medalis. Juk vėl kalbame apie bažnyčią, o ne apie katedrą. Tačiau jie bando mus įtikinti, kad prieš Šv. Izaoko katedrą buvo dar trys jos versijos. Nors aiškiai matyti, kad kaskart buvo statomos bažnyčios, o ne katedros, ir kaskart vis naujose vietose.

Kur dingo senosios bažnyčios? Kažkodėl niekur neužsimenama, kada jie buvo išardyti. Ir iki XIX amžiaus pradžios jų atvaizdų neišliko. Oficiali informacija teigia, kad šios statybos buvo baigtos tik 1802 metų gegužės 30 dieną. Bet panašu, kad Rusijos carai tiesiog neturėjo kur dėti pinigų, o jau 1809 m., t.y. vėlgi, praėjus kokiems 7 metams po statybų pabaigos, naujasis caras skelbia naujos Šv. Izaoko katedros statybos konkurso pradžią.

Bent jau jūs patys, ponai, istorikai, tikite visomis šiomis nesąmonėmis, kurias sugalvojo jūsų pirmtakai, tik norėdami nuslėpti, kad Šv. Izaoko katedra (labai modernus Izaokas, o ne kai kurios bažnyčios jo vardu), jokie užsienio ar vidaus architektai per Romanovai nestatė, o tik užsiėmė šio nuostabaus senovės civilizacijos šedevro, žuvusio per potvynį po polių poslinkio, kasimo ir restauravimo (ir kupolo rekonstrukcijos) darbais? Ir tai įvyko ne daugiau kaip prieš 500–600 metų. Pavyzdžiui, nemažai alternatyvių mokslininkų mano, kad tai atsitiko kažkur XVI–XVII amžių sandūroje. Ir kaip tik po šios katastrofos naujasis valdantysis elitas surengė pirmąją istorijos falsifikavimo bangą.

Dabar panagrinėkime tuos Iskakievo bažnyčių vaizdus, kuriuos mums siūlo istorikai. Taigi pirmoji Šv. Izaoko bažnyčia pavaizduota to paties Monferrando piešinyje 1845 m. Rimtai? Tie. istorikai tikina, kad 1717 m. pirmoji bažnyčia buvo tokia sunykusi, kad prireikė statyti naują, tačiau po 130 metų padarytas Montferrando piešinys leidžia manyti, kad tai yra šios bažnyčios egzistavimo įrodymas. Iš kokios prigimties jis ją patraukė? Iš vaizduotės, kaip ir kiti jo piešiniai apie Izaoko „konstrukciją“? Tai jau įrodė daugelis nepriklausomų tyrinėtojų. Pasirodo, kad nėra tikrų pirmosios bažnyčios vaizdų.

Yra antrosios bažnyčios, priskiriamos pirmajam Peterburgo architektui N. Gerbeliui, brėžinys, padarytas 1721 m. O tiksliau net ne piešinys, o eskizas. Mat jame nematome aplinkinio Sankt Peterburgo panoramų ir negalime atlikti įrišimo ant žemės, kad išsiaiškintume šio pastato vietą. Tie. vėl matome tik pastato, beje, vadinamo „Izaoko Dolmatskio bažnyčia“, eskizą. Vėlgi bažnyčia, o ne katedra. O įrodymų nėra. kad ši bažnyčia, jei ji ir egzistavo, buvo dabartinio Izaoko vietoje.

Trečiojoje Izaoko katedroje yra I. Ivanovo graviūra, kurią „Vicky“priskiria 1816 m. Tačiau kiti šaltiniai jį priskiria ir 1814 m., ir 1800 m., ir net 1796 m. Ir kaip tik toks painiavos su pasimatymais kvepia tiesiogine klastote. Ir jūs norite laikyti šį nedidelį piešinį su nenustatyta data Izaoko-3 egzistavimo įrodymu? Na, visų pirma, visuose istoriniuose šaltiniuose, įskaitant imperatoriaus dekretus, Izaokas-1, Izaokas-2 ir Izaokas-3 kažkodėl vadinami bažnyčiomis, o ne katedromis. Ir kaip išsiaiškinome, kaskart šios bažnyčios buvo statomos naujoje vietoje, o tuo pačiu kas atsitiko su senais pastatais, mums nežinoma. Tačiau tuo keistenybės nesibaigia.

Vėlgi, oficialioji istorija byloja, kad nuo 1809 metų jau buvo paskelbtas konkursas tariamai tikrojo Izaoko statybai (o pagal mano versiją – restauravimui ir rekonstrukcijai), daugelis to meto menininkų ir architektų pateikė savo piešinių versijas. ir eskizai tuo metu. Pavyzdžiui, tuo prastesnis šis nerealizuoto A. Rinaldi projekto brėžinys, nupieštas to paties O. Montferrando. Tikimės, kad įvertinsite šio menininko talentą piešti piešinius iš savo turtingos vaizduotės.

Vėl matome aikštę, ir žmones, ir vežimus, ir laivus fone. Atrodo, kad viskas paimta iš gyvenimo. Tačiau net oficialūs istorikai šį projektą pripažįsta nerealizuotu. Tie. vėlgi kalbame apie projektą, o ne apie piešinį iš gyvenimo. Ir atrodo ne mažiau tikroviškai nei I. Ivanovo piešinys su nežinoma data. O įdomiausia tai, kad galutinis Montferrando projektas buvo patvirtintas 1825 m., tačiau teigiama, kad pamatų statybos darbai pradėti jau 1818 m. Tačiau reikėjo spėti išardyti seną pastatą ir jo pamatą.

Tačiau kas yra senoji, jei jos statyba baigta tik 1802 m. Be to, pasitaiko, kad keletą metų jo apdaila buvo visiškai baigta. Prisiminkime, kad dar 1801 metų sausį statybininkai naudojo visas Izaokui paruoštas apdailos medžiagas Michailovskio pilies apdailai. Vadinasi, iki Isakia-3 atradimo reikėjo ne tik vėl kažkur išgauti, atgabenti į Sankt Peterburgą ir baigti visus darbus. Tai atrodo gana mažai tikėtina.

Bet kokia prasmė buvo pradėti naujas statybas praėjus 7 metams po Isakia-3 statybos užbaigimo? Kas vėl buvo negerai? Ar pastatas vėl apgriuvo, ar užtvindytas Nevos vanduo pradėjo plauti jo pamatus? Tačiau 1824 metais teigiama, kad Sankt Peterburge kilo galingas potvynis. Bet kaip caras apie tai galėjo žinoti dar 1809 m., kai paskelbė konkursą naujiems projektams? Istorikai į šį klausimą neduoda jokio suprantamo atsakymo, o visi absurdai, kaip įprasta, priskiriami valdovų tironijai.

Tačiau atidžiai perskaičius legendas ir mitus „Apie keturių Izaoko katedrų statybą“susidaro įspūdis, kad Romanovų laikais adekvačių valdovų apskritai neturėjome. Bent jau iki Aleksandro I, kuris savo protėvių pavyzdžiu, jau praėjus 7 metams po ankstesnių statybų užbaigimo, inicijavo naują. Ir vis dar stebimės po to, kodėl šie paprasti valstiečiai tada vaikščiojo avėdami batus.

Ir, įsivaizduokite, iš „civilizuotos“Europos kilęs A. Montferrandas, kaip paaiškėjo, neturėjo supratimo apie kompasą ir kaip teisingai orientuoti krikščionių bažnyčias į pagrindinius taškus, o Šv. Izaoko katedrą nukreipė į senąjį priešpilio ašigalį. Ir mūsų karaliai taip pat nėra geresni. Jie pastūmėjo tokius projektus. Štai kodėl jiems pasirodė, kad ne tik Izaokas su Isakievskaya aikšte ir Admiralitetu, bet ir Aleksandrijos aikštė su Aleksandrijos kolona ir net Petro ir Povilo bastionai yra orientuoti į tą patį priešpilio ašigalį.

O juk yra žmonių, kurie tiki visais šiais kliedesiniais absurdais ir absoliučiai nelogiškais „neatitikimais“, kuriuos sugalvojo falsifikatoriai, norėdami nuslėpti nuo mūsų tiesą apie praeities įvykius. Visa ši istorija su keturių Šv. Izaoko katedrų (arba 3 bažnyčių ir 1 katedros) statyba yra tokia toli, kad nusipelno nominacijos mokslinės fantastikos rašytojų konkurse. Atėjo laikas istorijos vadovėlius prilyginti fantastinei literatūrai, kuri mums aprašo tokias jaudinančias, bet visiškai neįtikėtinas istorijas apie mūsų praeitį. Manau, kad daugelis tokių istorikų gali gana rimtai konkuruoti su puikiais mokslinės fantastikos rašytojais ir turėti daug šansų laimėti tarptautinį literatūros konkursą „Bradbury Cup“. Tai ir patariu jiems daryti, o ne toliau kabinti mums ant ausų.