OPG filologijoje. 2 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

OPG filologijoje. 1 dalis

Svetlana Leonidovna! Internete (svetainėje „KRAMOL“) vienas lankytojas, per pirmąjį pokalbį perskaitęs jūsų žodžius, kad žodis SUDĖTINĖ NUSIKALSTAMAS, nusprendė tuo įsitikinti pats ir, atsivertęs (internete) į žodynus. ir žinynų, tokios reikšmės nerasta!

S. R. – Taip, tai nieko nuostabaus!.. „Lotynų-rusų kalbų žodyną“citavau prieš šimtą metų – 1914 m. Skaitytojai net neįsivaizduoja milžiniško masto šiuolaikinių klastočių žodynuose ir žinynuose. Jis yra monstriškas! O apgaulę galima aptikti lyginant su senais šaltiniais. Seniai mačiau neatitikimus tarp žodžių ir jų paaiškinimų ar vertimų, bet maniau, kad tai kažkokios klaidos, atsitiktiniai netikslumai. Ir ji negalėjo įsivaizduoti, kaip bet kuris normalus žmogus, kad kažkas tyčia iškraipo žodynus, kad buvo „ekspertų“, kurie prisiėmė tokią nuodėmę – suklaidinti milijonus žmonių: skaitytojai tiki žodynais, o ten – NELAIDAS. Ir ne paprasta, o kažkokia siaubinga!

Štai jūs, senajame žodyne apie CAPITAL (žr.).

(„Lotynų-rusų kalbų žodynas. Sudarė O. Petruchenko. 9 leidimas, pataisytas, Maskva, Partnerystės leidinys „V. V. Dumovas, paveldėtojai br. Salajevas“, 1914 m.

Arba daugiau pavyzdžių: pradinių žodžių reikšmių klastojimas ir (šiais laikais beveik meldžiamasi už abu). - nepriteklius (lot.) - atėmimas, išlaisvinimas. - palikti be priedangos, be drabužių. Į (lot.) – be. Vestire (lot.) – apsirengti, uždengti.

Arba: (lot.) Dolor – skausmas, sielvartas, sielvartas, sielvartas (palyginti: Via Dolorosa (lot. Via Dolorosa, raidės. “ Liūdesio kelias ») - gatvė Jeruzalės senamiestyje, kuria Jėzaus Kristaus kelias ėjo į nukryžiavimo vietą.

Liūdesys, sielvartas, sielvartas… Ar įsivaizduojate, kad visi šie dolerių (ir ne tik dolerių) milijonieriai susitaupė ant galvų?.. Nepavydėsite. (Šiandien kalbininkai meluoja sakydami, kad žodis doleris kilęs iš vokiško Taler.)

Visiškai akivaizdu, kad tokie klastojimai žodynuose buvo vykdomi siekiant įtikti sostinei ir kapitalistams (nusikaltėliams). Labai garsiai norėčiau pasakyti tiems tautiečiams, kurie, taip sakant, vis dar nepasirinko pasirinkimo: piliečiai, užtenka SĄŽINĖS! Ar norite, kad jūsų vaikas gerai mokėtų rusų kalbą ir įsilietų į kapitalizmą? Negali būti! Rusų kalba (liaudies dvasios išraiška) ir kapitalizmas – NESUDERINAMI! Ir TURI pasirinkti: arba rusiška dvasia, sąžinė, vienybė, kūrybiškumas – arba kapitalizmas. (Todėl genetiniai rusofobai stengiasi VISADA PAŽINOTI arba PAKEISTI bekompromisius, kapitalizacijai nepaklūstančius žmones.) O tie, kurie priėmė kapitalizmą, bando juo gyventi – jie jau PRASTO evoliucinę kosminę perspektyvą, bet dar ne. tačiau suprato, kad pardavė savo sielą…

A. R. – Televizijoje, laikraščiuose, internete galima rasti daug medžiagos, kur profesionalai (pavyzdžiui, akademikas AA Zaliznyakas, profesorius V. V. Živovas ir kt.) pirštu grasina vadinamiesiems kalbininkams mėgėjams: „Nedrįsk. kištis į mūsų mokslo teritoriją, tu nieko nesupranti iš filologijos! Atsakydamas norėčiau pasakyti: pavyzdžiui, keliuose automobiliais važinėja ir mėgėjai, ir profesionalai, be to, „mėgėjai“, dažniausiai negaudami nė cento nei už žmonių, nei už krovinių pervežimą, dažnai su užduotimi susidoroja kur kas geriau nei kiti specialistai. Taip yra ir filologijoje (taip, beje, gerai įsižiūrėjus, ir istorijoje, kur „profesionalai“sukrovė ištisus kalnus melo).

S. R. „Priminsiu, kad arką pastatė mėgėjas, o „Titaniką“– profesionalai. Kai kuriais atvejais žodis „profesionalas“jau darosi nepadorus. Štai jums dar vienas pavyzdys: in „Trumpas rusų kalbos etimologinis žodynas“. Vadovas mokytojui. Autoriai N. M. Šanskis ir kiti (leidykla „Prosveščenie“, Maskva, 1974) pateikia rusiško žodžio URA (į šviesą!) etimologiją. Ar kas nors neabejoja, kad tai rusiškas žodis?.. Džiaugsmingas šūksnis, mūšio šauksmas, kuris gimsta tiesiai iš širdies! Tačiau žodis pakliuvo į „profesionalų“rankas. Žiūrėkite iliustraciją (straipsnis iš šio žodyno).

Pasirodo, rusų mūšio šauksmas tariamai grįžta į vokiečių uramą.

A. R. – Kokia nesąmonė!.. Šiuo atžvilgiu prisimenu vieną anekdotą: mano vyras ryte grįžta namo – sustingęs, visas lūpdažis… Žmona klausia: „Kur buvai?..“O jis jai atsakė:“Na, sugalvok ką nors pati, tu protinga moteris! Štai oficialus mokslas (sprendžiant iš tų Monblano melų, kuriuos ji sukrovė) tarp šio pasaulio galingųjų – tokios protingos moters pozicijoje: gerai, pagalvok, kad žmonija yra vieniša našlaitė negyvoje visatoje, ir višta po krūmu išvedė šituos rusus prieš penkis šimtus metų ir viskas, ką jie turi, yra svetima ir pasiskolinta, o dabar jau pasenę, ir jau perkaitę ir laikas jiems užtemdyti… Teks nuliūdinti genetinius rusofobus: Rusai, jau turintys tūkstančius metų istoriją, tik pradeda!..

S. R … - Liaudies MOKSLAS gimsta mūsų akyse ir dalyvaujant! Kartu atskleidžiame seną, korumpuotą, savanaudišką pseudomokslą, okupaciją, popierinį mokslą. Kaip tai daroma, šis popieriaus mokslas? („Mes svarbūs žmonės popieriuje, buvome, esame, ir būsime“– pamenate, filme?) Tėvai užima nemažas pareigas. Vaikas paguldomas į prestižinį universitetą, tada iš karto eina į aspirantūrą, tada – vieną baigiamąjį darbą, kitą. Mokslininkas pasiruošęs. Dabar jis dėsto, transliuoja, veikia kaip ekspertas, dirba „pareigos genijus“, kuria teorijas, pagal kurias pagalbiniai mokslininkai rašo žinynus ir vadovėlius. Jis nepažįsta gyvenimo, nieko nesupranta moksle, bet slaptų intrigų įgūdžiuose jam nėra lygių. Be to, jis yra puikus falsifikavimo ir klastojimo meistras. Veikia pagal šūkį: „Jei faktai prieštarauja mano teorijai, tuo blogiau faktams“. Jokiu būdu negalima jo ištraukti iš šiltos vietos už cokolio. O jeigu pagalvosime, kad tokių mokslininkų yra tūkstančiai, ar tikrai mūsų verslas blogas? Žiūrėk, jie ką tik palietė akademiją – koks ten klyksmas! „Valstybė praras mokslą, jei mus išstums. Ateis viduramžiai! ir kt.

Yra tik viena išeitis – LIAUDIES MOKSLAS. Ir jį jau kuria PRAKTIKAI! Nereikia kovoti su popieriaus mokslu: jie išmes popierių! Turime KURTI JŪSŲ. Ir procesas jau vyksta.

A. R. - Iškalbingas pavyzdys iš kosmofizikos srities… 1994 metais įvyko labai svarbus Saulės sistemos įvykis: plazmoidų traukinys nukrito ant Jupiterio (net kompiuteris nepažįsta šio "draudžiamo" žodžio ir jį pabraukia raudonai). Pasaulio dezinformacijos žiniasklaida, kaip visada, išplatino klaidingą įvykio versiją, plazmoidus vadindama Shoemaker-Levy kometos nuolaužomis. Novosibirsko akademijoje per įvykius Jupiteryje buvo atliktas įdomus eksperimentas: Kozyrevo jutikliai AKTIJONAI užfiksavo kito plazmoido kritimą ant Jupiterio (tai iš esmės prieštarauja reliatyvumo teorijai), ir tik po 43 minučių atėjo šviesos signalas apie įvykį. Jupiteris! Taigi Visatoje buvo užfiksuotas STANTAS (superluminal!) informacijos perdavimas. Gauta ypač svarbi empirinė medžiaga. Tyrėjai, kaip patys rašo, pajuto Žemę ir Jupiterį skiriantį 750 000 000 kilometrų VĖMOKĄ (laikraštis „Science in Sibir“, Nr. 44, 1994 m. lapkritis). Oficiali fundamentalioji fizika eksperimentuotojus įvertino kaip pseudomokslininkus, o rezultatai (kaip įprasta) buvo nuslėpti. Šį pavyzdį aš sąmoningai pateikiau norėdamas parodyti skaitytojams, kad organizuoto nusikalstamumo grupuotė egzistuoja ne tik filologijoje …

S. R. – Štai dar vienas pavyzdys. Popieriaus mokslininkai sukūrė istoriją apie mongolų-totorių jungą. Atėjo praktikai, SPECIALISTAI ir pradėjo klausinėti nepatogius klausimus. Ir kaip tylu buvo prieš juos! Vienas istorikas rašė, kad mongolų arklių orda užkariavo pusę pasaulio (ir Rusiją, ir Kiniją, ir net į Japoniją ketino plaukti). O praktikas klausia: kaip tai gali būti? Klajoklių tautos niekada neturėjo didelių mobilizacijos galimybių, o kur jos kaldavo daugybę ginklų ir pasagas savo žirgams, jei Mongolijoje vis dar nėra metalurgijos (kokia metalurgija stepėse: mėšlu kaitinti lydymo krosnis?). O kaip orda (ir jos vežimai?) persikėlė per Rusiją, kaip įveikė vandens barjerai arba ant ledo, jei stepių mongolai dar bijo vandens o jie net nelipa ant ledo nepabarstę žemės?.. O pats juokingas terminas mongolai-totoriai yra maždaug toks pat kaip Kroatijos induistai ar fino-negrai. (Žr.: Tačiau patys mongolai nelabai tiki totorių-mongolų užkariavimu ir į tai žiūri itin įtariai. Nes namuose, Mongolijoje, nemato jokio patvirtinimo. Jiems tai yra grynai knygiška, svetima. teoriją, kurią į Mongoliją atnešė užsieniečiai. (Žr.:

Ir kiti specialistai atitinka jų klausimus. Kartu jie tai išsiaiškina istorija buvo nupiešta ant popieriaus! Na, o šiuo metu visi draugiškai kreipiasi į popierinį istoriką-prižiūrėtoją: KAS, KADA, KOKIU TIKSLU PIEŠĖ APRAŠYMĄ, KURIOS NEBUVO, IR PAslėpė, TAI BUVO?!! Būtina suprasti naująją tikrovę: popieriniai mokslininkai neturi išgelbėjimo nuo tikrų mokslininkų. Kadangi tikrieji teorijų patys nesugalvoja, jie gauna jas IŠ AUKŠČIAUSIO ŠALTINIO, pagal HIERARCHIJĄ. Ir nėra jokių kliūčių tikroms žinioms.

Dabar svarbiausia suvokti, kad mūsų Rusijos mokslas VISADA BUVO ŽMONĖS. Tik antirusiškos jėgos visais įmanomais būdais stengėsi šį faktą užgožti, nuslėpti. (Faktas yra, bet SĄMONĖS nėra. Ir todėl tarsi fakto nėra.) Apskritai Rusijos gamtai būdingas žinių ir interesų platumas. „Siauras specialistas“, kuris „viską apie nieką nežino“, yra ne apie mus. Štai keletas pavyzdžių.

1. VISI rusų rašytojai pirmiausia buvo Rusijos valstybės ir kultūros kūrėjai, o ŽODIS buvo pavaldus pagrindiniam uždaviniui. Ir taip jie rašė tik apie tai, ką gerai žinojo, ką suprato, kas jiems RŪPĖJO. Todėl įdomu juos skaityti. (Žr. „Tiesa apie rusų žodį“, 2 dalis, 5 skyrius.)

2. Kalbotyrą kaip mokslą į priekį beprecedenčiai išstūmė platūs specialistai: Lomonosovas, Šiškovas, Dal. Lomonosovas sukūrė pirmąją mokslinę rusų kalbos gramatiką. Iš praktikos, kalbos faktų stebėjimo jis išvedė trijų ramybės teoriją, kurią įvardijo remdamasis DVASINIS kriterijus … Kaip AUKŠTĄ ramybę jis išskyrė viską, kas buvo susiję su amžinybe, DVASIAS gyvenimu, nubrėžė aiškią ribą, skiriančią amžiną nuo trumpalaikio, kasdieninio. (Vėliau popieriniai bandė sulaužyti šią sistemą). Lomonosovas atrado kai kuriuos vidinius rusų kalbos dėsnius, įvedė daug rusiškų žodžių į MOKSLINĘ ir techninę kalbą. Rinko primityvių žodžių žodyną, rinko geriausias rusų patarles. Darbai dingo jam išvykus… Tačiau idėjos gyvos ir išaugo.

3. Šiškovas buvo admirolas. Tačiau XIX amžiuje nebuvo geresnio kalbininko. Tiesą sakant, už viską, ką šiandien turime vertingo kalbotyroje ir literatūroje, esame skolingi Šiškovui. (Tačiau tai per plati tema, kol kas nesigilinsiu. Daugiau informacijos rasite knygose „Tiesa apie rusišką žodį“, 1 ir 2 dalys.) Rusijos civilizacijos institutas, OA Platonovas paskelbė nuostabi knyga su AS Šiškovos darbais „Meilės Tėvynei ugnis“. Ten yra ir kalbinių darbų.

4. V. I. Dalas buvo laivyno karininkas ir gydytojas.

Yra daug pavyzdžių. Šios figūros yra didžiausi kalbininkai. Būtent juos į užribį ir mokslo, ir gyvenimo nustūmė popieriniai ieškotojai-karjeristai. Beje, žodžiai karjeras ir karjeras turi giminingumo su tuo pačiu prancūzišku žodžiu, kuris reiškia atvirą kasybą. Iš tiesų karjeristas pasaulietines gėrybes gauna „atvirai“, priešingai nei nusikaltėlis…

Kadangi LIAUDIES MOKSLO fenomenas jau VADinamas žodžiais, vadinasi, jis jau egzistuoja galvoje ir plinta. Dabar reikia nustatyti KRITERIJUS, kurie išskiria tikrą mokslininką:

1. Jis niekada nepadarys žalos savo atradimais ir išradimais.

2. Esu pasiruošęs dirbti neatlygintinai, dėl tiesos ieškojimo. Nesavanaudiškas.

3. Lengva atsisakyti jo teorijos ar hipotezės, jei jis nustato, kad ji neatitinka tikrovės faktų. Nuoširdus.

4. Yra ekspertas keliose srityse, kurios atrodo toli viena nuo kitos. Geba sintezuoti žinias ir konverguoti sąvokas. (Apskritai, kuo platesnis jo interesų ratas ir kuo daugiau MOKĖS DARYTI RANKOMIS – tai privalomas reikalavimas! – tuo geriau. (Šio reikalavimo paaiškinimą žr. Gyvosios etikos nuostatose. Priežastis energinga), mokslinis.)

5. Mokslo sritis, kurioje jis dirba savo pastangų dėka pasekėjams tampa lengviau, aiškesnis, GRAŽU.

6. Jo žodžiai nesiskiria nuo poelgių.

O svarbiausia, kad jis būtų įtrauktas į HIERARCHIJĄ ir per HIERARCHIJĄ gautų aukščiausias žinias, kurios atmeta rimtas klaidas. (Mažus, nelabai svarbius, gali lemti jo netobulumas. O kas iš mūsų yra tobulas? Mažus jis pats supras ir pataisys. Arba kolegos iš TAUDOS MOKSLO padės juos pamatyti.)

Čia svarbu sekti visus bandymus įvesti parazitinius individus į LIAUDIES MOKSLĄ. Ir tokių bandymų bus labai daug. Jie jau dabar įsibėgėjo. Kokie vieninteliai bandymai „iš arabų pagaminti rusų kalbą“ar dainuoti senovės pagonių rusų kalbą, kurią „sunaikino judėjų krikščionybė“, kurios, beje, gamtoje nėra: yra judaizmas, yra krikščionybė, o „judėjiškoji krikščionybė“yra išradimas. Tas pats atsitiko su „didžiuoju ukrami“pagal tuos pačius modelius.

Atkreipkite dėmesį, kad žodis MAN retai vartoja daugiskaitos formą (žmonės), o žodis ŽMONĖS net neturi vienaskaitos formos (žmonės). Kodėl taip?.. Šios temos vadovėliuose vietoj mokslinių paaiškinimų rašoma visiška nesąmonė. Siūloma šiuos du žodžius laikyti susijusiais ir vadinti šį reiškinį supletyvizmu, kai du tariamai giminingi žodžiai turi skirtingas šaknis, o taip būti negali. Žodis VYRAS iš tikrųjų susideda iš dviejų šaknų – VYRAS ir AMŽIAUS. Kas yra ŽMOGUS, galima perskaityti Dahlio žodyne: tai aukščiausias amžinas (!) I. Sanskrito žodis CHELA reiškia dvasinio mokytojo mokinį.

Mažojoje Rusijoje (tai yra Ukrainoje, pietų rusų tarme) įvyko didelė bėda, ten buvo galima įvesti į gyventojų sąmonę virusinę kliedesinę rusofobijos teoriją, bet tai buvo įmanoma, nes buvo apostazė, tikrojo slaviško kelio praradimas, priešiškumas didiesiems rusams, kuris neišvengiamai atsispindėjo kalboje: ukrainiečių kalba taip pat turi žodį CHOLOVIK, reiškiantį ŽMOGUS. Tai yra, išeina, kad VYRAS yra tik vyras, o MOTERIS – moteris – ne vyras. Bet LYUDYNA yra ten – tai VYRAS. Bet Liudyna net nėra žmogus. Tai matyti ir iš Dahlio žodyno: jis cituoja seną rusų patarlę: žmonių daug, bet žmogaus nėra (tai yra ŽMONĖS ir ASMENYS – ne tas pats). Lotynų kalba giminingas žodis yra LUDUS (žaidimas, linksmybės, smulkmena). Tai yra, ŽMONĖS yra tie, kurie gyvenime žaidžia, linksminasi, „tyčiojasi“(kaip šiais laikais sako, „veislės čiulptukai“– tai yra linkę į padorumą), nieko nedaro. VYRAS yra (kartosiu) DVASINGO MOKYTOJO MOKINIS.

Mažiesiems rusams kažkas pašaipiai sugalvojo UKROVą. Ten esančiuose vadovėliuose jie pradėjo rašyti, kad ukrainiečių kalba yra vienas iš sanskrito pagrindų! Kur gali būti ukrainiečių kalba sanskrito pagrindas, jei net apie žodį ŽMOGUS nesuprato ką jis reiškia!.. Ten iš pradžių sunaikino rusų kalbos ŽINIAS, o paskui atėjo naciai. Tas pats ruošiamas ir mums, griaunamas nušvitimas.

A. R. – Taip… Novorosijoje kilo kruvina drama – ir dėl rusų kalbos likimo! Žmonėms LABAI SVARBU, kokia kalba kalbėti! Prisiminkime Jaroslavo Smelyakovo eilutes:

Lordai – ir jie dingo

Iškart ir užtikrintai

Kai netyčia įsibrauna

Apie rusų kalbos esmę.

Manau, kad per šitą nesąmonę su „ukrami“su tolimu tikslu: jie diskredituoja ir rusus, nes kai tu kalbi apie rusų ir sanskrito artumą, tu iš karto su šyptelėjimu primins ukrovą. (Skaitytojams patariu pasidomėti interneto tema „Rusijos upių vedinė toponimika“arba, pavyzdžiui, N. Gusevos tyrinėjimai apie rusų kalbos ir sanskrito artumą ir kt.).

S. R. – Ir tas, kuris sugalvojo žodį UKRA, ir neturi jokio supratimo apie rusų kalbos įstatymus, kurių dalis, žinoma, yra mažosios Rusijos kalba! Akivaizdu, kad tai kažkas ATEITIES, kuriam buvo duota užduotis – jis sugalvojo UKROVą. Iš tiesų, šiame žodyje U yra priešdėlis, o KR yra šaknies () dalis. Nuo tokios improvizuotos medžiagos UKRy vardas buvo apakintas – tai pasityčiojimas iš Mažosios Rusijos žmonių! Ir šiuo atveju priešai rėmėsi mažųjų rusų nežinojimu nei savo istorijos, nei kalbos. Ant to galima pastatyti bet ką, kabinti bet kokias nesąmones!..

A. R. – Galbūt pagalvotumėte, kad MES ŽINOME – ir kalbą, ir istoriją… A?

S. R. – Čia dabar ruošiamas tas pats, tas pats scenarijus, tas pats veiksmų planas!.. Ir dar remiasi tuo, kad rusai nemoka nei savo gimtosios kalbos, nei istorijos. Ir šitas NEŽINOJIMAS NUGALBŪTAI KONKRETUOTAS ir mokyklose, ir universitetuose!.. Konkrečiai sukonkretino: žmogus, atmintinai išmokęs edukacinius "atodangas", ima galvoti, kad MOKĖJA rusiškai! Na, o jeigu jis žino, tai kam jam dar ko nors mokytis.

An. Rusanovas

OPG filologijoje. 1 dalis

Kodėl jie nemėgsta rusų kalbos mokykloje?

Kaip rusų kalba buvo suluošinta XX a

OPG filologijoje. 1 dalis

OPG filologijoje. 2 dalis

OPG filologijoje. 3 dalis

S. L. Ryabtseva „Gyvosios rusų kalbos eskizai“

S. L. Ryabtseva „Dialogas prie stalo“

S. L. Ryabtseva „Aštuntojo dešimtmečio vaikai“

S. L. Ryabtseva „Tiesa apie rusišką žodį“